Это акты-документы, которые содер-
жат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснение юридических норм.
Характерная особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативными юридическими актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.
Они находятся от них в зависимости и в принципе, как уже говорилось, разделяют их судьбу1.
В этом отношении все интерпретационные акты (в том числе акты аутентического и легального толкования) образуют однородную подсистему правовых актов2, всецело зависимую от главной подсистемы – нормативных юридических актов, которую интерпретационные акты призваны обслуживать.
если и допустимо признавать некоторые неофициальные разъяснения (например, научные комментарии к кодексу) «нормативными», то эта «нормативность» совсем иного порядка, нежели нормативность официального толкования.
1 Иногда акты, содержащие разъяснение определенных юридических норм (например, разъяснения Пленума Верховного Суда СССР), могут сохранить свою силу и после отмены толкуемых норм. Это может быть в тех случаях, когда разъяснения касаются правовых положений, которые сохранились и во вновь принятых нормативных актах.
Н.Н. Вопленко указывает на полиструктурность и многоуровневый состав системы (подсистемы) интерпретационных актов (см.: Вопленко Н.Н. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 10).
В то же время правовая природа интерпретационных актов неодинакова. Здесь следует различать два основных случая:
а) Интерпретационные акты правотворчества. Это нормативные
юридические акты, изданные в порядке аутентического или легального толкования (интерпретационные указы и постановления Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов союзных республик, разъяснения Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и др.).
Эти интерпретационные акты имеют «двойную» юридическую природу: будучи органической частью системы (подсистемы) интерпретационных актов, они в то же время являются результатом правотворческой деятельности компетентных органов. В этой второй плоскости они представляют собой источники права, содержащие конкретизирующие юридические нормы1 (сохраняя одновременно свои «интерпретационные» качества, в частности зависимый характер от толкуемых норм).
б) Интерпретационные акты правоприменения. Это специфиче-
ские правовые акты, содержащие правила применения норм права (постановления Пленума Верховного Суда СССР и союзных республик).
Вот это уже особый вид правовых актов, отличающийся от нормативных юридических актов (актов правотворчества). Данная разновидность интерпретационных актов не является результатом правотворческой деятельности компетентных органов, а представляет собой своеобразную форму юридической практики, обобщения опыта применения юридических норм.
Таким образом, при рассмотрении соотношения нормативных и интерпретационных правовых актов необходим дифференцированный подход.
Акты аутентического и легального толкования, будучи интерпретационными, в то же время являются «настоящими» актами правотворчества (только всецело зависимыми, привязанными к актам, содержащим толкуемые нормы).
«Чистую» же разновидность интерпретационных актов, не перекрещивающуюся с актами правотворчества, образуют акты правоприменительного нормативного толкования. Они-то и являются интерпре-
1 В литературе уже высказывалась мысль о том, что аутентическое толкование выражается в издании нового закона (Шаргородский М.Д. Уголовный закон. Юриздат, 1948. С. 171), что интерпретация имеет правотворческую природу (Вопленко Н.Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1971. С. 174–178).
Глава XXX. Толкование нормативных юридических актов
тационными в строгом, узком смысле: функция разъяснения является для них единственной и, следовательно, только она определяет их юридическую природу.
По мнению А.С. Пиголкина, нормативное разъяснение оформляется в виде специальных актов; но последние, по его мнению, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного вида актов1. Автор прав, когда утверждает, что интерпретационный акт разделяет судьбу нормативного и по своим существенным главным чертам сходен с ним2. Более того, акты аутентического и ле-
гального толкования вообще являются актами правотворчества.
Однако мои возражения А.С. Пиголкину оказались все же не полностью снятыми (как мне представилось в книге «Социальная ценность права в советском обществе» (С. 141)).
Ряд интерпретационных актов, действительно, по своей правотворческой
природе не отличается от нормативных юридических актов. Но все же правовые акты, выполняющие интерпретационную функцию, образуют «третье звено» системы правовых актов. Они вплотную примыкают к нормативным юридическим актам, имеют с ними ряд родственных черт, частично перекрещиваются, но с ними не сливаются.
Выделение интерпретационных актов в качестве особой разновидности служит основанием к тому, чтобы еще раз обратить внимание на необходимость формулирования обобщающей категории – «правовой акт». Нормативные, интерпретационные и индивидуальные акты образуют подсистемы единой системы правовых форм. Место каждой из этих подсистем, их субординация, взаимозависимости обусловлены свойствами тех активных элементов правовой материи (юридических норм, конкретизирующих предписаний, правоположений и правил правоприменения; индивидуальных велений), которые они закрепляют и выражают. Не вдаваясь в более подробную характеристику структурных и функциональных связей в системе правовых актов и тем более в особенности структуры и функций активных элементов правовой материи – а такой анализ в теоретическом отношении весьма перспективен, – принципиально все же важно подчеркнуть, что ядром, стержнем правовой реальности (правовой формы) являются
юридические нормы.
Таким образом, детальное освещение интерпретационных актов приводит (в процессе последующей широкой разработки проблемы правовых актов, их системы) к более глубокому пониманию всех элементов правовой реальности. А это, в свою очередь, должно быть учтено при формулировании общего понятия права, правовой формы. О некоторых возможных вариантах такой, более развернутой трактовки понятия правовой формы общественного регулирования уже говорилось в первом томе курса.
Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. Госюриздат, 1962. С. 125.
Там же. С. 121.
Раздел третий. Нормативные юридические акты
Замечу еще, что во всех случаях интерпретационные акты, как уже говорилось, имеют значение самостоятельных правовых явлений, которые вносят в правовую материю некоторые новые моменты. Едва ли прав поэтому А.С. Пиголкин, когда утверждает, что разъяснение является частью толкуемой нормы1. Нормативное разъяснение «подключается» к толкуемому нормативному акту, неотделимо от него, но не входит в состав самой нормы права2. Они представляют хотя и зависимый, но все же особый элемент
правовой реальности.
Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. С. 121.
Об особенностях и разновидностях интерпретационных норм и актов см.: Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 29–33.
а) с ее помощью не устанавливаются новые нормы права, не отменяются или не изменяются действующие нормы права;
б) в интерпретационном нормативном акте содержатся предписания (интерпретационные нормы) о том, как следует понимать и применять действующее законодательство (нормы о нормах);
в) положения, заключенные в указанных актах, как правило, отражают и выражают какую-либо одну сторону, элемент содержания толкуемой нормы. Все содержание нормы находит выражение в совокупности интерпретационных положений;
г) интерпретационные положения формально адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются интерпретируемой нормой;
д) интерпретационные акты – это подзаконные акты. Их содержание не может выходить за рамки толкуемых норм;
е) интерпретационные акты не должны браться в качестве юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, должен ссылаться на закон как юридическое основание решения.
Положения интерпретационного акта могут использоваться лишь как один из аргументов в пользу того или иного понимания закона, той или иной юридической квалификации факта» (С. 32–33).
Интерпретационные акты - акты толкования права, которые представляют собой официальный юридически значимый документ.
Интерпретационные акты обладают следующими признаками:
1.ненормативность, так как не содержат норм права;
2.отсутствие самостоятельного значения, так как они действуют в единстве с теми нормативными актами, нормы которых толкуют.
Интерпретационные акты в виду разнообразия их характеров подвергают классификации.
В зависимости от юридической значимости они могут быть:
1.интерпретационные акты нормативного толкования, т.е. акты, которые распространяют свое действие на неопределенный круг лиц;
2.акты казуального толкования, т.е. издаваемые в отношении конкретных лиц.
В зависимости от органа, издавшего интерпретационный акт, эти акты могут быть:
1.легальные, изданные специально уполномоченным органом;
2.аутентичный акт, т.е. изданный тем же органом, что и принял толкуемый нормативный акт.
В зависимости от отрасли права интерпретационные акты могут быть:
1.гражданско-правовые акты;
2.уголовно-правовые акты;
3.административно-правовые акты.
Пробелы в праве, способы их устранения и преодоления
В некоторых случаях наряду с термином «пробел» используется понятие «ошибка в праве». Ошибка в праве означает в общем неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах.
В юриспруденции выделяют три способа преодоления (устранения) пробелов:
· аналогия закона;
· субсидиарное применение права;
· аналогия права.
Аналогия закона - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.
Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий:
· наличие обшей правовой урегулированности данного случая;
· отсутствие адекватной юридической нормы;
· существование аналогичной нормы, т. е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.
Субсидиарное применение права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права.
Это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой, родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.
Аналогия права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства.
Аналогия права представляет собой менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий: наличие общей правовой урегулированности данного случая; отсутствие адекватной юридической нормы; отсутствие аналогичной нормы.
На практике это означает использование принципов - общих, межотраслевых, отраслевых институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.
Понятие и основные признаки правонарушения
Правонарушение - это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан.
Признаки правонарушения:
· действие или бездействие;
· противоправность поведения (при этом не имеет значения тот факт, что правонарушитель не знает требований закона);
· виновное поведение человека;
· причинение вреда обществу, государству, гражданам либо создание угрозы наступления такого вреда. Надо заметить, что не всякое причинение вреда является правонарушением (таковы необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д.);
· совершение деяния дееспособным лицом.
Виды правонарушений
Все правонарушения принято подразделять на две группы: проступки и преступления (самые тяжелые правонарушения).
Проступки могут быть:
· гражданские
· материальные
· административные
· дисциплинарные
· процессуальные
Под гражданскими проступками (деликтами) понимается причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также организации; неисполнение договорных обязательств, нарушение прав собственника, заключение противозаконной сделки и т.д. Санкции за такого рода правонарушения - возмещение морального или материального вреда, восстановление нарушенного права, исполнение лежащей на субъекте обязанности, принудительное взыскание долга и другие формы ответственности.
Под административными проступками понимается нарушение норм административного права, охраняющих установленный в обществе правопорядок, систему управления, экологические объекты, памятники истории и культуры, санитарно-гигиенические требования, правила противопожарной безопасности, эксплуатации транспорта и т.д. Типичные взыскания - штраф, лишение водительских прав, арест на пятнадцать суток (за мелкое хулиганство), исправительные работы до двух месяцев, запрет на охоту и др.
Дисциплинарные проступки связаны с нарушениями производственной, служебной, воинской, учебной, финансовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка различных организаций, учреждений, предприятий, других государственных структур. Основные взыскания - выговор, замечание, понижение в должности, лишение премии, увольнение.
Материальные правонарушения (проступки) - это причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям. Применяются главным образом правовосстановительные санкции - удержание части зарплаты, обязанность загладить вред, возместить стоимость испорченной вещи и т.д.
Процессуальные проступки - это, например, неявка в суд, к следователю на допрос, отказ добровольно выдать вещественное доказательство и т.д. Санкция - принудительный привод по повестке к заинтересованному должностному лицу или органу.
Под преступлениями понимают, как правило, уголовные преступления, то есть деяния, нарушающие уголовный закон. Они могут различаться по категории тяжести. В странах англосаксонской правовой семьи распространено деление преступлений дополнительно на мисдиминоры и фелонии.
В зависимости от вида правонарушения выделяют соответствующую ответственность - уголовную, административную, гражданскую.
Интерпретационные акты – правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результаты официального толкования.
Интерпретационный акт Нормативно-правовой акт Носят правовой характер: принимаются компетентными органами, носят общий характер, имеют обязательный характер (формально закреплены, реализация обеспечивается государственными органами). Толкуют нормы права. Содержат нормы права. При утрате юридической силы нормативно-правовым актом, утрачивается значение интерпретационного акта.
Правоприменительный акт связан с решением конкретного дела, а интерпретационный акт имеет общий характер.
Виды интерпретационных актов.
1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ»);
2. Постановление Конституционного Суда РФ (публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ», Российской газете);
3. Разъяснение Центральной избирательной комиссии РФ (публикуются в «Вестнике ЦИК РФ», в Российской газете).
Судебные органы РФ не обладают законодательной компетенцией..
Решение проблемы: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального характера, надо считать не нормой права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Но они, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменяемых решений, поэтому правотворческие органы должны следить за правоприменительной практикой и вносить изменения в законы, сформулированные на основе правоположений.
Россия и судебный прецедент
Преимущества прецедентов:
прецедент - это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;
больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.
есть возможность произвола.
В Советском государстве в силу разных причин прецедентная форма права не признавалась. Официальная доктрина стояла на позиции, в соответствии с которой при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.
И в настоящее время многие правоведы стоят на позиции непризнания прецедента. Их позиция при этом сводится к следующему:
суды призваны применять право, а не творить его;
придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей.
Однако следует отметить, что в российской правовой системе в той или иной форме прецедент существовал и существует.
Так, применение аналогии есть не что иное, как элемент прецедентного регулирования.
Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ также можно отнести к прецедентному регулированию.
Следует отметить, что юридическая природа постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда СССР по отдельным категориям дел, которые выносились на основе обобщений судебной практики, десятилетиями дискутировалась в советской юридической пауке. Эти дискуссии не обошли стороной и юридическую природу постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом существуют такие подходы:
другие, наоборот, признают нормативную природу данных документов и предлагают считать их ведомственными нормативными актами;
существует и точка зрения, в соответствии с которой предлагается разделять собственно судебный прецедент и прецедент толкования.
В последнем случае прецедент толкования играет по отношению к закону подчиненную роль и может использоваться судьями для обоснования своих решений постольку, поскольку они с ними согласны. Решения такого авторитетного органа, как Верховный Суд РФ, помогают судейскому корпусу принять справедливое и законное решение по делу. Данная точка зрения, на наш взгляд, является обоснованной и убедительной.
В связи с появлением и российской правовой системе Конституционного Суда РФ, естественно, встал вопрос о юридической природе его постановлений. В соответствии с законодательством РФ:
решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;
они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;
юридическая сила постановлений о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»;
решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»;
неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, по сути, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений законов противоречащими Конституции РФ являются источником права или примером фактического применения судебного прецедента в России.
Интерпретационный акт (акт толкования права) - это такой правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм.
Особенности актов толкования права:
Они представляют собой разъяснение смысла юридических норм;
Не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют;
Не являются формой и источником права.
Интерпретационные акты подразделяются:
В зависимости от типов официального толкования - на акты нормативного (аутентические и легальные) и казуального толкования;
В зависимости от органов, дающих толкование, - на акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов и т.п.;
В зависимости от предмета правового регулирования - на акты толкования уголовного права, административного, гражданского и т.д.;
В зависимости от характера - на материальные и процессуальные акты;
В зависимости от формы - на указы, постановления, приказы, инструкции и т.п.;
В зависимости от юридической природы различают интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.
64. Система права: понятие, признаки, элементы.
Система права - это внутренняя структура права (строение, организация), которая складывается объективным образом как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений.
Система права:
выражает существующую правовую действительность, не есть результат произвольных действий тех, кто создаст нормы права;
предопределена социальным строем общества и соответственно интересами и потребностями людей;
показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.
66. Правовые институты: понятие и виды.
Институт права – это совокупность сгруппированных правовых норм в единый блок, который находится в отрасли права и регулирует разновидность общественных отношений, входящих в предмет урегулирования этой отрасли права.
Юридическая норма является исходным элементом, «ячейкой» права, а правовой институт можно представить как первичную правовую общность.
Институт – это блок, составная часть, звено отрасли. В любой отрасли их множество. Они имеют относительную самостоятельность, так как касаются в известной мере самостоятельных вопросов.
Примеры правовых институтов:
в уголовном праве – институт крайней необходимости, невменяемости;
в гражданском праве – институт дарения, сделки, институт исковой давности, купли-продажи;
в государственном праве – институт гражданства;
в административном – институт должностного лица;
в семейном праве – институт брака и т. д.
Все институты осуществляют свою деятельность в тесной взаимосвязи друг с другом как внутри данной отрасли, так и вне ее.
Виды правовых институтов
Правовые институты делятся по отраслям права:
на гражданские;
уголовные;
административные;
финансовые и т. д.
Как много отраслей, так же много и соответствующих групп институтов. Отраслевая принадлежность правовых институтов является самым общим критерием их разделения. По этому же признаку они классифицируются на материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (или смешанные), простые и сложные (или комплексные), регулятивные, охранительные и учредительные (закрепительные).
Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой – из норм двух и более отраслей.
Простой институт в основном небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный, или комплексный, институт является относительно крупным, так как имеет в своем составе более мелкие автономные образования, которые называют субинститутами. Регулятивные институты направлены на регулирование соответствующих отношений, охранительные – на их охрану, защиту (типичны для уголовного права), учредительные закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных органов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характерны для государственного и административного права).
Институт права – это совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права. Эти правовые нормы обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
Система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени:
структура отдельного нормативного предписания;
структура правового института;
структура правовой отрасли;
структура права в целом.
Все эти уровни скоординированные, логически и функционально предполагают существование друг друга. Вместе они составляют очень сложную конструкцию, которая формирует отрасль права и наполняет ее необходимым для регулирования содержанием, дающим возможность решить задачи, встающие в процессе урегулирования отношений.
Акты официального толкования норм права (интерпретационные акты) - акты-документы, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснение юридических норм.
Специфика их такова:
- 1) Акт толкования не устанавливает новых норм права, не отменяет и не изменяет действующих юридических норм.
- 2) Акты толкования - это разновидность правовых актов.
- 3) Акт толкования имеет практическое значение лишь в связи с разъясняемой нормой права. Без разъясняемых норм акты толкования применяться не могут. Они имеют обязательную силу и значение только в течение срока действия.
- 4) Акты толкования носят вспомогательный характер.
- 5) Акты толкования - всегда подзаконные акты, ибо их содержание не может выходить за рамки толкуемой нормы.
- 6) Акты толкования издаются специально уполномоченными субъектами.
- 7) Акты толкования не должны браться в качестве единственной юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, прежде всего, обязан ссылаться на правовую норму.
- 8) Акты толкования содержат указания на то, как следует понимать и применять действующие нормы. Акты толкования содержат конкретизацию обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой правовой нормы.
- 9) Акты официального толкования правовых норм обладают государственной обязательностью, что обусловлено наличием у издающих их органов контрольно-надзорных полномочий.
- 10) Акты официального толкования специально адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой.
- 11) Акты толкования имеют внешнюю форму выражения.
Правоприменительные акты играют подчиненную по отношению к актам толкования роль. Акты В правоприменительной деятельности приходится руководствоваться в том числе и актами толкования права. Различие между этими актами состоит в том, что акты применения осуществляют индивидуальное регулирование, а акты толкования призваны лишь объяснять, разъяснять содержание, характер и направленность требований нормативного акта.
Юридическая природа актов толкования высших судебных инстанций. Действующее законодательство наделяет Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации правом на основе обобщения судебной практики дачи обязательных для нижестоящих судов разъяснений. Подобные разъяснения обладают государственной обязательностью, авторитетом высшего судебного органа и оказывают непосредственное регулирующее воздействие на всю судебную практику. Их несоблюдение влечет отмену судебных актов, вынесенных без учета положений, содержащихся в разъяснениях. Они оказывают существенное воздействие на совершенствование всей системы законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства.
Вырабатываемые Пленумом Верховного Суда в его разъяснениях правила понимания и применения права в науке права именуются правоположениями . Это особые формы выражения правосознания, находящегося на стыке теории права и практики. Следователи, судьи и другие правоприменители в своей работе всегда учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также пленумов судов республик в составе РФ по вопросам применения норм материального и процессуального права. Это помогает правильному решению юридического дела. Однако такие акты источником права не являются.
