История развития уголовного законодательства. Образовательный портал - все для студента юриста Виды уголовного наказания в российской империи

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX В.

В. А. БУКЛОВА

Исследование посвящено рассмотрению основных этапов становления системы уголовного наказания в призме уголовного законодательства Российской империи XIX в.

Ключевые слова: наказание, уголовная политика, виды наказания, гуманизм уголовного наказания.

Анализируя законодательные основы формирования института уголовного наказания в Российской империи XIX в., следует обратиться к рассмотрению важнейших правовых актов, представляющих собой разрозненную в тот период систему, находящуюся на стадии формирования и развития.

Начало XIX в. было ознаменовано своего рода гуманистическими тенденциями в уголовной политике государства, которые, в свою очередь, служили закладным камнем для формирования системы наказаний в Российской империи в целом. В данном случае речь может идти о том, что в 1801 г. Император России Александр I своим указом запретил применение пыток в качестве способа добывания доказательств по уголовным делам .

По сути, отказ от получения доказательств незаконным путем предполагает назначение справедливого, объективного наказания за совершенное преступление.

Принципиальным шагом в данном направлении послужило принятие в 1832 г. Свода законов российской империи. Представляя собой сложный и многоаспектный законодательный акт, Свод законов особое внимание уделяет именно характеристике института наказания. В частности, ст. 16 данного акта предусматривала различные роды казней и наказаний за преступления: смертная казнь, смерть политическая, лишение прав состояния, телесные наказания, работы, ссылка, отдача в солдаты, лишение свободы, денежные взыскания и опись движимого имущества в казну в виде наказания, церковное покаяние .

При этом, смертная казнь, отмененная Елизаветой Петровной, была восстановлена для неко-

торых случаев, но дозволялась она лишь при особом Высочайшем указе об учреждении Верховного суда. Свод законов России предусматривал смертную казнь за тяжкие государственные и некоторые другие виды общеуголовных преступлений. При этом, битье кнутом и шпицрутенами, которые часто заканчивались смертью осужденного, фактически являлись скрытой формой смертной казни. Следует обратить внимание на тот факт, что по вопросу о смертной казни уже в то время в русском обществе существовали разные точки зрения. Ряд ученых, в том числе С. Десницкий, выступал за ограничение применения смертной казни, А. Радищев, Ф. Ушаков, Г. Солнцев, И. Лопухин - за полную отмену смертной казни, а С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко - за ее сохранение.

В свою очередь, определяя работы в качестве одного из видов наказания, в ст. 34 законодатель перечисляет следующие виды: каторжная работа, крепостная работа, работа в портах, на казенных заведениях и фабриках, работа в смирительном доме, содержание в рабочем доме, городовые работы и работа у частных лиц вместо рабочих домов. Обращаясь к характеристике ссылки, в ст. 58-65 Свода законов предусматриваются следующие ее виды: ссылка в Сибирь на каторжную или крепостную работу; ссылка в Сибирь на поселение; временная ссылка в Сибирь на житье; ссылка в Закавказские провинции; ссылка в дальние города, деревни или в другие места; высылка за границу; высылка из столицы с запрещением пребывания в ней .

Что касается лишения свободы как налагаемого государством на виновного ограничения свободы распоряжаться собой (свободы передви-

жения и образа жизни), то ст. 70 предусматривала такие виды лишения свободы, как тюремное заключение, личный арест или содержание под стражей и надзором полиции в месте своего жительства. В случаях, предусмотренных законом, содержание под стражей ужесточалось содержанием на хлебе и воде. При этом непосредственно срок лишения свободы определялся судом или по мере вины, а также на основании закона, если в нем сроки были указаны (ст. 71).

Другим принципиальным моментом является формирование в данной норме цели лишения свободы, а именно:

1) обеспечение безопасности общества от преступной деятельности осужденных;

2) исправление преступников.

Иными словами, именно «поведение и успехи в исправлении» являлись главными критериями индивидуализации наказания в военно-арестантских ротах гражданского ведомства, закрепленного в Положении «Об исправительно-арестантских ротах гражданского ведомства» от 15.08.1845 г. . При этом, средствами исправления и приемами ресоциализации осужденных назывались труд и «приучение к мастерствам» (профессиональное обучение), а их характер (тяжесть, престижность занятий) ставился в зависимость от успехов в деле исправления и состояния здоровья .

Изменение социально-экономических условий, а также преобразование государственноправовых потребностей обусловили переиздание Свода законов Российской империи в 1842 г. В обновленном виде он предусматривал такие наказания, как смертная казнь; ссылка в каторгу; на поселение, на водворение и просто ссылка; крепостные и казенные работы; арестантские роты; рабочий дом; смирительный дом; тюрьма и арест.

2) ссылка на поселение с лишением всех прав, но без наказания плетьми; она назначалась для лиц привилегированных вместо первого вида и для лиц всех состояний за менее тяжкие преступления (подложное проявление чудес, ослушание начальства и рецидив ябедничества); 3) ссылка без лишения прав, но с наказанием плетьми или с работами на казенных, заводах назначалась для лиц непривилегированных; 4) ссылка без лишения прав, без телесного наказания определялась в не-

которых особых случаях, как-то: за ереси и расколы, а также взамен иных наказаний при неспособности к исполнению их (например, военной службы) или в видах колонизационных (например, для женщин); название этого вида в законодательстве еще не установилось, но чаще всего он называется ссылкой на житье или на водворение.

В результате систематизации уголовного права 15 августа 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Оно разделило наказания на уголовные и исправительные (ст. 18). Ст. 19 Уложения устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными, а именно:

1. Лишение всех прав состояния и смертная казнь.

Виды смертной казни определялись приговором суда (ст. 20). В частности, Уложение определяет два вида каторги: бессрочная каторга и срочные каторжные работы. Бессрочная каторга применялась редко: за отцеубийство (ст. 1920), убийство, совершенное повторно (1921 г.), убийство близких родственников (ст. 1022), за поджог (ст. 2108), за потопление (ст. 2119) и т. д.

В свою очередь, ст. 34 Уложения содержала перечень исправительных наказаний. К ним относились:

1. Потеря всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных и ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири, с временным в определенном для его жительства месте заключением, или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, наказание розгами от 50 до 100 ударов и отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства, с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.

нию осужденного ему присвоенных, с временным в определенном для его жительства месте заключением или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, заключение в работном доме, также с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.

3. Заключение в крепости с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.

4. Заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.

5. Заключение в тюрьме.

6. Кратковременный арест.

7. Выговоры, замечания, внушения, денежные взыскания.

Кроме того, следует учесть, что в примечании к ст. 61 разрешалось применение многих исправительных наказаний (в частности, кратковременного ареста, легкого наказания розгами (не более 40 ударов), выговоров, замечаний, внушений, денежного взыскания) без рассмотрения дела в суде - в административном порядке. Эта возможность была устранена лишь в ходе судебной реформы 1864 г.

Подобное обстоятельство вызвало рассмотрение вопроса о приговоренных на долгие сроки заключения в законодательном порядке и замену продолжительного заключения простой ссылкой в Сибирь, где устанавливался новый вид ссылки как заменивший наказание исправительное, отличен от уголовной ссылки на поселение и получил название ссылки на водворение, а ссыльные этой категории - водворяемых рабочих, причем этот новый вид ссылки объявлен мерой временной.

Такова была сущность закона от 23 ноября 1853 г., Западная Сибирь с 1859 г. была освобождена от судебной уголовной ссылки, сюда направлялись только ссылаемые на житье по приговорам обществ и распоряжениям администрации. Ссылаемые на поселение бродяги направлялись в Восточную Сибирь, а ссылаемые на каторгу - на

о. Сахалин, Забайкалье и в центральные каторжные тюрьмы .

В целом, уголовное законодательство данного периода делило ссылку на судебную и административную. Среди сосланных по суду выделялись ссыльные на каторгу, на поселение, на житье, на водворение. До середины XIX в. законодательст-

во России не знало административной ссылки, но практически она применялась как ссылка «по высочайшему повелению» к религиозным и политическим преступникам из высших слоев и к лицам, попавшим в опалу к государю. Административная ссылка была узаконена в 1881 г. Положением о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия, а в 1882 г. Положение о полицейском надзоре установило порядок надзора за сосланными по месту жительства. Указами от 5 июня 1811 г. и 31 июня 1812 г. административная ссылка по воле помещиков, а также сельских и мещанских обществ бала признана «не имеющей законных оснований» и отменена .

В этой связи следует говорить о том, что ссылка в Сибирь применялась часто и даже за легкие проступки; желая сделать из нее тяжкое уголовное наказание, составители Уложения вынуждены были учредить наказания для легких деяний и для этого изменили значение арестантских рот, рабочих и смирительных домов, определив их как лишение свободы, низшими ступенями которого оставлены тюрьма и арест.

Таким образом, Уложение предусматривало несколько видов лишения свободы: исправительные арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьмы, кратковременный арест. Однако различия между ними зачастую сводились к названию и порядку заведывания.

Кроме того, в Уложении сохранялся сословный подход и к квалификации наказания и к определению санкций в соответствии с установленными привилегиями, а также телесные наказания. Кроме того, устанавливался срок полицейского надзора для отбывавших наказание в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства, тюрьмах и крепостях с лишением прав.

В данном контексте следует учесть, что в целом система наказаний и их исполнения по сравнению с ранее действующим законодательством стала менее жесткой, но назвать ее гуманной было бы несправедливо. В отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях редакции 1866 г. исключило телесные наказания, но ст. 78 Уложения устанавливала порядок, по которому «в случае явной невозможности подвергнуть виновных заключению ни в рабочем доме, ни в тюрьме, оно может для лиц, не изъятых по закону от наказаний, быть применено. Однако в отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях в редакции 1866 г. содержало 1711 статей (Уложение 1845 г. -2224 статей). Это было связано с тем, что, во-первых, были исключены статьи, устанавливаю-

щие ответственность крепостных крестьян, во-вторых, в связи с проведением реформы полиции 1862 г. и судебной реформы 1864 г. была сделана попытка разграничения ответственности уголовной и административной. По сути, многие статьи из Уложения были исключены и введены в различные законы, регулирующие организацию и порядок управления определенными отраслями (в частности, Таможенный устав, Устав о казенных лесах и т. д.). Наконец, в связи с принятием в 1864 г. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, из Уложения 1845 г. было изъято 652 статьи о маловажных преступлениях и проступках .

Судебной реформой 1864 г. (и соответственно Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) устанавливался принцип равенства всех сословий перед законом, который нашел отражение и в Уложении 1866 г. Однако на практике различия по сословному принципу остались, особенно при определении наказаний, связанных с лишением или ограничением прав (объем прав определялся принадлежностью к сословию).

Характерными чертами принятого Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, были гуманность, демократизм, простота применения.

По сути, Устав 1864 г. собрал воедино постановления о мелких нарушениях, предусмотренных ранее другими законами. Данный нормативный акт получил высокую оценку современников за гуманизм, демократизм и простоту применения.

Он предусматривал четыре вида наказания за уголовные проступки (ст. 1):

1. Выговоры, замечания, внушения.

2. Денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.

3. Кратковременный арест (до 3 месяцев).

4. Заключение в тюрьму не свыше 1 года.

Таким образом, тюремное заключение было

введено вместо заключения в рабочем доме, которому подлежали лица низших сословий. Законодатели стремились показать социальное равенство в его применении, однако в отдельных статьях сохранились некоторые сословные различия (ст.ст. 4, 5, 8 и пр.). Поскольку по Уставу тюремное заключение предусматривалось за корыстные проступки, за которые мировые судья могли наказывать, как правило, лиц из непривилегированных сословий, а если, в соответствии со ст. 3, на приговоренных к тюремному заключению распространялся режим рабочих домов, то фактически заключение в рабочем доме как вид наказания сохранялось, но при унификации мер наказания бы-

ло сокращено с 3 лет до 1 года. На замене заключения в рабочем доме заключением в тюрьме сказалась и нехватка рабочих домов. Содержание в рабочем доме должно было отличаться от тюремного заключения обязательностью работ. С введением в тюрьме обязательного труда различие между двумя формами заключения утрачивается. Ст. 3 Устава предусматривает использование осужденных к тюремному заключению на работе, установленной для рабочих домов .

Кроме того, ст. 8 Устава предусматривала по сути еще один вид наказания - отдача в общественные работы и на заработки несостоятельных крестьян и мещан. Однако это было правом, но не обязанностью суда. Этот вопрос в каждом конкретном случае решался исходя из вида проступка .

В 1885 г. в очередной раз было переиздано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое изменило систему мест лишения свободы. Выделялись такие виды лишения свободы, как поселение, заключение в исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьму, арест. В Уложении издания 1885 г. уже нет наказаний в виде заключения в рабочий и смирительный дома. Появившиеся в 1775 г. на основе такого законодательного акта, как Учреждение об управлении губерниями дома были упразднены в 1884 г. как не оправдавшие себя. Кроме того, прекратили свое существование долговые тюрьмы, арестантские роты. Были упразднены публичная процедура экзекуции и клеймение осужденных к каторжным работам.

При этом, Уложение не включало статьи, определяющие возможность замены лишения свободы телесными наказаниями, так как, несмотря на отмену телесных наказаний, по ранее действующему законодательству была возможна такая замена в некоторых случаях.

Вместе с тем, следует учесть, что правовые нормы в большинстве своем носили декларативный характер, так как составители циркуляров явно переоценили реальные возможности материальной базы тюремной системы России - в своей значительной части указанные правила воплощены не были. Подобный отрыв уголовных норм от действительности окажется характерным для всей уголовной и уголовно-исполнительной системы России. В частности, анализируя особенности данных правовых актов, М. Н. Гернет указывал на тот факт, что количество статей о ссыльных вчетверо превышало число статей о содержащихся под стражей, что подчеркивало преобладание интереса законодателя к ссылке, нежели к тюремному заключению .

По сути, переложив в основном обязанности по борьбе с преступлениями небольшой опасности на местные губернские и уездные учреждения, правительство главное свое внимание концентрирует на защите основ государственного строя. Однако подобные законодательные меры не могли в корне изменить сложившуюся систему.

Однако недооценивать их значения не следует. В данный период, по сути, начинают закладываться прогрессивные теоретические тенденции развития системы уголовного наказания в целом, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, намного опережающие их практическую реализацию. Регулярное участие российских представителей в международных тюремных конгрессах побуждало к активным действиям в решении многих проблем. Основным принципом в сфере назначения и применения уголовного наказания был гуманизм. Прежде всего, это касалось регламентации условий назначения и отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако следует подчеркнуть, что соответствующие решения власти, отражающие принцип гуманизма уголовного наказания не всегда воплощались в практической деятельности. При этом, первостепенное значение имеет тот факт, что, по сути, происходит систематизация уголовного права и законодательства России, отдельные нормы которого использовались в дальнейшем, создавая основу для дальнейшего поступательного развития системы уголовного наказания, отвечающего требованиям правового, демократического государства.

Литература

1. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 1. С. 36.

2. Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994. С. 39.

3. Иванов А. А. Цели наказания и становления Российской тюремной системы во второй половине

XVIII века - первой половине XIX века // История государства и права. 2005. № 5. С. 37.

4. Кораблин К. К. Пенитенциарная система России: формирование механизма функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 8-9.

5. Лисин А. Г. Петренко Н. И., Яковлева Е. И. Тюремная система российского государства в XVIII -начале XX вв. М., 1996. С. 22-23.

6. О нарушении прав человека в России: сб. мат-лов Моск. исследовательского центра по правам человека. М., 1998. С. 144.

7. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1987. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 266-267.

8. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1998. Т. 6. Законодательство первой половины

XIX века. С. 174.

9. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1991. Т. 8. Судебная реформа. С. 395.

10. Судебные уставы 20 ноября 1964 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 4.1-4. 2-е изд., доп. и изм. Ч. 1-5. СПб., 1867. С. 349.

11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 2. С. 965.

12. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 гг. / сост. Н. П. Тимофеев. СПб., 1872. С. 6-7.

EVOLUTION FEATURES OF CRIMINAL PUNISHMENT SYSTEM IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN 19th CENTURY

Research is devoted to the consideration of the basic stages of formation of criminal punishment system in terms of the criminal legislation of the Russian empire in 19th century.

Key words: punishment, criminal policy, punishment types, humanism of criminal punishment.

Научная разработка вопросов истории российского права , в том числе уголовного, — неотъемлемая составляющая понимания современного законодательства. Ф. Леонтович отмечал, что историю права «можно назвать наукою о постепенном развитии правил, определявших юридические отношения и формы их установления».

По проблеме периодизации российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки в специальной литературе представлено множество точек зрения. Бесспорно выделение двух периодов: дореволюционного и советского.

Октябрьская революция 1917 г. повлияла на все сферы жизни российского государства , в том числе на законодательство и развитие юридической мысли. Уголовно-правовая наука и уголовное законодательство были поставлены на службу новому государству рабочих и крестьян, а впоследствии нередко против них же и использовались. Однако преемственность между дореволюционной уголовно-правовой мыслью и советской наукой уголовного права сохранилась, хотя это не афишировалось. Такая преемственность выразилась в том, что ряд ученых, успешно начавших свою деятельность еще в Российской империи, продолжили ее в Советском государстве. К ним можно отнести М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина, отчасти СВ. Познышева, труды которых написаны в лучших традициях российской юридической науки и отличаются фундаментальностью, всесторонностью, скрупулезностью в исследовании любых проблем, использованием разнообразных источников, в том числе на иностранных языках, и обширного фактического материала. Вместе с тем советская наука и законодательство имели существенные отличия, которые будут отмечены далее.

Период Российской империи можно датировать с 1800 г. по октябрь 1917 г., а советский период — с октября 1917 г. по 1991 г. Однако и до 1800 г. существовали уголовно-правовые нормы . Начиная с Русской Правды , все последующие памятники русского права содержали уголовно-правовые предписания. В связи с этим период до 1800 г. можно отнести к древней истории русского уголовного права. Отметим, что никаких системных теоретических разработок русского уголовного права до 1800 г. не проводилось. Единственным сколько-нибудь серьезным опытом теоретической разработки уголовно-правовых вопросов был Наказ Екатерины II от 30 июля 1767 г., данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. В связи с этим, несмотря на то, что исторически Россия была провозглашена Империей в 1721 г., уголовное право и наука до 1800 г. в своих основных характеристиках мало чем отличались от уголовного права и науки предшествующего периода, что делает возможным отнести период до 1800 г. к периоду древней истории.

Итак, можно выделить четыре больших периода в развитии российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки:

1. период древней истории (1016—1800 гг.);
2. период существования Российской империи (дореволюционный период) (1800 г. — октябрь 1917 г.);
3. период существования Советского государства (октябрь 1917 г. — 1991 г.);
4. период современного Российского государства (1991 г. — настоящее время).

В отечественной дореволюционной литературе период древней истории делился на этапы различным образом. Основаниями классификации выступали: издание и действие нормативных актов , политические события и др. Например, И.Д. Беляев выделял следующие периоды: 1) до введения христианства (до 988 г.); 2) с введения христианства до объединения Руси (988 г. — конец XV в.); 3) с объединения Руси до царствования Алексея Михайловича (конец XV в. — 1649 г.); 4) от царствования Алексея Михайловича до современных лет (1649 г. — середина XIX в.). П.И. Числов называл три периода: удельно-вечевой, московский и императорский.

Дореволюционный период в литературе того времени также перио-дизировался разнообразно. Известный исследователь русского права М.Ф. Владимирский-Буданов именовал время, начиная с правления Петра I, «периодом наказаний , основанных на вменении» (период империи). Более подробную детализацию данного периода он не осуществлял. Сходную позицию занимал Л.Н. Латкин, выделявший период империи с начала правления Петра I.

М.Н. Гернет в «Основах законоведения» период с конца XVIII в. именовал «периодом исправления и предупреждения», поскольку в указанный период государство сместило в уголовной политике акцент с устрашения на исправление преступников и предупреждение новых преступлений . Однако М."Н. Гернет, как и его предшественники, дальнейшую периодизацию не проводил.

Представляется, что период существования Российской империи (дореволюционный период) нуждается в делении на промежуточные этапы, поскольку с 1800 по 1917 г. уголовно-правовая наука и уголовное законодательство развивались высокими темпами. Фактически это столетие дало науке и законодательству многократно больше, чем все предшествовавшие годы со времен Русской Правды.

Можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1800 г. по октябрь 1917 г., отражающую качественную оценку происходивших процессов:

• период зарождения науки уголовного права и уголовного законодательства (1800-1823 гг.);
• период становления науки уголовного права и уголовного законодательства (1824-1845 гг.);
• период бурного развития науки уголовного права и уголовного законодательства (1846-1870 гг.);
• период расцвета науки уголовного права и уголовного законодательства (1871-1910 гг);
• период стагнации науки уголовного права и уголовного законодательства (1911 г. — октябрь 1917 г.).

В качестве отличительных черт каждого из указанных периодов следует назвать:

1. 1800—1823 гг.: издаются отдельные уголовно-правовые работы, имеющие характер комментариев действующего законодательства, без разработки теоретических вопросов; начинается преподавание отечественного уголовного права на русском языке; активно обсуждаются идеи упорядочивания законодательства, в том числе уголовного.
2. 1824—1845 гг.: появляются первые произведения, затрагивающие не только практические, но и теоретические вопросы уголовного права; осуществляется кодификация уголовного законодательства; принимается первый сугубо уголовный закон .
3. 1846-1870 гг.: публикуется множество работ по уголовному праву и уголовной статистике ; возникают юридические общества , выпускающие сборники трудов; совершенствуется уголовное законодательство; начинают издаваться периодические журналы по праву; центрами уголовно-правовой науки и подготовки юридических кадров становятся университеты Москвы, Санкт-Петербурга и Казани.
4. 1871—1910 гг.: появляются фундаментальные работы по теории уголовного права (Общей и Особенной частям), тюрьмоведению и криминологии; выходят авторские учебники, лекции и курсы по Общей и Особенной частям уголовного права; создается русская группа Международного союза криминалистов; российские ученые активно участвуют в международных конгрессах; проводятся съезды русских юристов; ведется активная законодательная работа, принимается новое Уголовное уложение; к центрам уголовно-правовой науки и подготовки новых кадров стали относиться университеты Киева, Варшавы и Ярославля.
5. 1911-1917 гг.: прекращается деятельность многих юридических обществ и перестают выходить новые работы по фундаментальным уголовно-правовым проблемам.

Периодизация развития советского уголовного законодательства в литературе также представлена весьма обширно. Авторы одного из учебников по уголовному праву предложили выделять 8 периодов в истории советского уголовного законодательства (с 1917 по 1950 г.):

• период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917 г. — весна 1918г.);
• период иностранной военной интервенции и гражданской войны (весна 1918 г. — декабрь 1919 г.);
• период перехода Советского социалистического государства на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1920—1924 гг.);
• период борьбы за социалистическую индустриализацию страны (1924-1932 гг.);
• период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1932—1936 гг.);
• период борьбы за завершение строительства социалистического общества и принятие новой Конституции (1936-1941 гг.);
• период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.);
• победоносное завершение Великой Отечественной войны и продолжение мирного строительства социалистического государства (1945-1950 гг.).

В современной литературе предложена следующая систематизация уголовного законодательства с учетом двух критериев: а) государственно-правовой и социально-экономической системы власти и б) источников уголовного законодательства:

1. уголовное законодательство в период перехода к буржуазной монархии и буржуазно-демократической республике (1901 г. — октябрь 1917 г.);
2. становление советского уголовного законодательства (октябрь 1917 г.-1922 г.);
3. первые Уголовные кодексы РСФСР (1922-1926 гг.);
4. первое общесоюзное уголовное законодательство. Республиканские УК 1926-1940 гг.;
5. уголовное законодательство периода грубых нарушений законности (1927-1941 гг.);
6. военное и послевоенное уголовное законодательство (1941—1953 гг.);
7. уголовное законодательство периода либерализации общественных отношений (1953-1960 гг.);
8. уголовное законодательство периода замедления развития общественных отношений (1961-1985 гг.);
9. уголовное законодательство периода перестройки (1985—1990 гг.) и постсоветского периода (1991-2003 гг.).

В литературе встречается также рассмотрение истории советского уголовного права в соответствии с действовавшими нормативными актами без выделения каких-либо этапов его развития.

По аналогии с дореволюционным периодом можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1917 по 1991 г.:

• период зарождения советской науки уголовного права и уголовного законодательства (1917-1922 гг.);
• период становления советской уголовно-правовой науки и законодательства (1923—1926 гг.);
• период бурного развития советской науки уголовного права и уголовного законодательства (1927—1958 гг.);
• период расцвета советского уголовного права и уголовного законодательства (1959-1991 гг.).

Среди особенностей уголовно-правовой науки и уголовного законодательства первых лет Советской власти следует назвать: несистематизи-рованность уголовного законодательства: действуют декреты, распоряжения, постановления и т.д. Только в 1919 г. появляются Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, а в 1922 г. - первый УК РСФСР; научная жизнь фактически остановилась: печатается мало статей, монографий и т.д.; начало построения уголовного законодательства и науки на основе запросов нового государства.

Отличительными чертами периода становления науки и уголовного законодательства являются: активное законотворчество в области уголовного законодательства: принимаются Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г.1; формирование советской школы уголовного права, основанной М.Н. Гернетом, А.А. Герцензоном и А.Н. Трайниным; активное издание научных статей, монографий, материалов судебной практики; публикация большого числа юридических журналов и газет («Вестник советской юстиции», «Еженедельник советской юстиции», «Право и жизнь», «Пролетарский суд », «Рабочий суд», «Советское право» и др.).

Отличительные черты периода 1926—1958 гг.: появление и развитие на территории СССР новых научных центров, сильные школы уголовного права формируются не только в Москве, но и в Ленинграде, Харькове и Киеве; в уголовном праве возникают новые направления: международное уголовное право , уголовное право и медицина; появляются фундаментальные монографии по уголовному праву, не утратившие актуальности в настоящее время. С принятием Основ уголовного законодательства 1958 г. начинается реформа уголовного законодательства СССР.

Отличительные черты периода 1959—1991 гг.: в число ведущих школ уголовного права входят Свердловск и Владивосток; продолжаются детальное изучение и теоретическое осмысление институтов уголовного права (принципы уголовного права , вина , уголовная ответственность и ее основания и т.д.); восстанавливается чтение курса криминологии в высших учебных заведениях; возобновляется изучение причин преступности и личности преступника; возрастает интерес к изучению уголовной политики и уголовной социологии; издаются многотомные курсы советского уголовного права.

Древняя история отечественного уголовного права

По справедливой оценке Н.А. Неклюдова, «период времени до Русской Правды может быть назван периодом самосуда и частной мести». Действительно, сколько-нибудь системное изучение уголовного права следует начинать с Русской Правды.

Русская Правда, открытая в начале XVIII в. В.Н. Татищевым, - первый русский законодательный памятник, большинство статей которого имели уголовно-правовой характер. В Русской Правде не употреблялся термин «преступление », а говорилось об «обиде», которая охватывала уголовные и гражданские правонарушения . По мнению некоторых исследователей, в термине «обида» отражался «взгляд на преступление как на материальный вред. Кто-нибудь «обижен» — т.е. претерпел нечто неприятное...». Русская Правда содержала нормы об ответственности за преступления против жизни и здоровья, против чести, против собственности . Однако в ней отсутствовали составы преступлений против семьи , нравственности, церкви и веры.

Большое значение для развития уголовного права имело принятие Судебников 1497 и 1550 гг. Для обозначения преступления Судебники используют термины «лихое дело», «татьба», «душегубство», что свидетельствует о материальном взгляде на преступление. Судебники строго карали за повторно совершенное преступление, что, по мнению ряда исследователей, объясняется тем, что названные памятники смотрят на «повторение как на обстоятельство, указывающее на чрезвычайную испорченность преступника, и потому при повторении преступлений сильно увеличивают наказание ». К примеру, если за первую кражу , по Судебникам, следовало наказание кнутом, то за повторную кражу определялась смертная казнь . Именно в Судебниках впервые получили широкое применение телесные наказания: кнутом, батогами и палками.

Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. стало первым общим сводом законов Русской земли. Кроме того, Уложение было первым печатным памятником русского права, который несколько раз переводился на иностранные языки. В данном источнике преступление рассматривалось как нарушение закона и ослушание царской воли; деяния делились на умышленные, неосторожные и случайные, хотя это деление было не всегда последовательным; случайные деяния не считались наказуемыми; допускалась оборона от посягательств на жизнь, имущество, жилище, честь женщины; выделялись стадии совершения преступления : голый умысел , покушение и совершение преступления; предусматривалась смертная казнь в случае замысливания «злого дела» против здоровья государя и отсечение руки за голый умысел на убийство лица, которому служит виновный; различались главные и второстепенные виновники преступления; была выделена повторность совершения преступления. Уложение предусматривало широкое применение смертной казни, которая существовала в пяти видах. Несмотря на определенную «жесткость» рассматриваемого акта, оно имело большое значение для развития отечественного уголовного права. По мнению Н.С. Таганцева, именно оно стало «отправной точкой» Свода законов 1832 г., а позднее и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Эпоха Петра I (1682—1725 гг.) отличалась многочисленными преобразованиями в государственном управлении , экономике и военном деле, которые не могли не отразиться на законодательстве. В 1700 г. начала работу специально созданная комиссия по разработке нового уголовного уложения, однако ее деятельность была прервана войной . Вторая попытка создания нового уложения была предпринята в 1714 г., но и она не увенчалась успехом. Несмотря на это, законотворческая деятельность Петра в области уголовного законодательства была активной: по подсчетам исследователей, указов уголовно-правового характера насчитывается 392.

Важными документами петровского времени, содержащими уголовно-правовые нормы , были Воинский устав 1715 г. и Морской устав 1720 г., применявшиеся не только к военнослужащим , но и к гражданским лицам.

В петровском законодательстве появились термины «преступление» и «преступник», заменившие прежние «воровство» и «вор», обозначавшие всякое уголовно наказуемое деяние и лицо, его совершившее. Однако понятие «преступление» четко еще не было сформулировано. Система телесных наказаний при Петре I достигает «самого пышного расцвета». В эпоху Петра появилось большое количество преступлений, не известных предыдущему законодательству: оконченное и неоконченное самоубийство, распространение пасквилей и ругательных писем. В этот период начинается борьба со взяточничеством (лихоимством). По Указу от 24 декабря 1714 г. лихоимство могло быть наказано телесным наказанием, конфискацией имущества или даже смертной казнью.

В царствование Елизаветы (1741-1761 гг.) Указами 1753 и 1754 гг. отменялась смертная казнь, которая заменялась смертью политической. Последняя заключалась в лишении прав состояния и в ссылке на каторгу, сопровождаемой сечением кнутом, вырезанием ноздрей и клеймением. Указом 1757 г. было отменено клеймение женщин. Гуманизм в сфере уголовного права выразился в неподписании императрицей проекта карательного устава, в котором преобладали наказания в виде лишения жизни и особо жестокие казни.

Екатерина II, будучи императрицей с 1762 по 1796 г., решила составить новое уложение не только по формальному содержанию, но и по духу, для чего в 1767 г. была создана специальная комиссия. Несмотря на то что уложение не было создано, большое значение для уголовного права имел Наказ императрицы 1767 г., который НА. Неклюдов оценил так: «Бесспорно, что Наказ есть, в сущности, не что иное, как извлечение из сочинений Беккарии и Монтескье, приправленное тенденциями современных Екатерине энциклопедистов. Но этот факт нисколько не умаляет достоинства его составительницы. Наказ весь проникнут одною и тою же идеею реформы на основании гуманных начал, во имя общественного благосостояния; это внутреннее свойство и цельность его идеи избавляют егоот всяких нареканий в компиляции, в простом механическом выписывании чужих мнений... Основная идея Наказа — nullum crimen, nulla poena sine lege3.

В царствование Екатерины было сокращено применение телесных наказаний, в частности в 176,5 г. было ограничено применение таких наказаний к малолетним, в 1785 г. отменили телесные наказания в отношении дворян. Кроме дворян были отменены телесные наказания в отношении купцов первой и второй гильдии, священнослужителей и почетных граждан .

Манифестом от 17 марта 1775 г. в русское право был введен институт давности: если со времени совершения преступления прошло 10 лет, лицо не подвергалось наказанию при условии, что преступление не сделалось гласным и по отношению к нему не было начато производство. Действие срока давности распространялось на все преступления.

В царствование Павла I (1796-1801 гг.) Указом 1798 г. от телесных наказаний освобождались преступники старше 70 лет; апрельским Указом 1799 г. исключалось применение смертной казни даже в тех губерниях, в которых она ранее сохранялась; июльским Указом 1799 г. применение каторжных работ было ограничено убийством, тяжкими случаями воровства и грабежом .

Период Российской империи

В 1866 г. в связи с проведением судебной и иных реформ в России было пересмотрено и издано вновь Уложение о наказаниях, которое было также согласовано с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В Уложении о наказаниях не предусматривались телесные наказания.

В 1867 г. вышло фундаментальное исследование А.Ф. Кистяковского — «Исследование о смертной казни».

Таким образом, 60-е гг. XIX в. стали периодом истинного зарождения отечественной науки уголовного права. По справедливой оценке В.Д. Набокова, «только с начала 60-х годов появляются у нас такие крупные научные силы, как Спасович, Таганцев, Кистяковский, Фой-ницкий, Неклюдов, — истинные основатели нашей науки, европейские ученые, давшие ряд крупнейших, доныне не превзойденных, ставших классическими работ».

1871-1910 гг. В 1871 г. под эгидой Санкт-Петербургского юридического общества стал выходить «Журнал гражданского и уголовного права». В отличие от «Журнала Министерства юстиции» это издание было больше ориентировано на публикацию научных статей. Многие видные ученые-криминалисты в разное время публиковали свои работы именно в нем.

В июне 1875 г., по примеру Германии, Австрии и других государств, в России проходит первый съезд русских юристов. Целями мероприятия были «обсуждение вопросов русского гражданского, торгового и уголовного права, гражданского и уголовного судопроизводства и тюремного дела в видах содействия к однообразному пониманию и применению отечественных законов»1. Работа съезда осуществлялась по четырем отделениям: уголовного права и тюремного дела, гражданского и торгового права, судоустройства и уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства и нотариата . В работе съезда приняли участие как практические, так и научные работники, всего более 228 человек , среди которых были СИ. Баршев, Д.А. Дриль, М.В. Духовский, А.Ф. Ки-стяковский, В.Н. Пешков, А.В. Лохвицкий, Н.А. Неклюдов, В.Д. Спа-сович, И.Я. Фойнйцкий.

В 1881 г. был образован Комитет по начертанию нового уголовного уложения, в редакционную комиссию которого вошли Н.А. Неклюдов, Н.С. Таганцев и И.Я. Фойнйцкий. Проект нового уложения предполагалось составить за 3 — 4 года, однако работа над проектом растянулась на 22 года. Проекты глав рассылались в министерства и учреждения, а Общая часть, кроме того, была переведена на немецкий и французский языки и разослана зарубежным специалистам. Все поступившие замечания обсуждались и при необходимости вносились в проект.

В 1885 г. была издана новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в которой наиболее существенным изменениям подверглись статьи о государственных преступлениях и преступлениях против порядка управления , предусматривалось 7 степеней каторжных работ. В литературе того времени отмечались недостатки Уложения о наказаниях. Так, М. Чубинский считал, что Уложение «не внесло никаких глубоких и принципиальных изменений в содержание статей свода и даже не стремилось к таким изменениям».

В июне 1920 г. вопрос о разработке УК был вынесен на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Говоря о подготовке первого УК РСФСР, Н.Ф. Кузнецова отмечала: «Обращает на себя внимание необыкновенная оперативность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых Условиях жизни страны в начале 20-х гг.: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах обсуждения его, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК.

Опыт столь основательного процесса принятия республиканского УК, к сожалению, позже ни разу не повторился».

В процессе подготовки первого УК РСФСР высказывались различные мнения о том, каковы должны быть содержание и форма социалистического уголовного права. Нарком юстиции Д.И. Курский предложил создать кодекс «без точных дефиниций преступлений», Н.В. Крыленко полагал, что статьи Особенной части УК не должны содержать санкций, а судам следует дать только перечень карательных мер для свободного выбора, П.И. Стучка предложил составить кодекс в форме вопросов и ответов. Впоследствии эти предложения были отклонены.

Новый УК РСФСР вступил в силу с 1 июня 1922 г. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть (ст. 1—56) занимали нормы Общей части.

Отличительными чертами первого советского УК являлись: 1) материальное определение преступления; 2) допущение аналогии; 3) ненаказуемость приготовления к преступлению; 4) максимальный срок лишения свободы устанавливался в 10 лет; 5) запрет замены штрафа лишением свободы; 6) введение понятия «социально опасный элемент»; 7) установление «мер социальной защиты» (принудительное лечение, высылка, запрет занимать определенную должность или заниматься той или иной деятельностью); 8) неприменение смертной казни к лицам в возрасте до 18 лет и к беременным женщинам; 9) наказание для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет смягчалось наполовину, а лицам в возрасте от 16 до 18 лет - на 1/3.

Число научных работ, вышедших в рассматриваемый период, было крайне мало: несколько крупных работ по уголовному праву и около трех десятков статей.

1923-1926 гг. В 1923 г. научных работ вышло больше, чем за предыдущие 5 лет.

Работа над созданием нового уголовного законодательства фактически была начата в первой половине 80-х гг., когда силами научного сообщества в Институте государства и права АН СССР была подготовлена теоретическая модель Общей части УК. Впоследствии данная модель оказала сильное влияние на разработку проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик , который в 1988 г. был опубликован в «Известиях» для всенародного обсуждения. В течение последующих двух лет проект Основ дорабатывался в Верховном Совете СССР и был принят 2 июля 1991 г. Основы уголовного законодательства 1991 г. оцениваются как «крупный уголовно-правовой нормативный акт , в значительной степени вобравший в себя достижения советской науки уголовного права ». Планировалось, что после их принятия будут разработаны федеральный УК СССР и уголовные кодексы союзных республик. Но в связи с распадом СССР Основы не вступили в силу.

Глубокий экономический и политический кризис начала 90-х гг. не позволил законодателю в кратчайшие сроки принять новое уголовное законодательство, и было решено реформировать действовавший УК 1960 г. В период с 1991 по 1997 г. названный УК пополнился более чем 40 составами преступлений, среди которых: организация и участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77), воспрепятствование деятельности конституционных органов власти (ст. 79.1), похищение человека (ст. 125.1), торговля несовершеннолетними (ст. 125.2), захват заложников (ст. 126.1), незаконное повышение или поддержание цен (ст. 154.3), нарушение правил торговли (ст. 156.5), незаконное предпринимательство (ст. 162.4), незаконные сделки с валютными ценностями (ст. 162.7), терроризм (ст. 213.3) и др.

Был декриминализирован ряд деяний, в основном хозяйственных преступлений, утративших общественную опасность: выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции; приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов; частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество; спекуляция; скупка для скармливания или скармливание скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов и т.д. Переход к рыночным отношениям, процессы приватизации обусловили и новый подход к регламентации преступлений против собственности . В связи с тем что формы собственности более не могли быть положены в основу дифференциации ответственности, из УК 1960 г. была исключена глава о преступлениях против социалистической собственности, а все имущественные преступления объединены в главу о преступлениях против собственности.

Не обошли изменения и Общую часть УК. Так, в числе наказаний появилось пожизненное лишение свободы , хотя оно не имело самостоятельного значения и назначалось в порядке помилования при замене смертной казни , были исключены уголовные наказания в виде ссылки и высылки, а также такие виды освобождения от наказания , как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Многочисленные поправки, вносимые в УК, не могли тем не менее исправить положение, поскольку новой ситуации не отвечала сама идеология Кодекса, заложенная в нем система приоритетов охраняемых ценностей и благ. Как отмечалось в специальной литературе, «дальнейшее законодательствование по методу «латания тришкина кафтана» себя исчерпало». Несмотря на понимание всеми заинтересованными лицами необходимости скорейшей выработки проекта УК РФ, с момента начала работы над ним до его принятия прошло более 5 лет, что, конечно, весьма негативно отразилось на тенденциях преступности, и прежде всего экономической.

В начале 1991 г. при Министерстве юстиции РФ была создана представительная комиссия, состоявшая из научных и педагогических работников (проф. С.В. Бородин, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов), а также юристов-практиков из Верховного суда РФ , Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Минюста России, НИИ судебных экспертиз. Подготовленный ими проект УК обсуждался в 35 Верховных, краевых и областных судах , школах МВД, университетах, в 7 научно-исследовательских институтах, на 3 научно-практических конференциях, рецензировался в Гарвардской школе права США . В октябре 1992 г. проект был представлен Президенту РФ и направлен им в Верховный Совет РФ, но до законодателя проект не дошел, поскольку был «заблокирован» Государственно-правовым управлением при Президенте РФ (далее — ГПУ). В то же самое время ГПУ совместно с Комитетом по законодательству Верховного Совета РФ только начинало работу над своим проектом УК. Среди приглашенных в группу разработчиков были известные ученые: И.М. Гальперин, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Ю.А. Красиков, Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло. Их концепция отличалась по ряду принципиальных положений от концепции проекта Министерства юстиции. Представителям ГПУ удалось убедить Комитет по законодательству не пропускать в Верховный Совет уже готовый проект уголовного закона , охарактеризовав его как устаревший, «советский» и преждевременный. Вместе с тем члены второй группы разработчиков признавали: работа, проведенная комиссией при Минюсте России, «заслуживает положительной оценки, как и найденные удачные решения ряда назревших проблем». Одним из основных доводов противников проекта 1992 г. был следующий: принятие УК на этом этапе будет неоправданным форсированием событий, поскольку в стране не принята Конституция , которая должна служить основой для обновления всех отраслей законодательства.

Полярность позиций по многим вопросам, которые необходимо было решить в тексте нового УК, привела к расколу и внутри самой группы разработчиков альтернативного проекта ГПУ. В итоге в 1993 г. появился еще один проект — «Уголовное уложение России. Общая часть», авторы которого посчитали, что в двух ранее опубликованных проектах УК можно «найти влияние далеко не прогрессивных школ уголовного права, которые оправдывали произвол в тоталитарных государствах », а также, что «пора освободить наказание от ежовых рукавиц, при помощи которых общество держали в страхе». Было предложено ограничить максимальный срок лишения свободы 15 годами, назначать наказание по совокупности преступлений, не выходя за пределы наказания за наиболее тяжкое из них, ввести понятие «уголовный проступок», реанимировать формальное определение преступления, в понятие умысла включить осознание противоправности. Вместе с тем ряд положений этого проекта рассматривался отдельными специалистами как отказ от лучших традиций российского уголовного законодательства.

В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, в январе 1994 г. начал работу первый созыв Государственной Думы РФ , и 20 июля того же года Президент внес на рассмотрение законодательного органа проект УК, теперь уже подготовленный ГПУ и Комитетом по законодательству. Вслед за ним в октябре в Государственную Думу депутатами В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым был внесен проект УК 1992 г., доработанный с учетом высказанных замечаний.

Как уже отмечалось, концепции двух указанных проектов имели принципиальные отличия, в основном касающиеся положений Общей части УК. Так, в проекте 1994 г. произошел отказ от общественной опасности как признака преступления, вводилась ответственность юридических лиц , до 14 лет понижался общий возраст уголовной ответственности , появилась пятая форма вины — «невежество», система наказаний фактически была сведена к трем видам. Для объединения позиций двух групп разработчиков была создана согласительная комиссия во главе с В.В. Похмелкиным и В.Н. Кудрявцевым. Работавшие над проектом специалисты «смогли подняться над своими идеологическими пристрастиями, научными амбициями», поэтому «почти по всем спорным вопросам удалось достичь если не полного согласия, то... приемлемого компромисса». Споры вызвало несколько вопросов: следует ли оставлять в УК понятие «особо опасный рецидивист»; возможно ли расширение круга субъектов уголовной ответственности за счет юридических лиц; сохранять ли в качестве уголовного наказания смертную казнь?

В декабре 1994 г. работа комиссии была закончена, и на рассмотрение был представлен согласованный проект, судьба которого также оказалась нелегкой. Ко второму чтению поступило около 2000 поправок: от 30 депутатов, 14 комитетов Государственной Думы и Совета Федерации , представительных органов 33 субъектов РФ , Президента, Правительства , Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, рассматривались замечания и предложения правоохранительных и иных федеральных ведомств, научных учреждений, учебных заведений и отдельных специалистов. После окончательного принятия Государственной Думой 19 июля 1995 г. проект был отклонен Советом Федерации. Неодобрение закона верхней палатой российского парламента было преодолено Государственной Думой 24 ноября 1995 г., но на законопроект было наложено президентское вето. Для выработки согласованного текста закона снова была создана специальная комиссия, в состав которой вошли в том числе представители Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, а право окончательного решения вопроса о принятии УК перешло к Государственной Думе второго созыва. За короткий срок комиссия проделала серьезную работу и смогла согласовать большое количество поправок и замечаний: была улучшена и конкретизирована редакция ряда статей УК, в некоторые из них были введены новые положения, направленные на защиту конституционных прав и свобод граждан , защиту собственности, экономических интересов государства в целом.

Во время обсуждения выработанного специальной комиссией согласованного проекта УК на заседании Государственной Думы 24 мая 1996 г. ставился вопрос о качестве выработанного проекта и о возможном возвращении к процедуре первого чтения. Тем не менее большинство депутатов согласились с тем, что затягивать принятие такого важного документа нельзя. 24 мая 1996 г. УК был принят Государственной Думой РФ в согласительной редакции («за» — 381 депутат, «против» — 2, воздержались — 4), одобрен Советом Федерации и 13 июня 1996 г. подписан Президентом РФ.

Первые поправки в уголовный закон были внесены только через полтора года его действия. При принятии первого закона, внесшего Дополнения в УК (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ), Государственной Думе пришлось преодолевать вето, наложенное Президентом на законопроект. Это свидетельствует как о высоком качестве принятого в 1996 г. УК, так и об осторожной первоначальной позиции, занятой участниками законодательного процесса по вопросу внесения поправок в самое репрессивное по характеру законодательство.

Однако с 1999 г. парламентарии интенсивно занялись реформой уголовного закона и сформировалась тенденция принятия законов об изменениях и дополнениях УК в рекордно короткие сроки. Последние несколько лет ежегодно принимаются более 10 «поправочных» законов: так, в 2009 г. их было принято 13, в 2010 г. - 22, в 2011 г. - 12.

В результате работы по совершенствованию УК на 1 января 2012 г. насчитывалось более 100 федеральных законов, внесших в него изменения и дополнения. В первоначальной редакции продолжают действовать лишь две из глав УК - «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» и «Неоконченное преступление». Изменения были внесены в 277 статей Кодекса (50 статей Общей и 227 статей Особенной части), в законе появились 53 новых статьи (8 — в Общей и 45 — в Особенной части), утратили силу 12 статей (3 — в Общей и 9 — в Особенной части). При этом некоторые из статей менялись по 4 — 6 раз. Конечно, эти данные не могут отразить действительные процессы криминализации или пенализации, поскольку изменения касались и других уголовно-правовых вопросов, однако приведенная статистика дает представление о размерах весьма масштабной правотворческой деятельности в области уголовного законодательства.

За период действия УК с 1 января 1997 по 1 января 2012 г. было принято 32 федеральных закона, внесших изменения в Общую часть УК. Причем на первые два раздела Общей части приходится 11, на последние четыре — 29 законодательных актов. Отметим, что именно в III—VI разделах УК сосредоточены «наиболее общие элементы санкции уголовно-правовых норм ».

Внимание к Общей части со стороны законодателя стало проявляться лишь спустя 4 года после вступления УК в силу. До этого времени был принят лишь один закон, содержащий поправки к Общей части УК: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, изменивший редакцию ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 69 УК. В целом изменения преследовали цель устранить проблемы, связанные с неясностью и некоторой несогласованностью с другими нормами формулировок указанных статей.

Дальнейшее реформирование Общей части УК проходило под лозунгом гуманизации уголовной репрессии. Федеральный заокн от 9 марта 2001 г. был направлен на «существенную либерализацию и корректировку карательной политики в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести». Законопроект предусматривал расширение применения лишения свободы, отбываемого в колониях-поселениях, смягчение правил условно-досрочного освобождения и требований, предъявляемых для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, правил отсрочки наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей . Этим же законом неосторожные преступления были выведены из категории тяжких преступлений и помещены в категорию преступлений средней тяжести. Разработчиками проекта не скрывалось, что его появление было вызвано крайне тяжелым положением, сложившимся в системе исполнения наказания. И хотя целью законопроекта провозглашалось смягчение участи осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, гуманизация коснулась и более тяжких преступлений. Так, сроки условно-досрочного освобождения изменились для всех категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких.

Крупнейшая реформа УК, осуществленная посредством Федерального закона от 8 декабря 2003 г., затронула и нормы Общей части. Существенную трансформацию претерпел институт множественности преступлений, всегда отражающийся на назначении наказания , т.е. на степени жесткости карательной политики. Так, была исключена норма о неоднократности преступлений (ст. 16 УК); при определении рецидива преступлений перестали учитываться судимости за преступления небольшой тяжести и в расчет стали принимать только реальное лишение свободы, отбытое осужденным; при этом разделение рецидива на простой, опасный и особо опасный потеряло прежнее значение при назначении наказания, поскольку при любом виде рецидива наказание не могло быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из перечня уголовных наказаний была исключена конфискация имущества , что объяснялось ее нечастым применением, штраф стал исчисляться не в минимальном размере оплаты труда , а в твердом рублевом выражении. В целом в сторону смягчения изменились правила назначения наказания по совокупности преступлений, были расширены рамки освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим .

Серьезные изменения, направленные на гуманизацию, произошли в регламентации ответственности несовершеннолетних, которая стала дифференцироваться в зависимости от возраста: 14-15 лет и 16-17 лет. Назначение наказания в виде лишения свободы исключалось за совершение несовершеннолетними преступлений небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних 14—15 лет — и за преступления средней тяжести. Максимальный срок лишения свободы для этих категорий осужденных несовершеннолетних не мог превышать 10 лет. Много вопросов в контексте принципов личной и виновной ответственности вызвало положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему, мог быть уплачен его родителями или законными представителями.

С 2004 г. наблюдается тенденция к ужесточению мер ответственности, в том числе посредством использования норм Общей части в целях усиления борьбы с конкретными видами преступлений: терроризмом, экстремизмом, коррупцией, организованной преступностью, преступлениями против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, в числе отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) появилось указание на мотивы социальной, политической, идеологической ненависти или вражды; увеличены сроки для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание за посягательства против несовершеннолетних, терроризм, организацию и участие в преступном сообществе; пожизненное лишение свободы стало самостоятельным наказанием, назначаемым за преступления не только против жизни, но и против общественной безопасности (ранее пожизненное лишение свободы назначалось только как альтернатива смертной казни); в целях четкого разграничения признаков организованной группы и преступного сообщества изменено понятие последнего; необходимость противодействия коррупции и преступлениям против общественной безопасности заставила законодателя вернуть в УК конфискацию имущества, хотя и в качестве иной меры уголовно-правового характера.

В 2009 г. в Общей части УК появились ранее не известное российскому праву «соглашение о сотрудничестве» и радикально обновленное наказание в виде ограничения свободы . Целью введения первого являлось способствование раскрытию и расследованию «заказных» убийств , бандитизма , наркопреступлений, коррупционных проявлений посредством привлечения к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания. Изменения в содержании ограничения свободы были направлены на практическую реализацию этого вида наказания, которое должно было быть введено в действие отдельным федеральным законом по мере создания соответствующих социально-экономических условий. Поскольку за 12 лет действия УК отсутствие финансов так и не позволило создать исправительные центры для отбывания ограничения свободы, введение этого вида наказания было достигнуто посредством обновления самого вида наказания.

Гуманистическое (либеральное) направление реформ было продолжено в 2011 г., нормы Общей части УК претерпели ряд существенных изменений и дополнений. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. предусмотрел новые правила категоризации преступлений, не только расширив круг преступлений небольшой тяжести, но и наделив суды абсолютно новым для современного уголовного законодательства полномочием по самостоятельному определению категории преступления. Теперь суды с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности могут изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Виды наказания дополнились принудительными работами, введение которых планируется произвести с 1 января 2013 г. Принудительные работы будут применяться как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений впервые.

Специальные правила освобождения от уголовной ответственности были предусмотрены для некоторых преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК), а также введено новое основание для освобождения от наказания — отсрочка отбывания лишения свободы для лиц, признанных больными наркоманией (ст. 82-1 УК).

Гуманизационные процессы выразились и в запрете заменять штраф в случае его злостного неисполнения лишением свободы (за исключением ряда коррупционных преступлений), а также в расширении возможностей для применения наказания в виде исправительных работ (теперь последние могут назначаться не только безработным, но и осужденным лицам, имеющим постоянное место работы).

По состоянию на 1 января 2011 г. изменения в Особенную часть УК вносились 94 федеральными законами. Ведущими тенденциями реформирования Особенной части являются криминализация, пенализация и дифференциация уголовной ответственности.

Рекордсменами по числу поправок в Особенной части являются гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (в нее изменения и дополнения вносились 31 федеральным законом) и гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» (изменения и дополнения вносились 25 федеральными законами). Совершенствование норм Особенной части наиболее часто было связано с усилением борьбы с коррупцией, экстремизмом, терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, иными преступлениями против общественной безопасности. Так, УК пополнился статьями об ответственности за торговлю людьми (ст. 127.1), использование рабского труда (ст. 127.2), вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205.1), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма (ст. 205.2), прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215), нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 217.1), организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1), организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2). В ряде преступлений против жизни и здоровья, общественного порядка и некоторых других составах появились квалифицирующие признаки, указывающие на совершение преступления по мотивам политической, идеологической, социальной ненависти или вражды (экстремистские мотивы). В целях обеспечения эффективной борьбы с организованной преступностью значительные изменения претерпела ст. 210 УК об ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем.

В главе о должностных преступлениях (гл. 30 УК) появились статьи об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа, незаконную выдачу паспорта гражданина РФ, посредничество во взяточничестве, а также расширен круг субъектов указанных преступлений.

Ужесточение ответственности произошло применительно к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Максимальные сроки лишения свободы повысились до 15—20 лет, в том числе за ненасильственные половые преступления, продолжительность дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенную должность или лишения права заниматься определенной деятельностью достигла в ряде указанных составов 20 лет.

Менее заметны на этом фоне процессы декриминализации и депена-лизации. Даже исключение 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей», ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя , лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») не во всех случаях привело к декриминализации обозначенных в них действий, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127.1, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК). Тенденции к декриминализации и снижению уровня пенализации ярко проявились в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г., которым были декриминализированы неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью и практически все неосторожные деяния, в которых криминообразующим признаком выступал указанный вред, приобретение и ношение холодного и газового оружия , частично декриминализировано хулиганство , из всех составов исключены квалифицирующие признаки неоднократности и рецидива, смягчены санкции за некоторые посягательства, в том числе составляющие основу современной преступности, — преступления против собственности.

Гуманизация ответственности за преступления небольшой и средней тяжести наблюдалась также в 2009—2010 гг.: в санкции ряда норм были включены обязательные работы и ограничение свободы, которые тем самым создали альтернативу лишению свободы. В 2011 г. в нескольких десятках норм были исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста (эти изменения коснулись в том числе некоторых тяжких и особо тяжких преступлений).

Отдельного упоминания требуют преступления против экономической деятельности. Совершенствование гл. 22 также подчинено общей тенденции криминализации, но вместе с тем в последнее время наблюдаются и обратные процессы. Законами от 7 апреля 2010 г. и от 7 декабря 2011 г. были частично декриминализированы незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, легализация преступно полученного имущества, контрабанда, незаконный оборот драгоценных металлов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации и физического лица . Ряд статей (ст. 184,198,199 УК) дополнились примечаниями, предусматривающими условия освобождения от ответственности. Вместе с тем только за год (с октября 2009 по октябрь 2010 г.) в гл. 22 появилось 6 статей, устанавливающих ответственность за нарушения, совершаемые на финансовых и товарных рынках (ст. 170.1, 185.2-186.6 УК).

Рекордные сроки разработки и обсуждения законопроектов, а также проявляющееся при этом давление политических страстей не могут не отражаться на качестве принимаемых законов. Законодательные новшества зачастую носят характер «конспиративного право- творчества», когда наука и практика не только не имеют времени оценить вносящиеся в парламент законопроекты, но и не в состоянии добыть информацию о них. Вследствие этого принимаемые поправки не только создают неразрешимые проблемы при применении норм УК, но и в значительной мере игнорируют выработанные наукой положения. Внесение множества поправок в УК привело к утрате его системности, являвшейся несомненным достоинством принятого в 1996 г. уголовного закона. В целях исправления создавшейся ситуации уже сегодня научным сообществом на повестку дня ставится вопрос о принятии новой редакции УК.

Подготовка и принятие УК 1996 г. активизировали научную деятельность: требовались теоретическое сопровождение процесса законотворчества и последующее доктринальное комментирование обновленных уголовно-правовых норм. Показательно, что именно в период работы над проектами УК в свет выходят исследования, посвященные криминализации и пенализации, кодификации уголовно-правовых норм, принципам уголовного права . Традиционным приложением усилий научного сообщества после принятия УК 1996 г. остаются проблемы Общей и Особенной частей уголовного права, теоретические основы квалификации преступлений . Неудивительно, что обновленные законодательные положения о действии закона во времени и в пространстве, множественности преступлений, соучастии, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния , освобождении от ответственности и наказания требовали теоретических разъяснений.

Поиск оптимальных концепций противодействия преступности дал толчок новым изысканиям в области уголовной политики. В условиях, когда преступность оценивается обществом как одна из самых серьезных угроз его существованию, споры заходят о выборе одной из парадигм: «война с преступностью», «борьба» с ней, «компромисс», «сотрудничество», «воздействие» на преступность или «контроль » над ней. Предпринимаются попытки выделить и дать характеристики существующим моделям уголовной политики: гуманистической, либеральной, репрессивной и прочим направлениям.

Неподдельным интересом пользуется у российских ученых и уголовно-правовая компаративистика (сравнительное правоведение) — один из составных элементов предмета правовой науки. Ряд исследований, посвященных уголовному праву зарубежных стран, был опубликован О.Н. Ведерниковой, Г.А. Исаковым, А.Э. Жалинским, И.Д. Козочкиным, Н.Е. Крыловой, А.В. Серебренниковой и др. Повышенным вниманием исследователей пользуется уголовное право стран ближнего зарубежья — государств СНГ и Балтии — не только в силу единства правовых систем, но прежде всего в силу общей истории и близкой по характеру ситуации, складывающейся в социально-экономической, общественной и часто политической сферах жизни наших стран.

Еще одним научным направлением, получившим свое развитие, стало международное уголовное право . Здесь в центре внимания оказываются проблемы взаимодействия национального и международного уголовного права, источников последнего, уголовной юрисдикции государств и института выдачи преступников, системы и видов преступлений против мира и безопасности человечества (Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, А.Г. Волеводз, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Малиновский, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Е.Н. Трикоз, М.В. Феоктистов, В.Ф. Цепелев). Транснациональный характер преступности, ее глобализация, создание системы международной уголовной юстиции, необходимость защиты мира и безопасности человечества еще долго будут определять актуальность указанного направления научных исследований.

Большое количество, по сравнению с прежним периодом, опубликованных монографий, статей, учебников по уголовному праву свидетельствует об интенсивном развитии одноименной науки. Однако в последние годы нередко говорят о кризисе науки уголовного права, хотя и не все ученые согласны с этим утверждением. Как бы то ни было, у науки еще остаются резервы для дальнейших теоретических разработок: проблемы методологии уголовного права, уголовно-правовой науки, вопросы социологии уголовного права, криминологической обоснованности законодательства, его эффективности , иные исследования на стыке уголовного права и гуманитарно-общественных наук ждут своих исследователей.

Российское уголовное законодательство имеет длительную историю, изучение которой является необходимым для понимания его современного состояния и определения перспектив его дальнейшего совершенствования.

Более чем тысячелетняя история отечественного права, с одной стороны, объективно обусловливает, с другой — делает необходимой в целях удобства изучения ее периодизацию — выделение относительно обособленных основных этапов его развития и совершенствования. Проблеме периодизации уголовного законодательства посвящено немало интересных исследований, в теории уголовного права предлагаются различные основания периодизации, которые, однако, остаются дискуссионными. В рамках настоящего учебника мы считали бы возможным проследить развитие уголовного законодательства России на основе краткой характеристики основных его исторических памятников. Основными памятниками российского уголовного законодательства, знаменующими соответствующие этапы его исторического развития , являются следующие:

1. Русская Правда в эпоху формирования и развития государства Древней Руси (IX-XIV вв.).
2. Судебники в эпоху образования и развития централизованного Русского (Московского) государства (XV-XVII вв.).
3. Уголовное законодательство Российской империи в период становления и развития абсолютизма (XVIII — середина XIX в.).
4. Декреты и первый социалистический Уголовный кодекс в период становления Советской власти и образования СССР (1917- 1924 гг.).
5. Уголовное законодательство СССР в эпоху строительства социализма и его кризиса (1924-1991 гг.).
6. Уголовное законодательство в постсоветский период и на современном этапе развития общества (с 1992 г. по настоящее время).

Становление и развитие уголовного законодательства Древней Руси и Русского централизованного государства IX-XVII ВВ.

Русская Правда в эпоху формирования и развития государства Древней Руси (IX-XIV вв.)

Первыми источниками русского уголовного права принято считать тексты договоров Древней Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). В них, в частности, упоминается об имущественных преступлениях («татьбе», разбое) и наказаниях (смертной казни, кровной мести) за их совершение.

Основным правовым документом того времени считается Русская Правда (она дошла до нас в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная). Русскую Правду можно определить как кодекс частного права, где все ее субъекты являлись физическими лицами, кроме холопа, который был бесправным субъектом, а ответственность за холопа нес его хозяин.

Русская Правда определяла преступление как «обиду», нанесенную потерпевшему, в результате причинения ему материального (физического, имущественного) или морального вреда. Содержание обиды и ее оценка зависели от сложившихся обычаев. Русская Правда сделала первый шаг в правовом ограничении древнего обычая кровной мести за счет усиления государственных и правовых начал в решении вопроса об ответственности за совершение преступления. К числу наказаний относились, в частности, «поток и разграбление», при котором преступник обращался в рабство или изгонялся из общины вместе с семьей, лишался покровительства законов, имущество его конфисковывалось. Особым видом наказания была «вира» — штраф в виде денежной суммы, который назначался за убийство и поступал в княжескую казну. Целями наказания были возмездие и возмещение причиненного вреда.

Источниками уголовно-правовых норм были также Новгородская, Псковская, Двинская судные грамоты, явившиеся результатом кодификации вечевого законодательства, договоров городов с князьями, судебная практика княжеств, где впервые появляется упоминание преступления против государства (измена или «перевеет») и судебных органов (взятка или «посул»). К наиболее тяжким преступлениям относились братоубийство и убийство родителей.

К источникам права того периода можно отнести и Великую Ясу Чингисхана: в период татаро-монгольского завоевания Руси судебные иски и уголовные дела, где сторонами были русские и монголы, рассматривались монгольскими судами. При этом необходимо отметить, что монгольское право не оказало прямого влияния на формирование русского законодательства.

«Принципами» карательной деятельности государства эпохи его становления были неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным социальным слоям, несоответствие между наказанием и преступлением, неопределенность наказаний в законах и произвол судов при определении меры наказания, отсутствие каких бы то ни было гарантий прав личности.

Судебники в эпоху образования и развития централизованного Русского (Московского) государства (XV-XVII вв.)

Данный период в истории нашего государства характеризуется дальнейшей централизацией государственной власти, обострением противостояния различных сословий. Развивающиеся общественные отношения диктовали необходимость систематизации многочисленных и разрозненных правовых источников права того периода, не отвечавших задаче укрепления верховной власти. В результате проведенной систематизации был составлен первый общерусский правовой свод — Судебник 1497 г. великого князя Ивана III, а впоследствии и Судебник 1550 г. царя Ивана IV Грозного, которые законодательно закрепили дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси, а в области уголовного права — отказ от начал кровной мести, отнеся вопросы ответственности к исключительной юрисдикции государства.

Под преступлением Судебники понимали «лихое дело», направленное против государства или отдельной личности. К «лихим» преступлениям были отнесены разбой, грабеж, поджог, «душегубство»; выделялись квалифицированные виды убийства («государственный убийца», «разбойный убийца») и т.д. К наиболее тяжким преступлениям отнесены заговоры и мятежи, введено понятие антигосударственного деяния — «крамола». В группу должностных преступлений и преступлений против правосудия включены взятка («посул»), казнокрадство, вынесение заведомо несправедливого решения. Развитие денежных отношений породило преступление в виде фальшивомонетничества.

К наиболее тяжким наказаниям Судебники относили торговую и смертную казнь. Торговая казнь предусматривала битье кнутом на торговой площади. Смертная казнь исполнялась в виде повешения, отсечения головы, утопления. Жестокость наказания, исполнение его прилюдно способствовали властям держать простой люд в страхе и подчинении.

Судебники впервые дифференцировали нормы права по . В уголовно-правовых нормах впервые упоминаются такие термины, как «преступление» и «вина»; сформулированы отягчающие вину обстоятельства: убийство в разбое, кража в ночное время («ночная татьба»), совершение преступления в группе лиц («скоп и сговор») и т.д.; смягчающие обстоятельства — малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума». Вводятся понятия «крайняя необходимость» и «неведение», наличие которых служило основанием освобождения от наказания. В числе государственных преступлений выделяются такие, как «самозванство», «оказание помощи государеву недругу», в том числе передача города врагу, бунт, мятеж, восстание против власти и т.д. Среди должностных преступлений упоминаются «лихоимство», «волокита», под которыми понимается нарушение установленного порядка правосудия и использование труда подсудимых в хозяйстве судьи. Предусматривалось уголовное наказание за оскорбление судьи, пристава, понятых и других судебных должностных ЛИИ.

Соборное уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича способствовало кодификации законодательства того времени. Оно представляло собой свод законов из 25 глав и 967 статей. Кроме того, Уложение укрепляло самодержавную власть московского царя.

Преступление рассматривалось как «непослушание царской воле, нарушение предписаний». Целями наказания признавались возмездие, устрашение преступников и населения, извлечение имущественной выгоды и обезвреживание преступников. Для этого карательные системы использовали смертную казнь и различные виды телесных наказаний, а также тюремное заключение, изгнание, ссылку. Смертную казнь, изгнание, ссылку и телесные наказания зачастую сопровождали имущественные наказания: конфискация имущества осужденного, денежная пеня, убавка оклада и др. К наказаниям светским могли присоединиться церковные: публичное покаяние в церкви, отсылка в монастырь «для смирения» и т.д. Не существовало никаких гарантий прав личности: безусловно-неопределенные («что государь укажет») и безусловно-определенные (с указанием только рода наказания) санкции предоставляли широкий простор судейскому произволу.

Соборное уложение впервые устанавливало ответственность за воинские преступления: самовольное оставление службы — «дезертирство», насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров, при этом тяжесть наказания за воинские преступления усиливалась в обстановке боевых действий.

Уголовное законодательство Российской империи (XVIII в. — 1917 г.)

Уголовное законодательство Российской империи в период становления и развития абсолютизма (XVIII — середина XIX в.). В период царствования Петра I укрепление абсолютизма обеспечивалось Соборным уложением 1649 г. и принятыми уже в период его царствования Воинскими артикулами, составившими правовую основу военно-уголовного законодательства: Воинский артикул 1715 г., Устав Воинский 1716 г., Морской артикул 1722 г. Артикулы включали описание таких воинских преступлений, как воинская измена, уклонение от военной службы, нарушение правил караульной службы, злоупотребление начальствующих лиц по службе и т.д. Помимо воинских преступлений Артикул предусматривал ответственность и за общеуголовные преступления: посягательства против веры, особы государя, половые преступления, поджог, кражу, что давало основание применять Артикул и к гражданскому населению. При описании кражи впервые было употреблено понятие повторности (первая кража наказывалась прогоном через строй 6 раз, вторая — 12 раз, третья — урезанием носа, ушей и ссылкой на каторжные работы, четвертая — смертной казнью).

При Петре I и его преемниках получили развитие наказания, заключавшиеся в поражении прав осужденного. Эти наказания существовали в русском праве и прежде: проклятие, биение полипу, плевание, опала и отнятие чести, «отставление» от должности и воспрещение занимать ее снова и т.д. Введенные Воинскими артикулами Петра I и Указами Елизаветы Петровны новые виды таких наказаний — «шельмование» и «гражданская смерть» — способствовали развитию правопоражений, они получили довольно широкое распространение в качестве как основных, так и дополнительных наказаний.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, первый крупный систематизированный уголовно-правовой акт, который содержал более совершенные, чем прежде, конструкции составов преступлений, впервые предусматривал детально разработанную «лестницу» наказаний. Нормативный материал был разделен на Общую и Особенную части. Преступление определялось как «противозаконное деяние»; получили закрепление стадии совершения преступления (приготовление, покушение, законченное преступление); описаны роли соучастников преступления. «Лестница» наказаний содержала 180 «ступенек» и делилась на наказания главные и дополнительные; главные подразделялись на уголовные и исправительные, а последние — на 12 родов и 38 «ступенек». Главными наказаниями считались лишение всех прав состояния, смертная казнь, ссылка на каторгу, на поселение в Сибирь и на Кавказ и т.д.

Принятие Уложения явилось серьезным шагом вперед в упорядочении российского уголовного законодательства. Вместе с тем оно было насквозь пронизано крепостническим духом, отличалось казуистичностью норм и многостатейностью. Не случайно поэтому в последующие годы в Уложение неоднократно вносились изменения и трижды (в 1857, 1866 и 1885 гг.) оно принималось в обновленных редакциях.

Кроме Уложения источниками уголовного законодательства в анализируемый период были также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.). Военно-уголовный кодекс (1875 г.) и Военно-морской устав (1886 г.).

Уголовные уложения в эпоху буржуазной монархии и трех революций в России (середина XIX в. — 1917 г.).

Уголовное уложение 1903 г., оставаясь сословно-феодальным и защищая самодержавие, отвечало велению времени переходного периода и способствовало развитию монополистического капитализма в России, однако из-за кризисной ситуации в стране оно не было введено в действие, за исключением глав о государственных и религиозных преступлениях. По структуре Уголовное уложение включало в себя Общую и Особенную части. В Обшей раскрывались общие понятия уголовного права: преступление, умысел, неосторожность, покушение, соучастие и т.д.

Преступление определялось как «деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания» и подразделялось на тяжкое, просто преступление и проступок. Общая часть включала главы о преступлениях и преступниках, о наказаниях и т.д. Субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 10-летнего возраста. Под соучастниками понимались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Уложение давало определение исполнителя, подстрекателя и пособника. При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке влекло более строгое наказание.

Впервые определялись пределы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц: он распространялся на все губернии Российской империи и был одинаков для всех лиц, на ней пребывающих. Система наказаний была упрощена, она включала наказания главные, дополнительные и заменяющие. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывались судом при назначении наказания. Смертная казнь не применялась к лицам моложе 17 лет и старше 70 лет.

Особенная часть Уложения включала 36 глав, в составе которых были статьи предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.

образовательная автономная некоммерческая организация

высшего профессионального образования

«волжский университет ИМЕНИ в.н. татищева»

Факультет - юридический

Специальность - правовое обеспечение национальной безопасности

Кафедра - уголовное право

Российский уголовный закон, история становления

Курсовая работа

Студента 2 курса, группы ЮНБЗ-201

Медведева Алексея Валерьевича

Тольятти 2015

Введение

Глава 1. Становление и развитие уголовного законодательства в X-XVII вв.

1 Становление и развитие уголовного законодательства в Киевской Руси

2 Развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности в XII-XV вв.

3 Уголовное законодательство Московского государства в XVI-XVIII вв.

Глава 2. Развитие уголовного законодательства в имперский период 1700-1917 гг.

1 Артикул воинский 1715 года

2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

3 Уголовное уложение 1903 г.

Глава 3. Становление и развитие уголовного законодательства в советский и современный период

1 Становление и развитие советского уголовного законодательства в 1917-1958 г.г.

2 Развитие уголовного законодательства в 1958-1993 г.г.

3.3 Становление и развитие уголовного законодательства в современный период

Заключение

Введение

История законодательства России, являясь основной частью истории государства и права России, тесно связана с источниковедением истории России. Исторические закономерности развития правовых систем имеют иную специфику по сравнению с закономерностями развития общества, т.к., обладая относительной самостоятельностью, закон занимает в нем особое положение. Это объясняется его тесной связью с абстрактными процессами формирования общеправовых понятий и категорий, основанных на логическом методе отражения всех закономерностей развития права. Факторы субъективного характера в развитии права особенно возрастают в кризисные переломные моменты истории государства.

Изучение основных отраслей отечественного права представляет научную и определенную практическую ценность с точки зрения тенденций его развития. В этом отношении уголовное право России являлось и является одной из основных отраслей права, определяющих лицо российской правовой системы, как в прошлом, так и в настоящем. В условиях экономических, социально - политических и правовых реформ необходимо и неизбежно обращение к их правовому творчеству наших предшественников-реформаторов, систематизаторов, правоведов. Все это делает историко-правовые исследования развития уголовного законодательства в различные периоды истории России в целом и на уровне отдельных отраслей, актуальной проблемой юридической науки.

Законодательство в значительной мере отражает сферу духовной жизни, национальных особенностей (национальной психологии), традиций и религии и т.п.

Важность изучения истории законодательства России очевидна. В силу своей большой познавательной ценности, широкой информативности, история закона способствует формированию общественного сознания правовой культуры. История права дает возможность глубже понять государственно-правовые реалии современности, прогнозировать дальнейшее развитие государства и общества. Конкретно - исторический подход дает в этом случае возможность рассмотреть весь спектр оригинальных государственно - правовых явлений, в которых сложилась, существующая сейчас, правовая система. Сравнительный метод в истории права, в свою очередь, позволяет выявить общие закономерности и совпадающие признаки в развитии законодательства. Поскольку государство и право представляет собой достаточно сложные социальные образования в историко-правовых исследованиях, важных эффект дает системный анализ, с помощью которого возможно выделение неповторимых особенностей конкретного закона. Значение историко-сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлении стабильности тенденций его эволюции. Такие тенденции позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства. Такой анализ весьма продуктивен и в совершенствовании уголовного законодательства. Известно, что процесс усовершенствования закона постоянен.

Для правильного понимания процесса развития отечественной исторической науки о праве важное значение имеет вопрос о периодизации. Она строится в соответствии с признанием существования органической связи между исторической наукой и социально-экономическим и идеологическим содержанием эпохи.

Становление уголовного права в России - неотъемлемой части достижений мировой цивилизации - прошло через три качественных этапа.

Суть первого этапа заключается в том, что на начальных стадиях развития государственности (Древняя Русь) уголовно-правовые формы борьбы с преступными проявлениями были, как бы растворены в многообразных по технике исполнения мерах частного "мстителя", каждый раз реагировавшего на обиду (преступление) тем арсеналом средств, который был всегда "под рукой". Такой мститель (индивидуальный или коллективный) творил и применял уголовное право (если по тем временам его можно так назвать) в рамках обычаев и традиций, которые в силу естественной к ним привычки на первых порах не нуждались в каком-либо письменном оформлении. На втором этапе оно воплотилось в двух основных, параллельно существующих системах в прежних - неписанных (обычное уголовное право) и в писаных нормах. В некоторых случаях эти системы "работали" локально, каждая только со "своим" типом преступника или со "своим" видом преступления: затем они стали сближаться, тем самым значительно усиливая устрашающие атрибуты наказания, действуя по принципу: "Каждому преступнику учинить такое наказание, чтобы другим неповадно было". Именно этот этап приходиться на самое "кровавое" раннефеодальное уголовное законодательство. Третий этап, который продолжается и в настоящее время, - этап исключительно писанного уголовного права, закрепленного, а подавляющем большинстве случаев в кодифицированном законодательстве.

Российское уголовное право основано на концепции прав человека, приоритета общечеловеческих ценностей относительно всех других, познании проблемы уголовно-правовой охраны прав и свобод человека как основополагающей идеи уголовного права, соответствии уголовно-правовых запретов условиям нарождающейся рыночной экономики.

Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Они органически связаны и лишь в единстве представляют собой Российское уголовное право как систему уголовно-правовых норм.

Цель курсовой работы: заключается в выявлении и рассмотрении периодов уголовного законодательства; в рассмотрении нормативно правовых актов, содержащих в себе уголовные нормы и уголовно-правовые институты, а так же в рассмотрении содержания самих уголовных норм и уголовно- правовых институтов.

üопределить развитие уголовного законодательства в Киевской Руси;

üвыявить развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности;

üрассмотреть развитие уголовного права в Московском государстве в XVI-XVIII вв.;

üрассмотреть Артикул воинский 1715 г.;

üрассмотреть Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года;

üвыявить особенности Уголовного уложения 1903 г.;

üрассмотреть становление и развитие уголовного законодательства в 1917-1958 гг.;

üопределить развитие уголовного законодательства в 1958-1993 гг.;

üвыявить развитие уголовного законодательства в современный период.

Глава 1. Становление и развитие уголовного законодательства в X-XVII вв.

1.1Становление и развитие уголовного законодательства в Киевской Руси

Уголовное законодательство России имеет богатую историю своего становления и развития. Первыми источниками уголовного права в период становления государственности у славян было обычное право. Но в тоже время уже существовали и писаные нормы.

Первые дошедшие до нас памятники русского законодательства мы находим в договорах Олега и Игоря с греками. Это был договор киевского князя Олега с византийскими императорами Львом и Александром в 911 г. и киевского князя Игоря с византийскими императорами Романом, Константином и Стефаном в 944 г.

Современной исторической науке известны договоры 907 и 972 гг. Но договор 907 г. был ранней версией договора 911 г. заключенный в устной форме. Договор 972 г. не содержит норм уголовного права, вследствие чего не представляется нам интересным для изучения.

В договорах 911 и 944 гг. были прописаны нормы уголовного и гражданского права одновременно. Выделяя из текста договоров нормы уголовного права можно отметить следующее: во-первых, выделялось два состава преступления против личности (убийство и нанесение побоев или ран мечем или другим предметом) и один состав преступления против собственности (кража), во-вторых, ничего не было известно о формах вины, в-третьих, известно было только два вида наказания: смертная казнь и денежный штраф. Смертную казнь назначали за убийство, а так же дозволялось убийство вора, застигнутого на месте преступления. Но в то же время, если убийца бежал, то потерпевшие забирали его имущество и прекращали поиски убийцы.

Если имущества не имелось, то поиски продолжали. Штраф назначали и за нанесение побоев или ран.

В договор Игоря 944 г. вошли уголовные нормы договора 911 г. но была и новая норма, посвященная разбойникам и ворам. Они должны были «должны были оплатить вдвое больше того, что взяли». По этой статье одинаково наказывали как руссов, так и поданных византийских императоров.

Следующим письменным документом, содержащим в себе нормы уголовного права, и действующим на территории Киевской Руси в XI-XV в. была Русская Правда. Но, как обычно для тех времен, только часть статей было посвящено уголовному праву.

Русская правда была основана на целом ряде правовых обычаев руссов. Наряду с обычаем, источником уголовных норм в Русской Правде были княжеские уставы и судебные решения, принимаемые князьями. Следующим правовым источником Русской Правды было византийское право, которое проникло в правовые нормы Руси в связи с принятием христианства в 988 г. Судебные решения часто воспроизводились в Русской Правде в их первоначальном виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как источники уголовных норм в Русской правде чаще всего представляли обобщение судебных решений, еще не утративших свой судебно-казуальный характер. Византийское право привносилось в Русскую Правду путем решения судей, основанных на этом праве.

До нас дошло более ста списков Русской Правды. Но их всех можно разделить на три основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая Правда включает в себя Суд Ярослава, а затем дополненный и переработанный Суд Ярославичей. Включает в себя статьи с 1 по 52.

Пространная Правда возникла не ранее 1113 г. и связывалась с именем князя Владимира Мономаха. Включает в себя статьи с 53 по 121. Сокращенная Правда появилась в XV в. из переработанной Пространной редакции. Русская Правда своеобразно трактует общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности и имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - «обида».

Объективная сторона преступления состояла из действия и бездействия, которое могло выражаться в виде утайки находки, длительного невозвращения долга. Так же выделялось и покушение на преступление. Например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший.

Русская правда дифференцировала уголовную ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Еще не существовало разделения на такие формы вины как умысел и неосторожность. Но можно выделить умысел самостоятельно и разделить его на два вида: прямой и косвенный. Ярким примером этого считается ответственность за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в драке - только вирой.

Субъектами преступления в древнерусском обществе выступали князья, бояре, купцы, духовенство, посадские люди, смерды-общинники и закупы. Холопы и рабы за свои преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления.

Субъекты преступления различались по общественному положению и полу. Так, штраф за убийство князя составлял 80 гривен, а за убийство

Объектом преступления по Русской правде считались личность и имущество. Отсюда и закреплены были только два рода преступлений: преступления против личности и преступления против имущества. Однако каждый из родов включает в себя разнообразные виды преступлений.

Среди преступлений против личности следует выделить убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием и другие. Преступления против собственности различались на кражу (татьбу), поджог, конокрадство, потраву посевов, использование чужого имущества и другие имущественные преступления.

Кроме указанных выше преступлений, находящихся в Русской Правде, существовали и другие преступления, упоминания о которых мы находим в уставах князей Владимира Святославича и Ярослава Мудрого. Это были половые преступления (изнасилование), преступления против семейных отношений (самовольный развод, прелюбодеяния, обрядовое похищение невесты и другие) и преступления протии Церкви (церковная татьба, разграбление могил, посечении крестов, колдовство).

В Русской Правде еще не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности, не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. В ней присутствуют и начала института соучастия в преступлении. Так, размер наказания зависел от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими лицами. Но еще не существует деление соучастников по ролям. В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны. Были прописаны и обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность. Система наказаний по Русской правде представлена следующим образом:

üсмертная казнь. В Русской Правде не упоминалась, но применялась на практике вследствие действия «кровной мести» и «правила ночного вора»;

üдикая вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен в доход князя, которое взыскивалось не только с одного преступника, но и с верви (общины), к которой он принадлежал;

üголовничество - денежное взыскание в пользу родственников убитого. Размер выплат зависел от общественного положения убитого;

üпродажа - штраф, который взыскивался в пользу князя за другие преступления. Размер выплаты зависел от состава преступления;

üурок - денежная выплата потерпевшему. Размер зависел от общественного положения потерпевшего.

Русская правда - это не просто древнерусский памятник юридической мысли. Но это тот нормативно - правовой документ, по которому жило русской общество около четырех столетий. Так же она оказала влияние на последующие нормативные документы, содержащие уголовные нормы.

2 Развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности в XII-XV вв.

Развитие и укоренение феодальной раздробленности на Руси в XII- XV вв. привело к обособлению правовых систем в отдельных княжествах. Это выражалось в принятии своих местных правовых актов, которые так же содержали в себе нормы уголовного права. Наиболее известными и более полно сохранившимися нормативными актами этого периода были следующие источники уголовного права: Кормчая книга, Псковская судебная грамота и Судебник 1497 г.

Кормчая книга была введена в правовое пространство Руси периода феодальной раздробленности Владимирским собором в 1274 г. Вследствие чего этот нормативный документ является юридическим памятником церковного законодательства. Кормчая книга включала пять компиляций уголовно-правовой направленности. При этом одна из них - Закона градского главы (далее - Закон градский) - представляла собой выработку из статей Прохирона византийского императора Василия Македонянина.

Значение для данного исследование именно Закона Градского обусловлено не только тем, что именно он был наиболее распространен как часть Кормчей книги. Главная заслуга Закона градского в том, что он оказал огромное влияние на последующее уголовное законодательство Руси. В частности, на Соборное уложение 1649 г. и на Новоуказные статьи 1669г.

В отличие от Русской Правды, в Законе градском содержатся составы преступлений, содержащие в себе преступления против Церкви, уголовно наказуемые деяния, связанные с межполовыми отношениями (прелюбодеяния, инцест) и воинские преступления. Так же отличительной чертой Закона градского является наличие в нем обстоятельств, исключающих преступность деяния:

üвозраст (7 лет) и невменяемость (бесноватость). Но в то же время, если убийство совершено осознанно и по воле убийцы, то его возраст становился неважным;

üложное обвинение отцом кого-либо в убийстве его ребенка;

üубийство в целях самообороны.

Следующим нормативно-правовым актом, содержащим уголовные нормы, и введенным в действие во время феодальной раздробленности была Псковская ссудная грамота.

Псковская судебная грамота была принята приблизительно между 1462-1467 гг. Этот правовой акт содержал в себе не только уголовные, но и гражданские нормы. Уголовных норм по сравнению с Русской Правдой было меньше, так как она продолжала действовать на территории Псковского княжества. Непосредственно Псковская судная грамота была тем нормативно-правовым актом, который сосредоточил в себе те нормы, которые не были прописаны в Русской Правде. Возникновение этих норм связывается с развитием уголовного права и необходимостью узаконить их действие.

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была расширена.

Помимо известных составов преступлений Русской правде, Псковская судная грамота предусматривала следующие виды преступлений:

üпреступления против государства - государственная измена;

üпреступления против судебных органов. Это был вход в здание суда насильно или избиение истца или ответчика.

В Псковской судной грамоте отсутствуют должностные преступления. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь в ст.48, когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравнивались к грабежу. За взяточничество не предписывалось никаких санкций. Просто говорится, что брать их нельзя.

В отличие от Русской Правды в Псковской судной грамоте изменилась система наказаний. В качестве одного из вида наказаний называлась смертная казнь в виде повешения, сожжения или отсечения головы. Высшая мера наказания применялась за 5 преступлений (государственная измена, кража в третий раз, кража в кремле, конокрадство и поджег).

Основным видом наказания являлись штрафы. Наиболее распространенной формой штрафа была продажа, поступавшая в княжескую казну. Потерпевший и его родственники никакой компенсации в отличие от Русской правды не получали.

Следующим, нормативно - правовым актом, содержащим уголовные нормы, является Судебник 1497 г. Данный источник был составлен по повелению Ивана III после свержения Татаро-монгольского ига для Московского княжества. Источниками этого документа являлись Русская Правда, Псковская судная грамота, а так же судебные решения князя. Но в Судебнике 1497 г. не просто был обобщен накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.

В большинстве случаях, Судебник 1497 г. содержал в себе процессуальные нормы, связанные с судопроизводством. Но в нем так же встречаются и материальные нормы уголовного и гражданского законодательства.

Судебник 1497 г. трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но тождественно Псковской судебное грамоте. Под преступлением под преступлением понимались всякие действия, которые угрожали государству, поэтому и запрещались законом. В отличие от Псковской судебной грамоте Судебник 1497 г. дает новый термин для обозначения преступления: оно теперь именуется «лихое дело».

Субъектом преступления становится и холопы, которые несут теперь не только уголовную ответственность перед своим господином, но и перед всем государством в целом.

Судебник 1497 г. развивал только намеченные государственные преступления в Псковской судной грамоте. Теперь различаются два состава: крамола и подым. Крамола - это измена князю, государству, а подым - призыв к восстанию, мятежу.

Интерес представляют и имущественные преступления в виде посягательства на природные объекты, предусмотренные еще Русской Правдой, но получившие широкое распространение только в этот период: незаконная ловля бобров, рыбы. Вырубка леса и так далее. Некоторые исследователи видят в этом зарождение природоохранного законодательства. Но многие исследователи приходят к выводу, что в действительности имеет место лишь защита собственности того или иного хозяина природных ресурсов.

Изменяется и система наказаний. На первый план выходят смертная и торговая казни, то есть эти меры применялись за большинство преступлений. В то время как в предыдущих актах уголовного законодательства они были больше исключением из правил, чем данностью. В судебнике была прописана и продажа, но применялась она редко и обычно в сочетании со смертной и торговой казнью.

Значение Кормчей книги, Псковской судебной грамоты и Судебника 1497 г. состоит не только в том, что они являются памятниками юридической мысли, содержащих уголовные нормы, и не в том, что они дополнили и развили уголовные нормы Русской правды. В первую очередь в них был заложен вектор дальнейшего развития уголовного законодательства.

3 Уголовное законодательство Московского государства в XVI-XVIII вв.

Следующий этап развития уголовного законодательства связан с разработкой и принятием таких нормативно-правовых актов, как Судебник 1550 г. и Соборное уложение 1649 г. Их появление связано с прекращением феодальной раздробленности на Руси и объединением разрозненных княжеств в одно Московское государство. Вследствие чего московским царям понадобился такие нормативно правовые акты, которые были признаны и действовали на всей территории Московского государства. Принятие Судебника 1550 г. было связано со становлением Московского государства и венчанием Ивана IV на царство, а появление Соборного уложения было связанно с восстановлением нормативно правовой системы Московского государства после Смутного времени.

Основным источником Судебника 1550 г. был предшествующий Судебник 1497 г. Поэтому в нем так же содержались в основном процессуальные нормы, связанные с судопроизводством. Но были прописаны уголовные и гражданские нормы материального права. В то же время составители опирались и на судебную практику и отдельные княжеские указы.

По Судебнику 1550 г. под преступлением понималось все, что запрещено уголовным законом, вне зависимости от вреда, причиняемого конкретному лицу. В силу этого фиксируются преступления против церкви, развивается понятие государственных преступлений.Субъектами преступлений по общему правилу становились все лица, достигшие семилетнего возраста. Но все же лицо начинало нести уголовную ответственность в полном объеме по достижению четырнадцати лет для мужчин и двенадцати лет для женщин. Виновность преступника была обязательным элементом привлечения к уголовной ответственности. Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение.

Законодатель уделил внимание и должностным преступлениям. В нем не только были запрещены посулы судье за приговор, но впервые в истории уголовного законодательства Руси была введена уголовная ответственность за неверное судебное решение. В случае вынесения такого решения, судья его вынесший уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.

Весьма усложняется и ужесточается система наказаний. Формируются новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника. Заключение в тюрьму на равнее со смертной и торговой казнью становится основным видом уголовного наказания. Смертная казнь стала делиться на виды: простая (отсечение головы) и квалифицированная (сожжение, колесование).

Следующим крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649 года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Источниками Соборного Уложения 1649 г. являются предыдущие нормативно правовые акты и рецепция византийских правовых норм. В первую очередь это были нормы, содержащиеся в Градских законах, но было использованное и другое византийское право, включенное в канонические источники. Следует отметить, что в Соборном Уложении 1649 г. сделан значительный шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм, содержащихся в Общей части современного Уголовного кодекса. В ней впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в ст. 7 гл. XXII).

Наказания, предусмотренные в Соборном Уложении 1649 г. делились на следующие виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести, имущественные взыскания (штрафы).

Соборное Уложение 1649 г. внесло большой вклад в развитие русского уголовного права. Этот нормативный акт не только объединил предыдущее законодательство и рецепцию византийского права. Соборное уложение 1649 г. вошло в Полное собрание законов Российской империи 1830 г. и использовалось при составлении XV тома Свода законов и в Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Глава 2. Развитие уголовного законодательства в имперский период 1700-1917 г.г.

1 Артикул воинский 1715 года

Дальнейшее развитие уголовного законодательства в XVIII в. ознаменовалось законотворчеством русского императора Петра I.

Артикул Воинский 1715 г. был введен в действие Петром I, как часть Воинского устава. Петр I как создатель Артикула распространил его действие на все суды государства, хотя в основе своей это был военно - уголовный закон. Но он не замещал собой Судебное Уложение 1649 г., а действовал с ним на равнее.

Юридическая техника этого акта достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» дается либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т. п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования.

Именно здесь появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения - «преступление». Артикул проводил различие между умышленными, неосторожными и случайными деяниями. Но терминология еще не устоялась: Артикул воинский часто путает неосторожные и случайные деяния.

Артикул воинский 1715 г. говорит о различных видах неоконченного преступления, но наказание за приготовление и покушение обычно назначалось такое же, как и за оконченное преступление.

Развивается система государственных преступлений. Появляются такие составы преступлений, как дезертирство, нарушение строевой или караульной службы, нарушение правил обращения с военнопленными и многое другое. Продолжает развиваться система должностных преступлений. К ним относилось взяточничество, влекущее телесное наказание, конфискацию имущества, смертную казнь.

Согласно Артикулу воинскому 1715 г. основной целью уголовного наказания является устрашение, чтобы другим не повадно было. Вследствие чего, еще больше стала усложняться система наказания. Появились новые виды наказания, такие как шельмование, каторжные работы и битье шпицрутенами. Шельмование осуществлялось путем лишения чести и достоинства с помощью позорящих наказаний в виде удара профоса по лицу или преломление шпаги преступника над его головой. Каторжный труд назначался в виде ссылки на работу по строительству гаваней, крепостей, в рудники и мануфактуры вечно или на определенный срок. Подчас каторжными работами заменялся такой вид наказания как смертная казнь.

Значение Артикула воинского 1715 г. для истории развития уголовного законодательства заключается не только в том, что это был еще один шаг к кодифицированному законодательству, но и в том, что он совместно с Соборным Уложением 1649 г. использовался для создания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

2.2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Николай I, после своего прихода к власти в 1826 г., поставил задачу систематизировать отечественное законодательство, упорядочить его, не меняя при этом по существу. Возглавил работу М.М. Сперанский, который предложил три этапа систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2) составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов).

При воплощении в жизнь этого плана, было сначала создано Полное собрание законов Российской империи в 45 томах в 1830 г., затем была завершена работа по созданию Свода законов Российской империи в 1832 г. Уголовные нормы содержались в XV томе, а так же отдельные нормы были в XI и XIV томах. Свод законов Российской империи отменил Соборное уложение 1649 года, Артикул воинский Петра I и все указы, изданные к моменту создания свода. В 1839 г. был издан Военно-уголовный устав, который заменил собой Артикул воинский и распространялся только на военнослужащих.

Сразу же после издания Свода законов Российской империи, началась разработка Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В этом документе были соединены не только старые уголовные нормы, но и были разработаны и включены новые. После его рассмотрения в Государственном совете, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было утверждено Николаем I в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было первым российским уголовным кодексом. В нем было 2224 статьи. Общая часть состояла из 181 статья. В Особенной части было 11 разделов, делившихся на 68 глав. Уложение 1845 г. претерпело три редакции - 1857, 1866 и 1885 гг.

Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано. Преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко.

Субъективная сторона подразделялась на:

) умысел с заранее обдуманным намерением, и на умысел с внезапным побуждением, непредумышленный;

) неосторожность, при которой последствия деяния не могли быть с легкостью предвидены и на неосторожность, при которой вредных последствий невозможно было предвидеть вообще.

Уложение о наказаниях 1845 г. различало соучастие в преступлении по предварительному соглашению участников и без предварительного соглашения. Соучастники делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей. Уложение о наказаниях 1845 г. достаточно четко формулировало стадии совершения преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление. Уложение знало виды покушения. Уложение о наказаниях 1845 г. регламентировала обстоятельства отягчающие и смягчающие наказания. К первым относились умысел, высокое социальное положение подсудимого, степень безнравственности побуждений, число лиц, вовлеченных в преступление, жестокость действий подсудимого, высокая степень опасности и т.д. ко вторым - явка с повинной, признание вины и раскаяние, выдача соучастников, состояние аффекта, принуждение или крайняя необходимость и т.д.

Уложение 1845 г. предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они располагались на по разрядам, родам, и степеням, делились на уголовные и исправительные. К уголовным наказаниям относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. К исправительным наказаниям относилось потеря всех личных, сословных прав, соединенная со ссылкой, заключение в крепости, смирительном доме, тюрьме и так далее. Все преступники делились на подлежащих телесным наказаниям и тех, к кому они не применялись.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было большим шагом вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Оно не только повлияло на дальнейшее уголовное законодательство, но и определило вектор развития науки уголовного права.

3 Уголовное уложение 1903 г.

Экономическое, социальное, политическое развитие Российской империи в начале XX в. потребовало изменения в праве, и в уголовном в том числе. Это изменение было выражено в разработке и принятии Уголовного уложения 1903 г. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. На Общую часть приходилось 72 статьи. Особенная часть была построена по «линейной» системе. В ней было 36 глав без дальнейших подразделений.

Впервые давалось определение пространства действия закона: он распространялся на всю территорию России, одинаково на всех лиц, на ней пребывающих.

Уголовное уложение 1903 г. выделяло три группы преступных деяний. Первая группа - это тяжкие преступления, за совершение которых предусматривалась смертная казнь, каторга, ссылка на поселение. Ко второй группе относились преступления, за которые применялось заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Третью группу составляют проступки, за которые применялись арест или денежный штраф.

Субъекты преступления несли уголовную ответственность в полной мере только с 21 года. Но уголовной ответственности в усеченном виде наступала с 10 лет. В возрасте от 10 до 17 лет уголовная ответственность наступала только в том случае, если субъект преступления совершал преступление по прямому умыслу. Наказания, применяемые к ним, были значительно мягче, чем для взрослых, а для лиц от 17 до 21 года уменьшались сроки наказания, смертная казнь заменялась бессрочной каторгой.

Субъективная сторона преступления по Уголовному уложению разделялась на умысел, неосторожность и случайность. Случайными признавались действия или последствия действий лиц, наступление которых нельзя было предвидеть при всей внимательности к своим поступкам. Лица за совершение случайного преступления уголовной ответственности не несли. В отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение не различало умысел внезапный или заранее обдуманный.

Уголовное уложение 1903 г. регламентировала необходимую оборону и крайнюю необходимость. Они были возможны при защите своих или чужых прав. Крайней необходимостью признавалось и состояние голода, в связи с чем оправдывалась кража для его утоления.

Уголовное уложение 1903 г. предусматривало в качестве дополнительного наказания лишение всех прав состояния, всех личных или присвоенных прав, прав поступать на государственную службу и лишение избирательного права. Среди имущественных наказаний была распространена конфискация. Но была предусмотрена только специальная конфискация, то есть конфискация орудий преступления и вещей, добытых преступным путем. Общая конфискация не была знакома российскому уголовному законодательству.

уголовный законодательство наказание

Глава 3. Становление и развитие уголовного законодательства в советский и современный период

1 Становление и развитие советского уголовного законодательства в 1917-1958 гг.

После Великой октябрьской революции стал вопрос о том, каким нормативно правовым актом, содержащим уголовные нормы пользоваться, так как старорежимная власть была свергнута, а новая еще ничего не издала. Ответ на этот вопрос был быстро получен. В течение нескольких месяцев после революции декретами о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 и от 7 марта 1918 г. № 2 разрешалось применение судами дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией и не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные суды дореволюционное законодательство не применяли.

Декрет о суде от 20 июля 1918 г. № 3 не содержал положения об использовании законов свергнутых правительств. Народные суды отныне руководствовались декретами рабоче-крестьянского правительства и социалистической совестью. Первыми актами, установившими перечень возможных мер наказания, были: постановление НКЮ от 18 декабря 1917г.«О революционном трибунале печати» и «Инструкция революционным трибуналам», изданная 19 декабря 1917 г. В перечень мер наказания вошли следующие: 1) денежный штраф; 2) лишение свободы; 3) удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики; 4) объявление общественного порицания; 5) объявление виновного врагом народа; 6) лишение виновного всех или некоторых политических прав; 7) секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного; 8) присуждение к обязательны общественным работам. Высшая мера наказания - расстрел - не была включена в этот перечень, но активно использовалась на практике.

Важным событием явилось принятие в декабре 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР являлись своего рода прототипом Общей части будущего Уголовного кодекса. Это было первой попыткой систематизации уголовного права и обобщения практики судов и трибуналов за два года Советской власти. Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые в истории советского уголовного права давалось материальное определение понятия «преступление», раскрывавшее его классовую сущность. Многие положения и институты Руководящих начал получили свое развитие в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства СССР. Принятие Уголовного кодекса РСФСР в 1922 г. способствовало дальнейшему развитию советского уголовного права.

В УК РСФСР 1922 г. содержалось материальное, классовое понятие преступления. Оно было сформулировано на более высоком уровне, чем в Руководящих началах 1919 г.: «Преступлением признается всякое опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времен». УК РСФСР 1922 г. ввел разграничение покушения на два вида: неоконченное и оконченное покушение. В отношении приготовления к преступлению говорилось, что оно карается только в том случае: если оно само по себе является наказуемым действием (ч.2 ст. 12 УК РСФСР 1922 г.). В УК РСФСР 1922 г. были сформулированы положения о невменяемости. Наряду с душевной болезнью как причиной невменяемости Кодекс указывал также и на временное расстройство душевной деятельности. Но состояние опьянения под действие положений о невменяемости не распространялось.

Институт необходимой обороны получил в УК РСФСР 1922 г. более ясную и точную правовую формулировку, впервые было сформулировано понятие крайней необходимости (ст. 20). Минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет. Но наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть. Смертная казнь, так же как и к беременным женщинам к ним не применялась. В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, появление которых объяснялось образованием СССР и необходимостью создания единого союзного акта по вопросам уголовного права. После издания Основных начал возникла необходимость приведения УК республик в соответствие с общесоюзным уголовным законодательством. Новый УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г. и введен в действие с 1 января 1927 г.

В основу Общей части УК РСФСР были положены Основные начала 1924 г., большинство норм которых почти текстуально были включены в Кодекс. В тоже время они конкретизировались и дополнялись. Так УК РСФСР 1927 г. используя ранее определение преступления, еще более его усиливает яркой классовой направленностью. Здесь же развивается материальный признак преступления. Указывалось, что не являлись преступлениями те действия, которые были малозначительными и в которых отсутствовали вредные последствия, даже если они формально и подходили под определение Особенной части УК РСФСР 1927 г. Также, Кодекс закреплял применение уголовного закона по аналогии. Система наказаний в данном УК РСФСР 1927 г. в основном сходна с УК РСФСР 1922 г. Из нее исключили условное осуждение. Также не стало наказания в виде возложения обязанности загладить вред, которое вновь появится в УК РСФСР 1960 г. Появился новый вид наказания - предостережение.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства характеризовалось принятием отдельных нормативных актов, которые вносили изменение в УК РСФСР 1926 г. Такими документами были следующие акты.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 1932 г. «О борьбе со спекуляцией» и постановление ЦИК и СНК СССР от 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», предусматривали повышение санкции за эти преступления. За спекуляцию - до пяти лет, за хищение государственной собственности - расстрел.

Постановление ВЦИК 1934 г. вводило понятие «измена Родине», а так же регламентировало объективную ответственность за это преступление.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 1935 г. устанавливало, что к уголовной ответственности за определенные тяжкие преступления (убийство, нанесение телесных повреждений, кража и т.д.) может наступать с 12 лет.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 06.07.1941 г. «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» предусматривал наказание в форме тюремного заключение сроком до пяти лет.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1943 г. регламентировал, что за преступления против человечности, творимые немцами на оккупированных территориях, предусматривалось наказание в виде каторжных работ или смертной казни.

Особенностью развития уголовного законодательства в 1917-1945 гг. заключается в том, что в этот период принимаются не только УК РСФСР 1922 и 1926 гг., но и другие нормативные документы, которые дополняли или развивали их. Это были Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. и Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., которые предшествовали принятиям уголовных кодексов и регламентировали Общую часть этих документов. Или же это были постановления ЦИК и СНК СССР и указы Президиума Верховного Совета СССР, которые вносили изменения в составы преступления и меры наказаний, предусмотренные Особенной частью.

2 Развитие уголовного законодательства в 1958-1993 гг.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства в советский период ознаменовалось принятием Основ уголовного законодательства ССР и союзных республикот 25.12. 1958 г. Одновременно с ним были приняты: Закон об уголовной ответственности за воинские преступления и Закон об уголовной ответственности за государственные преступления.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик началось формирование и ныне действующего института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Основы изменили принципы применения уголовного права: наметилось общее смягчение норм права, отменялись наказания за трудовые и гражданско-правовые нарушения и институт аналогии. Предусматривалось 10 видов наказаний, большинство из которых не были связаны с лишением свободы. Максимальный срок лишения свободы понижался с 25 до 10 лет. Только за тяжкие преступления и особо опасным рецидивистам суд мог назначить лишение свободы до 15 лет. В соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1959-1961 гг. были приняты уголовные кодексы союзных республик. Вместе с ними был принят и УК РСФСР 1960 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и уголовные кодексы других союзных республик, предусматривал своей задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. То есть он так же, как и предыдущие нормативные акты, на первое место ставил интересы государства и общества, а не личности. Каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом1960 г., характеризуется точно определенными признаками. Например, для кражи характерно тайное похищение чужого имущества; для грабежа - открытое хищение чужого имущества без насилия или с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; для спекуляции - скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы и т.д. Необходимо отметить, что для того, чтобы признать деяние преступлением, необходимо установить наличие состава преступления.

УК РСФСР 1960 г., внес нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших малозначительные преступления или преступления, не представляющие большой общественной опасности, с передачей их в товарищеские суды или на поруки в трудовые коллективы. За время действия УК РСФСР 1960 г. в него было внесено более семисот изменений и дополнений, но уже к началу 90-х годов стала очевидной необходимость принятия нового уголовного законодательства. Действующие уголовно-правовые нормы не соответствовали происходящим в обществе социально-экономическим преобразованиям. Переход к рыночной экономике поставил законодателя перед необходимостью отказаться от привлечения к уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность (ч.2 ст. 153 УК РСФСР) и спекуляцию - скупку и перепродажу товаров и иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК РСФСР).

Верховным Советом СССР были приняты от 02.10.1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом СССР, он так и не вступил в силу, Тем не менее он вызывает определенный интерес, так как в постановлении было сделано исключение для ст. 40 Основ о смертной казни. Эта статья вводилась в действие с момента опубликования Основ (Известия. 1991 г. 20 июля). Таким образом, эта статья Основ к моменту распада Союза ССР являлась действующей. Статья 40 резко сокращала число преступлений, за которые сохранялась смертная казнь.

Так же на момент создания СНГ в 1991 г. действовали также два общесоюзных уголовных закона: Закон СССР от 23 октября 1990 г. «Об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную работу транспорта» и Закон СССР от 29 октября 1990 г. «Об ответственности за нарушение порядка использования воздушного пространства». УК РСФСР 1960 г. внес заметный вклад в развитие уголовного законодательства России. Многие уголовно-правовые институты, содержащиеся в этом нормативно правовом акте, используются и по сегодняшний день с учетом их изменений и корректировки для современных реалий. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. так же оказали большое влияние на современное уголовное законодательство. Они в значительной мере были использованы при разработке и формировании нового уголовного законодательства Российской Федерации.

3.3 Становление и развитие уголовного законодательства в современный период

октября 1992 г. Президент РФ внес проект нового УК в Верховный Совет. В президентском представлении отмечалась актуальность нового Кодекса, недопустимость дальнейшего бессистемного изменения действующего УК 1960 г., принятого в иных политических и социально-экономических условиях.

Этот проект УК исходил из следующих концептуальных положений:

) оптимальное обновления УК в целях интенсификации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью; 2) всеобъемлющая реализации принципов законности, вины, справедливости, равенства, гуманизма; 3) приоритетность охраны жизни и здоровья гражданина; 4) верховенство международного уголовного права над внутринациональным.

Через два года был составлен альтернативный проект УК: сначала отдельно часть, а позже - Особенная. Проект Общей части подвергся самой резкой критике за новшества, носившие принципиальный характер. Глубокие противоречия среди разработчиков альтернативного проекта УК привели к появлению еще одного проекта Общей части УК - «Уголовное уложение России. Общая часть». Принятая в 1993 г. Конституция РФ оказала огромное влияние на последующую законопроектную работу над УК РФ. В октябре 1994 г. в Государственную Думу вносятся два проекта УК РФ: один - президентский, другой - депутатский. Последний базировался на официальном президентском проекте 1992 г. Парламент образовал согласительную комиссию для объединения двух проектов в один. После принятия согласованного проекта УК парламентом в первом чтении от депутатов поступило более 2 тыс. замечаний, которые комиссия должна была учесть.

июня 1995 г. проект УК был принят Государственной Думой в третьем чтении. 24 ноября 1995 г. Государственная Дума в четвертый раз принимает проект, но в декабре Президент наложил на проект вето. Снова была создана согласительная комиссия, деятельность которой сводилась главным образом к повышению санкций. После согласительной процедуры с участием представителей палат Федерального Собрания и Президента РФ новый Уголовный кодекс РФ был, наконец, принят, одобрен и подписан. УК РФ был принят 13 июня 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. В УК РФ 1996 г. последовательно реализованы две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания (ч.1 ст.14 УК РФ). То есть преступное деяние содержит четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.

Общим объектом преступления является правопорядок в целом. В качестве родовых объектов выступают однородные отношения, такие как личность, собственность, общественный правопорядок. Непосредственный объект представляет собой конкретное благо, на которое совершено покушение. Обязательными признаками материальных составов преступления являются общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и казуальная связь между нами. Согласно ч.1 ст.14 общественно опасное деяние имеет 2 формы: действия и бездействие. Формальные составы преступления имеют обязательный признак только в виде общественно опасного деяния.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной (ст. 5). В качестве форм вины указывается умысел и неосторожность (ст. 24). Законодательно определены виды умысла: прямой и косвенный (ч.1 ст.25), и неосторожности: легкомыслие и небрежность (ч.1 ст.26). Устанавливается ответственность за преступления с двумя формами вины (ст.27) и дается определение невиновного причинения вреда (ст.28.).

Согласно ст.19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом. Возраст уголовной ответственности определен ст.20. По общему правилу он составляет 16 лет, но в ч.2 ст.20 определен исчерпывающий перечень преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.

Так же рассматриваются такие уголовно правовые институты, как совокупность и рецидив преступлений, неоконченное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния и иные меры уголовно-правового характера.

Наказания за совершение уголовного преступления регламентированы гл.9 УК РФ. Она включает в себя такие виды наказания, как:

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

з) ограничение свободы;

з.1) принудительные работы; (п. "з.1" введен Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

УК 1996 г. ввел существенное дополнение в институт действия уголовных законов во времени. Статья 9 УК РФ содержит, в частности, норму, определяющую время совершения преступления.

Однако по-прежнему за рамками УК остался вопрос, что же следует считать временем длящегося и продолжаемого преступления.

Несмотря на то, что новый Уголовный кодекс, несомненно, является законодательным актом, который в полной мере отвечает требованиям современного государства и общества, имеет высокую юридическую технику, тем не менее, он не избежал недостатков. Не последнее место среди них занимают пробелы. Например, гл. 5 УК названа «Вина». Однако определение вины в Законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности.

Для устранения подобных недостатков в Уголовный кодекс РФ постоянно вносятся изменения и дополнения. Со времени введения в действие УК РФ, Федеральное Собрание приняло около 115 Федеральных законов, вносящих те или иные поправки, изменения или дополнения в УК РФ. Последние изменения были внесены Федеральными законами от 29.02.2012 N 14-ФЗ и от 01.03.2012 N 18-ФЗ. Уголовный кодекс так же претерпел изменения в связи с Постановлениями Конституционного суда от 27.05.2008 N 8-П и от 13.07.2010 N 15-П.

Уголовный кодекс РФ от 1996 г. является пока последним действующим нормативно правовым актом, содержащим уголовно-правовые нормы. Но в свете разработки концепции развития Гражданского кодекса и создания группы для внесения изменений в конституционные нормы, касающиеся Федерального собрания, нельзя отвергать ту мысль, что подобная концепция не будет создана и для Уголовного кодекса.

Заключение

Структура и содержание Уголовного кодекса 1996 г., который является нормативно - правовым актом современного законодательства, сложились не сразу. Это был многовековой и сложный процесс. Создание и реализация уголовного законодательства Российской Федерации создало условия для выделения четырех периодов, отличающихся различными подходами законодателя к оценке данного вопроса: уголовное законодательство доимперского периода, имперского периода, советского периода и российское уголовное законодательство современного периода. Уголовное законодательство доимперского периода характеризуется непоследовательностью, неполнотой, жестокостью наказаний.

Его источником являлись обычаи, договоры Великих князей, нормы которых регламентировали лишь некоторые уголовно-правовые понятия. Уровень теоретической разработанности законодательства того времени был достаточно низким, казуальным. С развитием общества, уголовное законодательство так же совершенствовалось и разрабатывалось. В XI-XII в. появляется первый письменный сборник законов - Русская правда, в которой преступления и наказания уже делятся на виды. Затем создаются Градские законы, Псковская судная грамота, Судебники 1497, 1550, Соборное уложение 1649 г. Соборное Уложение 1649 года. - это нормативно - правовой акт, в котором был сделан значительный шаг в развитии уголовно - правовых норм Общей части.

Впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Уже различались инициатор, исполнитель, пособник и укрыватель преступления. В 1715 г. был издан Артикул воинский Петра I. Основной идеей наказания данных документов являлось устрашение, а затем присоединилось и извлечение выгоды из наказания для государства. Техника этих уголовно-правовых актов уже достаточно совершенна, используются наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки.

Законодательство последующего периода пришло к некоторому смягчению, особенно в отношении мер наказания. В 1835 г. вступил в силу Свод законов, делившийся на несколько книг и содержавший более 765 статей. Для него характерны казуистичность и громоздкость. На основе данного документа в 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое также содержало множество статей (около 2224) и не отличалось высокой степенью законодательной техники.

В 1903 г. появилось новое Уголовное уложение, которое было более кратким, понятным и достаточно разработанным с теоретической точки зрения, но, к сожалению, полностью в действие оно так и не было введено и прекратило свое существование после революций 1917 года.

Уголовное законодательство советского периода характеризуется коммунистической направленностью, множеством различных Декретов, Отдельные законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание определял суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало большое внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями, посягающими на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его классовую сущность.

УК 1922 г. был уже более совершенным. Многие из уголовно - правовых категорий, разработанных в нем используются и в настоящее время.

В 1924 г. в соответствии с положениями первой Конституции СССР были приняты Основные начала. Они представляли собой обобщение основных принципов советского уголовного законодательства, выраженных в Уголовном кодексе РСФСР и в уголовных кодексах других союзных республик.

Затем на их основе в 1926 г. был принят новый УК РСФСР. Нормы этого документа с многочисленными изменениями и дополнениями действовали в течение 35 лет до 1 января 1961 г., когда вступил в действие УК РСФСР 1960 г.

декабря 1958 г. были изданы Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. Это первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался общественностью. Он явился значительным шагом вперед в направлении демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. С принятием Основ началось формирование ныне действующего института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. С введением в 1961 г. нового УК РСФСР произошло ужесточение уголовной ответственности, в том числе за счет введения смертной казни в санкции все новых статей УК.

Наконец, в 1996 г. был принят ныне действующий УК РФ, который полностью поменял ориентиры уголовного права. В центре внимания оказался человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Были введены новые составы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления международного характера. Серьезные изменения произошли в системе наказаний.

Современное уголовное законодательство не стоит на месте. С 1996 года было принято около 110 ФЗ, которые внесли различные изменения и дополнения в уголовные нормы России. Возможно, через некоторое время, следует ожидать новой редакции Уголовного кодекса России.

Список использованных источников

1. Законы и нормативные акты

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с учётом изменений, внесённых ФЗ от 06.12.2011 г. №401-ФЗ, от 07.12.2011 г. №419-ФЗ, 420-ФЗ, от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ).// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25, ст. 2954.

Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953, 16с.

Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г, «О Суде» № 2. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. /Под ред. И.Т. Голнкова. М., 1953, 22-33с.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953, 257-380с.

Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, Академия права, 2010. - 345 с.

Балажина В.В. Краткий курс по истории государства и права России. М., 2007.- 348 с.

Беляев И.Д. История русского законодательства. - СПБ: Издательство «Лань».,1999.- 678 с.

Беляев И.Д. Псковская судная грамота. // Святая Русь: Большая энциклопедия Русского народа. Русское государство. - М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2002 г. - С. 667-674.

Беляев И.Д. Судебник 1497 г. // Святая Русь: Большая энциклопедия Русского народа. Русское государство. - М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2002 г. - С. 785-792.

Беляев И.Д. Соборное уложение 1649 г. // Святая Русь: Большая энциклопедия Русского народа. Русское государство. - М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2002 г. - С. 756-762.

Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под ред. С.А. Комарова. -СПб.: Питер,2004.-224 с.

Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическая литература, 1961. - 211с.

Глухов В.А. Генезис церковной юрисдикции по уголовно наказуемым деяниям в древнерусском государстве X-XIV вв.: Монография. Псков: Псков-Инфопресс, 2006. - 115 с.

Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция.- 1996. -№ 10. - С. 22 -25.

Исаев И.А. Очерки государства и права с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1992. - 239 с.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 412 с.

История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч.1: учебник. / под. ред. О.И. Чистякова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, Высшее образование. 2009. - 477 с.

История отечественного государства и права. Ч.2: учебник. / под. ред О.И. Чистякова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 511 с.

Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) // Государство и право. - 2003.- № 4. - С. 102 - 104.

Кругликов Л.Л., Климцева О.Ю. К вопросу о пробелах в уголовном праве и пути их преодоления // Государство и право на рубеже веков. (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., Спарк, 2001. - С. 72-76.

Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для Вузов. Т. 1: Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., Зерцало, 2002. -542 с.

Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Деформация уголовной политики в истории советского государства. // Из истории советского государства и права. - М., 1989.- 452 с.

Мерещанов Ю.В. Соотношение уголовного права и процесса в дореволюционной России (первая половина XIX в.). // Известия вузов. Правоведение. - 1985.- №2. - С. 75-81.

24. Назаренко Г.В. Методология правопознания: учебное пособие. - Орел ГТУ, 2002. - 27 с.

Наумов А.В. Действие уголовно-правовых норм Союза ССР на территории Российской Федерации // Законность.- 1993.- № 7. - С. 9.

Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-1993.- № 5. - 30 - 32 с.

27. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред, В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., Норма, 1997. - 643 с.

28. Рогов В.Л. Проблемы истории Русского уголовного права: М., 1999. - 112с.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство XX веков; В 9 т./ Под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука. 1988. - 174 с.

Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции, M., Наука,1994. - С. 275-293.

Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М.: Статут. Классика права. 2009. - 321 с.

Похожие работы на - Российский уголовный закон, история становления

Уголовное право (Т. 15 «Уголовные законы»). Даются уже описательные определения преступления, проступка и т.п. Формулировки более чёткие, но встречаются архаизмы. I Раздел - «Осуществление преступлений и разных родов казней».

Виды преступлений:

1. Против веры

2. Против гос-ва

3. Против порядка управления

4. Должностные

5. Имущественные

6. Против благочиния

7. Против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц

8. Против семьи и собственности

Недостатки 15 тома Свода Законов:

1. Казуальность

2. Недостаточно чётко определены признаки состава преступления

3. Неопределённость санкций

4. Неотделённость угол.-прав. норм от угол.-процесс.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Встала задача провести новую кодифик. угол. права, привести его в единую систему. Проведена НI. II Отд. собрало замечания судов о зак-ве, проанализировало их. 1845 г. - «Уложение о наказаниях уголовные и исправительных». Его проект обсуждался в спец комитете во II Отд, в деп-те законов. Он состоит из 2224 статей, из общей и особенной части, из 12 разделов, из глав, из отделения, из отделов. Общая часть содержит определение преступления и проступка.

По Своду законов:

Преступление - деяние, запрещённое под страхом наказания.

Проступок - деяние, запрещённое под страхом лёгкого наказания.

По Уложению:

Определение преступления и проступка даны с...

Преступление - это правонарушение, посягающее на сущность, устройство власти, определённый порядок, на его безопасность и безопасность частных лиц.

Наказывается и действие. и бездействие.

Проступок - это нарушение правил, призванных охранять права обществ. или личной безопасности или пользы, предписанной законом.

В общей части Уложения определялись формы вины. Виновность - необходимое основание наступления ответственности.

Соучастие:

1. По предварительному соглашению участников

2. Без предварительного соглашения.

Соучастники:

1. Зачинщики

2. Сообщники

3. Подговорщики

4. Подстрекатели

5. Пособники

6. Попустители

7. Укрываатели

Случайные деяния не наказывались. Впервые указывался возраст наступления угол. ответственности - 17 лет.

Смягчающие обст-ва:

1. Явка с повинной

2. Признание и раскаяние

3. Выдача соучастников

4. Невежество и легкомыслие

6. Принуждение или кр. необходимость

7. Стремление предотвратить вредные последствия

Отягчающие обст-ва:

2. Высокое соц. положение

3. Звание и степень образованности

4. Безнравственность побуждений

5. Кол-во участников

6. Жестокость

7. Гнусность

8. Высокая опасность

Уложение не имело обратной силы, за исключением тех норм, которые отменяли или смягчали наказание. Применялось ко всем российским подданным в пределах гос-ва, кроме тех, кто мог быть подсуден духовному и военному суду.

Наказания (11 родов) делились на:

1. Уголовные (лишение правосостояния, смертная казнь, ссылка на каторожные работы, поселение в Сибирь или Закавказье)

2. Исправительные(ссылка в Сибирь с лишением все особых прав и привелегий-лишение почетных титулов, наград, званий запрет вступать на госуд или общест службу, временное заключение в крепости и лишение некоторых особых прав и привелегий-духов: исключ из дух званий, а дворянство: запрет поступать на гос службу, арест, выговор,)

3. Телесные наказания: отменены наказнания кнутом и рвание ноздрей, остается розги, клеймение, клети. Изъяты из-под телес наказаний дворяне, жены и вдовы священнослужит, духовенство, почет граждане, купци, их жены и дети