Слепченко Е.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.
В статье на основе общей теории процессуального права рассматриваются некоторые проблемы понятия и особенностей конституционного судопроизводства как одного из видов судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Автор исходит из узкого понимания юридического процесса как юридической процедуры, связанной с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности. Соответственно и в споре о понятии конституционного процесса под последним понимается только институт конституционной юстиции, конституционного судопроизводства. Конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство. Особенности конституционного судопроизводства проявляются в его предмете, целях, характере судебных актов и ряде других его черт. В статье затрагиваются вопросы природы решений Конституционного Суда РФ и дифференциации конституционного судопроизводства.
On the basis of general theory of procedural law the article considers certain problems of concept and peculiarities of constitutional proceeding as a kind of proceeding provided for by article 118(2) of the Constitution of the RF. The author comes from understanding of juridical process as a juridical procedure related to effectuation of certain kind of juridical-law application activity - judicial-law application activity. Consequently in the dispute regarding concept of constitutional procedure the latter is understood as an institute of constitutional justice, constitutional proceeding. Constitutional procedure reform is a juridical process of consideration of juridical cases by the Constitutional Court of the RF, constitutional proceeding. The peculiarities of constitutional proceeding are manifested in its subject, aims, character of judicial actions and a number of other features. The article touches upon the issues of the nature of decisions of the Constitutional Court of the RF and differentiation of constitutional proceeding <*>.
<*> Slepchenko E.V. Constitutional proceeding: concept, peculiarities.
Конституционное судопроизводство - один из видов судопроизводства, предусмотренный ч. 2 ст. 118 Конституции РФ наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводствами. В ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> определено, что Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционное судопроизводство представляет собой новый и мало изученный объект, нуждающийся в отдельном глубоком исследовании. Действительно, если гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство и в определенной степени административное судопроизводство получили существенное развитие и глубокую разработку в юридической науке, урегулированы процессуальными Кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ) <2>, то нормативное закрепление и научный анализ конституционного судопроизводства находится в зачаточном состоянии. Нормы конституционного процессуального права нашли закрепление непосредственно в Конституции РФ (гл. 7) и Законе о Конституционном Суде, в которых содержатся как материальные, так и процессуальные нормы конституционного права.
<2> Особое положение, о чем речь пойдет далее, сложилось относительно административного права и административно-процессуального права, где еще не в полной мере произведено разделение материального и процессуального нормативного материала между Кодексами. Здесь действуют КоАП РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и другие акты, содержащие как материальные, так и процессуальные нормы права.
Дело, конечно, не только и не столько в том, чтобы разделить конституционные материальные нормы права и конституционные процессуальные нормы права и закрепить их в разных нормативных правовых актах (Кодексах). Необходимо теоретически осмыслить системы конституционного материального права и конституционного процессуального права, которые, безусловно, существуют, чтобы адекватно отразить их в конституционном законодательстве и соответствующей правоприменительной деятельности.
Конституционное судопроизводство, имея сходные черты с другими видами судопроизводства (гражданским, административным, уголовным), безусловно, отличается своеобразием, на которое обращается внимание в юридической литературе <3>. Своеобразие конституционного производства нуждается в специальном глубоком изучении.
<3> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова, Б.С. Крылова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Булошникова. М., 1996. С. 542; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 499.
Однако до сих пор многие общие вопросы конституционного процессуального права и конституционного судопроизводства в юридической науке остаются дискуссионными <4>. Особенно это касается понятия конституционного процесса, которое порой трактуется так широко, что обозначает далеко выходящие за пределы юриспруденции явления.
<4> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 186 - 190.
Например , по мнению В.Б. Пастухова, конституционный процесс - это поиск и достижение национального согласия по вопросу об основах общественного и государственного устройства <5>. О.Г. Румянцев пишет, что конституционный процесс составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя <6>.
<5> Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: Политологический аспект // Государство и право. 1993. N 2. С. 6.
<6> Румянцев О.Г. Основы конституционного строя. М., 1994. С. 156.
Такой широкий подход к определению конституционного процесса, возможно, имеет право на существование, поскольку, как отмечает И.М. Степанов, он обращен ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции <7>, но к конституционному процессуальному праву, конституционному судопроизводству такое определение конституционного процесса имеет весьма отдаленное отношение.
<7> Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. С. 13.
Другие авторы определяют конституционный процесс более узко, сводя его к понятию определенной юридической процедуры. Однако в рамках такого представления о конституционном процессе выделяется также два подхода, соответствующих широкому и узкому пониманию юридического процесса применительно к конституционному процессу.
В соответствии с широким пониманием юридического процесса конституционный процесс - это, например, процедура внесения поправок в Конституцию РФ и текущее конституционное законодательство <8>. По мнению Б.М. Джанкезова, "конституционно-правовая форма (конституционный процесс) представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования государства и других политических институтов, а также защиты прав человека и гражданина посредством осуществления учредительного, федеративного, законодательного, избирательного, конституционного и административного судебных и других видов процессов и процедур" <9>.
<8> Бородин В.В. Конституционный процесс: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2000. С. 20; Хакимов Р. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. С. 61.
<9> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 189.
На наш взгляд, более обоснованной является позиция тех авторов, которые сводят конституционный процесс к его специальному значению - институту конституционной юстиции <10>, конституционного судопроизводства <11>. Только в таком значении понятие конституционного процесса приобретает зримые очертания, не растворяется в других правовых и социальных явлениях, становится работающим институтом процессуального права.
<10> Овсепян Ж.И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. N 2. С. 196 - 212; Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права. 2004. N 1.
<11> Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2003. С. 209.
Понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры. Однако если в советский период для смешения юридических процедур были какие-то основания, то начиная с 90-х годов прошлого века в соответствии с конституционно провозглашенной концепцией разделения властей совершенно особый статус и особую роль приобретает самостоятельная и независимая судебная власть. Полномочия каждой из ветвей власти осуществляются в правовых формах, но только судебная деятельность по осуществлению правосудия облечена в особую процессуальную форму, поскольку суд призван не только разрешать общественные конфликты, но и активно участвовать в системе сдержек и противовесов <12>, осуществлять судебный контроль деятельности других ветвей власти, особенно исполнительной.
<12> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 8 - 9, 17; Зипунникова Ю.Н. Историко-правовой аспект учения о процессуальной форме // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб. С. 86 - 93.
Такое понимание юридического процесса и его соотношения с иными юридическими процедурами находит все большее понимание в современной юридической науке. Так, Е.Г. Лукьянова справедливо замечает, что "перенесение термина "процесс" с его традиционно сложившимся содержанием в область процедурных явлений может привести лишь к его недостаточно глубокому познанию... и к утрате его существенных специфических особенностей... Необходимо сохранить исторически сложившееся понятие процесса, а процесс в широком его понимании именовать правовой процедурой, исследование которой является достаточно перспективной задачей теории права" <13>.
<13> Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 39 - 40.
В рамках таких представлений правовая процедура рассматривается как общее, родовое понятие, а юридический процесс - как разновидность правовой процедуры <14>. Юридический процесс - это юридическая процедура, связанная с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности.
<14> Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 7; Протасов В.Н., Щеглов В.Н. Юридический процесс и процедура // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. Вып. 2. С. 107.
В процессуальной науке широко используется категория "процессуальная форма", хотя понимается она разными авторами по-разному <15>. Нам ближе позиция тех авторов, которые считают, что процессуальная форма - это и есть сам юридический процесс, но только в узком значении этого понятия - судопроизводство. Соответственно конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство.
<15> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М., 1976; Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. N 2. С. 77 - 84; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.
Деятельность по отправлению правосудия по существу своему резко отличается от деятельности административных органов. Сходство отдельных терминов судебного процесса и процедуры разбирательства дел в иных органах и организациях, а также некоторое заимствование последними элементов форм судопроизводства объясняется только неразработанностью их собственной процедуры деятельности <16>. Например , в настоящее время получают детальную разработку различные административные процедуры, содержащиеся в КоАП РФ (содержит около шестидесяти производств по делам об административных правонарушениях), в административных регламентах различных федеральных органов исполнительной власти по исполнению возложенных на них государственных функций, однако указанные процедуры не являются процессуальными, поскольку опосредуют достаточно простые действия по применению права. Процессуальные же процедуры, реализуемые судами, связаны с осуществлением правосудия, т.е. правоприменительной деятельностью специальных государственных органов - судов, обеспечивающих в системе разделения властей защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 46, 118 Конституции РФ).
<16> Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 11 - 13.
Природа процессуальных процедур предопределена характером судебной деятельности, ее задачами, сложностью дел (споров), рассматриваемых судами (ст. 3 Закона о Конституционном Суде, ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 6 УПК РФ). Поэтому процессуальные процедуры наиболее разработаны, детально регламентированы процессуальными законами (Кодексами), они состоят из различных процессуальных производств, включающих определенные стадии. Ничего подобного мы не наблюдаем применительно к тем процедурам, которые применяются административными органами, третейскими судами и другими органами и организациями, рассматривающими споры и иные дела, осуществляющими исполнение государственных функций или иные властные полномочия.
Особенности процессуальных процедур проявляются как в общей классификации юридических процедур, так и в тех требованиях, которые предъявляются к ним <17>. Например , в зависимости от содержания правоотношений, на реализацию которых направлена процедура, различают материальные и процессуальные процедуры. Процессуальные процедуры реализуются судом и, в свою очередь, подразделяются на гражданско-процессуальные (гражданское судопроизводство), административно-процессуальные (административное судопроизводство), уголовно-процессуальные (уголовное судопроизводство), конституционно-процессуальные (конституционное судопроизводство) процедуры. Такое выделение процессуальных процедур и их видовое подразделение полностью соответствует конституционному положению о существовании четырех видов судопроизводства (судебных процессов) (ст. 118 Конституции РФ).
<17> См. подробнее: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 - 61, 70 - 78.
Особенности процессуальных процедур проявляются также в тех требованиях, которые предъявляются к юридическим процедурам: синхронность, законодательный уровень, согласованность процедурных и основных норм, совместное расположение основных и процедурных норм, границы "регулятивного вмешательства" процедурных норм, диспозитивность, демократизм, доступность, законность, адекватность, системность, гарантированность юридических процедур <18>. Не вдаваясь в детальную оценку каждого из названных требований, отметим, что требования к процессуальным процедурам порой существенно отличаются от требований, предъявляемых к иным юридическим процедурам. Например , процессуальные процедуры должны содержаться непосредственно в процессуальном законе (в отношении конституционного судопроизводства - конституционном законе); они должны быть отделены от материальных процедур (уместно говорить о необходимости принятия административного процессуального кодекса и конституционно-процессуального кодекса); должны быть законными (поскольку в этих формах осуществляется проверка законности иных юридических процедур).
<18> Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 и сл.
При анализе процессуальной формы юридической деятельности, которая в самом общем виде проявляется в регламентированном правовом порядке совершения правовых действий, обращает на себя внимание тот факт, что указанные действия, в отличие от других юридических процедур, здесь совершаются строго последовательно и специализированно в соответствии с рассматриваемыми категориями судебных дел. Требования последовательности и специализации закреплены в процессуальном законодательстве (процессуальных Кодексах), где вся система процессуальных действий, характеризуемых этими признаками, определенным образом сгруппирована и образует соответствующие процессуальные стадии и производства. Таким образом, наличие и неразрывная связь понятий процессуального производства и составляющих его процессуальных стадий - это существенная отличительная черта любой процессуальной формы в отличие от иных юридических процедур.
Понятие процессуального производства остается спорным в юридической науке <19>. Нельзя согласиться с теми определениями, которые сориентированы на широкое понимание юридического процесса; ими охватывается не только процессуальное производство как таковое, но и иные производства, к судебному процессу не имеющие отношения. Как уже отмечалось, множественность государственных органов и значительные особенности в характере различных видов государственной деятельности не позволяют говорить о существовании единого порядка их деятельности. Единой процессуальной формы нет, как нет единого процессуального права, которое охватывало бы регулирование всех правовых процедурных вопросов <20>. Вместе с тем во взглядах представителей широкого понимания юридического процесса есть немало заслуживающих внимания положений. Так, заслуживает поддержки характеристика процессуального производства посредством трех органически взаимосвязанных компонентов: процессуальных правоотношений, процессуального доказывания и процессуальных актов. Действительно, процессуальные действия, составляющие процессуальное производство, реализуются в форме процессуальных правоотношений, прав и обязанностей лиц, участвующих в процессе, полномочий суда. Целью судебного производства является разрешение дела по существу, а следовательно, вынесение судебного акта, в основе которого лежит основанное на доказательствах судебное решение. Характеристика всех трех компонентов, безусловно, позволяет увидеть особенности того или иного процессуального производства.
<19> См., например: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 151 - 152; Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права - важная проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 13; Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 90 - 91.
<20> Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 174.
Процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями, но их производность от последних прослеживается не прямо, а через деятельность суда, являющегося одним из обязательных субъектов процессуальных правоотношений. Именно в связи с деятельностью суда по разрешению дела и возникает судопроизводство. Имея в виду процесс как форму жизни материального закона, необходимо отметить, что само понятие процесса означает как систему процессуальных действий при производстве по юридическому делу, направленных на установление наличия или отсутствия материально-правовых отношений, так и процессуальное право, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих производство по юридическому делу. Именно процесс (а не процессуальное право) является формой жизни материального права, формой его реализации <21>.
<21> Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 117.
Специфика предметной характеристики процессуального производства особенно наглядно обнаруживается в процессуальном доказывании, таких его компонентах, как: 1) предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению и исследованию в соответствующем процессуальном производстве; 2) распределение бремени и пределы доказывания; 3) субъекты процессуального доказывания; 4) средства доказывания <22>.
<22> Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 110.
Необходимым элементом любого процессуального производства являются процессуальные документы, в которых фиксируются добываемые в ходе рассмотрения дела результаты. Система процессуальных документов предусматривается процессуальным законом, например, в конституционном процессе - это постановления, определения, заключения (ст. 71 Закона о Конституционном Суде).
Особенности процессуальных форм, отдельных процессуальных производств и стадий проявляются также в соответствующих процессуальных средствах, способах и гарантиях реализации принципов процессуальной деятельности, которые закреплены процессуальным законом.
Таким образом, процессуальное производство можно определить как предусмотренный процессуальным законом порядок (стадийность) рассмотрения юридического дела в суде, который обусловливается материально-правовой природой дела, осуществляется в форме соответствующих процессуальных правоотношений, характеризуется соответствующей системой установления и доказывания фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также фиксацией результатов рассмотрения дела в процессуальных документах.
Таким образом, дифференциация процессуальных форм находит отражение во всей совокупности процессуальных норм, что дает основание представителям широкого понимания юридического процесса говорить о существовании единого процессуального права, о судебном праве.
На наш взгляд, безусловно, обобщенные представления о процессуальной форме имеют научную ценность. В этой связи можно говорить о процессуальном праве как абстрактном научном понятии, объединяющем все указанные процессуальные формы. Однако делать вывод о существовании в системе права какой-то отрасли (мега-отрасли) процессуального права, как утверждают некоторые авторы, на наш взгляд, нельзя <23>.
<23> См., например: Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях). Воронеж, 1985. С. 46 - 47.
Каждая процессуальная отрасль права тесно связана прежде всего со своей материальной отраслью. Эта связь является определяющей с точки зрения определения природы процессуальных процедур, предназначенных для обслуживания основных материальных правоотношений. Связь же между разными процессуальными отраслями права, схожесть применяемых процессуальных процедур в гражданском, административном, уголовном и конституционном процессе, как правило, носит внешний характер. Исключения из этого правила, предусмотренные законом, подтверждают правило. Ярким примером является институт гражданского иска в уголовном процессе. Доказывание обстоятельств, составляющих основание гражданского иска и характеризующих размер ущерба, осуществляется здесь уже по правилам уголовно-процессуального права <24>.
<24> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 96 - 101; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 69 - 70.
Немало сделали для выявления общих моментов в процессуальных отраслях права и сторонники концепции судебного права <25>, что представляет несомненный научный интерес с точки зрения представлений об общей теории процессуального права. Однако судебного права не существует, так же как не существует единого процессуального права.
<25> Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.
Сравнение процессуальных процедур, в которых реализуются нормы процессуальных отраслей права, и иных юридических процедур, в которых реализуются нормы материальных отраслей права, отчетливо показывает, что определяющим моментом являются особенности процессуальных процедур, а не их сходство с материальными процедурами. Достаточно отметить, что в реализации процессуальных процедур (в отличие от материальных процедур) всегда участвует суд; они построены на началах субординации.
Сравнение самих процессуальных процедур (судопроизводств) между собой также свидетельствует об определяющем значении их различия, а не сходства. От того, например, что представители концепции судебного права и теории широкого понимания юридического процесса трактуют обвинение в качестве уголовного иска, участников уголовного процесса - в качестве сторон, спор - в качестве общепроцессуальной категории, не снимается проблема определения специфики обвинения и иска, правового положения участников в уголовном и в гражданском процессах, других особенностей каждой из процессуальных отраслей права (процессуальных процедур).
Следует поддержать представителей традиционных взглядов на процесс и процессуальное право, которые считают, что общественные отношения, складывающиеся при защите прав в различных материальных процедурах и различных процессуальных формах, существенно отличаются друг от друга, и поэтому создать "единое процессуальное право", а тем более "единое процедурно-процессуальное право" невозможно.
Процессуальные формы юридической деятельности, осуществляемые в ходе отправления правосудия, обладают существенным своеобразием по сравнению с иными юридическими процедурами, осуществляемыми в сферах реализации законодательной и исполнительной власти. Отличие это определяется ролью судебной власти в системе разделения властей <26>.
<26> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 483 - 483.
В свою очередь, процессуальные формы судебной деятельности подразделяются на виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное, уголовное, отличающиеся своими существенными особенностями. Определяющим моментом здесь является не видимое сходство форм, а их дифференциация. Каждый вид судопроизводства, в свою очередь, имеет внутреннюю дифференциацию. Определяющим моментом здесь является уже не дифференциация, а единство процессуальной формы.
Конституционное судопроизводство отличается от иных видов судопроизводства (гражданского, административного, уголовного), в частности, следующими основными особенностями:
- предметом конституционного судопроизводства является конституционный контроль, который выражается в проверке и оценке соответствия Конституции РФ законов, других нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу. Конституционный контроль осуществляется в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечения непосредственного действия Конституции РФ, ее правовой охраны;
- посредством конституционного судопроизводства решаются исключительно вопросы права. Конституционный Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов;
- конституционное судопроизводство осуществляется исключительно коллегиально посредством пленарных заседаний и заседаний палат, между которыми определенным образом разграничена компетенция Конституционного Суда;
- решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства (постановления, заключения, определения), влекут особые правовые последствия. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд может признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими или не соответствующими Конституции, а по спорам о компетенции - подтвердить или, наоборот, отрицать полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, т.е. не могут применяться. Не соответствующие Конституции РФ не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры не подлежат введению в действие и применению, решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Решения Конституционного Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, подлежат исполнению немедленно после опубликования либо вручения их официального текста, если иные сроки специально в них не оговорены (ст. 79 Закона о Конституционном Суде).
Нельзя не отметить, что вопрос о правовой природе актов Конституционного Суда является дискуссионным: одни считают указанные акты источниками права, другие не признают их таковыми. Эта дискуссия является проявлением общей дискуссии о судебном решении как прецедентном акте. О признании прецедента как источника права в российской правовой системе говорят многие специалисты <27>.
<27> Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003; Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 22; Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 51 - 57.
Следует согласиться с теми, кто считает, что суд, исходя из его места в системе разделения властей, не создает правовых норм, это прерогатива законодательной власти. Постановления высших судебных инстанций следует рассматривать как акты толкования норм права, имеющие правообразующее значение, поскольку они формируют единообразное понимание и применение закона.
Аналогичный вывод следовало бы сделать в отношении актов Конституционного Суда, если бы конституционное судопроизводство осуществлялось не отдельной ветвью судебной власти - Конституционным Судом, а, допустим, Верховным Судом (американская модель, которая обсуждалась как возможная организационно-правовая форма осуществления конституционного правосудия в России при подготовке Конституции РФ <28>).
<28> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 498.
Применительно к действующей системе, представленной тремя ветвями судебной власти, также следует сделать вывод, что решения Конституционного Суда не относятся к числу нормативных актов. "Таким актом является Конституция РФ, а постановления Конституционного Суда - лишь акты ее применения. Они не создают, да и не могут создавать с точки зрения Конституции РФ и других нормативных актов, регулирующих его деятельность, правовых норм... Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению. В результате законодатель приводит нормы закона в соответствие с Конституцией, а не с постановлениями Конституционного Суда" <29>.
<29> Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд. М., 2006. С. 546 - 547.
При единстве основных свойств конституционно-процессуальной формы (конституционного судопроизводства) Конституция РФ (ст. 125) и Закон о Конституционном Суде предусматривают ее дифференциацию в зависимости от предмета судебной деятельности, субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд и других обстоятельств. Например , можно говорить об особенностях разрешения дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов; разрешения споров о компетенции; проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкования Конституции РФ; дачи заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Указанная дифференциация конституционного судопроизводства выражается также в принимаемых по итогам рассмотрения конституционных дел процессуальных актах - постановлениях, заключениях, определениях.
Интересно отметить, что действующей Конституцией РФ сужен круг органов и лиц, которые обладают правом на обращение в Конституционный Суд (ч. 2 ст. 125), по сравнению с прежним законодательством, когда таким правом обладали общественные организации, любой депутат Верховного Совета, Генеральный прокурор. Действующей Конституцией РФ расширены полномочия Конституционного Суда, появились такие полномочия, как проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкование Конституции РФ.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Практически во всех современных государствах, независимо от формы государственного устройства и господствующей политической идеологии, существуют конституции. Но наличие в государстве конституции еще не позволяет отождествлять его с «конституционным государством» в современном смысле.
В этой связи необходимо подчеркнуть роль судебного конституционного контроля. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредствам конституционного судопроизводства.
Являясь судебным органом конституционного контроля, он обладает государственно-властными полномочиями особого характера, позволяющими принимать решения, имеющие общеобязательный характер и нередко обладающие нормативностью. Причем, речь идет не только о так называемом негативном правотворчестве, когда Конституционный Суд признает неконституционным определенное положение нормативного акта; нередко Суд выступает и «позитивным законодателем», формулируя правовые позиции нормативного характера, имеющие повышенную юридическую силу. В обоих случаях Конституционный Суд осуществляет, в конечном счете, в рамках установленных конституционных процедур функцию по урегулированию, снятию противоречий и конфликтов в социальной и правовой действительности, это становится возможным, в частности, в силу особой природы, повышенной юридической силы решений Конституционного Суда и его правовых позиций.
конституционный судопроизводство российский
1. Состав, задачи и полномочия Конституционного суда Российской Федерации
Конституцией РФ 1993 г. декларируется курс на построение правового государства в России, что предполагает разделение государственной власти на три самостоятельные ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Паритетное (равное) сосуществование перечисленных ветвей власти призван обеспечить судебный конституционный контроль. Судебный конституционный контроль с наибольшей эффективностью может быть обеспечен специально предназначенным органом судебного конституционного контроля -- Конституционным судом.
В России действует Конституционный Суд РФ, учрежденный в 1994 г. Его полномочия, порядок образования и деятельности определены Конституцией РФ (ст. 125) и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» от 12.07.1994 г. с последующими изменениями и дополнениями.
Конституционный Суд РФ -- судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
В составе Конституционного Суда РФ 19 судей. Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей Конституционного Суда РФ. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда РФ. Председатель и заместитель Председателя не могут входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседаниях палаты. В состав Конституционного Суда РФ входят Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь Конституционного Суда РФ.
К полномочиям Конституционного Суда РФ относятся следующие:
1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов РФ, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ, Правительства РФ; конституций (уставов) республик, краев, областей, иных законов субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров России;
2) разрешение споров о компетенции между разными органами государства, находящимися в горизонтальных и вертикальных отношениях;
3) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;
4) толкование Конституции РФ;
5) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или совершении иного тяжкого преступления;
6) законодательная инициатива.
Конституционный Суд РФ обладает и другими полномочиями. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Определенная специфика полномочий установлена для Председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя и судьи-секретаря. Так, Председатель Конституционного Суда РФ правомочен:
Руководить подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда РФ, созывать их и председательствовать на них;
Вносить на обсуждение Конституционного Суда РФ вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;
Осуществлять представительские функции, а также общее руководство аппаратом Конституционного Суда РФ.
Перечень полномочий Председателя Конституционного Суда РФ определен законом не исчерпывающим образом. В случае невозможности исполнения Председателем Конституционного Суда РФ своих полномочий их исполнение возлагается на его заместителя.
Судья-секретарь Конституционного Суда РФ осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда РФ, обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда РФ, осуществляет информационное обеспечение судей.
2. Понятие и виды конституционного судопроизводства
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ.
Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов.
Понятие «конституционное судопроизводство» можно определить следующим образом. Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.
К существенным признакам, позволившим определить понятие «конституционное судопроизводство», относится и порядок производства по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производства включает определенную совокупность действий, обладающую свойством системности, т.е. объединения их в относительно самостоятельные и сменяющие друг друга этапы.
Н.В. Витрук предлагает выделить следующие стадии конституционного процесса:
1) внесение обращений в конституционный суд;
2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;
3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;
4) подготовка к судебному разбирательству;
5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);
8) исполнение решений конституционного суда.
В целом разделение всего конституционного судопроизводства на отдельные этапы является правомерным и логичным приемом. Вне рамок этого производства не может быть каких-либо конкретных действий. Однако в предложенном Н.В. Витруком перечне допускается подмена этапов конституционного судопроизводства поводами к возбуждению судопроизводства, видами решений. Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую можно условно назвать стадией возбуждения производства. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству или отказать в принятии обращения к рассмотрению. В случае принятия решения дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают. Поэтому стадию возбуждения производства мы называем первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Данная стадия присуща всем видам конституционного судопроизводства.
Следующая стадия -- стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ. Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения, а при необходимости - и одновременным разъяснением принятого решения. Две выше указанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии. Представляется, что более совершенным было бы разделение стадий судебного разбирательства на несколько этапов.
И, наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения.
В определении понятия «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности его осуществления, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ». В Законе речь идет о следующих семи видах конституционного судопроизводства:
1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84-87);
2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);
3) рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл, XI, ст. 92-95);
4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);
5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);
6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);
7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. XV, ст. 107-108).
Следует обратить внимание лишь на один из видов конституционного судопроизводства: рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан. В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования статью 2 Конституции РФ 1993 г. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи этой же Конституции РФ, в частности, часть 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом». Идея приоритета личности - это другая крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества, перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняемыми интересами общества и государства.
3. Понятие и виды решений Конституционного суда Российской Федерации
Результаты деятельности Конституционного Суда РФ закрепляются в его решениях. В соответствии со ст. 71 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» Конституционным Судом РФ может быть принято 3 вида решений: постановление, определение и заключение.
Постановление является итоговым решением Конституционного Суда РФ по вопросам: разрешение дел о соответствии Конституции РФ, разрешение споров о компетенции, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов и толкование Конституции РФ. Оно выносится именем Российской Федерации.
Заключение является итоговым решением Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления.
Все иные решения Конституционного Суда РФ именуются определениями.
Решения Конституционного Суда РФ должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом РФ, который принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного правового акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе нормативных правовых актов. Конституционный Суд РФ принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части нормативного правового акта или компетенции того органа, конституционность которых в обращении подвергается сомнению. Конституционный Суд РФ при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Определения Конституционного Суда РФ оглашаются в заседании и заносятся в протокол.
В решении Конституционного Суда РФ, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения: наименование решения, дата и место его принятия; персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение; необходимые данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению; нормы Конституции РФ и иного закона, согласно которым Конституционный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос; требования, содержащиеся в обращении; фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ; нормы Конституции РФ и ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», которыми руководствовался Конституционный Суд РФ при принятии решения; доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления решения в юридическую силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.
Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ. Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей и которое именуется как «особое мнение». В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.
Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда РФ; сторонам; Президенту РФ, Совету Федерации ФС РФ, Государственной Думе ФС РФ, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Решения Конституционного Суда РФ также могут быть направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в журнале «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.
Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в юридическую силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу; признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в юридическую силу международные договоры России не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на нормативных правовых актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного правового акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ. Решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
Чаще других Конституционным Судом РФ принимаются решения в форме постановления. Это связано во многом с процессом формирования новой, суверенной, системы права в России. Как известно, точкой отсчета данного процесса принято считать 1991 г. Процесс формирования системы права неизбежно влечет появление законов и иных нормативных правовых актов, по-разному регулирующих одноименные общественные отношения. Вероятно, в этой связи в теории права стал активно использоваться термин «коллизионное право», смысл которого сводится к разрешению противоречий между нормативными правовыми актами, предназначенными для регулирования одноименных общественных отношений.
Заключение
Осуществление Конституционного контроля специальными судебными органами обуславливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения. Судопроизводство в Конституционном Суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства, которая не исключает, а предполагает существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников, характера проведения в нем экспертизы и другое.
Конституционный Суд РФ решает вопросы права с позиции Конституции РФ как основного закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства Конституционной Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или иных государственных органов.
Конституционное судопроизводство РФ состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия конституционного судопроизводства охватывает относительно замкнутый комплекс действий Конституционного Суда РФ и участников судебного конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель - вынесение Конституционным Судом РФ итогового решения по делу и его исполнение.
Можно констатировать, что решения Конституционного Суда играют важную роль в обеспечении режима конституционной законности. Вместе с тем обозначились и определенные проблемы, связанные с исполнением актов Конституционного Суда.
Список использованной литературы
1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СПС «Консультант плюс».
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном суде РФ»// СПС «Консультант плюс».
3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2007 №2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ» // СПС «Консультант плюс».
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2003. - 390с.
5.Большая юридическая энциклопедии. М.: Эксмо, 2005. - 700с.
6.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2008. - 442с.
7. Енгибарян Р.В. Тадевосян Э.В. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2002. - 492с.
8. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Норма - Инфра-М, 2000. - 688 с.
9. Лазарев Л.В. Институт конституционного правосудия // Российская юстиция, 2001, № 10. - С. 34.
10. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция, 2001, № 10. - С. 6-7.
11. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал Российское право, 2003, № 11. - С. 125.
12. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Науч. ред. В. Н. Галузо. - М., 2009. - 540с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
История развития конституционного судопроизводства в России. Место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти. Конституционное правосудие в Республике Татарстан. Понятие, содержание, виды решений Конституционного суда.
дипломная работа , добавлен 06.03.2011
Понятие, полномочия, порядок формирования и состав Конституционного Суда Российской Федерации. Организация деятельности и структура Конституционного Суда. Обращение, разбирательство и принятие решений в Конституционном Суде Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 18.10.2010
История возникновения и развития Конституционного Суда Российской Федерации, его полномочия, состав и порядок образования. Организация работы Конституционного Суда РФ. Аппарат Конституционного Суда. Виды, содержание, форма и юридическое значение решений.
курсовая работа , добавлен 17.12.2008
Общее представление, понятие, виды и сущность решений Конституционного Суда Российской Федерации. Определение юридической силы данных правовых актов. Выделение места решений Конституционного Суда в общей системе нормативных источников данной страны.
курсовая работа , добавлен 17.01.2015
Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Закон о статусе судей. Полномочия и прекращение полномочий судьи Конституционного Суда.
курсовая работа , добавлен 11.01.2012
Понятие и виды решений КС, его правовые позиции и их значение для осуществления конституционного контроля. Роль Конституционного Суда в проверке соответствия нормативно-правовых актов Основному закону. Проблемы исполнения решений КС Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 27.01.2011
Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия. Механизм принятия и юридическая сила решения Конституционного Суда. Проблемы разъяснения решений Конституционного Суда Российской Федерации как формы правотворчества.
курсовая работа , добавлен 27.02.2011
Образование Конституционного Суда Российской Федерации. Порядок назначения судей, состав Конституционного Суда. Принципы конституционного судопроизводства, его организационные формы и структура. Статус и полномочия судей. Стадии производства по делам.
курсовая работа , добавлен 26.10.2015
Нормативная правовая регламентация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Суды общей и арбитражной юрисдикции как инициаторы конституционного судопроизводства. Определение места Конституционного Суда РФ в российской судебной системе.
дипломная работа , добавлен 17.08.2016
Состав, структура и порядок формирования Конституционного суда РФ, его полномочия, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Порядок работы, правовые акты Конституционного суда Российской Федерации, особые юридические свойства его решений.
Отличие конституционного процесса России от других форм правосудия выражается не только в его внешних появлениях, но и в процедурных нормах, институтах и стадиях рассмотрения.
По смыслу главы 7 Конституции РФ Конституционный Суд входит в судебную систему России. Полномочия Конституционного Суда довольно подробно прописаны в статье 125 Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», согласно которых Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов, договоров между РФ и субъектами, между самыми субъектами, не вступивших в силу международных договоров России и компетенции между органами государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме указанного Конституционный Суд обладает уникальным правом давать толкование принципов и норм Конституции РФ; по запросу Совета Федерации дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Как видно, на Конституционный Суд законодателем возложены функции, совершенно не свойственные другим судам.
По своей внутренней процессуальной структуре конституционное судопроизводство состоит из совокупность следующих последовательно сменяемых друг друга стадий:
1) внесение обращения в Конституционный Суд;
2)предварительное рассмотрение обращений;
3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;
4) подготовка к разбирательству;
5) непосредственно разбирательство;
6) принятие итогового решения;
8) исполнение решения Конституционного Суда.
Каждая из этих стадий имеет свое предназначение. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
Обращение в Конституционный Суд представляет собой выраженный в форме запроса, ходатайства или жалобы повод апеллирования определенных законом органов и лиц. Обращения - это своего рода судебный иск, с которым заявители обращаются в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 37 Закона «О Конституционном Суде РФ» в обращении должны быть указаны необходимые реквизиты заявителя, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, перечень прилагаемых документов.
Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и самостоятельный вид судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства формой конституционного контроля, совмещением в нем правоприменительной, правоинтерпретационной, нормотворческой деятельности. Неповторимость конституционного правосудия объясняется общеобязательностью, многократностью применения его итоговых решений, распространенностью его вердикта на всю правовую систему государства.
Специфика этого вида судоотправления объясняется еще и тем, что решения Конституционного Суда обжалованию не подлежат, в этом формате судопроизводства не предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, они вступают в силу немедленно после их провозглашения. Своеобразие этого варианта судопроизводства определяется также составом суда, кругом его субъектов, неповторимостью стадий, предметом рассмотрения спора, вопросами допустимости обращений, технологией доказывания. Если уголовное и гражданское судопроизводство осуществляется на основании процессуальных нормы УПК и ГПК, то регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется посредством норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента. Юридическая природа Регламента заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом.
Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь определенную часть поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст. ст. 66 - 67 Закона «О Конституционном Суде РФ».
Следует отметить, что в отличие от других видов судов конституционные суды рассматривают дела только в коллегиальном порядке. Подобная форма правосудия позитивно сказывается на качестве выносимых решений, эта модель существенно уменьшает вероятность совершения ошибок, так как вердикт, выносимый конституционным судом, становится процессуальным продуктом коллективных интеллектуальных усилий. Спецификой Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов является то, что они решают исключительно вопросы права и воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
Одной из ключевых отличий Конституционного Суда от других видов судов является наличие у него функции контроля.
Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основным назначением конституционного контроля, в широком смысле слова, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а так же принятие мер по устранению выявленных отклонений.
Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными нормативными правовыми актами.
Конституционный контроль базируется на принципах, которые несколько отличаются от принципов осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводств.
Базовые принципы организации конституционного контроля – это, прежде всего независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, состязательность, непрерывность судебного заседания и равноправие сторон. Но есть и особенности. К примеру, среди конституционных принципов не упоминается принцип законности, это объясняется тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного правового акта, а только Конституции РФ и Федерального закона «О Конституционном Суде РФ». Нельзя не заметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.
Данная правовая нестыковка объяснима: Конституционный Суд РФ не вершит правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он, руководствуясь названными принципами, реализует такую важнейшую функцию как конституционной контроль. Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей. Гражданин может принять участие в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ или ущемляющий его конституционные права и свободы.
Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного суда проявляется также в том, что они иногда наполняются другим содержанием по сравнению с принципами отправления других видов правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, так как вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Ни у народных заседателей, ни у присяжных, нет и не может быть такого рода знаний.
Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено в закрытом режиме, например, для охраны государственной тайны, а в арбитражном – еще и для охраны коммерческой тайны, то в конституционном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной, профессиональной, частной жизни гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном или палатном заседаниях.
На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса, к которым по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых, оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами дела, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом они наделяются равными процессуальными правами. Привилегии недопустимы, этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде.
Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства, и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний. Таким образом, в данной статье мною предпринята попытка фрагментарно описать те грани правосудия, которые не характерны для других моделей судоотправления.
Несмотря на то, что конституционное судопроизводство имеет общие черты, присущие и другим формам правосудия, тем не менее, оно, как видно, обладает свойственными только для этого типа судопроизводства особенностями. Более того эти специфические черты конституционной юстиции, которые выпукло обозначают самобытность и уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, на наш взгляд, нуждаются в самом детальном и скрупулезном научном исследовании.
Осуществление конституционного контроля специальными судебными органами обусловливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конституционное судопроизводство по рассмотрению обращений граждан регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» и наряду с общими чертами судопроизводства обладает рядом особенностей.
Конституционное судопроизводство в России строится на основных принципах: независимости судей и конституционного суда, коллегиальности, гласности, устности разбирательства, языка судопроизводства, непрерывности судебного заседания, состязательности и равноправия сторон, полноте и всесторонности разбирательства. Указанные принципы совпадают с принципами гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако по своему содержанию они отличаются определенными особенностями.
Принципы конституционного судопроизводства налагают особые, повышенные обязанности и обязательства прежде всего на самих судей, на конституционный суд в целом, ибо его решения являются обязательными и обжалованию не подлежат.
Раздел второй ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также Регламент Конституционного Суда Российской Федерации регулируют общие правила производства в Конституционном Суде.
Во-первых, должны быть определены участники процесса. Таковыми считаются стороны (заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение, органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, государственные органы, компетенция которых оспаривается), их представители, свидетели, эксперты, переводчики (статьи 52 и 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Стороны являются активными участниками конституционного судопроизводства. Практически по любому ходатайству и действию Конституционный Суд выявляет мнение сторон и их представителей.
Обращения по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан рассматриваются в заседаниях палат Конституционного суда РФ.
Данная организационно-правовая форма конституционного судопроизводства действовала до принятия Федерального Конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ, согласно которому статья 22 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» утратила силу. С 9 февраля 2011 года все вопросы, относящиеся к полномочиям Конституционного Суда РФ, рассматриваются в заседаниях.
Также хотелось бы отметить, что данными изменениями предусматривается возможность рассмотрения определённой категории дел в заседании Конституционного Суда Российской Федерации без проведения слушаний.
Конституционный Суд может в таком порядке проверять по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность закона, примененного в конкретном деле, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ.
Можно предположить, что изменение структуры Суда создаст «правые заторы» - неоправданные задержки при рассмотрении жалоб граждан, в то же время возможность рассмотрения отдельных категорий без проведения слушаний позволит ускорить конституционное судопроизводство без нарушения прав заявителей и иных участников конституционного судопроизводства. Сейчас Конституционный Суд РФ уже работает в таком режиме, но выносит не постановления, а определения.
Также в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» до 9 февраля 2011 года закреплялось, что, если одно дело полностью не завершено, другое дело палата начинать не может. В связи с изменениями в части второй-четвертой статьи 34 отменяется принцип непрерывности, а стало быть, судьи Конституционного Суда просто физически не смогут вникнуть во все подробности каждого из дел, особенно гражданских или административных, и решения будут выносить по формальным основаниям.
Непосредственно конституционное судопроизводство, т.е. все процессуальные стадии, начитаются вслед за принятием обращения (жалобы) к рассмотрению. Только после такого решения может идти речь о наличии в производстве Конституционного Суда Российской Федерации соответствующего дела.
Производство по конституционной жалобе, поступившей в Конституционный Суд РФ, и прошедшей регистрацию, начинается с ее рассмотрения Секретариатом Конституционного Суда РФ. В ходе этой процедуры Секретариат проверяет формальное соответствие поданной жалобы требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и формулирует положительную или отрицательную позицию по данному вопросу. В случаях, если обращение:
1) явно не подведомственно Конституционному Суду РФ;
2) по форме не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
4) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты).
Секретариат Конституционного Суда РФ уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Если обращение по форме не отвечает требованиям закона, или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращения в Конституционный Суд РФ.
Заявитель может не согласиться с отрицательной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ по своей жалобе и вправе потребовать принятия решения по этому вопросу. В этом случае по результатам проверки, проводимой в срок не позднее одного месяца, Конституционный Суд РФ рассматривает этот вопрос на пленарном заседании (с 9 февраля 2011 в заседании). При признании отрицательного решения Секретариата Конституционного Суда РФ обоснованным Конституционный Суд РФ выносит определение о несоответствии жалобы перечисленным выше требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в частности, если по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Но в связи с принятием изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» по делам, которые будут проводиться без проведения слушаний, будет выноситься постановления.
Отказ Конституционного Суда РФ в принятии конституционной жалобы к рассмотрению со ссылкой на принятое ранее решение может быть благоприятен для заявителя, если оно удовлетворяет интересы заявителя, поскольку Конституционный Суд РФ тем самым признает возможность использования такого решения в качестве прецедента.
При положительной позиции Секретариата Конституционного Суда РФ или при несогласии Конституционного Суда РФ с отрицательной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ по жалобе производство по делу продолжается. Не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения жалобы судей (судьями), которое должно завершиться не позднее двух месяцев с даты регистрации жалобы, Конституционный Суд РФ принимает решение по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению. Участники процесса заблаговременно уведомляются о времени и месте соответствующего заседания Конституционного Суда РФ.
Рассмотрение конституционной жалобы осуществляется Конституционным Судом РФ в заседании с участием заявителя и его представителей. Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей в заседании не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствуют о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину отсутствия.
Стороны и их представители вправе знакомится с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом заседания и приносить на него свои замечания. Они обязаны уважительно относится к Конституционному Суду РФ и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего и требованиям судебных приставов, соблюдать правила поведения в заседании Конституционного Суда РФ. Выступать с заявлениями, репликами, задавать вопросы стороны и их представители могут лишь после предоставления им слова председательствующим.
Как правило, рассмотрение дела по существу в заседании Конституционного Суда РФ после выступления судьи-докладчика начинается с объяснения сторон. Затем следует изучение доказательств по делу: заключений экспертов, показаний свидетелей, а также исследование документов. По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон.
По окончании слушания дела судьи Конституционного Суда РФ удаляются на закрытое совещание, на котором принимается итоговое решение Конституционного Суда РФ по рассматриваемому делу.
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ введен п. 3 в статью 100 в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Так Конституционный суд выносит еще постановления и о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, в котором признает закон или его часть не соответствующими Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. (часть вторая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ).
В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение прав и свобод возмещаются:
1) уплаченная государственная пошлина;
2) расходы на оплату услуг представителей;
3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
5) компенсация за фактическую потерю времени.
Конституционный Суд в соответствии с данным в законе определением является судебным органом конституционного контроля. Конституционный контроль – это деятельность по выявлению правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.
Не следует смешивать понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор», хотя часть юристов считают указанные понятия тождественными. Полномочиями по осуществлению конституционного надзора в отличие от конституционного контроля обладают в той или иной мере все государственные органы или общественные организации. Полномочиями же по осуществлению конституционного контроля – только Конституционный Суд. Если надзорный орган не вправе отменить незаконный акт, то контролирующий орган в большинстве случаев наделен эффективным средством воздействия – правом отмены незаконных актов. Именно это и отличает конституционный контроль от конституционного надзора1.
Конституционный Суд РФ состоит из судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ.
Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.
Особенность конституционного судопроизводства в РФ состоит в том, что Конституционный Суд РФ не вершит правосудия по отдельным гражданским или уголовным делам, а решает исключительно нормативные вопросы права. Гражданин может принять участие в деятельности Конституционного Суда лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ. Также следует отметить, что иным содержанием здесь наполняют принцип коллегиальности. Тут не подразумевается привлечение представителей народа к заседанию, так как специфика рассматриваемых Конституционным Судом РФ вопросов предполагает профессиональные знания в области права. В данном случае речь идет о заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе:
v в пленарном заседании;
v в заседании палат.
Пленарное заседание полномочно принимать решения по рассматриваемым делам или вопросам при наличии не менее 2/3 от общего числа назначенных судей.
В судебных заседаниях имеют право участвовать –
v Президент РФ;
v Председатель правительства РФ;
v Председатель Совета Федерации;
v Председатель Государственной Думы;
v Председатель Верховного суда РФ;
v Председатель Высшего арбитражного суда РФ;
v Уполномоченный по правам человека в РФ;
v Генеральный прокурор РФ;
v Министр юстиции РФ.
Им предоставлено право излагать свою позицию по делу, независимо от того, являются ли они сторонами или нет.
Законодательными новеллами о Конституционном Суде РФ стали положения, в соответствии с которыми он:
v располагает правом законодательной инициативы лишь по вопросам, отнесенным к его ведению (раньше он обладал правом законодательной инициативы в неограниченном объеме);
v лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать его объективность и беспристрастность;
v не может направлять парламенту послания о состоянии конституционной законности с вытекающими из этого обязательствами для парламента;
v не может направлять представления компетентным органам и должностным лицам, которые обязывали бы их информировать Конституционный Суд РФ о принятых мерах по устранению нарушений норм Конституции РФ.
В целях деполитизации деятельности Конституционного Суда РФ из его ведения изъято рассмотрение исков о конституционности политических партий и общественных организаций.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде» 1994 года он наделен правом:
v осуществлять толкование Конституции РФ;
v рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушении прав и свобод;
v рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов, подлежащих применению в конкретном деле.
Что касается индивидуальных жалоб в Конституционный Суд РФ, то основанием допустимости жалобы является принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящей от закона. Когда оспаривается конституционность закона, затрагивающего права и свободы гражданина, речь может идти только о законе, подлежащем применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Благодаря возможности граждан напрямую обращаться в Конституционный Суд РФ, в последнее время было рассмотрено большое количество дел, постановления по которым имеют прямое отношение к деятельности правоохранительных органов. Например, подтверждено полномочие судов принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не с 1 января 2004 г., а с момента вступления в силу нового УПК РФ;
Наряду с индивидуальной конституционной жалобой важное значение имеет широко применяемая в системе конституционного правосудия многих стран форма конкретного контроля – то есть проверки конституционности законов по запросам судов общей юрисдикции, а равно и специализированных судов.
Данная форма контроля введена частью 4 статьи 125 Конституции РФ. В соответствии с ней, а также статьей 101 Закона о Конституционном Суде РФ: «…суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона… обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона». Последствием внесения такого запроса является то, что с момента принятия судом решения об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия им постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливают. Возможность судов вносить запрос о конституционности законов является их правомочием оценивать законы и саму государственную власть с точки зрения прав человека, что расширяет ответственность судей за укрепление конституционной законности в государстве и обществе.
Новой функцией Конституционного Суда РФ стал контроль за конституционностью международных договоров России. Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности договоров, подлежащих ратификации (утверждению федеральным органом государственной власти) согласно части 1 статьи 89 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституция РФ отнесла также к его компетенции разрешение дел о соответствии Конституции РФ «не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации» (статья 125 часть 2 пункт «г» Конституции РФ).
Существуют договоры, вступающие в силу с момента подписания и не нуждающиеся в утверждении, которые по своему содержанию едва ли могут затрагивать Конституцию РФ. Тем не менее, в связи с подобными договорами не исключено возникновение вопроса о компетенции государственного органа или должностного лица, подписавшего договор. В этом случае Конституционный Суд РФ вправе рассмотреть дело по спорам о компетенции.
В компетенцию Конституционного Суда РФ не входят соглашения в устной форме. Однако не исключено рассмотрение вопроса о компетенции органа, заключившего такое соглашение, чтобы избежать возможного злоупотребления соглашениями в устной форме.
Не относятся к компетенции Конституционного Суда международные соглашения, которые не являются международно-правовыми договорами. Не входят в его компетенцию и международные акты, возлагающие на Россию юридические обязательства, такие, как обязательные решения Совета Безопасности ООН, Международного Суда, арбитража.
Важная функция Конституционного Суда РФ – разрешение споров о разграничении компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в связи с заключением международных договоров России. Конституция РФ содержит лишь общие положения о компетенции государственных органов в рассматриваемой области, а закон о международных договорах установил достаточно сложное распределение полномочий. Поэтому возможность возникновения споров о компетенции остается.
Согласно статьям 86 и 90 Закона о Конституционном Суде он устанавливает соответствие Конституции РФ порядка подписания; заключения; принятия; опубликования; введения в действие договоров.
При решении таких вопросов международное право допускает возможность признания неконституционным и договора, уже вступившего в силу. Косвенно это признается и законом о Конституционном Суде, так как опубликование и введение в действие следуют за вступлением договора в силу. Однако ссылаться на нарушение Конституции РФ как на основание недействительности согласия на обязательность договора можно лишь в том случае, если имело место явное нарушение нормы о компетенции особо важного значения.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора обладают:
v Президент;
v каждая из палат Федерального Собрания;
v 1/5 всех членов любой из палат;
v Правительство;
v Верховный суд;
v Высший арбитражный суд;
v органы законодательной и исполнительной власти субъектов федерации.
Проблема судебного конституционного контроля в отношении международных договоров является новой и пока не нашла достаточного урегулирования и унификации ни на национальном, ни на международном уровне1.
Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 9 и 10 судей. Персональный состав палат должен обновляться каждые 3 года. Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты.
Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат – судьи, входящие в состав соответствующей палаты.
Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ –
v разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ;
v дает толкование Конституции РФ;
v дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
v принимает послания Конституционного Суда РФ;
v решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
v решает организационные вопросы.
Руководство организацией работы в Конституционном Суде РФ осуществляет Председатель Конституционного Суда.
Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ осуществляет по уполномочию Председателя Конституционного Суда РФ отдельные его функции, а в тех случаях, когда Председатель не в состоянии выполнять свои обязанности, временно исполняет его обязанности.
Судья-секретарь Конституционного Суда РФ в качестве основной своей функции осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда РФ.
Судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ, Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Законом «О статусе судей в Российской Федерации».
По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает итоговое решение.Решения Конституционного Суда РФ принимаются в закрытом совещании и бывают трех видов:
v постановления;
v заключения;
v определения.
Постановление – это решение Конституционного Суда РФ, принятое по существу вопросов о соответствии Конституции РФ:
федеральных законов;
нормативных актов Президента РФ; Совета Федерации; Государственной Думы; Правительства РФ
по жалобам на нарушение конституционных прав и других свобод, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Заключение – это итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ должны быть незамедлительно опубликованы в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуют также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Определениями именуются все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.
Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.
Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
Контрольные вопросы
