Обязательства вследствие причинения вреда заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме.
Обязательства вследствие причинения вреда относятся к внедоговорным , которые возникают в результате совершения правонарушения, причинившего вред жизни, здоровью, иным нематериальным благам гражданина либо имуществу гражданина или иного субъекта. поэтому они называются деликтными (от лат. delictum — правонарушение).
Определение деликтного обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В отличие от договорных обязательств деликтные обязательства возникают независимо от воли и желания их участников, в силу указания закона. При этом вред причиняется абсолютным субъективным правам (праву , жизни, здоровью, чести, достоинству и т.д.) при отсутствии между лицами договорного правоотношения. Если вред причиняется при исполнении , то он по общему правилу возмещается в рамках договорного обязательства на основании правовых норм, регулирующих соответствующий договор.
Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).
Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред может быть причинен личности или имуществу.
Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:
- противоправность поведения лица, причинившего вред;
- причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
- вина лица, причинившего вред.
Кредитором в обязательстве является потерпевший — гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или , имуществу которого причинен вред. Должником является причинитель вреда — гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.
И муниципальные образования выступают в деликтных обязательствах в лице органов государственной власти РФ или субъекта РФ, а также в лице органов местного самоуправления. Учитывая особый характер гражданской правоспособности публичных образований (специальная, обусловленная функциональными целями), следует иметь в виду, что непосредственными участниками деликтных обязательств данные субъекты могут выступать лишь в случаях, предусмотренных законом. Так, они выступают на стороне кредитора в том случае, когда вред причинен государственной или муниципальной собственности, а также когда государство выполняет охранительную функцию в отношении объектов, имеющих режим общественного достояния (атмосферный воздух, памятники истории и культуры) и расходы на восстановление которых покрываются за счет средств бюджета. Участие публичных образований на стороне должника предусмотрено общими нормами ст. 13 и 16 ГК РФ и специальными нормами ст. 1069 — 1071 ГК РФ, а также некоторыми иными, например п. 2 ст. 243, п. 1 ст. 417 ГК РФ.
Умышленное причинение легкого вреда здоровью Причинение вреда здоровью при превышении пределов: Видео
Если вы своими действиями или бездействием причинили вред другому человеку или организации, то обязаны этот ущерб компенсировать. Избежать возмещения можно только в том случае, если докажете свою невиновность.
Это сложная задача, и решать ее лучше с помощью опытного юриста. Он проанализирует ситуацию с профессиональной дотошностью и выделит детали, которые избавят вас от обязательств.
Общие аспекты обязательства возмещения вреда
Обязательства по возмещению вреда возникают из обычных жизненных ситуаций, когда стороны конфликта не связаны друг с другом договорными отношениями.
При этом нормы гражданского законодательства РФ признают бесспорную презумпцию вины причинителя вреда. Получается, именно причинитель убытка (или должник) должен доказывать свою невиновность. Потерпевшая сторона освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда.
Единственная ситуация, когда вину причинителя вреда должен доказывать потерпевший - если виновником является орган государственной, муниципальной власти или их должностное лицо.
Это связано с тем, что действия власти опираются на законы. Поэтому для доказательства ответственности за урон надо через суд признать их действия (или бездействия) незаконными.
Важными условиями причинения вреда является:
- незаконность действий, т.е. несоответствие поступка законам РФ;
- причинно-следственная связь, когда действие (бездействие) приводит к урону.
А вот степень вины особой роли не играет, так как ответственность должника возникает и при умышленном деянии, и при действиях по неосторожности.
В соответствии с гл. 59 ГК РФ, вред может быть моральным, а также причиненным жизни и здоровью или вследствие реализации некачественных товаров, работ, услуг. Независимо от вида вреда, он должен быть компенсирован.
Как компенсируется причиненный вред?
Причинитель вреда может компенсировать убытки добровольно или по решению суда. При этом важно помнить, что законом установлен принцип полного возмещения причиненного вреда. Компенсация может быть:
- в натуральном виде, когда предоставляется новая вещь взамен испорченной, неисправной;
- в денежном эквиваленте, когда компенсируется стоимость товара, работ, услуг, а также моральные страдания и стоимость недополученной выгоды (например, компенсация простоя производства по причине поломки станка из-за халатности рабочего).
Допускается компенсировать урон за другого человека. Например, организация обычно оплачивает компенсацию за своего работника. Но в дальнейшем допускается регрессное требование, когда компания удерживает выплаченную компенсацию из зарплаты виновного.
Такие ситуации часто возникает при ДТП, когда виновником аварии становится водитель, не вписанный в полис автострахования. В этом случае страховая компания выплачивает урон потерпевшей стороне, а к виновнику аварии обращается с регрессным требованием.
Обязательство возмещения вреда, причиненного ребенком до 14 лет или недееспособным человеком, в полной мере возлагается на их законных представителей.
При этом совместное или раздельное проживание родителей роли не играет, они оба отвечают за поступки своих детей. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет уже сам отвечает по обязательствам. Если же у него нет доходов и имущества, тогда обязанность по компенсации урона переходит к его законным представителям.
Органы дознания, следствия, прокуратуры или суда также могут привлекаться к обязательствам по компенсации вреда. Это возможно при незаконном осуждении, а также при незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности.
Основанием для возмещения урона в данном случае будет оправдательный приговор. Значит, вам сначала надо доказать свою невиновность по обвинениям, а потом требовать компенсации.
Важно: взыскать компенсацию с граждан или организаций, которые причинили вред в результате выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных законом, нельзя. Например, это касается урона, причиненного пожарными во время тушения пожара или сотрудниками МЧС при спасении людей или имущества.
Но вы можете обратиться за компенсацией к собственнику имущества. Например, вас залили водой в результате тушения пожара в квартире выше этажом. Вы можете взыскать компенсацию с собственника квартиры, если, конечно, пожар не стал результатом действия непреодолимой силы (например, удара молнии).
1. Общие положения об обязательствах по возмещению вреда.
2. Специальные случаи возмещения причиненного вреда.
3. Возмещение вреда, причиненного малолетним, несовершеннолетним или недееспособным лицом.
4. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.
5. Возмещение вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью.
Общие положения об обязательствах по возмещению вреда
Возмещение вреда регулирует глава 82 ГК.
Ст.1166 ГК определяет общие основания ответственности за причиненный имущественный вред.
Имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями либо бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещаются в полном объеме причинившим его лицом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, возмещается в случаях, установленных законом.
Вред, причиненный правомерными действиями, возмещается в случаях, установленных ГК и другим законом.
Обязательство по возмещению вреда (деликтное обязательство) - это гражданско-правовое обязательство, по которому потерпевший (кредитор) имеет право требовать от лица, ответственного за причинение вреда (должника) возмещения в полном объе-
ме противоправно причиненного вреда путем возмещения его в натуре или взыскания причиненных убытков.
При применении в практике норм, регулирующих обязательства по возмещению вреда, важное значение имеют:
постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» от 23.07.92 г. № 6;-
постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31.03.95 г. № 4;
разъяснение Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 01.04.94 г. № 02-5/ 215.
Отличие от договорных обязательств. Необходимо отличать обязанность должника возмещать убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возникающую из договора (глава 51 ГК), от обязательства, возникающего вследствие причинения вреда (глава 82 ГК).
Могут иметь место случаи, когда стороны находятся в договорных отношениях, но причинение ущерба одной из сторон другой стороне не связано с выполнением обязательства, которое возникает из этого договора. При таких обстоятельствах, независимо от наличия договора, при решении спора следует руководствоваться главой 82 ГК.
Разграничение оснований этих обязательств необходимо и потому, что размер возмещения убытков, причиненных кредитору неисполнением обязательства по договору, может быть ограничен, а при возмещении недоговорного вреда он подлежит возмещению в полном объеме (ст.1166 ГК).
Убытки, причиненные неисполнением договорных обязательств, должен возмещать контрагент по договору, а внедоговорный ущерб возмещает лицо, которое его причинило, либо лицо, ответственное за причинение вреда.
Как в договорных, так и в деликтных обязательствах законодательство исходит из принципа вины контрагента или лица, которое причинило ущерб. Однако в деликтных обязательствах есть исключение из общего правила, когда допускается возложение обязанности на лицо без его вины (ст.1187 ГК).
Разграничение договорной и деликтной ответственности направлено на исключение конкуренции вытекающих из них исков. Однако в отдельных случаях законодательство допускает предъявление иска из деликта при наличии договора между сторонами. Так, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (перевозка пассажиров) и в случае причинения вреда гражданину-потребителю вследствие недостатков товара (работы, услуги) потерпевший получает право выбора иска-
Признаки -обязательства по возмещению вреда:
1. правовая форма реализации гражданско-правовой ответствен-
ности причинителя вреда или мера защиты прав потерпевшего;
2. основные функции - восстановление имущественного по ложения потерпевшего, которое было до причинения вреда, а также воспитательно-предупредительное воздействие;
3. меры ответственности, реализуемые через это обязательство,
не оказывают непосредственного воздействия на личность правонарушителя, а действуют через ущемление его имущественных интересов;
4. обязательство возникает при наличии предусмотренных за коном условий и, как правило, лишь при наличии противо правного поведения.
Основание возникновения обязательств - это правонарушение, т.е. противоправное вредоносное виновное поведение причинителя вреда.
Состав правонарушения включает 4 элемента - условия ответственности:
1) наличие вреда у потерпевшего;
2) противоправность поведения причинителя вреда;
3) причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом;
4) вина причинителя вреда.
1. Наличие вреда у потерпевшего - он может быть имущественным и/или моральным.
Имущественный вред может быть в виде положительного ущерба и упущенной выгоды.
Неимущественный (моральный) вред ранее не возмещался- Против положительного решения вопроса выдвигались два основных возражения: а) возмещение морального вреда чуждо социалистическому сознанию и праву; б) моральный вред не может быть ни оценен, ни возмещен в денежной форме. Что касается морального вреда, то наиболее важен аспект предотвращения нарушений. Поэтому более правильна постановка вопроса не о возмещении, а о гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда.
Согласно ч.1 ст.1167 ГК моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается причинившим его лицом при наличии его вины, кроме нижеуказанных случаев.
Моральный вред возмещается независимо от вины органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, его причинившего:
1) если вред причинен увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источ ника повышенной опасности;
2) если вред причинен физическому лицу в результате его не законного осуждения, незаконного привлечения к уголов ной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправи тельных работ;
3) в иных случаях, предусмотренных законом (ч.З ст.1167 ГК).
Отдельно урегулировано в ст. 1168 ГК возмещение морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица. Он может быть возмещен однократно или путем осуществления ежемесячных платежей, а если моральный вред причинен смертью физического лица, то возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, проживавшим с ним одной семьей.
2. Противоправность поведения причинителя вреда - нарушение норм права и субъективного права потерпевшего.
Закон предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает противоправность поведения причинителя вреда:
а) действия по осуществлению права и исполнению обязанно сти - например, действия организаций эпидемиологичес кой службы по уничтожению животных, которые создают опасность заражения и распространения инфекционных заболеваний; деятельность пожарных по тушению пожара;
б) согласие потерпевшего на причинение вреда. Оно исключа ет противоправность поведения причинителя вреда при на личии трех условий: согласие добровольное, касается тех благ, которыми потерпевший может распоряжаться полнос тью и самостоятельно, отвечает требованиям закона о по рядке осуществления гражданского права;
в) противоправность поведения самого потерпевшего (в неко торых случаях).
Это причинение вреда при осуществлении лицом права на самозащиту. Вред, причиненный лицом при осуществлении им права на самозащиту от противоправных посягательств, в том числе в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, не возмещается. Если при осуществлении лицом права на самозащиту оно причинило вред другому лицу, этот вред должен быть возмещен лицом, его причинившим. Если такой вред причинен способами самозащиты, не запрещенными законом и не противоречащими нравственным устоям
общества, он возмещается лицом, совершившим противоправное действие (ст.1169ГК).
От необходимой обороны следует отличать крайнюю необходимость. Это состояние, когда лицо, предотвращая больший вред, грозящий интересам государства или общества, личности или правам действующего или иного лица, причиняет вред значительно меньший, если ликвидация опасности указанным интересам и правам не может быть устранена другими путями и средствами (например, шофер, стремясь избежать наезда на пешехода, причиняет ущерб другому автомобилю).
При необходимой обороне исключается и гражданско-правовая, и уголовная ответственность. При крайней необходимости уголовная ответственность исключается. Однако гражданское право не предусматривает автоматического освобождения лричи-нителя вреда от имущественной ответственности. Возможны три варианта решения вопроса о возмещении вреда в случае крайней необходимости:
а) общее правило - вред, причиненный лицу в связи с совер-
шением действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей гражданским правам или интересам другого физического или юридического лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить другими средствами (крайняя необходимость), возмещается лицом, причинившим его (ч.1 ст.1171 ГК). Лицо, возместившее вред, имеет право предъявить обратное требование к лицу, в интересах которого оно действовало;
б) ч.2 ст.1171 ГК предоставляет суду право, учитывая обстоя тельства, при которых был причинен вред в состоянии край ней необходимости, возложить обязанность его возмещения на лицо, в интересах которого действовало лицо, причинив шее вред;
в) суд может обязать лицо, причинившее вред, а также лицо, в
интересах которого действовало лицо, возместить вред в определенной доле или освободить их от возмещения вреда частично или в полном объеме (ч.2 ст.1171 ГК). 3. Причинная связь между противоправным поведением при-чиннтеля и наступившим вредом.
Решение вопроса об установлении причинной связи осложняется тем, что закон предусматривает в ряде случаев ответственность одних лиц за действия других - ответственность юридического лица за действия его работников, ответственность родителей за действия малолетних детей и т.п. Тогда причинная связь состоит из двух или более звеньев: первое звено выражает связь поведения непосредственного причинителя с наступившим вредом, второе - связь между поведением непосредственного причинителя и действиями ответственного лица.
4. Вина причинителя вреда.
Нормы гражданского права не устанавливают различного объема возмещения в зависимости от того, был ли причинен вред умышленно или неосторожно (в отличие от уголовного права) - в обоих случаях вред возмещается полностью. Может иметь значение форма вины потерпевшего лишь в том случае, если речь идет о смешанной ответственности.
В отличие от уголовного права действует презумпция виновности - причинитель вреда предполагается виновным до тех пор, пока не докажет, что действовал невиновно. Поскольку установлена презумпция виновности правонарушителя, то истец не должен доказывать наличие вины ответчика в причинении ущерба, а, наоборот, на ответчика возложено бремя доказательства того, что отсутствует его вина в причинении ущерба.
В случаях, предусмотренных гражданским законодательством, обязанность возмещения, в исключение из общего правила, может быть возложена на причинителя вреда независимо от наличия его вины, т.е. и за случайное причинение (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности).
Основания освобождения от обязанности возмещения вреда:
1. Непреодолимая сила. Для того, чтобы она могла служить основанием освобождения от возмещения вреда, необходи мо наличие двух звеньев причинной связи: первое звено связывает непреодолимую силу и поведение причинителя, другое - это поведение и наступивший вред.
2. Противоправные действия третьих лиц - для освобожде ния от обязанности по возмещению вреда необходимо, что бы такое поведение включало в себя все элементы состава правонарушения.
3. Обстоятельства, характеризующие состояние причинителя вреда.
Согласно ст.1186 ГК вред, причиненный физическим лицом, которое в момент его причинения не понимало значения своих действий и (или) не могло руководить ими, не возмещается. С учетом материального положения потерпевшего и лица, причинившего вред, суд может постановить решение о возмещении им этого вреда частично или в полном объеме.
Если физическое лицо, которое причинило вред, само довело себя до состояния, в котором оно не понимало значения своих действий и (или) не могло руководить ими в результате употребления им спиртных напитков, наркотических средств, токсических веществ и т.п., причиненный им вред возмещается на общих основаниях.
Если вред был причинен лицом, которое не понимало значения своих действий и (или) не могло руководить ими в связи с пси-
хическим расстройством или слабоумием, суд может постановить решение о возмещении этого вреда его мужем (женой), родителями, совершеннолетними детьми, если они проживали вместе с этим лицом, знали о его психическом расстройстве или слабоумии, но не предприняли мер по предупреждению вреда.
4. Обстоятельства, характеризующие поведение потерпевшего (смешанная ответственность).
Согласно ст.1193 ГК вред, причиненный потерпевшему вследствие его умысла, не возмещается. Если грубая неосторожность дотерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, причинившего вред, - также в зависимости от степени его вины) размер возмещения уменьшается, если иное не установлено законом.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, предусмотренных ч.1 ст. 1195 ГК, при возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и при возмещении расходов на похороны.
Таким образом, закон придает юридическое значение противоправному поведению потерпевшего, если вина потерпевшего была в форме умысла или грубой неосторожности. Простая неосторожность потерпевшего законом не рассматривается в качестве основания освобождения причинителя от ответственности. Умысел потерпевшего является абсолютным основанием для полного освобождения причинителя от возмещения вреда. В отличие от умысла, грубая неосторожность является основанием для полного или частичного освобождения причинителя вреда от ответственности.
Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой или простой, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью может быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда, нарушение правил безопасности движения.
Например, А. обратилась в суд с иском к В. о взыскании за увечье, ссылаясь на то, что при переходе шоссе она была сбита автомашиной «Москвич», принадлежащей ответчику. В результате этого несчастного случая она в течение месяца находилась в больнице, а позднее у нее была установлена потеря профессиональной трудоспособности на 30%.
При рассмотрении дела в суде выяснилось, что дорожное происшествие произошло в результате неосмотрительности и неосторожности самой А., несоблюдения ею правил дорожного движения. Переходя улицу, она не убедилась в безопасности, шла
вдалеке от пешеходной дорожки и внезапно оказалась перед идущим транспортом. Своими неправильными действиями А. создала аварийную обстановку, при которой водитель В. не имел возможности предотвратить наезд, хотя и принял меры к остановке машины.
В таком случае суд признал грубую неосторожность потерпевшей А. и отказал в возмещении причиненного ей вреда.
5.Имущественное положение причинителя вреда.
По общему правилу это не является основанием для освобождения от ответственности перед потерпевшим. Однако ч.4 ст.1193 ГК предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного физическим лицом, в зависимости от его материального положения, кроме случаев, когда вред причинен совершением преступления.
Это положение применяется в исключительных случаях, когда взыскание ущерба в полном размере невозможно или поставит ответчика в очень тяжелое положение.
Отдельно ГК регламентирует возмещение вреда, причиненного совместно несколькими лицами. Лица, совместными действиями или бездействием которых был причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. По заявлению потерпевшего суд может определить ответственность лиц, которые совместно причинили вред, в доле в соответствии со степенью их вины.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Государство, Автономная Республика Крым, территориальные громады, юридические лица имеют право обратного требования к физическому лицу, виновному в совершении преступления, в размере средств, израсходованных на лечение лица, потерпевшего от этого преступления.
Государство, возместившее вред, причиненный должностным, служебным лицом органа дознания, предварительного (досудебного) следствия, прокуратуры или суда, имеет право обратного требования к этому лицу только в случае установления в его действиях состава преступления по обвинительному приговору суда в отношении его, вступившего в законную силу.
Родители (усыновители), опекун или попечитель, а также учреждение или лицо, обязанные осуществлять надзор за малолетним или несовершеннолетним лицом, которые возместили вред, причиненный малолетним или несовершеннолетним лицом либо физическим лицом, признанным недееспособным, не имеют права обратного требования к этому лицу.
Способы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. С учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и такого же качества, починить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в полном объеме.
Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимостью утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.
Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность. Лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).
Основания (условия) обязательств по возмещению вреда
Основанием для возникновения таких обязательств является гражданское правонарушение (деликт), что выражается в причинении вреда другому лицу.
Субъектами обязательства являются:
Потерпевший - лицо, которому причинен вред, выступает как кредитор;
Лицо, несущее ответственность за ущерб (чаще, причинившего вред), выступает как должник.
Субъекты такого обязательства не находятся в договорных правоотношениях, поскольку данное обязательство возникает независимо от остальных.
Как уже отмечалось выше, в общих условий, наличие которых, как правило, является обязательным для возложения на лицо ответственности за причинение вреда, относятся следующие условия:
Наличие вреда, причиненного имуществу физических или юридических лиц, и / или личным неимущественным благам физического или юридического лица;
Неправомерные (противоправные) действия (бездействие) причинителя вреда;
Причинная связь между противоправным поведением и вредом, который наступил;
Вина причинителя вреда.
Тот, кто причинил вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Итак, основание внедоговорной ответственности - это гражданское правонарушение, структурными элементами которого являются жаль, противоправность поведения, причинная связь и вина.
Первые три условия - противоправность, вред и причинная связь - объективны, а четвертая - вина - является субъективным основанием гражданско-правовой ответственности.
Вред может быть причинен и правомерными действиями, к которым можно отнести действия совершены при самозащите от противоправных посягательств и в состоянии крайней необходимости. Вопрос об ответственности за такие действия решается в законодательстве по-разному. Так, вред, причиненный при самозащите - в состоянии необходимой обороны, если не были превышены ее пределы, возмещению не подлежит.
Денежное выражение имущественного ущерба называют еще убытками. В ГК Украины о возмещении убытков как способ защиты гражданских прав говорится в ч. 1 ст. 6, но вопрос о структуре убытков, условия и порядок взыскания их решаются в нормах обязательственного права.
Ущерб, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, его причинившим, с правом обратного требования к лицу, в интересах которого он действовал.
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, в чьих интересах действовал причинитель вреда, или отнесен на его счет. Крайней необходимостью являются действия по устранению опасности, которая угрожала интересам или правам физического или юридического лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить иными средствами. В других случаях, установленных законом, ущерб, причиненный правомерными действиями, также может подлежать возмещению.
Отдельно устанавливаются правила ответственности за причинение морального вреда.
Она оправдывает, если причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями при наличии вины лица, которое его причинило. В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью физического лица источником повышенной опасности, или вследствие его незаконного задержания, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения ареста или подписки о невыезде, незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, установленных законом, моральный вред возмещается независимо от вины.
Закон предусматривает два способа улаживания имущественного ущерба:
1) возмещение в натуре (передать вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.);
2) полное возмещение причиненных убытков, размер которых определяется в соответствии с реальной стоимости утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для исправления поврежденной вещи.
Кроме общих положений, в ГК Украины содержится ряд статей, регулирующих ответственность за причинение вреда в конкретных жизненных случаях, когда имеющимся еще дополнительные (специальные) условия ответственности. Такие обязательства называют специальными деликтами. В них предусматривается, в частности,
Возмещение юридическим лицом ущерба, причиненного его работником;
Возмещения вреда, причиненного: органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, в том числе в области нормотворческой деятельности, или незаконными действиями должностных лиц этих органов;
Незаконными действиями должностного лица органа дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда;
Действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда;
Источником повышенной опасности;
Причиненного совместно несколькими лицами; причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг;
Причиненного жизни и здоровью работника;
Ядерного вреда и т.п.
Противоправным считается такое поведение лица, которое нарушает предписания закона или иного нормативного акта, или оказалась в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства.
Противоправность поведения (действие или бездействие) должника или кредитора заключается в нарушении договорного обязательства.
Как действие, так и бездействие - это формы поведения человека, в которых выражена его сознание и воля. Волевое действие (бездействие) лица всегда предполагает наличие и отражается в том или ином поступке, который подпадает под правовое воздействие.
Противоправное действие (бездействие) лица характеризует внешнюю, очевидную сторону поведения заключается в невыполнении юридической обязанности. Понимание противоправного действия или бездействия как объективной категории означает, что оказавшись снаружи, она существует как факт, независимый теперь от сознания субъекта, и изменить который не невозможно.
Вторая форма противоправного поведения - противоправное бездействие, которой соответствует юридическая обязанность в активной форме - обязанность совершить необходимые действия.
Если противоправность действия заключается в том, что лицо совершает запрещенные действия, то при бездействии лицо не совершает действий, к которым она нормативное обязывалась.
Одним из необходимых условий гражданско-правовой ответственности является наличие непосредственной причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и убытками потерпевшей стороны.
Имеется в виду, что противоправное действие или бездействие причинителя является причиной, а убытки, возникшие у потерпевшего лица, ? следствием противоправного поведения причинителя.
Причинная связь - это объективная связь между явлениями природы или общественной жизни, при котором одно явление выступает как причина, а второе - как следствие: одно явление (причина) порождает, обусловливает возникновение второго явления (следствия). Например, по договору одна организация должна была поставить другой определенное количество сырья или топлива. Договор поставщик не выполнил.
Вследствие этого вторая организация (покупатель) не смогла выработать определенной продукции и не получила прибыли. В этом примере неисполнение договора является причиной, а убытки, понесенные вторая организация, - следствием. Для того, чтобы признать человека ответственным за ущерб, необходимо, чтобы этот вред был результатом именно ее действий или бездействия, т.е. чтобы между действиями или бездействием лица и вредом был уверен причинная связь. Это непосредственно вытекает из содержания ст.ст. 203, 440 ГК Украины.
В большинстве случаев установить наличие необходимого причинной связи между противоправным действием и вредом нетрудно.
Ученые-правоведы, решая вопрос о причинной связи в праве, выходят из учения о причинной связи, необходимость и случайность, то есть с того, что мир является объективной реальностью (так, причинные связи между явлениями природы, общественного жизни имеют объективный характер), что существуют необходимые и случайные связи между явлениями объективного мира.
Необходимость вытекает из самой сути определенного процесса, выражает его закономерность. Случайность обусловлена??существенными для данного процесса связями.
Руководствуясь этими положениями, большинство наших юристов сочтут нужным исследовать объективные связи между отдельными явлениями, но среди правоведов нет единства в вопросе о том, какой именно причинная связь может быть условием гражданско-правовой, как и уголовно-правовой, ответственности.
Случайная причинная связь не может быть основанием гражданско-правовой ответственности. Так, только в случае, когда вред является необходимым, закономерным следствием действий человека, последняя может быть признана ответственной за этот ущерб. Так, если одна организация не поставила другой сырье, необходимым, закономерным следствием этого будет то, что последняя не получит плановых доходов в течение определенного времени. Закономерными будут и убытки, понесенные эта организация, уплатив своим контрагентам неустойку за невыполнение договоров. Объективный причинная связь суд или арбитраж должен устанавливать до и независимо от субъективной стороны гражданского правонарушения, то есть до и независимо от выяснения вопроса о том, виновное лицо, которое причинило вред, или нет.
Если необходимая причинная связь брать за основание ответственности, это даст практике критерий для отграничения причинной связи, который может и должен быть основанием ответственности, от такой связи, не должен приниматься нашей судебной и арбитражной практикой во внимание. Такой подход, наконец, способствовать решению вопроса о соотношении случая и непреодолимой силы.
Не менее важное значение для возникновения обязательства по возмещению ущерба имеет и вопрос вины. Вина как условие возникновения обязательств по возмещению вреда является т.н. субъективной основанием гражданско-правовой ответственности.
Особенности гражданско-правовой категории вины и условия возникновения обязательств по возмещению вреда рассмотрим в следующем разделе.
I. Введение 3
II. Обязательства вследствие причинения вреда 4
1. Понятия и признаки обязательств вследствие причинения вреда 4
2. Общие основания (условия) возникновения ответственности вследствие причинения вреда 7
1.1.Полный состав преступления 7
1.1.1. Наличие вреда 8
1.1.2. Противоправность действий 10
1.1.3. Причинная связь 12
1.1.4. Вина причинителя 12
1.2.Усеченный состав правонарушения 14
2. Специальные случаи ответственности вследствие причинения вреда 14
3. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью граждан 20
4. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг 22
III. Заключение 23
Решение задач 25
Список использованных источников 30
ВВЕДЕНИЕ
Обязательства представляют собой один из основных разделов Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно в нем аккумулированы нормы, которые непосредственно определяют, как возникают и развиваются многообразные отношения, складывающиеся между организациями (юридическими лицами), между организациями и гражданами, а также между гражданами по поводу продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Неудивительно поэтому, что обязательное право традиционно составляет самую емкую часть Гражданского кодекса.
В ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов гражданского права их имущественным и личным нематериальным благам может быть нанесен ущерб. Это может произойти случайно, быть совершено по умыслу, оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил природы. При возникновении ущерба появляется необходимость определить, кто должен нести его последствия: понесший ущерб, лицо, его причинившее, или третье лицо, не бывшее ни потерпевшим, ни причинителем. Обычно последствия причинения вреда не могут быть устранены или компенсированы с помощью какого-то одного правового института. В достижении максимального социального эффекта в числе прочих правовых средств используются обязательства вследствие причинения вреда, так называемые деликтные обязательства.
Наличие вреда является единственным условием, которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств вследствие причинения вреда. Что же касается таких условий, как вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, то они могут быть, а могут и не быть, либо может быть часть их. Необходимым условием возникновения обязательств вследствие причинения вреда является наличие самого вреда. Если нет вреда, т. е. нарушения какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить, т.к. вред не причинен, а, следовательно, и возмещать нечего.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. В данной курсовой работе будут рассмотрены вопросы предмета, места и исполнения обязательств.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
Понятия и признаки обязательств вследствие причинения вреда
Обязательство представляет собой гражданское правоотношение в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Понятие обязательства употребляется в различных смысловых значениях. Обязательством называют либо определенное гражданское правоотношение (купля-продажа, подряд), либо отдельную обязанность в этом правоотношении (уплатить стоимость выполненных работ), либо документ, устанавливающий эту обязанность (обязательство об оплате вещи, купленной в кредит).
Причинение вреда другому лицу, личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает кредитором, он имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, а причинитель вреда – должником, он обязан возместить этот вред. В законодательстве такие обязательства называются обязательствами вследствие причинения вреда. Обязательственные правоотношения обладают относительным характером, он проявляется в том, что они связывают не абсолютно всех субъектов права, а лишь участников отношений, вытекающих из того или иного обязательства. Это значит, что для того, чтобы связать себя обязательственным правоотношением лицо должно сначала вступить в него, войти в круг лиц, относящихся к числу его участников. По общему правилу, обязательства не могут создавать обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Круг участников обязательственных отношений не может быть неопределенным, они всегда известны и конкретны.
Обязательство – сложное правоотношение. Должник обязан совершить ряд действий. Эти действия всегда конкретны. Обязательства вследствие причинения вреда обладают рядом характерных признаков:
Сфера их действия простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда носит имущественный характер;
Они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь это имущественные права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство, деловая репутация);
Обязательства, поскольку нарушено абсолютное право, носят внедоговорный характер хотя право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находился (находится) в договорных отношениях. Если вред жизни или здоровью гражданина причинен при исполнении им договорных или иных обязательств, то обязательство, которое возникает в данном случае вследствие причинения вреда, в силу прямого указания закона (ст. 1084 ГК РФ) носит внедоговорной характер. Если потерпевший утратил трудоспособность вследствие несоблюдения работодателем правил по технике безопасности, обязательство из причинения вреда несет внедоговорный характер, поскольку оно возникло вследствие нарушения абсолютного права;
По общему правилу, обязательство направлено на полное возмещение вреда (ст. 1064 ГК РФ). При определенных обстоятельствах объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему или его семье, могут выйти за пределы полного возмещения вреда (законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда);
В случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц, например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий:
а) причинение вреда;
б) противоправность поведения причинителя вреда;
в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;
г) вина причинителя вреда;
п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Например, вывод суда об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу основан на постановлении о прекращении уголовного дела в отношении работника ответчика (водителя) в связи с недоказанностью вины водителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Но участниками гражданских правоотношений по возмещению внедоговорного вреда выступают юридические лица – владельцы транспортных средств. В деле не имеется документов, позволяющих установить фактические обстоятельства ДТП и решить вопрос о степени вины каждого из участников спора./10/
Общие основания (условия) возникновения ответственности вследствие причинения вреда
Как и любые гражданские правоотношения, обязательства возникают на основе определенных юридических фактов, которые называются основаниями возникновения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также вследствие причинения вреда другому лицу. Обязанность по возмещению вреда относится к мерам ответственности. В её основе лежит полный состав правонарушения или усеченный.
Не относится к мерам ответственности обязанность возмещения вреда, причиненного правомерным действием, независимо от того, возлагается ли эта обязанность на причинителя вреда или какое-то другое лицо.
Полный состав правонарушения
Полный состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия: а) наличие вреда; б) противоправность действий; в) причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом; г) вина причинителя. «рассматривая дело, суд прежде всего устанавливает, был ли причинен вред, затем – причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда» /6/, стр. 24.
Например, суд указал на то, что в силу ст. 15 ГК РФ истец правомерно потребовал возмещения убытков в размере расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Так как истец в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК доказал причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между таким поведением и наступившим вредом, а ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, по мнению суда, иск следует удовлетворить. /11/. Суду следует учесть, согласно ст. 1082 ГК РФ, заявляя требование о взыскании расходов, которые произведены или будут произведены для для исправления поврежденной вещи, истец должен представить этому доказательства. В данном случае истец должен доказать, что предполагаемые расходы на ремонт имущества реальны, т.е. имеется вещь, на восстановление которой им будут понесены расходы.
Наличие вреда
Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, потере прибыли, лишении или уменьшении способности к труду, смерти кормильца, дополнительных расходах потерпевшего, причинение физических или нравственных страданий. Под вредом понимается как имущественный вред, так и неимущественный, т.е. моральный. Имущественный вред – это вред, который может быть оценен в деньгах. Возникнуть он может как при нарушении имущественных, так и неимущественных благ (прав). Вред, который не может быть оценен в деньгах неимущественный вред. Он возникает при нарушении неимущественных благ (прав) граждан, но может возникнуть и при нарушении имущественных прав. В юридической литературе и законодательстве неимущественный вред именуется «моральным», под которым понимаются физические и нравственные страдания, которые переживает гражданин.
Имущественный вред должен быть возмещен полностью, в натуре, т.е. предоставлена вещь того же рода или качества, исправлена поврежденная вещь, а при невозможности реального возмещения должны быть возмещены причиненные убытки, т.е. реальный ущерб и упущенная выгода.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствие с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина» /12/.
Одним из спорных моментов, постоянно возникающих в судебной практике, является определение размера компенсации морального вреда. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Также моральный вред возникает в результате физических либо нравственных страданий. Физические страдания, чувство физической боли – категория физиологическая. У разных людей разный болевой порог, разная способность терпеть физическую боль. Что касается нравственных страданий, то их можно определить как совокупность отрицательных эмоций – чувства страха, унижения, обиды. Естественно, что степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего, так и от положения объекта, посягательство на который причиняет моральный вред, в системе ценностей самого потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Следовательно, размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, право пропорционален степени физических или нравственных страданий, характер которых в свою очередь зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, законодатель обосновано приписывает судам (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) при определении размера компенсации морального вреда учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. Но законодательство не конкретизирует, какие именно индивидуальные особенности потерпевшего могут влиять на размер денежных сумм, взыскиваемых в порядке компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, предусмотрена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ), т.е. моральный вред является самостоятельным последствием нарушения прав граждан. Например, при посягательствах на честь и достоинство гражданина имущественный вред не возникает, а моральный вред в этих случаях компенсируется почти всегда. Моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя (ст. 151 ГК РФ).
Противоправность действий
Противоправность – это нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Противоправными признаются действия, нарушающие не только закон, но и любые нормы и правила, а также обычаи. Бывает, что причинитель вреда освобожден от уголовной ответственности за совершенные действия, но это обстоятельство не может само по себе служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность может наступить и при причинении вреда правомерными действиями, в ГК содержатся нормы, допускающие такое возмещение вреда.
Причинение вреда в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, являются правомерными действиями. Но в соответствии с ГК причинение вреда в состоянии необходимой обороны не влечет обязанности возместить причиненный вред. Ответственность за такой вред может возникать лишь в случае превышения пределов необходимой обороны. Вред же, причиненный в состоянии крайней необходимости, по общему правилу, должен быть возмещен причинителем. Особенность в том, что суду предоставлено право с учетом обстоятельств дела возложить обязанность по возмещению вреда не на причинителя, а на лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо освободить от возмещения полностью или частично как это лицо, так и самого причинителя вреда.
По смыслу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ для наступления у владельца источника повышенной опасности ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности условий (состава правонарушения), а именно наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
По факту ДТП была проведена дополнительная проверка органами ГИБДД, в ходе которой вина водителя ответчика в столкновении автотранспортных средств не подтвердилась. Напротив, проведенной дополнительной проверкой установлено, что водитель истца при совершении правого поворота не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал безопасную скорость и необходимый боковой интервал, чем нарушил Правила дорожного движения, что привело к наступлению вредных последствий, т.е. ущерб истцу причинен по вине его водителя. То есть в деле отсутствуют доказательства противоправности поведения водителя автобуса, принадлежащего ответчику и наличия причинной связи между ущербом, причиненным истцу, и действиями работника ответчика. При отсутствии оснований для возмещения вреда суд обоснованно откажет в удовлетворении иска. /13/.
Вред может быть причинен не только действиями, но и бездействием. Бездействие, которое влечет обязанность возмещение вреда, должно быть противоправным. Однако в отличие от действия бездействие признается противоправным лишь в случае, если осуществление соответствующих действий входило в обязанность причинителя. Например, бездействие может выражаться в не обеспечении безопасных условий труда, чаще всего являющихся основанием ответственности за вред, причиненный работникам на производстве. Такое бездействие может выражаться в ненадлежащем воспитании со стороны родителей.
Причинная связь
Необходимое условие любой юридической ответственности – это причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Ответственность наступает лишь в том случае, если вред явился прямым и непосредственным результатом действий (бездействия) причинителя.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). /14/.
Суду, помимо установленных факта наступления вреда, противоправности поведения водителя ответчика и его вины, нужно установить причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Кроме того, с учетом наличия вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суду необходимо установить наличие и форму вины обоих владельцев источников повышенной опасности, вовлеченных в ДТП.
Вина причинителя
Вина причинителя характеризует отношение лица к совершенным противоправным действиям и может иметь различные формы, умысел и неосторожность. Для наступления гражданско-правовой ответственности формы вины значения не имеют. Лицо, которое причинило вред, несет ответственность и тогда, когда оно действовало умышленно, и тогда, когда действия были неосторожными.
Гражданско-правовую ответственность отличает презумпция виновности причинителя. Причинитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. В связи с этим из четырех необходимых условий гражданского правонарушения потерпевший должен доказать лишь наступление вреда и причинную связь между вредом и действиями причинителя. Сам же причинитель может избежать ответственности, если докажет отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Обязанность возместить вред при отсутствии противоправности и вины возможна лишь в случаях, предусмотренных законом.
Форма вины приобретает значение лишь тогда, когда возникновению или увеличению вреда содействовали вина самого потерпевшего. Во внимание может быть принята не любая форма вины, а лишь умысел и грубая неосторожность. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность потерпевшего чаще всего приводит к снижению размера возмещения, но при определенных условиях может привести и к освобождению причинителя от обязанности возместить вред. Если причинитель несет ответственность только за вину, грубая неосторожность потерпевшего может привести лишь к снижению размера ответственности. Если же ответственность причинителя наступает независимо от его вины, возможно не только снижение размера ответственности, но и полное освобождение от ответственности. Однако если вред причинен жизни или здоровью гражданина, допускается лишь снижение размера возмещения. В этих случаях отказ в возмещении вреда в связи с тем, что вред возник в результате грубой неосторожности потерпевшего, не допускается. Законом установлены три случая, когда грубая неосторожность потерпевшего вообще не влияет на ответственность причинителя, это имеет место при возмещении дополнительных расходов лицу, жизни и здоровью которого причинен вред, пари возмещении вреда лицом, утратившим кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
Усеченный состав правонарушения
Усеченный состав правонарушения включает в себя:
Наличие вреда;
Противоправность действий;
Причинную связь между первым и вторым элементами.
Примером усеченного состава правонарушения будет основание ответственности за вред, причиненный деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих. Владелец источника повышенной опасности за вред, причиненный потерпевшему, отвечает независимо от своей вины.
Судом не установлено вины водителя автомобиля истца в столкновении с поездом, в связи с чем размер ущерба в полном объеме взыскан с ответчика (железной дороги) как с владельца источника повышенной опасности. /15/. Применяя норму ст. 1079 ГК РФ, суду следует указать в решении, что в сложившейся ситуации явилось источником повышенной опасности – локомотив поезда либо система звуковой и световой сигнализации на железнодорожном переезде. То есть суду нужно обосновать в решении применение названной нормы права. Вывод о полном отсутствии вины водителя автомобиля в столкновении с локомотивом поезда следует сделать с учетом всех материалов дела, их надлежащей оценки.
Специальные случаи ответственности вследствие причинения вреда
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору. Ответственность наступает при условии, что причинившие вред лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Например, суд применил правила ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих. При этом суд исходил из постановления прокурора района, которым установлено, что ДТП произошло по вине работников ответчика, производивших ремонтные работы с нарушением требований технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог; предупреждающие знаки были выставлены с нарушением установленных требований, поэтому у истца не имелось реальной возможности принять меры к снижению скорости и предотвращению ДТП.
Законом установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069). Субъектами ответственности являются органы государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также представительные и исполнительные органы местного самоуправления. Лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти, признаются должностными лицами.
Незаконные действия или бездействие указанных органов могут состоять в издании акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, или в совершении других действий в области административного управления.
Ответственность наступает на общих основаниях, т.е. за виновное поведение государственных органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Право на возмещение вреда, причиненного в сфере административного управления, имеют граждане и юридические лица. Вред возмещается за счет казны, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Например, при принятии решения об удовлетворении иска за счет казначейства судом следует учесть следующее, ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки в таком случае подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено ФЗ. Согласно Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В соответствии с ФЗ «О бюджетной классификации РФ» получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел являемся МВД.
Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотрена ст. 1070 ГК РФ.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Гражданин имеет право на возмещение вреда при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении. Лишь в случае реабилитации гражданина возникает право на возмещение такого ущерба. Поэтому если уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, как амнистия; не достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность; снижение или изменение меры наказания, право на возмещение вреда не возникает.
Кроме того, в возмещении вреда потерпевшему может быть отказано, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал своему незаконному осуждению. Однако если самооговор явился следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, факт применения которых установлен следственными органами, прокурором или судом, он не препятствует возмещению ущерба. Также предусмотрено не только возмещение имущественного вреда в денежном выражении, но и восстановление жилищных, трудовых, пенсионных и иных нарушенных прав. Потерпевшему предоставляется прежняя работа, а при невозможности этого, другая равноценная работа, восстанавливается трудовой стаж, в трудовой книжке аннулируется порочащая запись об увольнении, возвращается ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности возврата, предоставляется вне очереди равноценное и в соответствии с действующим законодательством компенсируется моральный вред.
В иных случаях причинения вреда, в случаях не связанных с неосновательным осуждением или привлечением к ответственности граждан, вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается также за счет казны, но на общих основаниях в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, т.е. при наличии вины и противоправности в действиях должностных лиц. Действие ст. 1069 ГК РФ не распространяется на органы правосудия, т.к. их ответственность предусмотрена отдельно ст. 1070 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет (ст. 1073 ГК РФ). Данный вред, причиненный несовершеннолетним (малолетним) возмещают:
Его законные представители: родители, усыновители или опекуны, граждане или воспитательные, лечебные учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения;
Образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, под надзором которых малолетние находились на момент причинения вреда, а также лица, осуществляющие надзор за ними на основании договора.
Данные лица и учреждения привлекаются к ответственности за вред, причиненный чужими действиями, но отвечают за свою вину. Их вина выражается в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетними, безответственном отношении к их воспитанию или неправомерном использовании своих прав по отношению к детям. Вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого, если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей (усыновителей) или опекунов, так и по вине образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор. Обязанность родителей (усыновителей), образовательных учреждений и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, не прекращается с достижением несовершеннолетним совершеннолетия.
Ст. 1074 ГК, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. При отсутствии у несовершеннолетнего доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, ответственность за вред причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14-ти до 18-ти лет несут родители (усыновители) и попечители, если они не докажут, что вред возник не по их вине. За данный вред отвечают только родители (усыновители) и попечители, но не учреждения, под надзором которых они состояли в момент причинения вреда. Ответственность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14-ти до 18-ти лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Ст. 1075 ГК РФ предусматривает ответственность родителей лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними. Родители лишенные родительских прав, в течении трех лет после лишения родительских прав, несут ответственность за вред, причиненный ребенком, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
Также законом предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным (ст. 1076 ГК РФ). Такую ответственность несут опекун или организация, обязанная надзирать за ним, если не докажут, что вред возник не по их вине. Их вина выражается в неосуществлении ими должного наблюдения за недееспособным в момент причинения вреда.
Ответственность же за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным, несет сам причинитель на общих основаниях (ст. 1077 ГК РФ). Если гражданин привел себя в состояние неспособное понимать значение своих действий употреблением спиртных напитков или веществ либо иным способом, он сам несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях. А если вред причинен гражданином, не способным понимать значение своих действий в силу психического заболевания, он не отвечает за причиненный им вред. Если же вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, то суд может возложить обязанность по возмещению полностью или частично на самого причинителя (ст. 1078 ГК).
Законом предусмотрена регрессная ответственность (ст. 1081 ГК), такая ответственность установлена в интересах потерпевших, поскольку указанные лица обладают большими возможностями для обеспечения интересов потерпевших. Также определенная защита предоставлена и субъектам, привлеченным к ответственности за действие других лиц. В случае возмещения вреда они вправе предъявить регрессное требование к непосредственным причинителям вреда.
Регрессная ответственность не наступает автоматически, необходимо соблюдение определенных условий. Ответственное лицо приобретает право на предъявление регрессного иска лишь после того, как оно возместит вред. Ответственность непосредственного причинителя наступает при наличии общих условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, в первую очередь вины. Если владелец источника повышенной опасности возместил вред, в возникновении которого непосредственный причинитель не виноват, регрессные требования в таком случае удовлетворены быть не могут. Например, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд верно указал на имеющие место нарушения им строительных норм при организации автостоянки, выразившееся в размещении автостоянки вдоль наружной стены производственного здания, принадлежащего ответчику, тогда как расстояние от открытых площадок автомобилей до производственных зданий, в соответствии со строительными нормами и правилами, должно составлять не менее 9 метров.
Также лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. 1073-1076 ГК РФ, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью граждан
Причиненный вред личности гражданина не может быть возмещен в натуре. Поэтому при повреждении здоровья возмещению подлежит не сам по себе причиненный вред, а возникший имущественный ущерб в виде утраченного потерпевшим заработка, который он имел или определенно мог иметь, и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсируется неимущественный вред, моральный. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также действующее гражданское законодательство, регулирующее обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусматривает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда, не засчитываются в счет возмещения вреда. В силу ст. 1084 и 1085 ГК РФ другие законы не могут уменьшать объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с этими нормами ГК, а в праве устанавливать лишь более высокий размер такой ответственности.
Размер и состав утраченного заработка определяется по правилам с. 1086 ГК РФ. Если вред причинен несовершеннолетнему, он возмещается по правилам ст. 1087 ГК.
Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли дохода потерпевшего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (ст. 1089 ГК). В состав доходов умершего включается заработок, пенсия, пожизненное содержание, алименты и другие подобные выплаты. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Но при наличии уважительных причин, с учетом возможностей причинителя вреда, суд может по требованию потерпевшего присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (п. 1 ст. 1092ГК).
Также установлены специальные правила возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, в случае прекращения юридического лица, ответственного за вред (ст. 1093 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг
Такая ответственность возлагается на исполнителя, т.е. лицо, предоставившее услугу или выполнившее работу. Право на возмещение вреда имеют все граждане, такое право возникает, когда потерпевший состоял с продавцом, изготовителем товара или исполнителем работ, услуг в договорных отношениях, когда приобрел товар у третьих лиц и когда в результате некачественности товара причинен вред не только тому, кто им пользовался, но и другим лицам. Условие для возникновения такого вреда заключается в том, что товары, работы, услуги, вследствие недостатков которых причинен вред, приобретались для потребительских целей.
Ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг, наступает независимо от вины обязанных лиц, которые отвечают за любые недостатки. Также ответственность на обязанных лиц возлагается не только за некачественность самого товара, работы, услуги, но и за недостоверность предоставленной информации о товаре, работе, услуге.
Если вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги, в этом случае может наступать освобождение от ответственности. Во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность потерпевшего, простая неосторожность не влечет освобождения от ответственности.
Наступление ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг, ограниченно определенными сроками. Если вред причинен в пределах срока годности или службы, тогда наступает ответственность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная работа позволяет сделать следующие выводы. Сфера действия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит имущественный характер. Также, эти обязательства возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство, деловая репутация и т. д.).
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, носят внедоговорный характер, поскольку нарушено абсолютное право. Возникающие вследствие причинения вреда обязательства направлены на полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, кому бы ни был причинен вред, в чем бы он ни выражался и каковы бы ни были формы возмещения вреда. При определенных обстоятельствах объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему или его семье, могут даже выйти за пределы полного возмещения. В случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).
Произведенный в работе анализ действующего на территории Российской Федерации законодательства, регламентирующего вопросы осуществления обязательств, возникающих вследствие причинения вреда показал, что в настоящее время в нашей стране существует законодательная база и созданная на ее основе система судебных мероприятий, позволяющие успешно решать вопросы возмещения как материального, так и морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. Рассмотренные законы нацелены на решение наиболее жизненно важных вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, возмещением вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг и компенсации морального вреда и в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве защиты гражданских прав.
Задача № 1
Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель, а стоимость ремонта квартиры составила 3 млн. руб.
При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены. Расходы на её ремонт составили 800 тыс. руб. По заключению экспертизы нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.
Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.
Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову?
Ущерб, причиненный Васину и Быкову самовозгоранием цветного телевизора «Радуга», будет возмещать изготовитель телевизора, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Также на основании п. 6 ст. 19, этого же Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
Заключением же экспертизы установлено, что самовозгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов, а нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было.
Что же касается требований Быкова, то суд освободит пожарную часть от обязанности возмещения вреда на основании п. 2 ст. 1067 ГК РФ, т.к. команда пожарных причинила вред имуществу в состоянии крайней опасности, которую при данных обстоятельствах невозможно было устранить иными средствами. Но суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. В данном случае не на Васина, а на изготовителя телевизора, т.к. на основании п. 2 ст. 14 Закона, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет.
Задача № 2
16-летний Макеев и 12-летний Киселев развели рядом с дачей Филиппова костер, от которого загорелся забор и хозяйственные постройки на дачном участке.
Филиппов обратился в суд с иском о взыскании с родителей подростков суммы ущерба в равных долях. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что на счете Киселева в банке имеется значительная сумма денег, полученная им в наследство от бабушки.
Ответчиками по данному делу будут родители Киселева, поскольку ст. 1073 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень лиц, несущих ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14-ти лет и основания освобождения таких лиц от ответственности за причиненный несовершеннолетними вред.
При этом в п. 4 ст. 1073 ГК РФ указано, что обязанность родителей по возмещению вреда причиненного малолетним не прекращается и при получении им имущества, достаточного для возмещения вреда. Таким образом, при наличии на счете у Киселева в банке денег будут нести ответственность за вред, причиненный Киселевым перед Филипповым его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14-ти до 18-ти лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, в настоящем деле несовершеннолетний Макеев также будет участвовать в качестве ответчика.
Также на основании п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, если у несовершеннолетнего в возрасте от 14-ти до 18-ти лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В качестве законного представителя несовершеннолетнего Макеева будут участвовать его родители.
Задача № 3
Шофер торговой фирмы Савельев оставил, не заперев и не вынув ключа зажигания, около магазина принадлежащую фирме машину на несколько минут без присмотра. Грузчик магазина Потапов, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на Кубарева. В результате аварии Кубарев получил телесные повреждения и стал инвалидом II группы. Он обратился в суд с иском к Потапову, требуя возмещения вреда, причиненного здоровью.
Кто будет ответчиком по данному делу?
Ответчиком по данному делу будет являться грузчик Потапов, который совершил противоправное действие, а именно угон машины, в результате чего причинил вред здоровью Кубарева. Данный вывод исходит из положений ст. 1079 ГК РФ, согласно которых юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Так как в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Кроме того, в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи при наличии вины владельца повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В данном случае вина шофера Савельева в противоправном изъятии Потаповым транспортного средства имеется, поскольку он не заперев и не вынув ключ зажигания, оставил машину на несколько минут без присмотра, но он не может нести солидарную ответственность с Потаповым, поскольку он не является владельцем транспортного средства.
Список использованных источников
1. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учебное пособие. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.
2. Гаврилов Э. Как определять размер компенсации морального вреда // Российская юстиция. – 2000. - №12.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации – М.: ИНФРА – М., 2005.
4. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.М. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000.
5. Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. – М.: Фирма «Спартак», 1995.
6. Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда // Российская юстиция. – 2001. - №1.
8. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1, с изм. на 21.12.2004 г. / «Кодекс»
9. Определение судьи Верховного Суда РФ от 26 октября 2005 г. // Бюллетень верховного суда Российской Федерации. – 2006. - №7.
12. Пленум Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» / «Кодекс»
13. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2003 г. №А48-3153/00-12.
14. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2004 г. №А09-1861/03-5.
15. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2000 г. «А14-7699/270/18.
16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 г. №1092/01.
17. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», с изм. 15.01.1998. / «Кодекс»
18. Поляков И.И. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. – М., 1998.
19. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. // Ведомости РФ. – 1993. - №2.
20. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному // Российская юстиция. – 2000. - №12, стр. 25.
