Упоминание об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, содержится в статьях 29, 73 и 158 УПК.

Так, в части 4 ст. 29 УПК («Полномочия суда») говорится о том, что «если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (курсив мой – С.Д.), нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер».

Согласно ст. 73 УПК («Обстоятельства, подлежащие доказыванию») наряду с иными «подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления».

В соответствии с частью 2 ст. 158 УПК («Окончание предварительного расследования»), «установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона».

Вместе с тем, в уголовно-процессуальном законе не содержится определения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, поскольку в ст. 5 УПК, предусматривающей основные понятия, этого термина нет.

Его отсутствие, на наш взгляд, не самым лучшим образом отражается на профилактической деятельности органов предварительного расследования. Это связано с тем, что ввиду отсутствия законодательно закрепленной дефиниции обстоятельств, способствовавших совершению преступления, следователи (дознаватели) вынуждены сами определять, какие факторы могут быть отнесены к ним, а какие нет.

В результате работники органов предварительного расследования:

– не имеют четкого представления о том, какие именно обстоятельства они должны выявлять, поскольку не могут определить их критерии и не имеют для этого соответствующих методик;

– допускают ошибки при определении пределов выявления указанных обстоятельств, что нередко приводит к необоснованному сужению или расширению их круга;

– выявляют не все обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а только часть из них, что не способствует успешному решению профилактических задач;

– испытывают затруднения в выборе той или иной формы профилактического реагирования.

С учетом изложенного полагаем, что под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, необходимо понимать такую совокупность причин и условий, которые, находясь во взаимосвязи и, взаимно обусловливая друг друга, предстают перед нами как явления объективного мира, закономерно приводящие к совершению преступного (запрещенного уголовным законом) деяния.

Такого рода дефиниция предполагает рассмотрение следующих понятий: «причина», «условие», «следствие».

Для уяснения сущности последних следует исходить из общепринятого научного понятия причинно-следственной связи. При этом под причиной следует понимать «явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление» . Последнее в данном случае по отношению к первому является следствием. Таким образом, причина «есть внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится» .

Характеризуя причинно-следственную связь, необходимо отметить следующее:

во-первых, причина всегда предшествует по времени следствию;

во-вторых, причина не сводится к следствию, поскольку следствие не повторяет причину, а представляет собой результат преобразования, изменения объекта;

в-третьих, причина и следствие могут меняться местами. Однако это не означает, что следствие может при определенных обстоятельствах стать причиной той причины, что изначально породила его. Но оно может стать причиной другого следствия;

в-четвертых, для того, чтобы причина породила следствие, необходимо наступление условий, обеспечивающих такое развитие причинно-следственной связи, при котором наступление ожидаемого следствия неизбежно. В противном случае последнее может и не наступить, так как независимые от причины условия могут оказать ей противодействие. При этом важно учитывать, что различие между причиной и условием имеет относительный характер, поскольку «конкретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причины, в других – условия» . При разграничении этих понятий следует иметь в виду, что отличие причин от условий состоит в активности первых и относительной пассивности вторых. Если причина – есть нечто изменяющееся, то условие – есть нечто устойчивое ;

в-пятых, действие одной и той же причины при одном и том же условии порождает одно и то же следствие. Если причина конкретного преступления не будет устранена, то при наличии тех же условий она непременно приведет к возникновению аналогичных преступных деяний в будущем. Поэтому при расследовании должны быть приняты меры по устранению также и условий, способствовавших совершению преступления, поскольку только при полном уничтожении причинно-следственной связи, включающей в себя в качестве промежуточного звена условия, можно гарантировать предупреждение совершения аналогичных противоправных деяний в будущем.

При рассмотрении таких научных категорий как причины и условия, способствовавшие совершению преступления, немаловажен также психологический аспект, основу которого составляет учение о «свободе воли». Основополагающие моменты этого учения сводятся к тому, что человек от природы наделен сознанием и волей. В силу этого он способен осознавать как происходящие вокруг него явления, события, процессы, так и свои собственные действия. Кроме того, обладая волевыми качествами, человек способен не только руководить своими собственными поступками, но и оказывать активное воздействие на те явления, события и процессы, с которыми он, так или иначе, сталкивается в действительности. Сообразно с этим свобода воли – есть не что иное, как способность человека осознавать и осознанно действовать тем или иным образом в различных жизненных ситуациях. Как справедливо отмечает Б.С. Волков, «свобода воли – понятие конкретное. Нет свободы вообще, а есть свобода выбора поведения, …свобода совершения конкретного действия. Любая свобода имеет свое конкретное содержание, т.е. свое объективное и субъективное основание» . При этом наиболее важными являются объективные основания свободы, поскольку если в объективных условиях исключается всякая альтернатива, то теряет смысл и понятие свободы . Таким образом, речь о свободе воли может идти только в том случае, когда человек имеет возможность выбрать тот или иной вариант поведения.

Учитывая важное значение объективных оснований свободы, тем не менее, следует признать, что «роль субъективных факторов в причинной обусловленности человеческого поведения не является пассивной», поскольку «изменяясь под влиянием социальных условий, индивидуальные свойства личности приобретают самостоятельное значение» . Это означает, что лицо, совершающее преступление, является не только пассивным объектом, испытывающим на себе воздействие окружающей среды, но и активным субъектом, самостоятельно направляющим свою волю и действующим согласно выбранной цели. Данный вывод исключительно важен для понимания сущности причин и условий, способствовавших совершению преступления, поскольку из него следует, что в целом они не могут находиться вне пределов человеческого сознания и вне его воли. Исключение составляют лишь те условия, которые не осознаются лицом как явления, благоприятствующие приведению в исполнение его преступного умысла. То же самое может иметь место и в случае совершения неосторожных преступлений.

Поэтому неспособность обвиняемых дать исчерпывающие показания по поводу причин и условий, способствовавших совершению ими преступлений, не всегда свидетельствует о том, что указанные обстоятельства им не известны, просто для основной массы лиц, совершающих преступления, не свойственно критическое отношение к своим поступкам.

А что же такое причина и что такое условие, способствовавшее совершению преступления?

Отвечая на эти вопросы, полагаем, что под причинами конкретного преступления необходимо понимать такие явления и процессы, которые в результате своего воздействия породили антиобщественные взгляды лица, проявившиеся в совершении преступления . К условиям же, способствовавшим совершению преступления, следует относить те факторы, которые, так или иначе, способствовали достижению преступного результата .

Вместе с тем, эти формулировки носят в большей степени криминологический характер, тогда как для уголовного процесса первостепенное значение имеет такое определение причин и условий, способствовавших совершению преступления, в котором были бы указаны границы их установления и устранения.

В связи с этим основные признаки, которые должны приниматься во внимание при уголовно-процессуальном определении таких явлений, как «причина» и «условие» могут быть сведены к следующим:

Во-первых, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, должны быть необходимыми. Под необходимыми причинами и условиями следует понимать такие явления, без которых возникновение прогнозируемого следствия (т.е. преступления) было бы сведено на нет.

Во-вторых, причины и условия должны быть юридически значимыми. Юридическая значимость определяется взаимосвязью двух критериев. Первый критерий заключается в том, что причины и условия, способствовавшие совершению преступления, должны непосредственно относиться к расследуемому деянию. Второй критерий связан с тем, что их выявление и устранение должно способствовать обеспечению назначения уголовного судопроизводства.

О необходимости установления по делу лишь непосредственных причин и условий писал еще профессор А.А. Герцензон . Данная позиция представляется достаточно обоснованной, поскольку она не сводит на нет необходимость всестороннего, полного и объективного исследования этих явлений, а, наоборот, способствует наиболее глубокому их изучению.

На основании изложенного нельзя согласиться с теми авторами, которые считают, что при производстве расследования по уголовному делу необходимо выявлять не только причины и условия, которые непосредственно способствовали совершению конкретного преступления, но и те, которые не имеют отношения к расследуемому делу . На наш взгляд, следователи (дознаватели) не обязаны устанавливать обстоятельства, находящиеся вне границ расследования по конкретному уголовному делу. Этим должны заниматься специализированные службы правоохранительных органов.

Причины, носящие обобщенный экономический, политический, демографический характер, порождающие всю совокупность преступлений, совершаемых на территории государства, находятся вне рамок уголовно-процессуального исследования, так как являются объектом изучения науки криминологии.

Выявление в процессе предварительного следствия или дознания причин и условий криминогенного характера, которые не имеют непосредственного отношения к расследуемому уголовному делу, не является обязанностью следователя (дознавателя). Это связано с тем, что они не входят в предмет доказывания по данному уголовному делу. Однако подобное положение не означает, что следователи (дознаватели) в этой ситуации должны бездействовать. Например, при установлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в соответствии со ст. 140 УПК они могут возбудить уголовное дело.

В-третьих, между причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления, с одной стороны, и преступлением – с другой, должна существовать закономерная связь, т.е. объективно существующая, повторяющаяся, обусловливающая развитие преступного деяния.

В-четвертых, причины и условия должны неизбежно приводить к совершению преступления. Это означает, что в случае их неустранения обязательно будет совершено аналогичное преступление.

В-пятых, причины и условия преступления должны быть выявлены в совокупности, поскольку при частичном (неполном) выявлении и устранении данных явлений они могут привести к совершению новых преступных деяний.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного полагаем, что в уголовно-процессуальном смысле под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления (запрещенного уголовным законом деяния) следует понимать взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность необходимых, юридически значимых явлений (причин и условий), закономерно и неизбежно приводящую к совершению преступления (запрещенного уголовным законом деяния) .

Смеем надеяться, что эта дефиниция послужит формированию у практических работников единого понимания сущности обстоятельств, способствовавших совершению преступления, пределов их выявления и, как следствие, грамотному избранию (с учетом конкретной следственной ситуации) форм профилактического реагирования.

Реальные условия следственной практики, наличие высокого уровня противодействия расследованию обусловливают постановку новых более сложных, специфических задач. Появление ранее неизвестных способов совершения и сокрытия незаконного оборота природных драгоценных камней обусловливает иные механизмы формирования доказательств, изменение контингента вероятных преступников, круга обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и пр. Все это влияет на эффективность существующей методики расследования и определяет потребность в решении новых задач. Пополнение имеющегося арсенала тактических средств, методов и приемов, необходимого в деятельности следователя, остается главной задачей криминалистов.

Слабо исследованы возможности использования знаний сведущих лиц в доказывании обстоятельств совершенных преступлений о незаконном обороте драгоценных камней. Нельзя утверждать, что субъекты расследования указанных преступлений обеспечены рекомендациями по преодолению противодействия расследованию, хотя общеизвестно, что эта категория уголовных дел на «особом счету» у адвокатов, проявляющих повышенную личную заинтересованность в осуществлении защиты подозреваемого, обвиняемого.

Реальные условия следственной практики, наличие высокого уровня противодействия расследованию обусловливают постановку новых более сложных, специфических задач. Появление ранее неизвестных способов совершения и сокрытия незаконного оборота природных драгоценных камней обусловливает иные механизмы формирования доказательств, изменение контингента вероятных преступников, круга обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и пр. Все это влияет на эффективность существующей методики расследования и определяет потребность в решении новых задач. Пополнение имеющегося арсенала тактических средств, методов и приемов, необходимого в деятельности следователя, остается главной задачей криминалистов.

Система принципов деятельности по расследованию незаконного оборота природных драгоценных камней включает в себя законность, этичность, научность, планомерность, экономичность, взаимодействие, оперативность, избирательность, динамичность, внезапность, безопасность. Ею обеспечивается соблюдение установленного порядка производства расследования, его эффективная организация, возможность полного и всестороннего решения целей и задач по доказыванию всех обстоятельств совершенного преступления, выбора следователем оптимальных и приемлемых в конкретных следственных ситуациях средств, методов и приемов собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Реализация данной система принципов составляет существо частной методики расследования незаконного оборота природных драгоценных камней.

Деятельность по расследованию незаконного оборота природных драгоценных камней включает следующие основные элементы:

1) поиск источников доказательственной и ориентирующей информации;

2) процесс доказывания (установление обстоятельств предмета доказывания);

3) прогнозирование и нейтрализация противодействия расследованию. Такой подход позволяет правильно распределить силы и средства органов расследования и наиболее эффективно организовать их деятельность.

Природные драгоценные камни выступают в качестве необходимого признака состава преступления, являясь тем самым одним из главных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Более того, правильное установление предмета преступления, неизменно связанное с выявлением других элементов состава преступления, позволяет определить его содержание, а также степень общественной опасности преступления. Иначе говоря, установление факта, имело ли место событие преступления – незаконный оборот природных драгоценных камней или жемчуга, субъекты расследования связывают с решением вопроса о том, является ли обнаруженный объект природным драгоценным камнем.

Это обстоятельство определяет специфику возбуждения уголовного дела по данной категории, способы и порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Определяющим здесь выступает установление того факта, что обнаруженные объекты являются природными драгоценными камнями (алмазы, изумруды, рубины, сапфиры, александриты, природный жемчуг и уникальные янтарные образования). Подтверждается их пригодность для изготовления ювелирных изделий. Выясняется тот факт, что они не относятся к ювелирному или бытовому изделию, а также не являются ломом таких изделий; устанавливается состояние рекуперированных драгоценных камней (позволяет ли оно довести (очистить) их до качества, соответствующего техническим условиям или классификатору алмазов).

Очевидно, что ни дознаватель, ни орган дознания, ни следователь, ни прокурор не компетентны решать данные вопросы. Названные обстоятельства имеют принципиальное значение в двух аспектах. Во-первых, они учитываются при организации ОРМ, которые в рамках тактических комбинаций в подавляющем большинстве случаев расследования преступлений данной категории предшествуют возбуждению уголовного дела. Это обусловливает постановку соответствующих тактических целей и задач, привлечение необходимых сил и средств, особые формы взаимодействия субъектов, привлекаемых к раскрытию и расследованию. Планирование таких оперативно-тактических операций, как задержание с поличным; задержание участников незаконного оборота драгоценных камней, когда выявлено большинство лиц, причастных к преступлению; задержание более крупной партии драгоценных камней и другое невозможно без учета условий и обстоятельств, характерных для каждого конкретного случая.

Специфические обстоятельства, относящиеся к уголовно-правовому статусу природных драгоценных камней, определяют особенности способов проверки сообщений о незаконном обороте драгоценных камней. Речь идет об обязательном по данной категории преступлений привлечении специалиста-геммолога.

Как показало изучение практики расследования незаконного оборота драгоценных камней, фактически в каждом случае возбуждению уголовного дела предшествует производство предварительного исследования объекта на предмет отнесения его к категории драгоценных камней и исключения из категории ювелирных, бытовых изделий или их лома.

С одной стороны, такой порядок не предусмотрен нормами УПК, а с другой – он является единственно возможным по данной категории дел. Часть 1 ст.144 УПК РФ определяет, что при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. В соответствии с ч.4. ст.146 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производство осмотра места происшествия, освидетельствования и назначение судебной экспертизы. Как видно, предварительное исследование объектов, имеющих отношение к событию преступления, на основе специальных знаний, а также возможность получения сведений, имеющих значение для дела, без производства следственных действий, оказались не регламентированными.

Лица, ведущие расследование, посредством научно обоснованной методики расследования конкретных видов преступлений наиболее полно и всесторонне решают цели и задачи по доказыванию всех обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, она позволяет учесть в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений такие ключевые и основополагающие принципы следственной деятельности, как организация, планирование расследования и производства следственных действий, взаимодействие субъектов расследования, широкое использование возможностей науки и техники.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории, определяющим является установление предмета преступления. От того насколько точно он будет установлен, зависит уголовно-правовая квалификация данного деяния. Следственная ситуация представляет собой совокупность условий (факторов, обстоятельств), влияющих на расследование по конкретному уголовному делу. Элементы следственной ситуации могут быть классифицированы по различным признакам. Так, по обстоятельствам возникновения такие условия делятся на следующие:

Возникающие в связи с расследованием конкретного преступления, которые включают в себя:

1) наличие доказательств и непроцессуальной информации по уголовному делу;

2) поведение и степень осведомленности о состоянии расследования лиц, проходящих по делу;

3) силы и средства, задействованные в расследовании;

4) наличие указаний прокурора, суда, руководителя следственного подразделения по делу;

Возникающие независимо от расследования конкретного преступления, а именно:

1) общие требования уголовно-процессуального закона, включая права и обязанности сторон и т.д.;

2) уровень профессиональной подготовки и практический опыт следователя, оперативного работника;

3) материально-техническая оснащенность органа внутренних дел;

4) природные условия и явления.

Деревянко С.С. Содержание криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота драгоценных камней // Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления: Информ. бюл. по матер. крим. чтений. – М.: Академия управления МВД России, 2006. № 38. С. 27.

Деревянко С.С. Содержание криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота драгоценных камней // Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления: Информ. бюл. по матер. крим. чтений. – М.: Академия управления МВД России, 2006. № 38. С. 29.

Деревянко С.С. Содержание криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота драгоценных камней // Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления: Информ. бюл. по матер. крим. чтений. – М.: Академия управления МВД России, 2006. № 38. С. 31.

Применительно к трем указанным группам обстоятельств предмета доказывания мы и будем группировать доказательства.

2. Доказательства события преступления

В эту группу включаются доказательства, устанавливающие объект и объективную сторону, то, что часто называют «самый факт совершения преступления». Среди них, прежде всего, необходимо выделить доказательства наличия преступного деяния и стадии его осуществления.

Доказательства наличия преступления далеко не всегда быва­ ют очевидными. В делах о наиболее опасных преступлениях - умышленных убийствах; организованных хищениях социалистиче­ ского имущества и других - в качестве таких доказательств зачас­ тую выступают данные, лишь косвенно свидетельствующие о том, что преступное событие произошло. Особенно часто с такими дока­ зательствами следователю и суду приходится встречаться в делах об убийствах, связанных с исчезновением потерпевшего. Отсутствие у исчезнувшего причин скрываться, неожиданность и внезапность ис­ чезновения, обнаружение вещей или документов исчезнувшего в та­ ких местах, где они при нормальном ходе событий не могли и не должны были находиться, а также обнаружение в доме исчезнувше­ го тех вешей, которые. Он обязательно должен был взять с собой (или надеть на себя) при уходе или выезде из дома, - вот данные, чаще всего фигурирующие в качестве доказательств события пре­ ступления по такого рода делам.

В делах о хищениях социалистического имущества должност­ ными лицами доказательствами этой группы являются фактические данные о недостаче ценностей, вывозе их с территории предприятия без сопроводительных документов или в больших, чем указано в этих документах, количествах и др.

Каждое умышленное преступление включает в себя несколько этапов: подготовку к преступлению, совершение преступления, ис­ пользование его результатов и сокрытие его следов. Некоторые из этих этапов (второй и четвертый) свойственны и неосторожным пре­ ступлениям. Разумеется, подобное разграничение этапов преступ­ ления носит несколько условный характер, и доказательства, относя­ щиеся к одному из этапов, могут в то же время указывать и на фак­ тические обстоятельства другого этапа, однако это лишь подтвер­ ждает наличие объективной связи данных групп доказательств, а в интересах полноты и всесторонности исследования дела такое деле­ ние представляется необходимым.

Доказательства подготовки к преступлению - это факти­ ческие данные, свидетельствующие о создании условий, благопри­ ятствующих совершению преступления, подготовке орудий престу­ пления, выборе времени, места и обстановки его совершения и т. д. В зависимости от характера преступления эти данные могут быть самыми разнообразными: о выборе объекта и условий, о подготовке орудий и средств совершения преступления и др. К числу доказа­ тельств подготовки к преступлению следует отнести и сведения о фактах, указывающих на преступные намерения обвиняемого (вы­ сказывание угроз, заявления о предполагаемом способе преступле­ ния и т.п.).

Доказательства этой группы могут выступать и в негативной форме. Например, доказательством подготовки к детоубийству не­ редко служат данные об отсутствии в доме родившей женщины ка­ ких бы то ни было вещей, предназначенных для новорожденною и ухода за ним. Это свидетельствует о заранее обдуманном намерении избавиться от ребенка.

Доказательства сокрытия преступления также играют важную роль в установлении преступного события. Уже сам факт сокрытия какого-либо события указывает, с одной стороны, на на­ личие этого события, с другой - на противоправный его характер. Подобные доказательства бывают обычно довольно много­ численными и весьма разнообразными по характеру. К ним относят­ ся и данные о тайном захоронении, расчленении или попытках уничтожения трупа жертвы, попытках уничтожить следы и вещественные доказательства преступления и данные о сокрытии недостач и неучтенных излишков по делам о хищениях. Способы обнаруже­ ния таких доказательств подробно описаны в криминалистической литературе, посвященной методике расследования отдельных видов преступлений.

Доказательства способа совершения преступления имеют чрезвычайно важное значение, поскольку способ преступления яв­ ляется обстоятельством, подлежащим доказыванию по всем без ис­ ключения делам. Значение этой группы доказательств особенно воз­ растает в тех делах, где установление способа является решающим для раскрытия всех остальных обстоятельств преступления. К числу таких преступлений относятся, прежде всего, хищения социалисти­ ческого имущества должностными лицами, некоторые должностные преступления и ряд других.

Характер доказательств способа совершения преступления оп­ ределяется видом преступления и его криминалистической характе­ ристикой. В качестве таких доказательств могут выступать самые разнообразные данные. Например, обнаружение яда в органах и тка-

нях человеческого тела, атипичной странгуляционной борозды на шее трупа, остатков взрывного устройства, дополнительных следов выстрела и так далее указывает на способ убийства. Установление фиктивности закупочных квитанций, актов на списание имущества, записей о стаже в трудовой книжке и тому подобного свидетельст­ вует о способе хищения социалистического имущества; обнаруже­ ние зажигательных приспособлений или их остатков - на способ поджога и т. д. Обобщенные данные о типичных для каждой катего­ рии дел доказательствах способа преступления разрабатываются ме­ тодикой расследования отдельных видов преступлений, которая в значительной своей части базируется как раз на изучении способов совершения преступлений,

Поскольку способ преступления представляет собой совокуп­ ность действий, направленных на совершение и сокрытие преступ­ ления, доказательства способа, как правило, одновременно устанав­ ливают и наличие преступления.

В обнаружении доказательств времени совершения престу­ пления играет большую роль знание и выявление хронологических связей между доказательствами и отдельными обстоятельствами преступления. Существует, например, совершенно определенная хронологическая связь между появлением и степенью развития трупных явлений и временем наступления смерти. Именно эта связь во многих случаях дает возможность с необходимой точностью оп­ ределить время совершения убийства. На время совершения престу­ пления могут указывать и многие другие данные.

Место совершения преступления также устанавливается различными доказательствами. Ими могут быть зафиксированные при осмотре следы рук, ног и транспортных средств преступника, аналогичные следы потерпевшего, а также следы его крови, различ­ ного рода следы борьбы, предметы, принадлежащие преступнику, и т. п. Для определения места совершения преступления имеют значе­ ние и негативные обстоятельства, которые иногда указывают на то, что преступление совершено не в том месте, где обнаружены основ­ ные связанные с ним объекты. Обычно в качестве доказательств места совершения преступления выступают вещественные доказа­ тельства.

Доказательствами последствий преступления устанавлива­ ется факт причинения морального, физического или имущественно­ го ущерба потерпевшему. В последнем случае ими устанавливается и размер ущерба. В качестве доказательств этой группы чаще всего выступают заключения экспертов (например, о степени тяжести те­ лесных повреждений, о размере имущественного ущерба).

Установление объекта преступления (в отличие от предмета посягательства) осуществляется только косвенным путем. На это со­ вершенно правильно указывает В. Н. Кудрявцев. Между тем есть преступления, которые различаются между собой только по объекту (посягательства на личную собственность граждан и на соци­ алистическую собственность и некоторые другие), да и в иных слу­ чаях разграничение преступлений по их объекту представляет из­ вестные трудности. Этими определяется значение данной группы доказательств.

Среди доказательств события преступления имеются группы, используемые для установления тех обстоятельств предмета дока­ зывания, выяснение которых необходимо не по всем делам, а лишь по отдельным их категориям - в зависимости от характера престу­ пления и конкретных обстоятельств его совершения.

Здесь, прежде всего, следует упомянуть доказательства, отно­ сящиеся к личности потерпевшего. Они часто используются для ус­ тановления события преступления сложных для расследования и су­ дебного разбирательства делах: убийстве, изнасиловании и др.

Так, в делах об убийствах, замаскированных под са­ моубийство, в качестве доказательств подобного рода выступают сведения о жизнерадостном, жизнелюбивом характере погибшего, отсутствии у него каких бы то ни было поводов к самоубийству, на­ личии реальных жизненных планов на будущее (например, завер­ шить начатый труд, закончить постройку дома и т. п.). Такую же роль играют и данные, свидетельствующие о полном физическом и психическом здоровье потерпевшего.

В делах об изнасиловании, когда преступление совершается без сопротивления потерпевшей в силу ее беспомощного состояния, слабоумия или душевной болезни, данные о пребывании потерпев­ шей в этом состоянии служат одним из доказательств события пре­ ступления.

Выяснение тех или иных свойств личности потерпевшего не­ обходимо для установления события и некоторых других преступ­ лений.

Доказывание специальной противоправности деяния, по об­ щему правилу, трудностей не вызывает и осуществляется обычно с помощью документов и заключений экспертов. Сложнее обстоит де­ ло с доказыванием двух следующих групп обстоятельств.

Доказательствами необходимой обороны устанавливается об­ ширный круг фактических обстоятельств, характеризующих условия правомерности обороны: наличие и противоправный характер пося­ гательства на интересы Советского государства, общественные ин­ тересы, личность и права обороняющегося или другого лица; ре-

альность этого посягательства; факт причинения вреда нападающе­ му, характер и размеры этого вреда; наличие и характер охраняемого правом государственного, общественного или личного интереса, против которого было направлено посягательство; пределы необхо­ димости защиты. Большинство этих обстоятельств устанавливается только косвенными доказательствами.

Из этого исходит и постановление Пленума Верховного Суда

СССР от 4 декабря 1969 г. «О практике применения судами законо­ дательства о необходимой обороне», предписывающее судам «учи­ тывать как степень и характер опасности, угрожавшей оборонявше­ муся, так и его силы и возможности по отражению нападения (коли­ чество нападавших и оборонявшихся, их возраст, физическое со­ стояние, наличие оружия, место и время посягательства и другие об­ стоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося»). Значение этой группы доказа­ тельств становится понятным, если учесть, что необходимая оборона

Это не простой факт действительности, который могли непосред­ ственно воспринимать и затем воспроизвести в своих показаниях свидетели-очевидцы, потерпевший или обвиняемый, а сложное юридическое понятие; вывод о его наличии может быть сделан только на основе группы доказательств.

Аналогичное значение имеют и доказательства наличия край­ ней необходимости. Они также устанавливают явление, которое нельзя наблюдать непосредственно и которое включает в себя дос­ таточно широкий круг фактических обстоятельств: наличие и харак­ тер источника опасности, реальность ее; наличие и характер коллек­ тивного или индивидуального правомерного интереса, под­ вергавшегося опасности; невозможность при данных об­ стоятельствах устранить опасность иными средствами; соотношение причиненного и предотвращенного вреда. Фактические данные, ус­ танавливающие все эти обстоятельства, и составляют данную груп­ пу доказательств.

Таковы основные группы доказательств, образующие первый их класс - доказательства события преступления.

3. Доказательства, устанавливающие субъекта

и субъективную сторону преступления

Эта группа доказательств направлена, прежде всего, на реше­ ние одной из основных задач советского уголовного судопроизвод­ ства - установление лица, совершившего общественно опасное деяние. Доказательствами рассматриваемой группы устанавливается также субъективная сторона преступления - наличие и форма вины

обвиняемого, мотивы и цели преступления. Эти доказательства имеют особенно важное значение, ибо даже тогда, когда событие преступления установлено с достоверностью, причастность обви­ няемого к данному событию, его виновность, мотивы и цели престу­ пления нуждаются в тщательном доказывании. Если событие пре­ ступления, а нередко и причастность к нему данного лица могут ус­ танавливаться как косвенными, так и прямыми доказательствами, то субъективная сторона устанавливается главным образом косвенны­ ми доказательствами, которые в доказывании этих обстоятельств приобретают решающее значение.

Трудность установления субъективной стороны преступления обусловлена как раз отсутствием или ненадежностью прямых дока­ зательств, необходимостью оперировать косвенными доказательст­ вами. Поэтому данная группа доказательств и возможности их ис­ пользования в доказывании требуют более подробного рассмот­ рения.

Среди этих доказательств следует, на наш взгляд, различать две группы: доказательства причастности лица к преступлению и доказательства формы и степени вины, мотивов и цели преступле­ ния.

Доказательства причастности лица к преступлению в свою очередь включают в себя: доказательства, характеризующие лич­ ность обвиняемого; «улики поведения»; доказательства принадлеж­ ности вещей и доказательстве, относящиеся к личности и поведению потерпевшего.

Доказательственное значение данных о личности обвиняемого является предметом дискуссии процессуалистов. Точка зрения, со­ гласно которой данные о личности обвиняемого имеют значение не только при назначении наказания, а могут служить и косвенными доказательствами причастности его к преступлению, имеет много сторонников среди советских юристов.

Приверженцы противоположного взгляда исходят из того, что данные о личности обвиняемого никогда не могут служить доказа­ тельством совершения им преступления. Последовательно отстаива­ ет эту точку зрения М. С. Строгович, полагающий, что «данные о личности обвиняемого имеют значение только для определения сте­ пени опасности преступления и ответственности обвиняемого за до­ казанное совершение им преступления, но сами они не являются до­ казательствами совершения обвиняемым преступления».

Представляется, что данные, относящиеся к личности обви­ няемого, могут быть использованы и как доказательства совершения (или несовершения) инкриминируемого деяния именно данным ли­ цом. Нужно только уточнить, что следует понимать под этими дан-

ными. Все возражения против признания доказательственного зна­ чения за данными о личности обвиняемого исходят из того, что под этими данными понимается лишь характеристика моральных ка­ честв, общественной и производственной деятельности обвиняемо­ го. При этом не учитываются другие, очень важные с точки зрения расследования, данные, характеризующие личность. К их числу от­ носятся, прежде всего, доказательства, характеризующие неотъемле­ мые физические свойства обвиняемого (рост, телосложение, разме­ ры отдельных частей тела, физическая сила, группа крови, наличие физических дефектов и аномалий следы перенесенных болезней и операций, особые приметы и т. д.). Эти данные широко используют­ ся в качестве доказательств. Например, отразившиеся в следах на месте преступления физические свойства обвиняемого, конечно же, будут рассматриваться следователем и судом как одна из улик про­ тив него.

В не меньшей степени сказанное относится и к таким данным

о личности, как наличие специальных знаний и опыта, профессио­ нальных способностей и навыков. Общеизвестно, например, указа­ ние всех учебников криминалистики на необходимость при осмотре обращать внимание на характер узлов, которыми завязана петля на жертве, или на особенности расчленения трупа и т. п. А ведь все это

- отражение свойств, привычных или профессиональных особен­ ностей личности, и они всегда рассматриваются как косвенное дока­

зательство, подтверждающее или опровергающее факт совершения преступления подозреваемым лицом. Данные о профессиональных особенностях и навыках, отразившихся в способе совершения пре­ ступления или его сокрытия, о наличии или отсутствии у обвиняе­ мого специальных полномочий и возможности совершить опреде­ ленные действия по службе и тому подобное также могут рассмат­ риваться как косвенные доказательства его причастности или не­ причастности к совершению преступления.

Разумеется, все эти фактические данные, относящиеся к лич­ ности обвиняемого, могут служить доказательствами по делу только при условии, что они получены в процессуальном порядке. Пред­ ставляется правильным взгляд на данные о личности обвиняемого как на «собранные в определенном законом порядке сведения о по­ стоянных или относительно устойчивых признаках, свойствах и ка­ чествах личности, имеющих существенное значение для дела».

Конечно, отдельные улики такого рода не решают судьбу де­ ла, они устанавливают причастность лица к преступлению только в совокупности и в связи с другими доказательствами, относящимися к деянию и к ситуации, в которой это деяние было совершено. Одна­ ко это не дает оснований отрицать их доказательственное значение.

Доказательства, относящиеся к личности обвиняемого, имеют и большую поисковую ценность. Данные о внешности преступника, его анатомических и функциональных признаках, особых приметах широко используются при розыске преступников с использованием «словесного портрета», они лежат в основе такого следственного действия, как предъявление для опознания. Отразившиеся в следах на месте происшествия физические свойства лица и даже стойкие его привычки (например, манера курить папиросу) используются для построения розыскных и следственных версий. Сведения о фи­ зических недостатках, аномалиях, ранениях и другие не только ис­ пользуются для изобличения лица в совершении преступления, но и для его розыска.

Наряду с доказательствами, относящимися к личности обви­ няемого, большое значение в этой группе доказательств имеют и так называемые улики поведения - данные о фактах, характеризую­ щих поведение обвиняемого, связанное с совершением им преступ­ ления.

Разумеется, далеко не всякое поведение обвиняемого может иметь доказательственное значение. Прежде всего, не могут исполь­ зоваться в качестве доказательств данные, характеризующие физи­ ческое или моральное состояние лица в период расследования или разбирательства дела. То обстоятельство, что обвиняемый волнует­ ся, отвечая на определенные вопросы, не сразу подыскивает ответ на них, изменяет тон своих показаний и тому подобное, может служить лишь своеобразным индикатором, помогающим следователю или суду избрать правильную тактику допроса и направление дальней­ ших поисков, но рассматриваться как доказательство такое поведе­ ние не может. Все подобные факты - отказ давать показания или отвечать на отдельные вопросы, умолчание об изобличающих его фактах, психофизиологические реакции на процессуальные действия и прочее - справедливо относят к поведению обвиняемого, имею­ щему лишь криминалистическое значение.

По вопросу о том, что следует считать уликами поведения, среди советских криминалистов нет единогласия. Так, А. И. Ковалев определяет улики поведения как «косвенные доказательства, выте­ кающие из поведения (действия или бездействия) совершивших пре­ ступление или причастных к преступлению лиц». Против столь ши­ рокого понимания выступают А. И. Винберг, Г. М. Миньковский и А. А. Эйсман, которые полагают, что при таком подходе понятие «улики поведения» сливается с общим понятием косвенных доказа­ тельств, и считают, что в качестве улик поведения могут рассматри­ ваться лишь данные о так называемой виновной осведомленности.

Оба этих взгляда вызывают возражения. Конечно, нельзя ото­ ждествлять улики поведения с косвенными доказательствами вооб­ ще. Однако и ограничивать круг этих улик только данными о «ви­ новной осведомленности» не совсем точно. Правильной представля­ ется позиция тех, кто определяет улики поведения как «действия (или бездействие) обвиняемого, которые, не входя в состав пре­ ступления, могут быть причинно связаны с его совершением».

К поведению, имеющему самостоятельное доказательственное значение, следует отнести поведение обвиняемого, направленное на уклонение его от ответственности, а также поведение, свидетельст­ вующее об осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только его исполните­ лю, об использовании обвиняемым плодов преступления и о косвен­ ном признании им своей виновности.

Рассмотрим подробнее каждую из этих групп улик поведения. Большое место среди них занимают данные о действиях обви­ няемого, направленных на уклонение от ответственности за престу­ пление. Улики, характеризующие такое поведение, очень часто встречаются в практике расследования и бывают весьма разнообраз­ ны по характеру. К числу наиболее типичных следует отнести не­ ожиданное бегство обвиняемого, его попытки уничтожить следы преступления и изобличающие его доказательства (например, скрыть труп, уничтожить окровавленную одежду, сжечь документы и т.п.) и, напротив, искусственно создать оправдательные доказа­ тельства, например, алиби. Последнее встречается довольно часто, и Верховный Суд СССР трактует такие попытки как улики. Доказа­ тельствами данной группы являются также данные о попытках об­ виняемых склонить свидетелей к даче ложных показаний, фальси­ фицировать вещественные доказательства, подделать документы и т.

д. Сюда же относятся данные о действиях обвиняемого, предприня­ тых с целью отвести от себя подозрения в совершении преступления (нередко еще до того, как эти подозрения возникли у следователя). Особенно часто это бывает в делах об убийствах, связанных с исчез­ новением лица: убийца обычно распространяет слухи о том, что ис­ чезнувшего где-то видели, иногда даже фабрикует письма и теле­ граммы от его имени и т. и.

Важными доказательствами этой группы являются все факти­ ческие данные, свидетельствующие о виновной осведомленности, т. е. осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах преступ­ ления, которые могут быть известны лишь его исполнителю. Иногда такая осведомленность проявляется и в знании о событии преступ­ ления, о котором другим еще неизвестно. В частности, при рассле­ довании дел, связанньтх с исчезновением лица, нередко обращает на

себя внимание странное поведение кого-то из близких исчезнувше­ го, кто, вопреки ожиданиям окружающих, не проявляет желания ис­ кать его.

В группе улик поведения находятся и данные, свиде­ тельствующие об использовании обвиняемым плодов преступления: похищенных денег и документов, а также ценностей, нажитых в ре­ зультате преступления. Такие доказательства особенно распростра­ нены в делах о хищениях, совершаемых должностными лицами, где данные о «широком образе жизни» и «жизни не по средствам» яв­ ляются едва ли не наиболее распространенными доказательствами. Нередко с их установления и начинается расследование подобных преступлений.

Наконец, говоря о доказательствах этой группы, необходимо указать и на косвенное признание обвиняемым своей вины. О таком признании следователь и суд могут узнать, при допросе свидетелей

Нередко обвиняемый невольно выдает себя в разговорах с близ­ кими и даже посторонними ему людьми. Однако гораздо чаще дан­ ные, свидетельствующие о признании обвиняемым своей виновно­ сти, содержатся в письмах или записках, адресованных родным и близким либо соучастникам преступления. Иногда в таких письмах содержатся прямые доказательства, но чаще -- косвенные.

Косвенное признание может выразиться и в действиях: напри­ мер, узнав о прибытии ревизоров, должностное лицо начинает пря­ тать свое имущество и готовиться к бегству и т. п.

Таковы основные виды фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств, относящихся к пове­ дению обвиняемого. Наряду с данными, характеризующими его личность, они составляют важную группу доказательств, служащих выявлению субъекта и субъективной стороны преступления. Криминалистическое значение этой группы доказательств велико, одна­ ко следует решительно предостеречь от его переоценки: без доказа­ тельств, устанавливающих объективную сторону и все иные обстоя­ тельства преступления, «улики поведения» не могут служить един­ ственным основанием для установления виновности обвиняемого.

В криминалистической литературе было высказано мнение, согласно которому виновность обвиняемого может быть установле­ на только уликами поведения. Подобное утверждение нельзя при­ знать обоснованным. Виновность не может устанавливаться безот­ носительно к остальным элементам состава преступления и, прежде всего - к объективной его стороне. Осознание противоправности деяния и отношение к его последствиям и образует содержание ви­ ны. Необходимо установить все указанные признаки. Решить же эту задачу только с помощью улик поведения невозможно. Вот почему

об этих доказательствах следует говорить лишь как об одном из элементов системы доказательств по делу.

В группе доказательств, устанавливающих субъекта и субъек­ тивную сторону преступления, большое значение имеют и доказа­ тельства принадлежности вещей. Известно, например, что в случаях исчезновения лиц событие преступления устанавливается обычно косвенными доказательствами, среди которых весьма рас­ пространенным является обнаружение вещей исчезнувшего в тех местах или у тех лиц, где они не должны были бы находиться. Если факт убийства установлен, обнаружение вещей убитого не менее важно - они могут указать на лиц, причастных к убийству. Обще­ известно значение обнаружения вещей потерпевшего для уста­ новления виновников таких преступлений, как кража, грабеж, раз­ бой и др.

Доказательственная ценность вещественных доказательств весьма высока, когда они имеют индивидуальные признаки, позво­ ляющие достоверно и категорически установить их принадлежность определенному владельцу.

В этой же группе доказательств заметное место принадлежит и доказательствам, относящимся к поведению потерпевшего.

На доказательственное значение данных о поведении потер­ певшего указывает Пленум Верховного Суда СССР, предписываю­ щий судам, решая вопрос о содержании умысла виновного, учиты­ вать, помимо прочего, «предшествующее поведение виновного и по­ терпевшего, их взаимоотношения». Значение этих данных в извест­ ной мере характеризуется и тем интересом, который проявляют со­ ветские ученые к виктимологии - учении о жертве преступления. Как указывал Л. В. Франк, «поведение человека может быть по сво­ ей природе не только преступным, но и виктимным: неосмотритель­ ным, рискованным, легкомысленным, провокационным, т. е, опас­ ным для самого себя». Данные, свидетельствующие о виктимности потерпевшего, могут а должны служить доказательствами, посколь­ ку без их изучения и оценки, как правило, нельзя достаточно полно и всесторонне выяснить обстоятельства субъективной стороны пре­ ступления. Четкое указание на доказательственное значение этих данных содержалось еще в постановлении Пленума Верховного Су­ да СССР от 4 июня 1960 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве»: «Надлежит тщательно исследовать данные, относящиеся к личности потерпевшего и его поведению во время происшествия. Выявление всех этих данных необходимо не только для определения степени общественной опасности подсудимого и для учета при назначении наказания, но в ряде случаев может иметь

значение для раскрытия обстоятельств преступления и в особенно­ сти мотивов его совершения».

Действительно, особенно важное значение данные о поведе­ нии потерпевшего имеют для установления мотивов совершения преступления, а нередко - и для определения содержания умысла виновного. Так, определяя характер и направленность умысла А., обвинявшегося в убийстве своей жены, Президиум Верховного суда РСФСР исходил не только из предшествующего поведения осуж­ денного и способа совершения им преступления, но и принял во внимание неправильное поведение потерпевшей.

Доказательства формы и степени вины, мотивов и цели пре­ ступления, как правило, бывают косвенными. Изучение следствен­ ной и судебной практики показывает, что даже в тех случаях, когда обвиняемый признает себя виновным, он очень часто, в надежде смягчить свою ответственность (или по другим соображениям), дает неправильные показания о форме вины, мотивах и цели пре­ ступления, пытаясь выдать умышленную вину за неосторожную, от­ рицая низменные побуждения своих действий и т. д. Вот почему достоверные прямые доказательства формы вины, мотивов и цели удается получить сравнительно редко, и устанавливать эти весьма существенные обстоятельства приходится в большинстве случаев косвенными доказательствами.

Судить о наличии или отсутствии умысла в действиях обви­ няемого, о мотивах и цели можно лишь по характеру самих дейст­ вий, которые являются опосредствованным внешним выражением этих явлений. В таком именно аспекте рассматривает эту группу до­ казательств судебная практика. Косвенные доказательства дают воз­ можность в сложных случаях дифференцировать умысел и неосто­ рожность. Так, Пленум Верховного Суда СССР, изменяя приговор по делу К., осужденного за умышленное убийство, в подтверждение неосторожного характера действий виновного, приводит такие дока­ зательства, как данные о наличии дружеских отношений между по­ терпевшим и осужденным, отсутствии сколько-нибудь значительно­ го повода для совершения столь тяжкого деяния, реакции К. на ра­ нение потерпевшего и т. д.

Особенностями мотива я цели преступления являются их объ­ ективная не наблюдаемость, отсутствие материальных следов и не­ однозначность их выражения в объективных обстоятельствах соде­ янного. Этим обусловлены специфика и гносеологические трудно­ сти их доказывания. В правовой литературе отмечается, что мотивы и цели преступления - это реальные, объективно существующие обстоятельства дела, а не оценочные понятия. Своеобразие этих об­ стоятельств заключается в том, что они относятся к категории пси-

хического, и поэтому при их доказывании «познается, в конечном счете, не чисто внешняя реальность, а отражение этой реальности в данных мотивах как психических явлениях». Специфические зако­ номерности отражения объективной действительности в психиче­ ских явлениях приобретают в доказывании этих обстоятельств весь­ ма существенное значение, и перед криминалистикой стоит задача разработки и теоретического обоснования типических приемов и способов установления мотивов и целей преступления в ходе рассле­ дования. Исходным моментом здесь должно служить то положение, что содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступ­ ления могут быть установлены главным образом на основе выявле­ ния и анализа их объективных выражений вовне, т. е. на основе кос­ венных доказательств.

Доказывание мотивов и целей преступления является обяза­ тельным во всех без исключения случаях. К этому обязывает не только требование закона (п. 2 ст. 68 УПК РСФСР), но и существен­ ное практическое соображение: само по себе наличие мотива и цели является уликой, указывающей на совершителя преступления. Уста­ новление побудительного мотива часто бывает ключом к раскрытию самых загадочных преступлений.

При расследовании и судебном разбирательстве дел о престу­ плениях, совершенных несколькими лицами, необходимо выявить внешние и субъективные признаки соучастия. Решается эта задача с помощью доказательств соучастия. Ими должен быть установлен, во-первых, факт участия в преступных действиях не одного, а двух или более лиц. На это может указывать сам характер и содержание преступных действий, обстановка места происшествия, наличие раз­ личных следов, оставленных несколькими лицами, и т. д. Далее, не­ обходимо установить согласованный и умышленный характер дей­ ствий, единство намерений всех участников преступления, наличие преступных связей между ними. На это, помимо доказательств, ука­ зывающих на наличие умысла вообще, могут указывать и специфи­ ческие доказательства, подтверждающие факт знакомства и наличие особых отношений между обвиняемыми: сведения, содержащиеся в переписке обвиняемых, записи адресов и телефонов в записных книжках (их обнаружение особенно важно, когда обвиняемые отри­ цают знакомство друг с другом), фотоснимки и т. а.

Косвенными же доказательствами устанавливается и отсутст­ вие соучастия. Ими являются фактические данные, характеризую­ щие конкретную обстановку преступления, направленность и по­ следствия действий каждого подозреваемого лица, характер его от­ ношений с потерпевшим от преступления ит.п.

дипломная работа

§1. Обстоятельства совершения преступления (место, время, способ)

преступление следственный допрос экспертиза

Убийство - тяжкое преступление против жизни и здоровья. УКРФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, в том числе при отягчающих обстоятельствах (ст.105), за убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108), причинение смерти по неосторожности (ст.109), угроза убийством (ст.119).

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку всегда являлось тяжким преступлением против личности. Предотвращение, раскрытие и расследование убийств представляет собой одну из наиболее важных задач правоохранительных органов. Распространенность убийств в современном обществе и трудности, рождающиеся при их раскрытии и расследовании, заставляют науку криминалистику в методике расследования искать новые приемы. Если раньше подавляющее количество убийств совершалось на бытовой почве, то теперь выходят на передний план убийства, совершенные из корытных побуждений, убийства, совершенные по заказу, на почве финансовых, коммерческих, политических отношений, убийства, связанные с похищением людей, оружия, автомашин, с захватом заложников, с наркобизнесом и другой преступной деятельностью. С развитием научно-технических средств преступники выбирают все более изощренные способы совершения преступлений, выявление, раскрытие и расследование которых требует от следователя мобилизации всех его усилий, высокого профессионализма, знания и умелого применения на практике новейших достижений науки криминалистики. К сожалению, в настоящее время при нестабильной политической и экономической обстановке российского государства наблюдается повышение агрессивности граждан, особенно молодежи, их нежелание проявлять содействие правоохранительным органам и, как следствие, увеличение в абсолютном и относительном выражении числа тяжких преступлений. Рост общественно опасных преступлений не может не вызывать опасений. Такое положение дел дестабилизирует обстановку в нашем обществе, подрывает уверенность граждан в безопасности своего будущего. Изменить ситуацию способно лишь быстрое, полное, качественное расследование уголовных дел и реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление. Убийства могут быть классифицированы по различным мотивам. Кроме уголовно-правовой классификации, основаниями которой являются элементы субъективной стороны (форма вины, мотивы и цели), обстоятельства, предшествующие убийству, поведение потерпевшего (убийство в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны), здесь широко применяются приемы криминалистической классификации (по способу совершения, по способу сокрытия и др.). Особенно важную роль для правильной организации расследования играет такая подсистема частной криминалистической методики, как криминалистическая характеристика преступлений. Основой криминалистической характеристики является способ совершения и сокрытия преступления.

Если поиски лица, пропавшего без вести, оказываются безрезультатными и имеются какие-либо признаки, характерные для убийства, необходимо приступить к расследованию, несмотря на отсутствие трупа. Отсутствие трупа объясняется обычно тем, что он либо уничтожен, либо сокрыт, либо хотя и не подвергался сокрытию, но еще не обнаружен. Преступниками трупы уничтожаются разными способами, в том числе путем сожжения (в топке котельной, бытовой печи, на костре и т.д.), посредством какой-либо химически активной агрессивной жидкости, например, концентрированного раствора каустической соды. Весьма различны места сокрытия трупов. Если преступник проживает в частном доме, труп может оказаться закопанным в подполе, сарае, хлеву, саду, огороде, на ином участке приусадебного хозяйства. Независимо от типа населенного пункта труп нередко зарывают в грунт на пустыре, в овраге, лесу, закапывают в муравейник, замуровывают в стене строящегося здания, сбрасывают в колодец канализационной сети или колодец с водой, в пруд, реку, озеро, болото. Части расчлененного трупа выбрасывают в кусты, заросли бурьяна, канавы. С учетом сказанного проанализируем основные элементы криминалистической характеристики предоставленного вида преступлений.

Место убийства и место обнаружения трупа являются значимым источником информации о способе совершения преступления, о механизме его совершения, обстановке совершения преступления, о личности преступника и потерпевшего. Место совершения преступления и место обнаружения трупа нередко является одним и тем же местом, и их совпадение увеличивает шансы на стремительное установление обстоятельств дела.

Как показывает статистика, большее количество убийств совершается в городах. В результате проведенных исследований уголовных дел рассматриваемой категории выяснилось, что чаще уничтожаются трупы женщин. В числе потерпевших первое место занимают служащие, а второе -- рабочие. Среди погибших значительна доля тех, кто был лишен жизни потому, что пытался предотвратить какое-либо преступление или иное антиобщественное проявление. Приблизительно в 70% проанализированных случаев рассматриваемой категории убийств, они были родственниками, супругами или сослуживцами убитых, находились с ними в конфликтных отношениях. Среди причин, по которым совершаются эти убийства, первое место занимает такой мотив, как месть за критику, побои, оскорбление, пресечение дурного поведения. Далее следуют: устранение мешающего в чем-либо человека, сокрытие другого преступления, страх перед уличением в неблаговидных действиях, ревность, разгневанность в пылу ссоры или драки. Местом, временем убийства и уничтожением трупа, в основном оказывается жилище потерпевшего или его родственника, или знакомого, либо где-то поблизости, а порой на месте работы жертвы, чаще всего вечером (19-23 ч.). Труп уничтожается обычно там же, ночью или ранним утром. Бывало, труп до уничтожения некоторое время (нередко 1-2 суток) содержался в потайном месте. Криминалисты отметили, что в заявлении об исчезновении определенного человека, подаваемом лицом, проживавшим совместно с исчезнувшим (его родственником, членом семьи), обычно не содержится указания на убийство как причину исчезновения, в сообщении же лица, не проживавшего совместно с исчезнувшим, в том числе его родственником, часто высказывается мысль о возможном убийстве, а иногда даже называется предполагаемый убийца. Существует ряд признаков, дающих основание полагать, что разыскиваемый стал жертвой преступления:

1. Отсутствие данных о намерении человека уехать и причин для сокрытия от близких своего отъезда, ухода из дома на длительное время, смены жилища. Отсутствие заболевания, которое может обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования в пространстве и во времени.

2. Наличие личных документов, вещей (одежды) и денежных средств по месту жительства или работы пропавшего, без которых он не может обойтись в случае длительного отсутствия, наличие денежных средств или других ценностей у пропавшего, которые могли привлечь внимание преступников. Наличие конфликтов в семье длительных или острых.

3. Безвестное отсутствие малолетнего (до 14 лет) или несовершеннолетнего (до 18 лет) лица. Наличие в адрес исчезнувшего лица преступных связей, угроз, противоречивые объяснения и нелогичное поведение тех, кто контактировал перед исчезновением с ним.

4. Наличие следов, свидетельствующих о возможном совершении преступления в жилище, салоне автомашины, рабочем помещении или ином месте. Наличие объяснений опрошенных лиц, указывающих на возможное совершение преступления.

5. Несообщение об исчезновении человека в правоохранительные органы лицами, которые в силу родственных или иных отношений должны были это сделать, беспричинно запоздалое или несвоевременное заявление.

6. Внезапный ремонт квартиры, где проживал (временно находился) пропавший, или помещения, из которого он исчез.

7. Поспешное решение членами семьи пропавшего и (или) другими лицами различных вопросов, которые можно решать только при уверенности, что пропавший не возвратится (обращение в свою пользу сбережений, переоформление собственности, имущества пропавшего, вступление в сожительство с другим лицом и т. п.).

8. Исчезновение с автотранспортом. Исчезновение, связанное с отторжением собственности (в том числе недвижимой), обменом жилой площади. Исчезновение несовершеннолетних, а также женщин, при следовании по безлюдной или малолюдной местности, особенно в вечернее или ночное время. Безвестное отсутствие беременной женщины.

9. Исчезновение сотрудников правоохранительных органов.

10. Наличие сведений о преступной деятельности и преступных связях пропавшего.

Исчезновение женщин, занимающихся проституцией или иными видами сексуальных услуг. Следует подчеркнуть, что большинство лиц, совершивших убийства данной категории, не только находились в близких отношениях с потерпевшим, но и отчетливо осознавали, что эта связь хорошо известна окружающим. Зачастую, убив близкого человека и приняв меры к уничтожению или сокрытию трупа, такое лицо выдумывает какое-либо ложное объяснение пропажи потерпевшего: убыл в другую местность устроиться на работу или навестить родных или знакомых; скрылся, чтобы избежать грозящего ему наказания, ареста; потерялся как малолетний или психически неполноценный человек; где-либо покончил с собой, умер естественной смертью в результате болезни или старости (например, уйдя в лес по грибы); помещен в больницу; скончался от несчастного случая и т.д.

Для убийств, совершенных в условиях неочевидности вне больших городов характерно, что убийца проживает недалеко от места совершения преступления. Например, при обнаружении расчлененного трупа вне жилья можно с большой долей вероятности предположить, что убийство совершено в жилом помещении лицом, знавшим потерпевшего, возможно даже родственником, сожителем, приятелем и т.п.

Таким образом, для места происшествия характерны следующие существенные свойства: - местоположение в регионе (совершено в черте города или за пределами населенного пункта) и посещаемость людьми (нередко посещаемое, малопосещаемое или практически совсем не посещаемое);- замкнутость пространства (помещение либо открытая местность, какого типа помещение, кабина автомобиля как частный случай помещения);

Потерпевший, убийцы, а также их взаимодействие между собой.

Эти свойства устанавливают совокупность действий следователя и сотрудников органа дознания, необходимых для качественного исследования места происшествия и являющихся одновременно основой для построения первоначальных предположений об обстоятельствах произошедшего события. Значение места происшествия как источника информации о преступном событии и его участниках понимают и многие преступники. Поэтому в следственной практике нередко приходится иметь дело с различными инсценировками на месте происшествия.

Инсценировка - это сознательное изменение обстановки места происшествия преступником, с целью сокрытия следов истинного преступного деяния. Целью инсценировок является желание преступника запутать следствие. Искажая обстановку события, создавая фиктивную картину и фабрикуя отдельные доказательства, преступник стремится направить следствие на ложный путь. Возможность разоблачения любой инсценировки обусловлена следующими факторами: Как правило, преступник по субъективным причинам не в состоянии безукоризненно инсценировать обстановку места происшествия, сфабриковать убедительные лжедоказательства (не хватает определённых познаний, нет необходимых технических средств, недостаток времени и т.д.). Чаще достигается лишь внешнее правдоподобие инсценировки.

Инсценировка объективно также не может совпадать с картиной подлинного происшествия. Различия в содержании этих событий, механизме образования следов, характере действий участников накладывает определённый отпечаток на местопроисшествия. Таким образом, успешность разоблачения инсценировки зависит от проницательности следователя, умения уловить неизбежные во всех случаях несоответствия.

Существуют следующие виды инсценировок: 1) Инсценировка одного преступления для сокрытия другого. Выявление действительной природы того или иного события часто приводит к разоблачению виновного. Это бывает в тех случаях, когда преступник находится в известных отношениях и связях с предметом преступного посягательства или местом совершения преступления. Такое положение вынуждает преступника скрывать истинный характер совершённого преступления. Например, для сокрытия убийства совершённого в домашних условиях, преступник инсценирует убийство с целью ограбления на открытой местности. При этом преступники стараются удалить следы маскируемого события, скрыть само место преступления и устроить ложное, выделить ложные признаки и мнимые мотивы.

2) Инсценировка непреступного события для сокрытия совершённого преступления. Зная, что несомненные признаки совершённого преступления повлекут за собой расследование, преступники часто пытаются придать месту происшествия черты, указывающие на событие не являющееся преступным: убийство инсценируют под самоубийство, несчастный случай или дорожное происшествие и т.д. Обычно такие инсценировки соединяются с ложными показаниями заявителя, который рассчитывает извлечь определённую выгоду из инсценируемого события (присвоить имущество, получить страховое вознаграждение и т.д.) В подобных случаях необходимо ставить вопрос: кому было выгодно данное событие?

3) Фальсификация отдельных доказательств. Кроме инсценирования общей картины происшествия преступники прибегают к фабрикации отдельных доказательств. Такая фальсификация может быть и не связана с инсценировкой места происшествия а иметь своей целью "предложить" вниманию следователя такие "доказательства", которые направят поиски по ложному пути. Например, оставленные следы обуви другого лица, бутылки с отпечатками пальцев, чужие документы подброшенные на место происшествия в качестве "забытых" или "потерянных преступником. Своевременная проверка версии об инсценировке приводит к обнаружению фактов, которые в противном случае, могли бы ускользнуть от внимания производящего осмотр и не получить должной оценки. Указаниями на возможную инсценировку могут служить следующие признаки: 1) Демонстративный характер следов оставленных на месте происшествия. Старясь навязать следователю "свою" версию, преступник старается обставить местопроисшествия с наибольшей убедительностью и в этом своём усердии он нередко утрачивает чувство меры, "переигрывает". В результате обнаруживаются неоправданные разрушения, нарочитый беспорядок, чрезмерно выраженный характер следов, в то время как в действительности преступник никогда не станет тратить время и усилия на то, что непосредственно не требуется для достижения его цели. Искусственная демонстрация рассчитана на отказ от поиска следов маскируемого события. Не выдвинув версии об инсценировке, следователь рискует не заметить того, что преступнику было бы желательно скрыть.

2) Наличие на месте происшествия признаков различных преступлений. Наличие двух и более признаков различных преступлений может быть, разумеется, результатом их действительной совокупности, например, убийства и изнасилования. Однако сочетание признаков таких преступлений, которые обычно не совершаются одновременно одним и тем же лицом, в одном и том же месте, с большой вероятностью указывают на инсценировку (например, убийство и поджог).

3) Сокрытие отдельных признаков на месте происшествия. Лица не связанные с объектом преступного посягательства или местом преступления, только в исключительных случаях прибегают к инсценировке и сокрытию преступного характера своих действий. Основное - преступник старается не оставить своих следов, по которым он может быть разоблачён и разыскан. Поэтому уничтожение одной части следов, при кажущемся пренебрежении к другим, является весьма симптоматичным

4) Несоответствие признаков на месте происшествия механизму подлинного события. Предусмотрительный преступник старается выполнить весь комплекс действий, присущих инсценируемому событию. Но зачастую он всё же не может избежать соблазна облегчить себе чем-либо выполнение этой задачи: взламывает стену в тонком месте, делает пролом с внутренней стороны, ломает замок в открытом положении и т.д., чем выдаёт свою осведомленность об особенностях места происшествия.

5) Противоречия в обстоятельствах происшествия. Изучение места происшествия иногда приводит к выявлению обстоятельств, которые противоречат друг другу, что обнаруживается при сопоставлении объяснений заинтересованных лиц с обстановкой места происшествия. Например, описание несчастного случая очевидцем, расходится с данными места происшествия.

Указанные признаки носят характер негативных обстоятельств, которые противоречат наблюдаемой картине события, часто свидетельствуют об инсценировке места происшествия (например, отсутствие крови около трупа с большими ранами). Вторым элементом криминалистической характеристики убийств является способсовершения преступления. Способ совершения преступления большинство авторов считают главным элементом криминалистической характеристики преступления. Способ совершения убийства - система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности. Может быть связан с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени. Рассмотрим действия по подготовке убийства. Для подготовленных, наиболее общественно опасных убийств характерны предварительное изучение преступником будущей жертвы (когда у него не было с ней постоянного родственного или иного подобного общения), Наблюдение за ней с целью определения наиболее удобных для выполнения преступного замысла места и времени, возможные предварительные попытки совершения убийства, не увенчавшиеся успехом. Выбор орудия убийства, как правило, делается с учетом этого изучения. Между образом жизни потерпевшего и применяемым орудием убийства имеется прямая взаимосвязь. Рассчитывая остаться безнаказанным, преступник стремится найти такое орудие причинения смерти, которое позволило бы ему выполнить задуманное и обезопасить себя от преследования, направить следствие по ложному пути. Средства выбираются в зависимости от того, имеет ли возможность преступник сблизиться с жертвой или нет. Если такая возможность существует, то обычно выбираются такие средства причинения смерти, которые позволяют убийце получить время для безопасного отхода с места совершения преступления. Это могут быть яд, отравляющие газы, взрывные устройства и т. д. В иных случаях используется огнестрельное, холодное оружие. Однако выбор орудия может быть связан с имитацией того или иного мотива убийства. Как указывалось, большинство убийств совершается на бытовой почве и для таких убийств действия по подготовке (если это можно так назвать) сводятся к использованию случайного орудия, как правило, это кухонные, перочинные, охотничьи ножи, тесаки, топоры, и т.д. Обнаружение на месте происшествия такого орудия, или следов его применения позволяет сделать предварительное предположение об отсутствии специальной подготовке убийцы. Возможна и такая ситуация, когда убийство, совершенное из корыстных побуждений маскируется под хулиганский мотив, и смерть причиняется с помощью таких якобы "случайных орудий". Как бы тщательно, аккуратно и тайно не проводились преступником предварительные действия, всегда остаются какие либо следы и если знать, в каком направлении осуществлять их поиск, то результат будет положительным. Действия по непосредственному совершению убийства. Для убийц характерно, прежде всего, нанесение телесных повреждений механического происхождения (острыми колюще-режущими предметами, твердыми тупыми предметами, огнестрельными и метательными орудиями, транспортными средствами), значительно реже встречаются удушения (в том числе повешение), утопления, отравления, и еще реже - сожжение, переохлаждение, лишение воды и пищи, сбрасывания с высоты.

Совокупность информации о способе совершения преступления и данных, полученных при осмотре места происшествия и (или) обнаружения трупа позволяют выдвинуть версии о личности убийцы и характере его взаимоотношения с потерпевшим, а иногда и о личности потерпевшего (если личность жертвы не установлена). К примеру, перемещение трупа в укромное место, маскировка (землей, листьями, травой ветками и т.д.), утопление, закапывание трупа и его частей, обезображивания лица часто свидетельствуют о совершении убийства лицом из числа ближайшего окружения потерпевшего (жена, родственник, приятель и т.п.). Признаки необычных манипуляций с трупом (снятие и сокрытие одежды, расчленение его на очень мелкие части, попытка поджога с помощью негодных средств и др.) или причинение множественных повреждений разных частей тела характерны для душевнобольных. Сокрытие преступления - преступная деятельность, направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника либо их носителей. Действия по сокрытию убийства подразделяются на действия по сокрытию трупа, орудий преступления и иных следов преступления, а также созданию алиби убийце. Сокрытие убийства может иметь различные мотивы, а в случаях совершения убийства душевно больным лицом мотив может вообще явно не просматриваться. В большинстве же случаев обнаружение признаков сокрытия убийства свидетельствует о понимании преступником значения совершенных им действий и является важным элементом доказывания субъективной стороны преступления. Действия по сокрытию не характерны для бытовых убийств, когда преступник нередко продолжительное время находится невдалеке от жертвы, часто под воздействием опьянения не придавая значения совершенным действиям. Признаком сокрытия убийства может быть установленный факт несовпадения места убийства и места обнаружения трупа.

Для раскрытия убийств имеет значение совокупность сведений о типичных следах, остающихся на месте совершения преступления. Следы, остающиеся в результате совершения убийства, по форме своего выражения можно подразделить на материальные и идеальные. К материальным следам относятся: труп потерпевшего, следы, оставшиеся на трупе, следы применения орудия убийства, сами орудия преступления, следы пребывания на месте преступления и т.д. Следы обнаруженные на месте происшествия могут дать немаловажные сведения. Например, следы ног человека, обнаруженные на месте происшествия, опытному следователю могут сказать многое: стоял человек или бежал, нес тяжелую ношу, хромал и т.п. Получение таких данных имеет большое значение для построения розыскных версий. Идеальные следы - это отображения, возникающие в памяти участников и очевидцев в связи с восприятием ими обстоятельств совершения убийства, а также в памяти иных лиц, которые располагают сведениями, имеющими значение для дела.

2) обстановка совершения преступления; 3) непосредственный предмет преступного посягательства; 4) условия охраны его от посягательства (включая характеристику лиц, связанных с обеспечением неприкосновенности блага...

Методика расследования принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения

Особенности способа подготовки к совершению преступления состоят в том, что как правило спонтанно такое преступление не совершается: идет тщательная разработка будущего потерпевшего и его окружения...

Оружие как предмет преступления

Таким образом, рассматривая предмет преступления и анализируя это понятие, я, как и предполагал, сталкиваюсь с проблемой, которая заключаются в том, что, для того, чтобы рассматривать проблему моей курсовой работы, нужно четко разграничивать...

Особенности квалификации уклонения от уплаты налогов и сборов с организации

По общему правилу предварительное расследование по делам и налоговых преступлениях проводится по месту регистрации налогоплательщика в налоговом органе. В соответствии со ст. 83 НК РФ...

Понятие криминального насилия. Формы применения насилия

Способ совершения преступления традиционно относится к числу факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Как справедливо отмечает В.Е. Кудрявцева: «Способ иногда внутренне присущ действию, образует его содержание...

Расследование вымогательства

Место совершения преступления, несомненно, имеет большое значение в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с вымогательством, но решающей роли не играет. В большинстве случаев...

Расследование вымогательства

Многие криминалисты посвятили свои труды изучению способов совершения преступлений. Белкин Р.С. указывал, что под способом совершения преступления понимается "система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления...

Расследование мошенничества

Важным элементом криминалистической характеристики мошенничества, составляющим его специфику и отличающим от других видов преступлений, является способ его совершения. В соответствии с законом...

Расследование преступлений, связанных с исчезновением человека

преступление следственный допрос экспертиза Убийство - тяжкое преступление против жизни и здоровья. УКРФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку...

Расследование убийств

Вторым элементом криминалистической характеристики убийств является способ совершения преступления. Способ совершения преступления большинство авторов считают главным элементом криминалистической характеристики преступления. Шаталов А...

Способ совершения преступления является центральным и самым важным элементом криминалистической характеристики. Он представляет собой определенную совокупность действий преступника, направленную на достижение намеченной цели...

Совершение сексуальных убийств

Место и время совершения преступления - важные элементы его криминалистической характеристики. Местами совершения сексуальных убийств являются: квартиры, чердаки, подвалы, подъезды, а также парки, поля, лесные участки, скверы...

Уголовная ответственность дезертира

Под стадиями совершения преступления признаются определенные этапы развития преступной деятельности, отличающиеся между собой по характеру совершения общественно опасного деяния, отражающего различную степень реализации виновным преступного намерения. В основу их выделения кладутся объективные критерии:

• момент прекращения преступной деятельности;
• характер совершенных деяний.

Уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления :

1. приготовление к совершению преступления;
2. на преступление;
3. оконченное преступление.

Приготовление к совершению преступления и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК РФ). В литературе они получили название предварительной преступной деятельности .

Преступление признается оконченным , если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 29). Момент окончания преступления является различным и зависит от конструкции состава преступления.

Приготовление к совершению преступления

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Приискание - любая форма приобретения средств или орудий совершения преступления:

• средства приобретаются для совершения ненасильственных преступлений;
• орудия - для совершения насильственных посягательств.

Приобретение может быть осуществлено как законным (например, покупка, заимствование и др.), так и незаконным способом (например, хищение оружия и др.). Изготовление указанных средств и орудий предполагает их создание. При приспособлении имеющиеся предметы приводятся в такое состояние, которое, по мнению виновного, делает их пригодными для совершения преступления (из ружья делается обрез, из отвертки - заточка и т. д.).

Приискание соучастников предполагаетих нахождение и вербовку, осуществляемую путем уговоров, угроз, шантажа, подкупа и т. д. Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения между двумя или более лицами о совершении конкретного преступления. К иному умышленному созданию условий для совершения преступления можно отнести различного вида действия, создающие возможность совершения посягательства (например, разработка плана, устранение препятствий, изучение обстановки и т. д.). Неудавшиеся подстрекательство или , когда одно лицо склоняет другое совершить преступление, но последнее его не совершает, также следует относить к созданию условий для совершения преступления (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Закон содержит примерный перечень действий, посредством которых могут быть созданы условия для совершения преступления. Дать их полный перечень практически невозможно.

С субъективной стороны приготовление к совершению преступления может быть осуществлено только умышленно, на что прямо указано в законе, причем умысел возможен только прямой.

Следовательно, рассматриваемая стадия возможна в умышленных преступлениях, имеющих материальный или формальный (например, приготовление к похищению человека) состав, совершаемых как путем действия, так и путем бездействия. Случаи приготовления к преступлению путем бездействия достаточно редки (например, обнаруженные излишки товара, образовавшиеся без участия лица, не представляются им к инвентаризации в целях их последующего хищения).

Приготовление имеет самостоятельное уголовно-правовое значение только в том случае, если не перерастает в покушение или оконченное преступление в силу обстоятельств, которые не зависят от виновного. Оно характеризует незавершенное, незаконченное преступное поведение. Прерывается оно всегда вопреки воле лица, по независящим от него обстоятельствам. Эти обстоятельства могут быть различными, главное - они не должны быть связаны с добровольным прекращением преступных действий.

Если в процессе приготовления к преступлению виновный совершает деяния, подпадающие под признаки состава другого преступления, то содеянное образует совокупность преступлений (например, похищается огнестрельное оружие, ответственность за которое предусмотрена ст. 226 УК РФ).

Покушение на преступление

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. З ст. 30 УК РФ).

Следовательно, суть этой стадии заключается в том, что она характеризует начало непосредственного совершения преступления, посягательство на охраняемый уголовным законом объект, частичное выполнение объективной стороны конкретного преступления . Если приготовление к преступлению выражается в создании условий для его совершения, то покушение - в деянии, непосредственно направленном на совершение преступления. При покушении лицо приступает к выполнению объективной стороны преступления.

Из законодательного определения покушения можно вывести необходимые для его наличия объективные и субъективные признаки.

К объективным признакам относятся:

1. непосредственная направленность деяния на совершение преступления;
2. незавершенность преступления;
3. обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, не зависят от воли виновного.

Первый признак означает, что покушение - это начало совершения самого преступления, при котором происходит посягательство на охраняемый уголовным законом объект: он ставится под угрозу причинения ущерба либо такой ущерб ему частично причиняется.

Покушение может осуществляться как путем действия, так и путем бездействия, которые представляют собой частичное выполнение объективной стороны конкретного преступления, описанного в статье Особенной части УК РФ. В этом случае начатый процесс либо не доводится до конца, либо не наступают общественно опасные последствия, являющиеся обязательным признаком объективной стороны преступления.

Таким образом, от оконченного преступления покушение отличается тем, что на этой стадии совершения преступления нет:

• преступных последствий, являющихся конструктивным признаков состава преступления;
• деяние выполнено не полностью или осуществлены не все действия, входящие в объективную сторону преступления (первая ситуация имеет место, например, если при посягательстве на жизнь другого лица не наступает смертьпотерпевшего; вторая - когда, например, при желании совершить изнасилование лицо осуществило физическое насилие или угрозу его применения либо привело потерпевшую в беспомощное состояние, но не смогло вступить в половую связь).

Незавершенность при покушении, следовательно, характеризуется прежде всего отсутствием всех необходимых признаков объективной стороны какого-то преступления, предусмотренного ст. Особенной части УК РФ.

При покушении преступление не доводится до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Как и при приготовлении, круг этих обстоятельств может быть очень широким, охватывающим различные факторы, в силу которых лицо не может завершить преступление, полностью реализовать преступный умысел (например; непригодность приготовленных средств и орудий, наличие непредвиденных или непреодолимых препятствий и т. д.). Случаи возникновения реальной опасности незамедлительного или неминуемого изобличения лица, начавшего совершать преступление, также относятся к этим обстоятельствам.

Данный признак покушения позволяет отграничивать его от добровольного (ст. 31 УК РФ). Указанием закона на то, что преступление при покушении не доводится до конца по обстоятельствам, которые не зависят от воли лица, четко проводится грань между прерванным по таким факторам и добровольно прекращенным преступлением.

Покушением может признаваться лишь умышленное деяние . Умысел при этом является только прямым . При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий, оно не стремится к завершению преступления, а следовательно, не может и покушаться на него. Не может быть покушения при совершении неосторожного преступления.

Верховный Суд РФ в своих решениях также неоднократно подчеркивал, что покушение на преступление совершается только с прямым умыслом (см. постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ РФ)»).

Исходя из степени реализации преступного умысла, покушение принято делить на два вида - оконченное и неоконченное. В этом случае за основу выделения указанных видов рассматриваемой стадии совершения преступления берется субъективный критерий - представление самого виновного лица о степени завершенности преступления:

• оконченное - когда лицо, по его убеждению, сделало все, что считало необходимым для совершения преступления, но оно тем не менее не было завершено по независящим от него обстоятельствам (например, был произведен прицельный выстрел, но жертва осталась жива; доза яда оказалась недостаточной для причинения смерти и т. д.);
• неоконченное - если лицо не выполнило всех тех действий, которые, как оно полагало, были необходимы для окончания преступления.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет существенное практическое значение:

1. Оконченное покушение, при прочих равных условиях, является, как правило, более общественно опасным. Оно может сопровождаться наступлением определенного вреда, который, как уже отмечалось, либо не достигает уровня преступных последствий, указанных в уголовно-правовой норме, либо носит иной характер (например, при покушении на жизнь человека может причиняться вред здоровью либо собственности - скажем, взрыв машины с целью лишения жизни жертвы). Данное обстоятельство требует учета при назначении наказания.
2. Оконченное покушение близко стоит к оконченному преступлению, а в некоторых случаях даже примыкает к нему, поэтому по его признакам разграничиваются эти две стадии. Как уже указывалось, на стадии оконченного покушения отсутствует завершенность преступления, тогда как оконченное преступление характеризуется наличием в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.
3. Вид покушения влияет на решение вопроса о добровольном отказе от преступления.

В теории уголовного принято также выделять негодное покушение . Оно характеризуется тем, что лицо:

• допускает ошибку в свойствах объекта (предмета) преступления;
• применяет средства и орудия, объективно неспособные обеспечить совершение преступления и реализацию умысла.

Судебная практика такой вид покушения не выделяет.

Подробнее

Негодное покушение подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Следует подчеркнуть, что объект не может быть негодным. О преступлении и о покушении как одной из его стадий можно говорить лишь в том случае, если деяние посягает на конкретные общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом. Выражение «покушение на негодный объект» надо понимать как ошибку лица в наличии и свойствах предмета посягательства (например, во взломанном преступником сейфе не оказалось денег, похищенный драгоценный камень был фальшивым и т. д.). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и » указывается, что если виновный похитил непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (комплектующих деталей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств).

Рассматриваемым видом покушения охватывается и ошибка в наличии потерпевшего (например, лицо стреляет в муляж, принимая его за своего врага).

Покушение с негодными средствами имеет место тогда, когда лицо использует для совершения преступления средства и орудия, которые объективно, в силу своих свойств, не могут обеспечить его осуществление. Различаются абсолютно непригодные средства и средства, непригодные в конкретной ситуации. К числу первых относятся орудия и средства, которые ни при каких условиях не могут привести к реализации преступной цели (например, применение безвредного вещества вместо яда), к числу вторых - орудия и средства, применение которых при обычной ситуации приводят к преступному результату (например, оказавшееся неисправным огнестрельное оружие). К последним относится и использование негодного метода (способа) совершения преступления.

По общему правилу, негодное покушение влечет уголовную ответственность, т.к. обладает всеми признаками «годного» покушения. Вместе с тем заведомо непригодные средства для достижения преступной цели, выбранные лицом в силу крайнего невежества либо суеверия (наговоры, ворожба, заклинания и др.), т.е. те, которые ни при каких обстоятельствах не могут привести к реализации его намерений, должны исключать уголовную ответственность в связи с отсутствием в такого рода «деяниях» объективной общественной опасности.

Стадия покушения на преступление возможна в преступлениях:

• с материальным составом, совершаемых путем действия или бездействия, - в абсолютном большинстве случаев (например, не имеет эту стадию злоупотребление должностными полномочиям - ст. 285 УК РФ);
• с формальным составом, совершаемых путем действия - в том случае, если между началом и окончанием преступления есть определенный промежуток времени (при взяточничестве, изнасиловании и т. д.).

Покушение невозможно в преступлениях, совершаемых по , в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, если первоначальный его акт образует оконченное преступление, и во всех случаях совершения преступления с таким составом путем бездействия.

Общее положение об основании уголовной ответственности остается незыблемым и применительно к неоконченному преступлению (ст. 8 УК РФ). Следовательно, основанием уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является наличие деяния, содержащего признаки состава неоконченного преступления.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, понятие о которых дается в ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ действия виновного лица, совершившего неоконченное преступление, квалифицируются по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ.

Юридическим основанием наказуемости приготовления к преступлению и покушения на преступление являются положения ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания. В частности, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и размер причиненного вреда. На их содержание оказывает влияние степень реализации преступного намерения. В связи с этим оконченное преступление опаснее покушения на преступление, а последнее - приготовления к преступлению. Данное обстоятельство должно находить отражение в виде и размере (сроке) назначаемого виновному наказания.

Значение выделения видов неоконченного преступления заключается в том, что стадии обусловливают квалификацию содеянного, определяют его общественную опасность.