Если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу,
1) условное осуждение поглощается новым наказанием
2) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности преступлений
3) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности приговоров
4) приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно
1) всегда учитывается при назначении наказания
2) может повторно учитываться при назначении наказания
3) не может повторно учитываться при назначении наказания
4) учитывается только при назначении наказания по усмотрению суда
13. Срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже........... максимального срока наиболее строгого предусмотренного за совершение преступления вида наказания.
Основная литература
Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.
Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.
Нормативные акты и судебная практика:
Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 в ред. от 29.10.2009 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 11 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 |«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»
Определение Конституционного суда от 04.11.2004. № 342-о (по статье 74 УК РФ) // Российская газета. 2004. 17 января.
Обстоятельства, отягчающие наказания // БВС РФ. - 1998. - № 9. - С. 8; БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 11-12.
п. «и, к» ч.1 ст. 62 // БВС РФ. - 2004. - № 7. – С. 11.
Ст. 64 // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 12-13; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 7.
Назначение наказания (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1998 г.) // БВС РФ. - 1999. - № 7. - С. 13-15.
Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 18 (п. 5).
Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.19).
Назначение наказания по совокупности приговоров // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 20-21; 2003. - № 1. – С. 16.
Условное осуждение // БВС РФ. - 2000. - № 6. - С. 12; 2000. - № 12. - С. 7 (п. 2); 2001. - № 3. - С. 15; 2001. - № 4. - С. 16; Законность. - 2001. - № 2. - С. 34.
При наличии отягчающих обстоятельств ст. 62 УК РФ не применяется // БВС РФ. - 2000. - № 12. - С. 6 (п. 1).
Назначение наказания // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 12; Законность. - 2001. - № 1. - С. 60; БВС РФ. - 2001. - № 5. - С. 11; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 13; БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 18.
Ст. 62 // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 20-21; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 13 (п. 9); БВС. РФ.- 2005. - № 4.
Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 15.
При наличии исключительных обстоятельств по делу (ст. 64 УК РФ) суд должен мотивировать неприменением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ // Законность. - 2002. - № 12. – С. 54-55.
Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 19.
Назначение наказание // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.
Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.
Ст. 62, назначение наказания за неоконченное преступление // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 8; 22.
Исключение из приговора обстоятельств, ошибочно признанных судом отягчающими, явилось основанием к смягчению назначенного осужденному наказания // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 14-15.
Назначение наказание за неоконченное преступление (ст. 62 УК РФ) // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 16 (п. 2).
Ст. 62 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 18 (п. 7).
Ст. 61 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 8. – С.25.
Назначение наказания // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 30
Ст. 62 // БВС РФ.- 2004. - № 9. - С. 30
Совокупность приговоров // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 31
Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31
Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31
Ст. 61, 63 // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 32
Ст. 62 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 18; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 21
Ст. 61 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 20
Совокупность преступлений // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.
Назначение наказания при рецидиве // БВС РФ. – 2005. - №.5. - С. 30
Ст. 60, 62 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 29
Ст. 69,70 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 30; БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31
Смягчающие обстоятельства //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 30
Ч. 2 ст. 63 УК РФ //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31
Сочетание ст. 65 и 62 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 4.
Ст. 69 УК РФ// БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 7 (п.5).
Ч. 5 ст. 69 // БВС РФ. – 2006. - № 2. – С. 25
Ст. 70 и рецидив // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.
Явка с повинной // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.
Ч. 2 ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 15 (п. 10)
Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С.29.
Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 6; БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.7)
Явка с повинной // БВС РФ. - 2006. - № 5. - С. 4; БВС РФ. -2006. - № 7. – С. 19
Ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.6)
Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №8. – С. 26
Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.
Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.
Ст. 63 УК РФ // БВС РФ.- 2006. - № 12. – С. 9.
Испытательный срок // БВС РФ. – 2007. - № 1. - С. 11 (п.4).
Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - № 2. - С.28.
Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 26.
Ч. 3 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 27; БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.
Ст.62 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.
Совокупность приговоров // БВС РФ. – 2007. - № 7. – С. 30
Совокупность преступление (наказание) // БВС РФ. – 2007. - №9.- С. 15.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п.7, 8).
Ст. 62 УК РФ, неоконченное преступление // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п. 9).
Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 18 (п.10).
Назначение наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 13 (п.11).
Обстоятельства, смягчающие наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 29 (п.1).
Обстоятельства, отягчающие обстоятельства // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19 (п.10).
Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19-20 (п.11, 12).
Ст. 69-70 // БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 13.
Ст. 63 // БВС РФ. – 2008. - № 1. – С. 24.
Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.7).
Ст. 69 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.8).
Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 23.
Ст. 70 // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 19 (п.5).
Ст. 69 УК РФ // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 20 (п.6); БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 8.
Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 12.
Ст. 62, 66 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 20 (п. 8).
Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ. – 2008. - № 4. – С. 31.
Ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.27 (п.5-6).
Ст.70 УК РФ// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.32-33.
Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.39.
Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16.
Ст. 73 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16-17.
Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26.
Ст. 68 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26-27.
Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.20.
Ст.69// БВС РФ. – 2009. - № 5. – С.12 - 13(п.11).
Ст.70 // БВС РФ. – 2009. - № 5. – С. 13(п.12,13).
Ст. 61 // БВС РФ. – 2009. - № 2. – С. 15 (п.6).
Дополнительная литература
Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. - 2007. - № 9.
Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право.- 2007. - № 4.
Благоев Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2008. - № 3.
Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. – 2006.- № 1.
Богдановский А. Наказание по совокупности приговоров РФ // Законность. – 2003. - № 2.
Бриллиантов А.В. Проблемы назначения наказаний по совокупности приговоров // Российское правосудие. – 2006. - № 2.
Буланов А.Ю. , Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. -2004. - № 4.
Буланов А.Ю., Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. - 2004. - № 5.
Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно // Уголовное право. – 2003. - № 2.
Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. – 2006 - № 4.
Гараева А.Р. Смягчение наказания как мера поощрения позитивного посткриминального поведения осужденного // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.
Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Следователь. - 2007. - № 1.
Горманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. – 2005. - № 3.
Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. – СПб: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
Дядькин Д. Правила условного осуждения // Уголовное право.- 2007. - № 4.
Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2006. - № 2.
Егоров В. Применение условного осуждения // Уголовное право. - 2007. - № 6.
Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. – 2006. - № 6.
Жариков Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного // Уголовное право. – 2007 . - № 5.
Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания // Законность. – 2004. - № 1.
Журавлева Е. Явка с повинной в судебной практике // Уголовное право. – 2007 . - № 5.
Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2012. - № 2.
Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. – 2006. - № 9.
Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Российская юстиция. – 2009. - № 9.
Козлов А.В. Принципы назначения наказаний по совокупности преступлений // Вестник Московского университета МВД России. Специальный выпуск.
Козочкин И.Д. Влияние опьянения на уголовную ответственность в США // Государство и право. – 2008. - № 6.
Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. – 2003 . - № 2.
Кругликов Л.Л., Батманов А.А О влиянии на наказание данных, характеризующих личность вне связи с преступлением// Российская Юстиция. – 2007. - № 12
Кругликов Л.Л., Тимофеева Е.А. Регламентация ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания // Следователь. – 2008. - № 4.
Курченко В. Психолого-юридические аспекты назначения наказания // Уголовное право. – 2003. - № 4.
Лазуткин А.И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения и иных мер уголовно-правового характера // Российский следователь. 2004. № 9.
Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2004. - № 4
Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. -2004. - № 4.
Михайлов К.В. Необходимо законодательное ограничение применения условного осуждения в отношении отдельных категорий осужденных // Российская юстиция. - 2007. - № 10.
Михайлов К.В. Исчисление испытательного срока при условном осуждении // Журнал Российского права. – 2008. - № 10
Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. – 2008. - № 2.
Михайлов К. Вопрос о самостоятельности исполнения приговоров при условном осуждении должен решаться судом // Уголовное право. - 2007. - № 6.
Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал Российского права. – 2003. - № 9.
Непомнящая Т. Формализация назначения наказания // Уголовное право. – 2006. - № 4.
Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспектива. – СПб, Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
Нечепуренко А. Идея условности наказания и последствия ее внедрения в уголовное законодательство России // Уголовное право. – 2006. - № 6.
Нечепуренко А. Роль руководящих разъяснений Верховного Суда РФ в совершенствовании практики уголовного испытания // Уголовное право. – 2009. - № 2.
Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право. – 2004. - № 1.
Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. - 2004. - № 3.
Останина В.В., Михайленко И.В. Заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.
Павлухин А. Общие начала назначения наказания и справедливость // Закон и право. – 2003. - № 10.
Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. – 2009. - № 5.
Пестерева А. Применение статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания // Уголовное право. – 2009. - № 4.
Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. – 2004. - № 9.
Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право. – 2004. - № 2
Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2007. - № 6.
Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2006. - № 9.
Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего// Российская юстиция. – 2003 . -№ 4
Скобелин С. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении // Уголовное право. – 2007. - № 3.
Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Смыкалин А.С. Исполнение наказания в Древнерусском государстве // Российская юстиция. – 2006. - № 2.
Спивак С.Г. Пробелы и проблемы определения предельного срока наказания по совокупности // Российский судья. – 2006. - № 4.
Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. – 2009. - № 1.
Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров // Уголовное право. – 2008. - № 2.
Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 3.
Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) // Вестник МГУ. Серия право. – 2005. - № 4
Ткачевский Ю.М. Исполнение условного осуждения // Вестник МГУ. Серия право. – 2004. - № 5
Толкаченко А., Толкаченко А. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел // Уголовное право. – 2008. - № 2.
Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция. – 2005. - № 9.
Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. – 2005. - № 2.
Шарипов Т. Обязанности, возлагаемые судом на осужденного при условном неприменении наказания // Уголовное право. – 2008. - № 3.
Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики: монография. М.: Проспект, 2008.
Щедрин Н., Речицкий А. О комплексном характере условного осуждения // Уголовное право. – 2009. - № 5.
Статья 60. Общие начала назначения наказания. 1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем
предусмотрено соответствующими статьями
Особенной части настоящего Кодекса за
совершенное преступление, может быть
назначено по совокупности преступлений и
по совокупности приговоров в соответствии
со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.
Основания для назначения менее строгого
наказания, чем предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части
настоящего Кодекса за совершенное
преступление, определяются статьей 64
настоящего Кодекса.
3. При назначении
наказания учитываются характер и степень
общественной опасности преступления и
личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Комментарий к
статье 60
Согласно ст. 49 Конституции РФ,
"каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока
его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда". Более того,
в части 1 ст. 118 Конституции РФ содержится
указание на то, что "правосудие в Российской
Федерации осуществляется только судом".
Аналогичное положение закреплено в части 1
ст. 8 УПК РФ. Это означает, что никакой
правоохранительный орган не вправе
предрешать решение суда о виновности и
наказании лица за совершенное
преступление. Однако это не означает, что
суд принимает те или иные решения,
руководствуясь лишь собственным
правосознанием. Будучи независимыми, судьи
подчиняются только Конституции РФ и
федеральному закону (см. ч. 1 ст. 120
Конституции РФ). Таким образом, все решения,
принимаемые судом при разрешении
уголовного дела, основываются на строгом
соблюдении закона.
Исходя из этого, в
результате полного, всестороннего и
объективного исследования обстоятельств
совершенного преступления, а также
личности виновного, судья назначает
наказание в пределах тех санкций, которые
предусмотрены соответствующей статьей
Особенной части Уголовного кодекса.
При этом обязательно должны учитываться
положения и Общей части УК РФ, поскольку
именно там содержатся понятие и цели
наказания (ст. 43 УК РФ), виды наказаний (ст. 44
УК РФ), общие начала назначения наказания
(ст. 60 УК РФ), а также другие нормы, которыми
должен руководствоваться суд при принятии
окончательного решения по делу. Более того,
именно статьи Общей части УК РФ заключают в
себе нормы, предусматривающие минимальные
и максимальные размеры наказания (см. ст. ст.
46, 47, 49, 50, 51, 53 - 56 УК РФ). Так, например,
согласно части 1 ст. 54 УК РФ арест
устанавливается на срок от одного до шести
месяцев, а в случае замены обязательных или
исправительных работ последний может быть
назначен на срок менее одного месяца.
В
связи с этим важно отметить, что некоторые
нормы Особенной части УК РФ содержат так
называемые относительно определенные
санкции, в которых может быть указан лишь
максимальный размер того или иного вида
наказания. Так, например, организация либо
содержание притонов для потребления
наркотических средств или психотропных
веществ в соответствии с ч. 1 ст. 232 УК РФ
наказываются лишением свободы на срок до
четырех лет. Минимальный же срок указанного
вида наказания установлен в ч. 2 ст. 56 Общей
части УК РФ и составляет два месяца. Таким
образом, размер наказания в виде лишения
свободы за совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК, колеблется в
пределах от двух месяцев до четырех лет.
Большинство уголовно-правовых санкций
является альтернативным, то есть
предусматривающим возможность выбора
судом того или иного вида наказания
виновному за совершенное преступление. В
связи с этим в ч. 1 ст. 60 УК РФ содержится
указание на то, что более строгий вид
наказания из числа предусмотренных за
совершенное преступление назначается лишь
в том случае, если менее строгий вид
наказания не сможет, по мнению суда,
обеспечить достижение целей наказания, а
именно восстановить социальную
справедливость, исправить осужденного и
предупредить совершение новых
преступлений (см. комментарий к ст. 43 УК
РФ).
Вместе с тем часть 2 комментируемой
статьи предусматривает два случая, в
которых суд вправе назначить наказание,
превышающее пределы санкций, установленных
соответствующими статьями Особенной части
УК. Принятие такого решения возможно при
назначении наказания по совокупности
преступлений (ст. 69 УК) или при назначении
наказания по совокупности приговоров (ст. 70
УК). Однако эти положения не следует
воспринимать как исключения из правил,
установленных частью 1 статьи 60 УК,
поскольку в обоих вышеуказанных случаях
речь идет о назначении наказания виновному
за совершение нескольких преступлений. При
этом наказание за каждое отдельное
преступление назначается строго в пределах
тех санкций, которые установлены
соответствующими статьями Особенной части
УК. Выход же за эти пределы возможен лишь
при определении так называемого общего
наказания, то есть итогового наказания за
все совершенные преступления.
В то же
время при наличии обстоятельств, указанных
в ст. 64 УК, в ряде случаев может быть
назначено и более мягкое наказание, нежели
предусмотренное за данное преступление (см.
комментарий к ст. 64 УК).
При назначении
наказания учитываются также характер и
степень общественной опасности
преступления.
Характер общественной
опасности представляет собой ничто иное,
как качественную характеристику
совершенного преступления, которая
определяется в зависимости от ценности
объекта преступного посягательства. Так,
например, убийство (ст. 105 УК), бесспорно,
является более опасным преступлением,
нежели кража (ст. 158 УК) или вандализм (ст. 214
УК), поскольку жизнь человека представляет
собой наивысшую социальную ценность.
Степень общественной опасности выражает
количественную характеристику
преступления, при помощи которой
происходит дифференциация преступлений,
квалифицируемых по одной и той же статье
Особенной части УК. Определение степени
общественной опасности может зависеть от
различных обстоятельств, например от
размера причиненного преступлением вреда.
В этом случае мошенничество,
предусмотренное частью 1 ст. 159 УК, является
менее опасным преступлением, нежели
мошенничество, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, а равно с
причинением значительного ущерба
гражданину (часть 2 указанной статьи). В
зависимости от способа совершения
преступления убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку,
предусмотренное частью 1 ст. 105 УК, обладает
меньшей общественной опасностью по
сравнению с тем же деянием, совершенным
общеопасным способом (п. "е" часть 2
указанной статьи). Для определения степени
общественной опасности преступления важна
также форма вины (умысел, неосторожность),
роль лица в совершении преступления, а
также иные обстоятельства, учитываемые
судом при назначении наказания.
Большое значение имеет также
индивидуализация наказания, которая
зависит от многих факторов.
О степени
криминализации личности свидетельствует
не только характер совершенного
преступления, но и поведение виновного до, а
также после совершения преступного деяния,
его социальные и психофизиологические
особенности. В связи с этим подлежат
выяснению такие обстоятельства, как
состояние здоровья, темперамент и волевые
качества виновного, его возраст и
образование, особенности поведения в семье
и по месту работы, законопослушность и т.д.,
причем все эти сведения учитываются судом
при назначении наказания за совершение
любого преступления.
Назначая
наказание, суд также должен учитывать
смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст.
ст. 61, 63 УК). Характеризуя преступление, а
также личность самого виновного, указанные
обстоятельства способны повлиять не только
на вид, но и на меру назначенного судом
наказания.
Помимо этого, следует
отметить, что согласно части 3
комментируемой статьи в числе общих начал
назначения наказания содержится
упоминание о необходимости учета влияния
назначенного судом наказания на
исправление осужденного, а также на условия
жизни его семьи. При этом последнее
обстоятельство может быть для виновного
как положительным (например, в случае
наличия на иждивении виновного престарелых
родителей или малолетних детей и т.д.), так и
отрицательным (злоупотребление виновного
спиртными напитками, наркотическая
зависимость, жестокое обращение с членами
семьи и т.д.). Только в случае учета всей
совокупности указанных обстоятельств
назначенное судом наказание будет законным
и справедливым.
Указание закона (ч. 1 ст. 60 УК) о пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, означает, что суд обязан применить именно тот вид наказания и в таких пределах, которые указаны в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом указанный в санкции статьи максимальный размер наказания суд не вправе превысить ни при каких обстоятельствах. Минимальный размер (в случаях, когда он не указан в санкции статьи) определяется с учетом положений Обшей части УК РФ (он не может быть ниже установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ). Таким образом, законодатель констатирует, что узловым звеном в определении рамок наказуемости служит уголовно-правовая санкция. Поэтому для избрания справедливой меры наказания виновному суд должен прежде всего обратиться к анализу ее содержания и учесть особенности се вида: является ли она простой или кумулятивной (с дополнительным наказанием), единичной или альтернативной, относительно- или абсолютно-определенной. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании. СПб: 2009. С. 26
В ч. 2 ст. 60 УК РФ положения ч. 1 данной статьи уточняются путем указания на право суда назначить по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст. 69 и 70 УК РФ) более строгое наказание, а при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ, - менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление.
Вместе с тем толкование этих положений в системе уголовно-правовых норм показывает, что они находятся в противоречии с иными положениями уголовного закона и заслуживают критического анализа и, по-видимому, уточнения или изменения de lege ferenda (в порядке совершенствования закона). Дело в том, что санкция статьи не охватывает всего спектра предусмотренных иными статьями уголовного закона средств воздействия на лицо, совершившее преступление (например, умалчивает о возможности условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания). Она не содержит описания и всего комплекса наказаний, видов последних, которые вправе применить суд по приговору, а зачастую не определяет минимума называемого вида наказания. Сказанное касается и основных, и дополнительных мер.
В отступление от общего правила о том, что наказание определяется судом в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано содеянное лицом, законодатель допускает при определенных условиях возможность назначения наказания ниже низшего предела и переход к другому, более мягкому виду наказания, применения условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Суд имеет также возможность усиливать наказание по сравнению с тем, которое упомянуто в санкции статьи, посредством применения отдельных дополнительных наказаний, ограничений в части размеров и видов наказания применительно к отдельным категориям осуждаемых, допустимости замены избираемого наказания другим (ст. 46, 49, 50, 51, 53 УК РФ и др.) и т.д. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 157
Часть видов наказания, которые обозначены как основные или дополнительные в санкциях статей, в действительности рассчитаны на более широкую сферу применения: они могут назначаться при наличии соответствующих условий и по делам о других преступлениях. Сказанное касается, в частности, такого дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 47). В некоторых случаях подобное возможно и применительно к основным видам наказаний (ч. 1 ст. 51 УК РФ).
Основания для назначения менее строгого наказания (по сравнению с обозначенным в санкции статьи) также не сводятся, вопреки положениям ч. 2 ст. 60 УК РФ, только к упомянутым в ст. 64 РФ УК РФ. Например, военнослужащему суд вместо предусмотренного санкцией статьи (например, ч. 2 ст. 342 УК РФ) лишения свободы определяет отбывание в дисциплинарной воинской части. Такое наказание в санкции статьи не значится. Тем не менее, суд вправе его применить и при отсутствии требуемого ст. 64 УК РФ основания, в силу ч. 1 ст. 55 УК РФ.
Применительно к определенным категориям осуждаемых пределы назначения наказания оказываются более узкими по сравнению с санкцией той статьи, по которой квалифицированы действия лица, скажем, в силу запретов на применение наказания к определенной категории лиц (например, смертной казни - к женщинам, к мужчинам старше 65 лет и т.д.) либо когда установлены ограничения в части размеров, срока наказания (например, срока лишения свободы - к несовершеннолетним). И в этих случаях, следовательно, имеет место несовпадение законодательных пределов назначения наказания и санкции статьи. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 91
Из сказанного следует, что довольно объемная ч. 2 ст. 60 УК РФ не охватывает всех исключений из правил и в существующем ее виде способна только порождать недоразумения на практике.
Таким образом, арсенал уголовно-правовых средств воздействия, который может применять суд, как правило, шире того, что назван в санкции статьи Особенной части УК РФ; в некоторой части он может быть и уже. В конечном же счете практически ни одна санкция статьи не может дать суду всеобъемлющего и точного представления о круге средств воздействия и их границах, о сроках и размерах, которые суд вправе или обязан применить к лицу, совершившему преступление.
Полное представление о предоставленных суду возможностях (и его обязанностях), о законодательных пределах назначения наказания может дать лишь санкция уголовно-правовой нормы. Сердцевиной ее, бесспорно, является санкция статьи Особенной части УК РФ, а ряд элементов, которые могут серьезно корректировать предписания последней либо конкретизировать эти предписания, дополняют их, указан в Общей части уголовного законодательства.
При назначении наказания суд должен учитывать положения Общей части УК РФ. Нормы Общей части используются в сфере выбора мер уголовно-правового характера в двух планах. Во-первых, для уточнения законодательных пределов, границ санкции уголовно-правовой нормы. Во-вторых, для уточнения и уяснения содержания критериев назначения наказания. Так, в целях назначения наказания важно учесть вид умысла или неосторожности (ст. 25 и 26 УК РФ), при назначении наказания соучастникам важна конкретная роль и степень участия в содеянном такого лица, его вклад в достижение преступного результата (ст. 33, 67 УК РФ), положения гл. 9 и 10 УК РФ о порядке и условиях назначения отдельных видов наказания и правилах их применения судом и др.
Одно из первых требований, указанных в статье 60 УК РФ, это то, что наказание назначается в пределах, предусмотревшихсоответствующей статьей Особенном части Уголовного кодекса Российской Федерации- Данное требование в первую очередь обязывает суд дать надлежащую юридическую оценку действиям виновного лица, правильно квалифицировав его действия. Установив пункт, часть статьи УК РФ суд руководствуется санкцией этой нормы. Большинство санкций статен УК РФ являются относительно определенными, либо альтернативными, сочетаясь в различных вариантах друг с другом. В случае если санкция статьи альтернативная, то суд определяет, какой вид наказания необходимо назначить виновному, а затем решает какой размер (срок) наказания ему назначтъ, при этом руководствуется верхними и нижними пределами санкций статьи. При этом суд может избрать альтернативной санкции более строгий вида наказания лишь только в том случае, если менее строгий вид нс может обеспечить достижение целей наказания. В некоторых санкциях нижний предел неустановлен. Так, например санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривающей ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких родственников в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нс предусматривает нижнего предела такого вида наказания как лишение свободы. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 56 УК РФ, определяющей понятие такого вида наказания как лишение свободы и устанавливающей его сроки.
Уголовным законодательством России не предусмотрено назначение более строгого наказания, чем предусмотрено верхним пределом санкции соответствующей статьи, сколь тяжким не было бы преступление. Несоблюдение данного положения закона нарушает принцип законности, закрепленный в ст. 3 УК РФ. Рассматривая данное положение, нельзя нс отмстить, что ст.ст. 69, 70 УК РФ предусматривают возможность назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Уголовного Кодекса РФ за совершенное преступление по совокупности преступлений или приговоров.
Ряд норм УК РФ требуют усиления наказания, назначаемого в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Л.В. Кладков выделяет в учебнике специальный параграф, посвященный обязательному усилению наказания, в том числе в пределах санкции. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под редакцией Л.И. Рарога. М. 2002. стр., 415.
К нормам, требующим усиления наказания, относится ч. 7 ст. 35 УК РФ.
Однако правовая норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК РФ: «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом», должна быть, на взгляд автора, не в ст. 35 УК РФ, а в части 2 статьи 67 УК РФ, нынешняя редакция ч. 2 ст. 67 УК РФ должна стать частью 3 настоящей статьи, поскольку правилам назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии посвящена ст. 67 УК РФ.
На основании изложенного ст. 67 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
- 2. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой иди преступным сообществом (преступной организацией) влечет Солее строгое наказание па основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
- 3. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".
Назначив основной вид наказания, суд должен разрешить вопрос о необходимость назначения дополи тельного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. В случае если обстоятельства преступления и иные данные дают основания суду придти к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания, суд опять таки руководствуется санкцией статьи, по которой лицо признано виновным, установленными ею видами и размерами дополнительных наказаний. Однако Уголовным законом предусмотрены исключения п. ст.ст. 47 и 48 УК РФ. В силу ст. 47 УК РФ в случае если суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, придет к выводу о невозможности сохранения за виновным лицом права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельности, он вправе назначить дополнительное наказание в виде запрета па занятие какой-либо должности или осуществления какой-либо деятельности в том числе и тогда, когда это не предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Предусматривалось бы дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, однако ст. 48 УК РФ предоставляет суду возможность назначить такое наказание лицу, признанному виновным, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела.
Кроме того наказание может быть назначено не в пределах санкции обязательном снижении. Л.В. Кладковым в учебнике также выделяется специальный параграф, посвященный обязательно смягчению наказания.
Представляется, что для правильного понимания ст. 60 УК РФ в полном се объеме, предлагается внести в се редакцию следующее добавление после слов: «в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса» добавить словами: а исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящего Кодекса». Это будет дополнительным законодательным напоминанием, что наказание в предусмотренных УК РФ случаях может быть назначено и не в пределах санкции статьи Особенной части.
Вопрос 1. Понятие, система и задачи Особенной части уголовного права РФ. Принцип организационного строения Особенной части УК РФ. Структура Особенной части. Разделы Особенной части УК РФ и их содержание.
Понятие особенной части уголовного права - это единство и целостность норм, исчерпывающим образом определяющих все существующие преступления, устанавливающие релевантные им составы, их признаки, пределы и размеры наказания за совершение этих преступлений.
В особенной части в соответствии с принципом законности, определяется номенклатура преступлений их составы, конструкции и признаки субъективные и объективные. Можно только с учетом положения УК вменить деяние как преступление, квалифицировать его, назначить наказание. Иные кроме установленных в особенной части составы преступления к применению не допускаются. (Имеется в виду, судебные решение и акты законодателя).
Устанавливают круг преступлений, которыми могут признаваться совершенные деяния.
Устанавливают виды, пределы и размеры наказаний, которые могут быть назначены при совершение деяния признаваемые преступлением.
Дополняют положения общей части в основании освобождения от уголовной ответственности.
устанавливление составов
Принцип организационного строения Особенной части УК РФ.
В основу системе была положена иерархия общечеловеческих ценностей в соответствии с теоретической схемой, отраженной в Конституции РФ - «личность, общество, государство». Внутри глав преступления классифицируются по принципу непосредственного объекта.
Система – это устоявшееся расположение и объединение норм, определяющих составы п, признаки, наказания.
6 разделов.
Система реализует структурные начала.
Структура О.ч. и разделы О.ч. и их содержание.
Структура О.ч. УП состоит из определенных образом сгруппированных норм, в основу которых традиционно положен признак родового объекта преступлений, т.е. совокупность близких (однородных) общественных отношений, охраняемых данной группой уголовно-правовых норм.
Разделы построены по родовому объекту преступления, а главы по видовому.Пункты не образуют самостоятельного состава.
Расположение глав принято ставить в зависимость от значимости, социальной ценности объекта посягательства.
Система курса ос части практически полностью совпадает с системой ос части, соответствует последовательности разделов ос части УК. Исключение – вводная глава. УК – единственный источник уп в мирное время. Принцип ст. 1. Есть принцип множественности форм. В ст. 331 в военное время возможна ответственность не по УК а по законам военного времени
6 разделов:
- Преступления против личности (глава 7)
Состоит из 5 глав, с 16 по 20, в которых формулируются нормы о преступлениях против личности, начиная от убийства и заканчивая злостными уклонениями от уплаты средств на содержания детей или нетрудоспособных родителей.
- Преступления в сфере экономики (глава 8)
Включает три главы. В главе 21 раскрываютя формы и виды хищения, другие корыстные, а так же некорыстные преступления. Глава 22 посвящена преступлениям в предпринимательской и иной экономической деятельности. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях рассматриваются в гл. 23 УК.
- Преступления против общественной безопасности и общественного порядка (глава 9) Подразделяется на 5 глав. Глава 24 преступлений против общественной безопасности в общественного порядка: террористический акт, захват заложника, пиратство, хулиганство, нарушение различных специальных правил на опасных производствах или обращение с общеопасными предметами и др. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности - гл 25.Экологические преступления гл.26, транспортные преступления – глава 27, в сфере комп. информации гл.28.
- Преступления против государственной власти (глава 10)
Глава 29 – преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Гл. 30 – преступления против гос.власти, интересов гос.службы и службы в органаз местного самоуправления. В ней так же есть понятие злоупотребления и превышения должностных полномочий, получения и дачи взятки. Гл 31 – преступления против правосудия, гл 32 – преступные посягательства на порядок управления.
- Преступления против военной службы (глава 11)
Глава 33 так же называется. В ней: признаки воинских преступлений, совершаемые в мирное время. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.
- Преступления против мира и безопасности человечества (глава 12)
Гл 34. С таким же названием раскрывает понятие восьми международных преступлений:
Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны
Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения
Применение запрещенных средств и методов ведения войны
Геноцид (действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы)
Экоцид (массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу)
Наёмничество (вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях)
Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Вопрос 2. Примечания к статьям Особенной части ук рф, их функции и виды. Уголовно-правовая природа освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части ук рф.
Примечания к статьям - технико-юридический приём изложения норм особенной части УК. Это нетипичные нормативные установления. Это локальная норма, перенесенная из общей части.
Законодательством предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступает при совершении преступления любой тяжести в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Ос частью. Это означает, что по соображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, в примечание к ряду статей ос части УК включены специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности. Такими примечаниями являются:
К ст. 126 УК - освобождаемое лицо, добровольно освободившее похищенного человека;
К ст. 205 УК - лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма;
К ст. 206 УК, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица, которое добровольно или по требованию властей освободило захваченного им заложника;
К ст. 208 УК, согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшие оружие;
К ст. 223 УК, в силу которого лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статье, освобождается от уголовной ответственности;
Освобождение от уголовной ответственности может быть применено при условии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления.
Отличия от общ части- 1. Добр отказ на основании ст 31 ограничен моментом окончания преступления. В особ части этим моментом не ограничивается. 2. Ст 75- деятельное раскаяние – это факультативное основание, по усмотрению правоприменителя. В ос части- это обязательное основание. Ос часть может вводить дополнительные основания.
Функция примечания заключается разъяснение отдельных уголовно-правовых понятий, так же в некоторых примечаниях содержатся нормы, устанавливающие основание для освобождения лиц, совершивших некоторые преступления, от уголовной ответственности.
Виды: Примечания, которые распределяются на все статьи О.ч.(прим. Ст. 139)
Которые распространяются только на отдельную группу преступлений (прим. Ст 169)
Примечания дефиниции – содержащие аутентичное толкование (законное).
Примечения, устанавливающие локальные основания освобождения от отв.
Примечания, определяющие содержание оценочных признаков состава (характерны для экономических.
Примечения, ограничивающие сферу применения норм.
Вопрос 3. Конкуренция уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. Виды конкуренции. Отличие конкуренции уголовно-правовых норм от множественности преступлений. Правила преодоления конкуренции уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.
Это когда одно деяние обнаруживает признаки разных составов п. Множественность – это когда одним деянием два преступления.
Конкуренция – одно деяние, одно преступление, много статей. Пример – убийство новорожденного.
Конкуренция имеет нормативный характер – она обязательна и типична, имеет строгие правила преодоления.
Правила преодоления – часть 3 статьи 17 – при к общей и специальной – специальная.
Конкуренция имеет место когда совершается одно деяние.
Проблема в том, что одним деянием может быть совершенно несколько преступлений – образуется множественность преступлений. Конкуренция исключает множественность.
При множественности одно и то же деяние подпадает под признаки дух и более составов преступления. Необходимо выбрать ту норму, которая выражает се обстоятельства совершенного преступления.
Конкуренция уголовно правовых норм, состоит в том, что несколько уголовного правоых норм в равной мере предусматривает одно и то же деяние. Это приводит к необходимости выбора нужной нормы.
Основные и дополнительные виды.
