Новая редакция Ст. 91 УПК РФ

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Комментарий к Статье 91 УПК РФ

1. В ч. 1 к.с. говорится об органе дознания, дознавателе и следователе, а в ч. 2 той же статьи - о следователе и дознавателе. Между тем не только указанные должностные лица (учреждения) наделены правом производить задержание в порядке ст. ст. 91 и и, соответственно, ходатайствовать об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Помимо указанных в ч. ч. 1 и 2 к.с. должностных лиц (учреждений), задержание вправе осуществлять (вправе ходатайствовать об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу) также следственная группа, руководитель следственного органа (группы дознавателей) и начальник подразделения дознания. Причем ходатайствовать об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу руководитель следственного органа вправе без получения у кого-либо на то согласия; начальник подразделения дознания, а равно руководитель группы дознавателей испрашивает согласие у надзирающего прокурора; руководителю следственной группы рекомендуется получать согласие у руководителя следственного органа, которым следственная группа была создана.

2. Следователь (дознаватель и др.) вправе произвести задержание. Значит, даже когда следователь (дознаватель и др.) располагает основаниями и при этом имеются все необходимые условия применения данной меры процессуального принуждения, орган предварительного расследования не обязан приступать к производству рассматриваемого процессуального действия. Задачу выяснения причастности доставленного в орган предварительного расследования лица к преступлению он вправе решить путем производства иных процессуальных действий.

3. Задержать в значении, употребленном в к.с., - это не доставить в отдел полиции. Задержать - значит принять решение (принято решение) о составлении протокола задержания - основания помещения лица в ИВС сроком на 48 часов, со всеми вытекающими из этого обстоятельства неблагоприятными последствиями.

4. Решение о задержании принимается в целях проверки причастности (непричастности) лица к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

5. Мотив задержания - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Они должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

6. Закон предусмотрел два основных условия задержания. Первое условие - задержание возможно только после возбуждения уголовного дела.

7. Второе условие задержания закреплено в ч. 1 к.с. Следователь (дознаватель и др.) вправе задержать лицо по подозрению в совершении не любого преступления, а лишь такого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В ч. 1 к.с. говорится, что данный вид наказания может быть назначен. Стало быть, здесь речь идет о потенциальной возможности назначения этого вида наказания, о том, что санкция статьи, которой преступление предусмотрено, на момент задержания содержала лишение свободы как один из видов либо единственный вид наказания. Задержание следует признавать законным и тогда, когда в последующем из санкции статьи лишение свободы убрано, и когда этого не было, но суд за совершение преступления назначил ранее задержанному лицу наказание, не связанное с лишением свободы. На законность задержания указанные обстоятельства не оказывают никакого влияния, лишь бы на момент составления протокола задержания подозреваемого санкция статьи позволяла суду назначить лишение свободы за преступление, в совершении которого лицо подозревается.

8. Как уже отмечалось, одна из целей задержания - решение вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения применяется, как правило, к тем, кто подозревается в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и лишь в исключительных случаях - в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Причем исключительность случая обусловлена наличием одного или нескольких ниже перечисленных обстоятельств:

1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

9. Предусмотренные к.с. фактические основания задержания не одинаковы по своему значению. Их два вида. При наличии любого из первой группы оснований (п. п. 1 - 3 ч. 1 к.с.) можно производить задержание. Наличие же основания второй группы (ч. 2 к.с.) может иметь следствием законное задержание лишь при одновременном констатировании одного из четырех специфических условий.

10. К первой группе оснований относятся доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) лицо застигнуто при совершении преступления;

2) лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления;

3) потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление;

4) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

11. О второй группе оснований законодатель сказал так. При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:

а) это лицо пыталось скрыться, либо

б) не имеет постоянного места жительства, либо

в) не установлена его личность, либо

г) если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

12. Основание "лицо застигнуто при совершении преступления", как правило, не вызывает трудности в уяснении. Застигнуто - значит, его не только увидели, но и поймали. Обычно застигнутое лицо доставляется в орган предварительного расследования, где решается вопрос о необходимости и возможности его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Перед тем как констатировать наличие данного основания, следует проверить, действительно ли имело место преступление, а не какое-либо иное, похожее на преступление, но все же непреступное деяние.

13. Понятие "при совершении преступления" указывает на то, что следователь (дознаватель и др.) или любой иной гражданин сам наблюдал совершение лицом преступления (нанесение человеку удара ножом, вытаскивание из сумки кошелька и т.п.). Когда очевидцем явился следователь (дознаватель и др.), он (сам) производит задержание по п. 1 ч. 1 к.с. Если же очевидцем преступления было какое-либо иное лицо, налицо сразу два основания - п. п. 1 и п. 2 ч. 1 к.с.: лицо застигнуто при совершении преступления и очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление.

14. Лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления - это значит, оно не пропадало из поля зрения его преследователей.

15. Следующее основание - "потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление". По данному основанию можно производить задержание в связи с показаниями потерпевшего только, когда потерпевший был сам очевидцем совершения преступления. Причем понятие "потерпевший" в этом случае не идентично тому, которое охарактеризовано в . Здесь, скорее всего, следовало говорить о пострадавшем. Причем, с одной стороны, под таким потерпевшим понимается не только лицо, в отношении которого вынесено специальное постановление о признании его таковым, с другой - не всякое лицо, признанное постановлением следователя (дознавателя и др.) потерпевшим, может выступить в качестве потерпевшего, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 к.с.

16. Потерпевшим в указанном пункте является лишь физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и (или) моральный вред как до вынесения постановления о признании его потерпевшим, так и после такового.

17. Обычно под очевидцем понимается лицо, которое лично видело, в нашем случае, момент события преступления или часть такового.

18. Не любой очевидец сможет опознать преступника. Иногда последний изменил внешность, либо в месте совершения преступления было плохое освещение, либо преступление было совершено так быстро и преступник так мало на нем присутствовал, что его приметы очевидец почти не помнит. К тому же не редкость случаи, когда очевидец запомнил приметы и опознает человека, однако оснований сказать, что на лицо, совершившее преступление, он указал, все же нет. Укажут - это значит, не только очевидец уверен, что видел именно этого человека, но и его аргументы убеждают в этом следователя (дознавателя и др.). Недостаточно убежденности потерпевшего или очевидца. Необходимо, чтобы у следователя (дознавателя и др.) не возникало сомнений, что очевидец видел именно лицо, подозреваемое в совершении преступления.

19. Лучше всего, чтобы к моменту принятия решения о задержании лица в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ было проведено предъявление для опознания, в процессе которого являющийся очевидцем свидетель (потерпевший) опознал лицо, подозреваемое в совершении преступления. Но для этого вначале следует допросить свидетеля (потерпевшего), обеспечить участие в предъявлении для опознания понятых, статистов, а иногда и иных лиц, приготовить помещение и необходимые технические средства. Иногда следователь (дознаватель и др.) не имеет возможности все это сделать за три часа, которые ему предоставлены ч. 1 ст. 92 УПК РФ, в процессе которых он должен принять решение о наличии в его распоряжении оснований и возможности соблюдения обязательных условий задержания.

20. Более того, сам процесс поимки лица, подозреваемого в совершении преступления, и доставления его в орган предварительного расследования мог сопровождаться визуальной встречей его с очевидцем, которая является непреодолимым препятствием для законного проведения опознания. В этих случаях наличие рассматриваемого основания рекомендуется закреплять показаниями и соответственно протоколом допроса свидетеля (потерпевшего), а не объяснением.

21. На допросе свидетеля (потерпевшего) выясняются обстоятельства, при которых он видел лицо, в отношении которого будет решаться вопрос о задержании в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Под обстоятельствами понимается время суток, время года, погодные условия, освещенность, место и обстановка на нем, расположение допрашиваемого по отношению к наблюдаемому человеку, продолжительность наблюдения за ним, физическое (психическое и т.п.) состояние свидетеля (потерпевшего) на тот момент, особенности его зрения, памяти и т.п. Только после подробного допроса, из которого следует, что свидетель (потерпевший) указал именно на данное конкретное лицо, подозреваемое в совершении преступления, можно говорить о наличии рассматриваемого основания задержания.

22. Применительно к следующему основанию задержания "когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления" требуют толкования несколько понятий. Начнем с первого - "на этом лице". Данное словосочетание указывает место обнаружения следов - тело человека. К телу человека относятся любая его часть: голова, туловище, ноги и руки, включая естественные и иные отверстия в теле человека и отдельных его частях. Соответственно, для закрепления факта обнаружения на теле этого лица явных следов преступления возможно проведение его освидетельствования. Однако указанные следы могут быть обнаружены и без производства названного следственного действия в ходе личного обыска лица, в отношении которого решается вопрос о его задержании.

23. Явные следы преступления могут быть также обнаружены на "его одежде", в имеющихся у лица при себе вещах (например, чемоданах, сумках, свертках и т.п.) и документах, то есть "при нем". Понятие "одежда" в данном случае подлежит расширительному толкованию. Это не только собственно одежда, но и обувь, головные уборы, и даже предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты, полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы, респираторы, другие виды специальной одежды) и т.п.

24. Законодатель пишет, что следы "будут обнаружены". Несмотря на добавление в предложение глагола "будут", речь идет не о будущем времени, а о прошедшем. Рассматриваемое основание может иметь место только после обнаружения в искомых местах "явных следов преступления".

25. Не любые обнаруженные в вышеуказанных местах следы преступления являются основаниями задержания в порядке п. 3 ч. 1 к.с. Указанное основание присутствует, только когда эти следы "явные". Причем явными следы следует признавать тогда, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, не в состоянии объяснить их происхождение иначе как причастностью его к совершению этого общественно опасного деяния.

26. Большинство ученых под "иными данными" понимают доказательства. Хорошим примером таковых будут доказательства, которые свидетельствуют о фактах, по тем или иным причинам не подпадающих под признаки п. п. 1 - 3 к.с. Речь идет о лице, застигнутом после совершения преступления, но выпавшем на некоторое время из поля зрения преследователей; о показаниях потерпевшего, не являющегося очевидцем, и т.п. Именно такого рода доказательства являются фактическим основанием задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

27. Оперативно-розыскные данные можно признать основанием задержания лишь как основание, закрепленное ч. 2 к.с. Иначе говоря, они не могут быть таковыми без одновременной констатации наличия специальных условий этого вида задержания: покушения лица на побег, отсутствия у него постоянного места жительства, когда не установлена его личность либо следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

28. Что означают условия "лицо пыталось скрыться", "не имеет постоянного места жительства" и "не установлена его личность"? Слово "пыталось" никак не связано с тем, смогли лицо сразу поймать и доставить в орган предварительного расследования или нет. Пыталось - значит, осуществило активные действия, которые явно направлены на то, чтобы скрыться от органов предварительного следствия, а значит, и от последующего суда.

29. Не обязательно, чтобы лицо на глазах у следователя (дознавателя и др.) пыталось скрыться. О том, что оно пытается или пыталось скрыться, указанное должностное лицо может узнать в процессе допроса других обвиняемых (подозреваемых и др.), а также при производстве других следственных действий.

30. Для положительного ответа на вопрос, имеет ли лицо постоянное место жительства, всегда было достаточно проверить, имеется ли у него в паспорте прописка (регистрация). Именно этому формальному признаку на практике придается значение отсутствия (наличия) у лица постоянного места жительства. Однако и при наличии прописки (регистрации) совокупность сведений, которыми располагает следователь (дознаватель и др.), может подтверждать, что лицо продолжительное время не живет по указанному адресу и постоянно меняет свое место жительства. В такой ситуации наличие данного условия будет подтверждено не выпиской из паспорта, а определенной совокупностью доказательств.

31. Из-за изменения места жительства, связанного с переводом на работу, учебой и т.п. в другом городе, у вполне добропорядочного человека определенное время может не быть прописки (регистрации). В этой связи всегда при констатации анализируемого специального условия задержания следует выяснять также отсутствие постоянного места работы, учебы, службы. Нельзя считать лицо без постоянного места жительства, когда оно, к примеру, работает учителем общеобразовательной школы и каждый рабочий день его можно там найти.

32. В обычном порядке личность человека устанавливается с помощью представленных им документов. Основными документами, удостоверяющими личность человека, являются: паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт и др. Приведенный перечень документов, которыми может быть удостоверена личность лица, подозреваемого в совершении преступления, не является исчерпывающим.

33. Причем не все носят с собой документы. Поэтому нельзя считать личность не установленной, когда есть возможность пригласить человека, который в свою очередь имеет удостоверяющие личность документы и при этом знаком с лицом, подозреваемым в совершении преступления. Знаком с гражданином - значит, может как минимум подтвердить его фамилию, имя, отчество, примерный год рождения и постоянное место жительства. При необходимости с помощью данного лица можно принять меры к обнаружению каких-либо документов, уточняющих и другие сведения о заподозренном.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Приняв поручение на защиту по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ознакомившись с доступными на данном этапе следствия документами, совместно с доверительницей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, было принято решение об отказе от дачи показаний.

Такая позиция подозреваемой, очень не понравилась молоденькой, но уже очень амбициозной следовательнице СК, которой это уголовное дело было передано из СО МВД, буквально накануне.

Видимо, под влиянием телесериалов, а может быть в соответствии с указаниями «начальства», сия следовательница, не придумала ничего лучше, чем задержать мою доверительницу на 48 часов в порядке ст. 91 УПК РФ.

Никакие попытки образумить эту стражницу закона успеха не возымели. В ходатайстве об освобождении мне так же было немедленно и безмотивно отказано, и моя доверительница в наручниках и под конвоем отправилась в местный ИВС, а я соответственно в местный же суд с жалобой на незаконное задержание.

По странной «традиции», в этом суде, практически все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривает одна и та же судья – Су…а, которая так же «традиционно» и безмотивно отказывает практически всем заявителям, полагая, что действия следователей всегда законны и обоснованны.

Тем временем, предельный срок задержания истёк, а ходатайство об избрании моей доверительнице меры пресечения в виде заключения под стражу в суд так и не поступили, и моя подзащитная была освобождена из под стражи.

Рассмотрение моей жалобы на незаконность задержания проходила без меня, т.к. к тому времени моя доверительница уже была на свободе, а просто так кататься в этот городок, тем более зная на 99,99% каким будет результат, никакого смысла не имело.

Как я и ожидал, судья Су…а сочла мою жалобу необоснованной, а задержание соответственно, вполне законным, т.к. полномочия на задержание у следователя есть, вот она и задерживает кого заблагорассудится, и нечего тут мешать следствию.

Не согласившись с таким пониманием норм закона, мной была подана жалоба на постановление судьи, по результатам рассмотрения которой, областной суд отменил постановление и вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а так же доводов прокурора ПОДДЕРЖАВШЕГО доводы моей жалобы, суд вынес постановление об удовлетворении жалобы и признании задержания незаконным, указав следующее:

Целью задержание подозреваемого является определение:
1) причастности лица к совершению преступления;
2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения.
В протоколе задержания цель задержания подозреваемой не указана.

Часть 2 ст. 92 УПК РФ предусматривает необходимость обязательного указания в протоколе задержания на мотивы задержания подозреваемой.
Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

Протокол задержания подозреваемой ХХХХХХХХХХ не содержит никаких мотивов ее задержания, что подтверждает их отсутствие при ее задержании и свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Задержание ХХХХХХХХХХ произведено также и без учета личности подозреваемой, которая имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима.

В данном случае, сторона обвинения преследовала единственную цель – лишить подозреваемую возможности защищаться всеми незапрещёнными средствами, и нарушить баланс процессуальных возможностей стороны защиты.

Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 14 – 16 УПК РФ, ХХХХХХХХХХХХ является невиновной, не обязана (хотя и вправе) представлять доказательства, а вот Суд, прокурор, следователь, напротив – обязаны обеспечивать обвиняемому и подозреваемому возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

При отсутствии указаний на реальные и наличествующие мотивы задержания, а так же без учета данных о личности задерживаемого лица, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, задержание является незаконным и необоснованным .

P.S. В настоящее время, следствие по настоящему делу продолжается, но как-то … без особого энтузиазма… и с весьма туманными перспективами…

1. Орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

1. Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подозреваемого и задержание обвиняемого. .

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания (ст. 27.3 - 27.6 КоАП), задержания осужденного на срок до 30 дней в случае уклонения его от исполнения наказания (ст. 46, 58, 97 УИК). Вне уголовно-процессуальной деятельности происходят задержание лица в зоне проведения контртеррористической операции при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность (ст. 13 Закона РФ "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г.); задержание граждан, нарушивших правила комендантского часа, на территории действия чрезвычайного положения (ст. 31 ФКЗ № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г.).

В отличие от заключения под стражу задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

2. Задержание всегда является неотложной мерой процессуального принуждения (о понятии неотложной ситуации см. комм. к ст. 157). В связи с неотложным характером задержание производится без санкции прокурора или судебного решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Задержание может быть осуществлено следователем, прокурором, органом дознания и дознавателем. При этом решение дознавателя о задержании и составленный им протокол задержания не требуют утверждения начальником органа дознания. См. комм. к п. 17 ст. 5; ст. 41.

4. Целями задержания подозреваемого являются определение: 1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Не допускается задержание для получения признательных показаний подозреваемого.

5. Задержание допускается по преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишение свободы как правило более 2 лет. Следовательно, задержание возможно только при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Особый порядок задержания распространяется на лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 449).

6. Комментируемая статья предусматривает четыре основания для задержания.

Пункт 1 ч. 1 ст. 91 УПК предусматривает фактическое задержание (захват) при пресечении преступления (а также приготовлении, покушении), на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу после совершения преступления. Если подозреваемый скрылся, то его задержание возможно по другим основаниям. Фактическое задержание могут произвести любые лица (потерпевший, очевидцы, сотрудники милиции). При этом участвовавшие в фактическом задержании следователь, дознаватель, прокурор подлежат отводу как будущие свидетели (ч.1 ст. 61), если фактическое задержание проводилось до возбуждения уголовного дела и отсутствовали другие очевидцы преступления.

Фактическое задержание не всегда завершается уголовно-процессуальным задержанием.

7. Вторым основанием задержания является указание потерпевших или очевидцев. Указание потерпевших или очевидцев должно быть прямым и непосредственным доказательством совершения преступления этим подозреваемым. Потерпевшие или иные лица должны лично наблюдать совершение преступления (или приготовление, покушение). Не могут служить данным основанием задержания указания свидетелей, если они: предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); говорят с чужих слов или не могут указать источника своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75).

Для задержания по этому основанию может быть достаточно указания и одного очевидца. Показания других подозреваемых и обвиняемых о своих сообщниках принято относить к другим основаниям задержания.

8. Явные следы преступления на самом лице или его одежде, при нем или в его жилище (по месту работы, в гараже, на даче) представляют собой косвенные, но веские доказательства причастности лица к совершению преступления. Явные следы не требуют специальных познаний для их выявления, они очевидны. Такими следами могут быть наличие телесных повреждений, вещественных доказательств (например, орудий и предметов преступления, следов крови).

9. Четвертым основанием задержания являются иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. Эти данные - менее веские улики (сходство внешности подозреваемого с описанием преступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами и т.д.).

По данному основанию задержание возможно при наличии одного из четырех дополнительных условий.

1) Если это лицо пыталось скрыться (оказано сопротивление при фактическом задержании, покушение на побег, приготовление к отъезду).

2) Если это лицо не имеет постоянного места жительства. С учетом редакции п. 1 ч. 1 ст. 108, должно отсутствовать постоянное место жительства на территории РФ. Факт регистрации (прописки) по месту жительства является одним из доказательств наличия постоянного места жительства и необязателен для следователя, прокурора, дознавателя, а местом жительства является помещение, в котором гражданин проживает на законных основаниях (ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"). О понятии места жительства см. комм. к ст. 102.

3) Не установлена личность подозреваемого (сомнение в личности лица не может быть устранено до составления протокола задержания, в том числе отсутствуют или имеют признаки подделки документы, удостоверяющие личность).

4) В суд направлено ходатайство об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. По этому условию задержание применяется для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3 ст. 210, находящийся в розыске обвиняемый может быть задержан в порядке, установленном по аналогии с институтом задержания подозреваемого, для решения вопроса о мере пресечения.

11. Представляется, что фактические основания для задержания должны быть установлены с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Это протоколы следственных действий (допросов субъектов фактического захвата; предъявления для опознания потерпевшему или очевидцам, осмотра, освидетельствования, обыска или выемки "явных следов" преступления). Реже задержание основывается на одних иных документах: рапортах, объяснениях, заявлениях о явке с повинной. Не исключена возможность указания непосредственно в протоколе задержания фактических оснований задержания. О доказательственном значении протокола задержания см. комм. к ст. 92.

Условия задержания по четвертому основанию - иным данным, могут быть установлены и без производства следственных действий. Некоторые из них (неустановленность личности) могут презюмироваться.

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, является неотъемлемой частью многих уголовных судопроизводственных процессов. Подобное действие строго регламентировано действующим уголовно-правовым законодательством. В частности, основания для задержания описаны в ст 91 УПК РФ.

Рассматриваемая статья состоит из двух частей:

в первой части перечислены основания, которые позволяют дознанию и следствию осуществлять задержание подозреваемого самостоятельно;
во второй части также приведены основания, дающие право задержать подозреваемого, но при этом они имеют существенные отличия с точки зрения юридической силы и последствий для задержанного.

Обе части комментируемой статьи содержат в себе основания задержания подозреваемого. Если задержание было выполнено на основании 1 части, то в большинстве случаев подозреваемый спустя время получает иной процессуальный статус – обвиняемый, и дожидается суда в СИЗО. В случае с ч. 2 ст. 91 зачастую наблюдается иная ситуация.

Основные положения ст. 91

Дознаватели и следователи имеют право производить задержание подозреваемого в уголовном процессе, если он совершил преступление, в качестве наказания за которое предусмотрено лишение свободы.

Основания для этого таковы:

подозреваемый застигнут в момент совершения преступления или сразу же после этого;
очевидцы или потерпевший указали на лицо, которое совершило противоправные действия;
на подозреваемом, его одежде или прочих вещах обнаружены следы совершения преступления.

Подозреваемый может быть задержан и на других основаниях. При этом важно, чтобы помимо оснований имело место обоснованное подозрение в совершении лицом преступления.

Ко второй группе оснований нужно отнести:

попытку скрыться от представителей правоохранительных органов;
отсутствие у лица постоянного места жительства;
неизвестность для правоохранителей личности подозреваемого.

Задержание подозреваемого осуществляется и по решению суда. Соответствующее ходатайство может быть подано следователем с согласия начальника следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

Как осуществляется задержание подозреваемого?

Порядок задержания подозреваемого выглядит следующим образом:

Возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления. Если уголовное дело не возбуждено, то даже при наличии веских основания задержание считается незаконным. По несуществующему уголовному делу подозреваемого быть не может. На практике задержание случается чуть раньше возбуждения уголовного дела. Подобное актуально, когда лицо застигнуто в момент совершения преступления или сразу же после него.
Срок исчисления ограничения свободы начинается с момента устного объяснения сотрудника полиции. Лицу объясняется в совершении какого преступления он подозревается. С этого момента лицу рекомендуется подчиниться указаниям полицейских. В противном случае могут быть применены спецсредства и физическая сила.
Доставление в отдел полиции. Если такового не имеется поблизости, то подозреваемый доставляется в ближайший опорный пункт.
Составление протокола о задержании. Подозреваемый имеет право вносить в него любые замечания. Если гражданин не согласен с ограничением своей свободы или имеет претензии к действиям сотрудников полиции, то он имеет право указать это в протоколе.
Личный обыск подозреваемого с изъятием всех запрещенных или опасных для окружающих вещей.
Допрос. Он выполняется не позже 24-х часов с момента задержания. Перед проведением этого процессуального действия задержанный имеет право проконсультироваться с защитником.
Помещение в изолятор временного содержания сроком не более чем на 48 часов. Дальнейшее содержание под стражей возможно лишь при наличии соответствующего решения суда.

Если задержание выполнено с нарушениями положений 91 статьи УПК, то подозреваемый подлежит незамедлительному освобождению.

Комментарии к статье 91 УПК

Статья 91 УПК имеет огромное значение с точки зрения дальнейшей судьбы человека, подозреваемого в совершении противоправного действия. Положения этой процессуальной нормы зачастую нарушаются сотрудниками полиции. Поэтому специалисты в области права детально разобрали все положения этой нормы и дали исчерпывающие комментарии к ней.

К основным из них нужно отнести:

Задержание лица, подозреваемого в совершении уголовно наказуемого правонарушения, является процессуальной принудительной мерой. Ее вправе применить орган дознания, следователь и дознаватель, сроком не более чем на 48 часов. Срок задержания подозреваемого регламентирован 11 п. 5 ст. настоящего кодекса. Суть рассматриваемой процессуальной меры принудительного характера заключается в краткосрочном содержании под стражей без предварительного согласования этого действия с руководством следственного органа, прокуратурой или судом. Нужно различать задержание подозреваемого и обвиняемого. О последнем сказано в дальнейших комментариях к ст. 91.
Задержание подозреваемого в совершении преступления осуществляется если за правонарушение предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем в УПК предусмотрена возможность взять под стражу лицо, которое уже осуждено за совершение преступления, но уклоняется от исполнения наказания, не связанное с лишением свободы. Это необходимо для рассмотрения возможности замены вида наказания на более суровое. Нельзя путать подобное задержание с регламентированным рассматриваемой статьей. Эти процессуальные действия существенно отличаются, в том числе и сроком. Срок такого задержания равен 30 суткам и определяется судом. Схожесть между ними заключается в том, что сотрудники УВД имеют право задержать осужденное лицо на 48 часов, а после суд установит срок на свое усмотрение. Указанная процессуальная мера принуждения регламентирована не УПК, а УИК, а именно 30, 32 и 46 статьями.

Помимо задержания, предусмотренного положениями УПК и УИК, существует еще одна схожая процедура, регламентированная КоАП. Она носит название административное задержание. Эту процедуру также нужно отличать от прочих видов задержания. Ей преследуются совсем иные цели.
Согласно 157 ст. УПК задержание – это неотложная мера процессуального принуждения, поэтому она выполняется без предварительного согласования с руководителем следствия, прокурором и без санкции суда. Исключением являются случаи отсутствия прямых оснований для задержания.
Не допускается повторное задержание лица по подозрению в совершении того же преступления. После первого задержания неотложность ситуации утрачивается.
Задержание инициирует следователь, орган дознания или дознаватель. Важно, что дознаватель имеет право выполнять это процессуальное действие без предварительного согласования с начальством. Не требует утверждения и протокол задержания.
Задержанием преследуется две цели: определение причастности задержанного лица к совершенному преступлению и необходимости содержания его под стражей. Если эти обстоятельства выяснены, то задержание не может быть осуществлено. Задержание не должно осуществляться с целью получения признательных показаний.
1 пунктом 1 части рассматриваемой статьи предусмотрено фактическое задержание, иначе захват при пресечении преступления, его подготовке, в момент осуществления или после совершения. Оно может быть выполнено кем угодно, например, самим потерпевшим, очевидцами или сотрудниками полиции. Если случилось так, что захват был выполнен следователем или дознавателем еще до возбуждения уголовного дела, то эти должностные лица подлежат отводу.
Основанием для задержания не могут служить показания очевидцев, которые являются их догадками или умозаключениями, сделанными со слов третьих лиц. Если очевидец утверждает, что он наверняка знает, что преступление совершил конкретный человек, а источником таких знаний является третье лицо, то свидетель должен предоставить данные о нем.
Явные следы преступлений не требуют наличия специальных знаний для их определения. Это могут быть следы крови на одежде, наличие орудия преступления и т.д.

Во второй части статьи перечислены иные основания для выполнения задержания. Они признаются менее вескими. К числу таких оснований относятся: схожесть лица с описанием подозреваемого, явка с повинной и пр. Задержание на таких основаниях возможно лишь при условии того, что соблюдено одно из условий, перечисленных во 2 части рассматриваемой статьи.
Согласно смыслу второй части рассматриваемой статьи задержание может быть применено в отношении лица с целью обеспечить его явку в суд, в котором будет определена мера пресечения. Таким образом, мера процессуального воздействия в чем-то схожа с задержанием обвиняемого, находящегося в розыске ст. 210 ч. 3.
Задержание обвиняемого является неотложной мерой, которая, в том числе состоит из кратковременного содержания под стражей с целью незамедлительного доставления в суд. Он будет рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания в следственном изоляторе. По сути, задержание обвиняемого и подозреваемого является схожей процедурой. Разница заключается лишь в результате применения этой меры процессуального воздействия. В первом случае обвиняемый отправляется в СИЗО, во втором возможна масса иных вариантов. Очевиден вопрос: «Почему обвиняемый не направляется в СИЗО сразу?»? Согласно 4 и 5 частям 108 статьи УПК, заочное избрание меры пресечения не допускается.

Несоблюдение положений 91 статьи УПК – это серьезное нарушение действующего законодательства. Должностных лиц, нарушивших положения статьи 91, ждет суровое наказание вплоть до увольнения и привлечения к ответственности за превышение должностных полномочий.

Примеры судебной практики

Задержание подозреваемого – это одна из самых распространенных процессуальных мер принуждения, поэтому примеров подобного достаточно.

К их числу можно отнести:

В одном из ресторанов города Н. из пистолета был убит официант И. Прибывшая на место происшествия полиция задержала гражданина А. Основанием для этого послужили ссора подозреваемого с официантом и кровь убитого на одежде гражданина А. Подозреваемый свою вину отрицал и приводил доводы в пользу того, что убийцей является совсем другой человек. Следователь СК направил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Суд отказал в ходатайстве следователю по причине того, что тот недобросовестно выполнил свои обязанности: не затребовал записи с камер видеонаблюдения, которые имелись в ресторане, не опросил свидетелей и т.д., а выбрал первого подходящего для задержания человека, посчитав, что совпадения быть не может, и что кровь на одежде, и ссора – это веские доказательства.
При личном обыске подозреваемого в краже гражданина Н., сотрудники полиции не смогли обнаружить у него краденых вещей. Вместо них был обнаружен газовый пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами. Как оказалось, гражданин Н. пытался скрыться после совершения более серьезного преступления. Он был задержан на 48 часов. За это время была проведена баллистическая экспертиза и было установлено, что именно из обнаруженного пистолета была убита гражданка И. Гражданин Н. был помещен в СИЗО до суда.
В отношении гражданина М. было возбуждено уголовное дело по статье 159, часть 3 УК РФ. Максимально возможное наказание за это правонарушение равно 6 годам, поэтому следователь получил право задержать его как подозреваемого. Непосредственно перед проведением допроса гражданин М. проконсультировался с адвокатом, который определил правонарушение своего подзащитного, как уклонение от уплаты налогов без признаков мошенничества. Об этом гражданин М. сделал запись в протоколе. Следователь не смог доказать обратное и был вынужден отпустить подозреваемого. За налоговые преступления не предусмотрено лишение свободы, а значит, невозможно и содержание под стражей до суда. В последствии выяснилось, что подозреваемый М. говорил правду.

Таких примеров тысячи. При этом выход на свободу после 48 часов нахождения под стражей далеко не всегда является итогом задержания подозреваемого.

Статистика принятия решений по статье 91 УПК

Судебный департамент при Верховном суде РФ регулярно публикует отчет о деятельности судов общей юрисдикции. Среди прочих показателей в этом отчете содержится информация о практике рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения.

Из указанного документа следует, что в 2017 году суды рассмотрели более 126 000 подобных ходатайств. Суды удовлетворили 113 187 из них. Статистика не существенно отличается от показателей 2016 года. За 2016 год суды рассмотрели свыше 136 000 тысяч таких ходатайств и при этом удовлетворили 123 тысячи из них. В процентном соотношении статистика за эти годы не сильно отличается: 89,66% в 2017 г. против 90,27% в 2016 г.