Раздел юриспруденции, который охватывает проблемы с законом у несовершеннолетних граждан, это и есть ювенальная юстиция. Что это такое сегодня сможет рассказать любой следователь или адвокат. С одной стороны, раздел занимается судами над малолетними преступниками, а с другой - защитой тех самых детей от посягательств со стороны взрослых. С первой частью все понятно. За свои действия каждый должен отвечать. А вот ювенальная юстиция в РФ, касающаяся защиты прав несовершеннолетних имеет множество нюансов.
Исторические факты
Особый статус несовершеннолетние преступники имели еще во времена Российской империи. Если рассматривать Уложения о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 года, ответственность за деяния начиналась с семи лет. За проступки детей младшего возраста получали наказание родители. В декабре 1866 года Александром Вторым был утвержден закон о содержании несовершеннолетних преступников в специальных колониях с менее строгими условиями проживания. Ребята здесь могли обучаться и работать. Уже тогда мальчиков и девочек содержали отдельно.
В Уголовном уложении от 1903 года возраст уголовной ответственности был изменен. Несовершеннолетние преступники могли понести наказание уже по достижении 10 лет. Кроме того, мальчики получили возможность пребывать послушниками в монастыре взамен наказания в колонии. Основы ювенальной юстиции в современном варианте активно развивались в начале XX столетия. Первый детский суд появился в 1910 году и просуществовал до Октябрьской революции. Однако во времена Первой мировой войны этот сегмент юриспруденции приостановил свое развитие.
В 1922 году были усилены меры карательной уголовной ответственности. Согласно законодательству тех времен преступник в возрасте 16 лет нес такие же наказания, как и взрослый. Малолетнего преступника могли поместить в общую камеру колонии строгого режима. Не назначалась преступникам в возрасте младше 18 лет лишь высшая мера пресечения - расстрел.
Как дела обстоят сегодня?
Современная в РФ впервые была законодательно закреплена лишь в 1995 году. Тогда вышел Указ президента от 14.09.1995 года, в котором был утвержден план действий в интересах несовершеннолетних. В целях укрепления правовой защиты детей была разработана специальная система, которая и получила официальное название «ювенальная юстиция». Что это за раздел? Какие сферы жизнедеятельности он охватывает? На эти и многие другие вопросы изначально не было ответов у специалистов. Ведь понятия касались не только ответственности несовершеннолетних перед законом, но и защиты прав детей.
В 1998 году был принят закон, касающийся основных гарантий прав ребенка в РФ. Впервые появилось понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации». Сюда отнесли несовершеннолетних мальчиков и девочек, которые имеют отклонения в поведении, проживают в или терпят насилие от взрослых родственников. Наиболее активно в этом плане развивалась ювенальная юстиция в Москве. Социальные работники вели учет неблагополучных семей, следили за ребятами, чьи родители имеют проблемы с законом.
Поворотным моментом в ювенальном правосудии России стало постановление Верховного суда от 14 февраля 2000 года. По его условиям несовершеннолетний преступник мог быть освобожден от уголовной ответственности, если удалось примириться с потерпевшим или его родственниками.
В 2008 году были внесены изменения в Семейный кодекс. Появилась глава 22, которая описывает возможность изъятия детей из семей, находящихся в трудном жизненном положении. Если в течение определенного срока ситуация не меняется, малышей определяют в особые учреждения для устройства в новые семьи. Появилась также статья Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность родителей за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. То есть более глубоко охватывает возможность защиты ребенка ювенальная юстиция. Что это значит? Фактически практика домашних наказаний запрещается как семейным, так и Уголовным кодексами.
На сегодняшний день имеются законопроекты, по которым модель ювенальной юстиции не должна сводиться лишь к созданию уголовных судов по делам несовершеннолетних. Специалисты утверждают, что должна быть создана особая система исполнения наказаний в отношении лиц, не достигших возраста 18 лет. Кроме того, более расширенно должны решаться вопросы в отношении ребят, лишенных родительского попечения. Взрослые могут быть лишены прав воспитания своих детей лишь в исключительных случаях.
Отдельные проекты предполагают охват также и медицинских вопросов, касающихся планирования семьи и сексуального просвещения несовершеннолетних. Введение специального предмета в школах существенно поможет снизить преступность и рождаемость детей в семьях с тяжелой жизненной ситуацией.
Нужна ли судебно-правовая реформа?
Система органов несовершеннолетних сегодня работает не в полную силу. Не защищаются в полной мере также и права маленьких детей в семьях, которые попали в тяжелую жизненную ситуацию. За последние годы существенно ослабли устои семьи. Согласно социальным опросам, все больше ребят стремится проводить время в кругу друзей, а не своих родственников. Негативным образом на совершеннолетних влияют также и социальные сети. Снизились также и воспитательные обязанности общеобразовательных учреждений.
Специалисты утверждают, что судебно-правовая реформа необходима. Изменения в первую очередь должны коснуться работы социальных служб. Должен быть налажен качественный учет детей, которые остались без попечения родителей. Проблема ювенальной юстиции в РФ - это в первую очередь глобальная недостача информации. В работу должны включаться также и образовательные учреждения. Учителям следует вести ежедневный учет детей на уроках. Причину отсутствия ученика обязательно следует выяснять.
Ювенальная юстиция в Москве и других городах страны тесно взаимосвязана со всеми сферами жизнедеятельности. За последние годы существенно увеличилось количество родителей, которые жестоко обращаются с детьми. Не последнюю роль здесь играет экономический кризис. Многие, оставшись без работы, не имеют возможности прокормить семью. Результатом становится затянувшаяся депрессия. Морально истощенные взрослые начинают срывать свою злость на детях. Получается, что существенно снизить насилие в семьях поможет создание дополнительных рабочих мест. Экономическая стабильность - залог счастливой жизни граждан страны.
Должна коснуться также контроля доступа детей к социальным сетям. В Интернете в открытом доступе существует немало информации, которая может травмировать слабую детскую психику. Если ограничить доступ несовершеннолетних к определенным сайтам, удастся снизить детскую агрессию. В результате уменьшится количество преступлений, совершаемых гражданами младше 18 лет.
Комиссии по делам несовершеннолетних
Основная проблема ювенальной юстиции в России заключается в несовершенстве отечественного законодательства. Проекты, которые касаются детей, требуют пристального внимания со стороны специалистов. Считается, что основным звеном ювенальной юстиции должны стать специальные комиссии по делам несовершеннолетних. Российская система существенно отличается от западной. В ряде стран созданы специальные судебные органы по делам несовершеннолетних. Именно эти органы решают судьбу малолетних преступников и отвечают за воспитание детей, которые остались без родительской опеки. В России же такие вопросы решает тот же орган, который работает со взрослыми гражданами.
Сегодня в стране функционируют комиссии по делам несовершеннолетних, созданные еще в советские времена. Деятельность их основывается на действующих федеральных законах. Основной задачей органа является предупреждение беспризорности и противоправных действий несовершеннолетних, которые остались без внимания взрослых. Кроме того, сотрудники комиссий должны делать все, чтобы обеспечить защиту прав, а также интересов несовершеннолетних. Для ребят, которые оказались в трудной жизненной ситуации, проводится социально-педагогическая реабилитация.
Работа комиссии по делам несовершеннолетних дает положительные результаты. Благодаря мониторингу удается выявить родителей, которые не справляются со своими обязанностями. Однако такая работа должна проводиться активнее. Взаимодействие социальных служб со школами и другими образовательными учреждениями позволит снизить уровень малолетней преступности, уменьшит количество несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Основные позиции по формированию ювенальной юстиции
Специалисты считают, что система, которая действует на сегодняшний день, должна быть полностью разрушена. Новый проект ювенальной юстиции должен быть внедрен в таком виде, как на Западе. При этом реформы следует проводить постепенно, в соответствии с российской действительностью. Международная ювенальная юстиция предусматривает взаимодействие различных сфер жизнедеятельности. Защитить несовершеннолетних удастся, если в работу будут включены не только социальные службы, но и образовательные учреждения, профсоюзы.
Существуют также и противоположные позиции. Некоторые специалисты считают, что органы ювенальной юстиции не представляют никакой пользы для общества. Суды, органы опеки и другие структуры, которые действовали еще со времен СССР, вполне справляются со своими обязанностями. Существует мнение, что внедрение ювенальной юстиции в России - это избыточная мера. Все что нужно сделать - это приложить усилия к совершенствованию действующей системы. А полная замена структуры потребует немало финансовых, а также физических затрат.
Не устраняет ювенальная юстиция. Что это, по своей сути? Это система наказаний малолетних преступников, а также защита прав детей перед родителями, которые не справляются со своими обязанностями. Но ведь в первую очередь должна проводиться просветительная работа о способах и методах воспитания. Если дети будут расти в любви и заботе, малолетняя преступность будет снижена в разы. Получается, что необходимо совершенствовать вовсе не систему наказаний. Основная роль должна уделяться обучению молодых родителей. А с этой задачей вполне могут справиться социальные службы.
Неприятие ювенальной юстиции общественностью
Внедрение первых принципов ювенальной юстиции в России вызвало бурю негативных мнений и высказываний. По мнению противников нововведений, западные нормы полностью противоречат национальной ментальности, духовности и традициям, которые складывались годами. В российском обществе считается, что ребенок должен с уважением относиться к родителям. Отцы и дети не должны быть на равных. Согласно же западным нормам, дети обладают теми же правами, что и родители. Специалисты считают, что это в итоге приводит к дестабилизации семьи, школы и общества в целом. Неправильно воспитанный ребенок более склонен к преступным деяниям.
Против ювенальной юстиции западного образца выступают такие знаменитые деятели, такие как журналист актриса Екатерина Васильева, политконсультант Анатолий Вассерман. По мнению некоторых политических деятелей, ювенальные технологии склонны расколоть российскую общественность на два лагеря.
Негативные результаты деятельности органов ювенальной юстиции
В России уже были запущены пилотные проекты, касающиеся ювенальной юстиции. Они имели негативные результаты. В первую очередь это попирание прав родителей. В каждой семье используются свои методы воспитания. Согласно западным нормам ювенальной юстиции ребенок может самостоятельно решать, чем ему заниматься и как действовать в конкретной ситуации. При этом родители не могут ему запрещать. Такая ситуация крайне негативно сказывается на развитии незрелой личности.
Привела к значительному увеличению дел по лишению родительских прав ювенальная юстиция. Как защищаться в такой ситуации, взрослые не всегда знают. Во многих случаях решение судом принимается не в пользу семьи. При этом страдают как взрослые, так и дети. Внедрение норм ювенальной юстиции приводит также и к увеличению количества случаев малолетней преступности. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Ребенок, оставшись без родительского внимания, начинает совершать неправильные поступки.
Полномочия ювенальных органов
По мнению специалистов, негативные результаты были получены в связи с чрезмерным расширением полномочий органов, которые входят в состав ювенальной структуры (социальные работники, суды). Кроме того, неправильно трактуются права ребенка. К сожалению, в последнее время существенно возрастает неконтролируемое внедрение ювенальных органов в дела отдельных семей. Уже известны случаи, когда детей изымали из семей даже по абсурдному поводу. Ребенок при этом страдал в первую очередь.
Согласно западным веяниям, ювенальные органы могут также диктовать родителям, как правильно воспитывать ребенка. Ведь именно в странах Европы считается, что маленький человек растет и развивается в социуме, а родители играют лишь второстепенную роль. Поэтому мама и папа гораздо меньше влияют на конкретного ребенка, нежели школьные психологи, учителя, врачи.
Альтернативные реформы в ювенальной сфере
Западная юриспруденция и ювенальная юстиция никак не может влиять на развитие Российского государства. Чтобы воспитать нормальное общество, следует лишь внести поправки в действующее семейное законодательство. Работа, связанная с защитой семьи и детства, должна быть направлена на уменьшение количества абортов, поддержку многодетных семей, помощь малышам, которые остались без родителей. Специальная комиссия должна быть создана в каждой школе. Социальные службы должны вести свою работу активно, но не агрессивно.
Особое внимание должно уделяться детским исправительным учреждениям. Следует выяснять в первую очередь, почему ребенок пошел на преступление. Зачастую противозаконные деяния дети совершают под воздействием взрослых. Исправительные учреждения должны вести работу по перевоспитанию детей, обучению принципам морали и справедливости.
Внедрение новых ювенальных принципов не может обойтись без экономических аспектов. Пристальное внимание должно уделяться финансированию малоимущих и многодетных семей. Поощрять следует также создателей приютов семейного типа. Если семья будет обеспечена качественным питанием, дети будут одеты и обуты, смогут отлично проводить летний отдых, вряд ли будет идти речь о малолетней преступности.
Подведем итог
Должна ли развиваться в России ювенальная юстиция? И дети, и родители только выиграют, если получат больше внимания со стороны государства. Однако внимание должно быть направлено на развитие семьи в целом. Агрессивные принципы ювенальной юстиции, используемые в некоторых западных странах, не подойдут для российского общества.
Ювенальная юстиция– это совокупность правовых механизмов, предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений, организаций и должностных лиц.
Помимо правосудия для несовершеннолетних ювенальная юстиция включает в себя профилактику:
· подростковой преступности;
· преступлений против детей;
· социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений.
По мнению противников ювенальной юстиции, её нормы вступают в противоречие с национальной российской ментальностью, духовностью и традиционной культурой, поскольку уравнивание в правах родителей и детей, предлагаемое ювенальной юстицией, ведёт к дестабилизации (разрушению) не только семьи и школы, но и всей системы общественных отношений.
Результаты деятельности ювенальной юстиции в странах запада, опыт работы пилотных проектов в РФ демонстрируют повсеместно отрицательные результаты:
Возрастание преступности среди несовершеннолетних;
Распад семейных связей;
Попирание прав родителей;
Распространение порочных привычек среди молодёжи;
Активный протест родителей;
Увеличение количества дел по лишению родительских прав.
Считается, что с введением ювенальной юстиции социальные работники ювенальных служб будут наделены слишком широкими полномочиями на вмешательство в процесс воспитания и образования любого ребёнка, однако при этом не будут нести должностной ответственности за свои действия.
В результате этого возрастает вероятность неконтролируемого вмешательства данных структур в дела отдельных семей. В результате этого наделённые широкими полномочиями ювенальные органы способны изъять любого ребёнка из любой семьи по любому, самому абсурдному поводу, а также диктовать родителям, как следует воспитывать детей, поскольку принципы ювенальной юстиции предполагают воспитание детей главным образом социумом (психологи, врачи, учителя) и специалистами по «правам и свободам ребёнка», а не родителями.
Вызывает также серьёзное опасение открывающаяся для ювенальных чиновников (сотрудников органов опеки и попечительства) возможность финансовых злоупотреблений.
Вопрос 15 Мораль и право – общее и различие.
Мораль представляет собой системы негласных норм, регламентирующих поведение людей в рамках общественных отношений на основе принципа справедливости.
Единство морали и права отраженно в том, что:
1. Право и мораль регулируют общественные отношения (единый объект воздействия).
2. Право и мораль являются исключительно социальными явлениями (исходят из природы общества).
3. Действие права и морали распространяется на все общество и общественные отношения в целом.
Различие между моралью и правом отраженно в том, что:
1. Происхождение права неразрывно с процессом становления государства, тогда как мораль возникает вместе с обществом и обусловлена его культурными особенностями и установками.
2. Право находит свое внешнее выражение в системе нормативных правовых актов, тогда как мораль закреплена в сознании каждого конкретного человека.
3. Право выступает универсальным, единым критерием должного и противоправного поведения, тогда как мораль может существенно различать в индивидуальном сознании каждого человека.
4. Мораль не зависит от воли государственной власти и его представителей, тогда как право может не отвечать критериям добра и справедливости.
5. Право регулирует ограниченный круг общественных отношений (как правило, наиболее значимые), мораль же регулирует все общественные отношения вне зависимости от их проявлений и значимости.
6. Природа происхождения права и морали различна: мораль осознается и осмысливается обществом в процессе исторического развития, право санкционируется и устанавливается исключительно волей государства.
7. Обеспечение исполнение правовых норм осуществляется всей силой государственного принуждения, тогда как нарушение норм морали приводит к мерам общественного воздействия.
Острая дискуссия , возникшая в российском обществе при обсуждении возможности введения ювенальной юстиции и ювенальных судов как одной из ее составляющих, ретроспективна. В начале XX века она также имела место. И не только в политически активном сегменте общества и науки России, но и в правовом пространстве европейской цивилизации в целом. Цивилизации, в которой со времен римского права было отражено особое положение детей-делинквентов . Цивилизации, которая активно использовала этих детей в военных и экономических целях. А в момент, когда они, почувствовав себя такими же, как взрослые, совершали что-либо серьезно нарушавшее установленный законопорядок, не знала, что с ними делать: наказывать или воспитывать, сечь кнутом, вешать или прощать . России данная проблема касалась издревле; видимо, именно поэтому уже к началу XX века она и была детально разработана такими отечественными учеными-правоведами, как М.Н. Гернет, А.Ф. Кистяковский, Д.А. Дриль и др.Причиной столь живого интереса ученых и общества к нетрадиционным путям борьбы с антиобщественными деяниями несовершеннолетних послужили несколько факторов: изменение формации мировосприятия и капитализация с ее ориентацией на Запад; последовавшие за ними секуляризация общественного сознания и ослабление влияния традиционных религиозных конфессий и как следствие – общее падение духовности и системы нравственных ценностей и правовой нигилизм. Все это привело к росту преступности несовершеннолетних, бороться с которой уголовными средствами ученым, также вовлеченным в смену парадигмы научно-правового мышления конца XIX века, казалось уже невозможным.
Понимание важности статуса малолетства для оценки деяния пришло в российское право после ряда громких уголовных преступлений, совершенных несовершеннолетними в первой трети XVIII века. Это и убийства с участием 14-летних Прасковьи Федоровой и Фомы Федорова, и изготовление фальшивых паспортов 14-летним школьником из дворян Гриневых, и другие преступления, поставившие правоприменителя перед дилеммой вынесения решений, от которых зависели жизнь и честь малолетних. Противоречие различных норм, мешавших точной квалификации преступления и назначению наказания, отсутствие единообразного законодательства привело к началу систематизации данной отрасли. Одним из первых подобных документов явился указ Сената от 23 августа 1742 года, введший особый статус малолетних . Хотя и после этого возникали коллизии из-за традиционной для российского законодательства конкуренции норм, а также стремления «исправить» предыдущего законодателя по личным мотивам .
И если с XVII до XIX века уголовные наказания несовершеннолетним в России и так градировались и смягчались, то общеевропейская тенденция роста детской преступности, ознаменованная вышеупомянутой сменой традиционного жизненного уклада и капитализацией (во Франции за период с 1830 по 1880 год уровень преступности некоторых возрастных групп несовершеннолетних вырос на 247 %), коснувшись России, обнаружила перед обществом и правом ряд серьезных проблем. Появление большого числа несовершеннолетних вне привычного оседлого образа жизни, потенциально могущих превратиться в преступников, и их ровесников, таковыми уже ставших, повлияло на либерально настроенные умы, заставив их альтернативу традиционной религиозно-философской русской правовой установке искать на Западе, уже столкнувшемся с этой проблемой ранее России. Под воздействием западноевропейской и североамериканской правовой мысли появился принципиально иной взгляд на преступность несовершеннолетних.
Понимая, что сократить уровень преступности можно лишь путем сокращения ее рекрутирования, то есть работой с молодежью, так называемыми «группами риска», и подъемом культурно-нравственного уровня, в ряде стран Европы пошли путем активного вмешательства общественной самодеятельности во внутрисемейные отношения . Наряду с этим в Германии, Англии и США возникли конфессиональные общества для помощи воспитанию детей, нуждающихся в поддержке . В США же, несмотря на сходство с европейцами в некоторых взглядах на социализацию (знаменитое бойскаутское движение было создано именно как альтернатива времяпровождению подростков группы риска), появились нетрадиционные правовые тенденции. Была предложена концепция особого судопроизводства для несовершеннолетних с выведением их в отдельную, фактически суперправовую, группу. Новаторами в этом вопросе считаются Австралия (где с 1894 года начали появляться ежегодные отчеты Государственного детского совета) и США . В США активную роль в данном процессе играла лидер американского феминистического движения суфражисток Лаура Джейн Адамс , под влиянием которой уже 1899 году, в соответствии с законом штата Иллинойс (США) – «Законом о детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотре за ними» , в Чикаго был создан первый суд для несовершеннолетних. Вместо традиционных правовых мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением отношений, включавших в себя в том числе и содержание под стражей, различными представителями общественности, проникшимися идеалами педологии, был предложен совершенно иной подход. Отныне несовершеннолетний преступник, наряду с детьми, лишенными надлежащей заботы, попадал в сферу исключительно попечения и воспитания, что, по мнению педологов, должно было изменить нравственную мотивацию и позволило бы не дать малолетнему возможности превратиться в профессионального преступника. Данная концепция нашла широкий отклик в разных странах, возбудив оптимистичные надежды на сокращение, а возможно, и полное искоренение детской преступности.
В России уже делались попытки изменить влияние профессиональной тюремной среды на несовершеннолетних. С 1864 года – в Москве, с 1871 года – в Санкт-Петербурге, с 1873 года – в Саратове существовали исправительные учреждения для несовершеннолетних . Большим успехом сторонников педологического подхода к несовершеннолетним преступникам стало появление Закона от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости» . Данный закон дополнил и изменил следующие нормативные акты: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства . Новациями закона можно счесть: дифференциацию санкций для разных возрастных групп несовершеннолетних, появление института отдачи под надзор родителей и других лиц, создание специальных исправительно-воспитательных учреждений, помещение несовершеннолетних преступников в монастыри их вероисповедания и работа с ними священнослужителей, обязательная судебная защита.
Пытаясь пойти дальше и ввести детские суды по западному образцу, вопрос активизировало Санкт-Петербургское юридическое общество, в котором весной 1908 года П.И. Люблинский сделал доклад об особых судах для юношества в Америке и Западной Европе . В 1910 году в Санкт-Петербурге открылся первый особый суд по делам малолетних, вслед за ним подобные суды появились и в других городах России, в том числе и в Москве. Деятельность данных судов привлекала широкое общественное внимание и на первых порах вызывала поддержку. Однако практика детских судов подвергалась критике, в том числе из-за трудностей в реализации правоустановленных полномочий и гарантий условий отбывания назначенных наказаний (отсутствия специальных пенитенциарных учреждений), а также так называемого судейского произвола, проявлявшегося в самостоятельности судей, зачастую назначавших малолетним преступникам реальные сроки вместо «воспитания и попечения» их штатными попечителями или иными благонадежными лицами. Необходимо указать на то, что никакой речи о полном освобождении от наказания, а тем более о принудительном изъятии государством детей из семьи, ставших камнем преткновения в практике современной ювенальной юстиции, российская ювенальная система начала XX века не знала.
Широкая общественная дискуссия была прервана Первой мировой войной и последовавшими за ней событиями 1917 года. Уже 17 января 1918 года Декретом Совнаркома России ювенальные суды были отменены . Шквал уличной преступности 1920-х годов, в которой самое активное и жестокое участие принимали несовершеннолетние, заставил пересмотреть так называемые гуманистические идеалы педологии. Попытки, опираясь на психологию, решить проблему виктимного поведения несовершеннолетних в новых политических условиях не увенчались успехом. Несмотря на все усилия сторонников ювенальной модели дореволюционного периода – а это возникновение «комиссий о несовершеннолетних», специальных реформаториев, – их позиции становились все более шаткими: «правосудию в отношении несовершеннолетних начала ХХ века, как надо отметить, был нанесен существенный урон» . Более того, в 30-е годы XX века педагогические кабинеты и комиссии по делам несовершеннолетних в СССР были упразднены , а наказание несовершеннолетних постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» ужесточено. Перед началом Великой Отечественной войны в 1941 году Указом Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года “О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних”» действие постановления было распространено и на преступления, совершенные по неосторожности . То есть степень ужесточения наказаний для несовершеннолетних была доведена до максимума.
Лишь в 1960-х годах, с принятием новых республиканских уголовного и уголовно-процессуального кодексов, появились традиционные для российского права нормы, смягчающие наказание несовершеннолетних преступников. Несмотря на отсутствие в СССР специальной ювенальной юстиции, согласно исследованиям Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний, установлено, что показатели применения к несовершеннолетним условного осуждения никогда не опускались в СССР ниже 67% .
Однако в Европе и Северной Америке шли совсем иные процессы. Активная деятельность детских судов в этих регионах была прервана Первой мировой войной с ее взрывом подростковой преступности – следствие социальной катастрофы, когда на арену выживания вместо ушедших на фронт взрослых вышли их дети . Многие страны с развитой на тот момент ювенальной юстицией, например Англия, без всякого предубеждения начали использовать несовершеннолетних правонарушителей в экономических целях, подчас эксплуатируя с широчайшим размахом и их подневольный труд . После окончания Первой мировой войны ситуация несколько выправилась. С 1923 года вступил в действие Закон о детских судах в Германии, действовали детские суды в Бельгии, других странах. При этом широко использовалось такое «ювенальное» наказание, как сечение плетью. Тем не менее, шел неуклонный рост половых преступлений, а в некоторых регионах преступность не только не сокращалась, а, наоборот, только возрастала .
Вторая мировая война, нанеся огромный урон всему человечеству, возбудила новые надежды на переустройство мира. По своей сути подобные намерения продиктовывались доброй волей кающихся жителей стран, участвовавших в общемировом конфликте. Но, к сожалению, не учитывали реалий, в том числе реалий криминологических. Так, в Швеции, Франции, а позже в Канаде, США и иных странах, надо отметить, не так пострадавших от Второй мировой войны, как СССР или Польша, ювенальная юстиция начала играть все более решающую роль в отношениях несовершеннолетних, в том числе преступивших закон, их родителей и государства, постепенно вытесняя и традиционное уголовное право как регулятор девиантных антиобщественных проявлений, и родителей из процесса воспитания ребенка.
Показателен пример Франции, право которой уже с 1792 года ограничило власть отца над ребенком и где ювенальные суды возникли в 1914 году – что интересно, также под влиянием США . С 1945 года система ювенальной юстиции во Франции регулируется Законом № 45-174 «О правонарушениях несовершеннолетних» , где устанавливается, что воспитание, или так называемая ресоциализация подростка, совершившего правонарушение/преступление, является, в отличие от уголовного или иного преследования, прерогативой. До середины 60-х годов XX века практика французских детских судов отличалась логикой и последовательностью, а назначаемые наказания немногим отличались от наказаний, назначаемых взрослым преступникам , меры же воспитательного воздействия отличались еще большей строгостью. К примеру, находившиеся в заключении несовершеннолетние не имели права употреблять табак вообще . После принятия в 1958 году закона, касающегося детей группы риска, и появления Управления воспитания несовершеннолетних, находящихся под надзором (кураторством), позже переименованного в Судебную защиту молодежи (СЗМ), несовершеннолетние правонарушители фактически выведены из-под юрисдикции традиционного правосудия. На данный момент во Франции под эгидой СЗМ существует множество институтов, занимающихся несовершеннолетними правонарушителями, а численность персонала превышает 25 000 человек. В результате деятельности СЗМ вероятность реального заключения на длительный срок под стражу несовершеннолетнего лица, совершившего преступление любой степени тяжести, фактически равна нулю. Так, несовершеннолетний в возрасте до 18 лет, в случае совершения им кражи впервые, подвергается лишь предупреждению. Только лицо, совершившее преступление, санкция за которое превышает семь лет, предстает перед судьей и асессорами. Повторное же заключение, как правило, вообще немыслимо. Строгая регламентация процедур, распределяющая несовершеннолетних по трибуналам и судам присяжных для несовершеннолетних, архаичность форм судопроизводства создает видимость устойчивости и традиционности французской модели . По заверениям представителей СЗМ, упомянутая модель крайне успешна, а рост преступности неуклонно снижается.
Однако массовые беспорядки 2005–2007 годов, спровоцированные несовершеннолетними выходцами из стран Африки и Ближнего Востока, выявили беспомощность государства в борьбе с подобными противоправными проявлениями. Всем известно, что ударной силой в антиобщественных действиях стали подростки. Последние, задерживаемые полицией сотнями ночью и передаваемые ювенальным судьям, утром оказывались на свободе и вечером вновь совершали правонарушения, в том числе посягающие на органы и порядок государственного управления (нападения на сотрудников полиции, поджоги полицейских участков и муниципалитетов) . И так на протяжении нескольких месяцев. Что не удивительно, учитывая принципиальную позицию органов, призванных работать с несовершеннолетними.
Порой деятельность данных органов приобретает черты анекдотического казуса. Так, парижская Бригада по защите несовершеннолетних, являющаяся составной частью Судебной полиции и имеющая самые широкие права по всем вопросам, связанным с несовершеннолетними, в том числе правонарушениям и преступлениям, в своем названии прямо декларирует, что ее задача – защита несовершеннолетних. И концептуально несовершеннолетний преступник для сотрудников Бригады не может быть таковым. На практике это выражается в том, что в случае любого общественно опасного поступка совершивший его несовершеннолетний передается в службы Городской полиции, а Бригада занимается взрослыми исполнителями преступлений против несовершеннолетних, «толкнувших» его на этот путь. К разряду таких «серьезных» преступлений, относящихся к физическому насилию, предотвращение и пресечение которых возложены на Бригаду, причислена в том числе тряска младенцев их родителями .
Следует отметить острую реакцию профессионалов, работающих в поле практического применения права, особенно в судебной сфере, на подобный – компрометирующий традиционный высокий дух права – подход. Французские судьи, несмотря на навязываемую им гуманистическую парадигму, заявляют о необходимости лишения несовершеннолетних преступников свободы как на один из элементов их воспитания и коррекции . Только за 2003 год, по сравнению с годом 2002-м, количество осужденных несовершеннолетних увеличилось на 13,3%, из них на 12 % – несовершеннолетних моложе 12 лет .
Особой же чертой французской ювенальной юстиции, наряду с заменяющим уголовное наказание «воспитанием», является широкое вмешательство в дела семьи. Простота процедуры, с которой несовершеннолетний (с девиантным поведением или без) может быть изъят по решению суда из семьи и помещен в так называемую фостерную (приемную) семью, где его корректорами-воспитателями станут лица без специального образования, к примеру работники цирка , уже привели к проблемам демографии титульной нации. Фактически законопослушные граждане не имеют никакого влияния в вопросах воспитания своих детей, а их мнение в суде ничтожно. Мотивация в вопросах деторождения резко снижена.
В докладе В.Е. Хомякова, прозвучавшем 31 января 2010 года в Москве на конференции «Проблемы ювенальной юстиции», приводились цифры, согласно которым на 100 новорожденных во Франции лишь 19 – этнические французы. Возможно, объяснением данного факта может служить доклад «О положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями» генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и генерального инспектора юридического отдела Брюно Катала, подготовленный по поручению французского правительства. В докладе констатируется полный крах ювенальной системы и произвол социальных служб. Судебная практика ювенальных судов отличается крайней непоследовательностью и нарушением законов. Приведены случаи изъятия детей из семьи только лишь из-за анонимных звонков. Органы прокуратуры ввиду массовости дел не в состоянии вести надзор. С 2000 года число детей, изъятых социальными службами и судами, превысило 2 млн. Из них 50%, по состоянию на 2007 год, – незаконно . В некоторых случаях не помогло и прямое вмешательство президента Французской Республики Николя Саркози .
Ситуация, подобная французской, сложилась и в Скандинавии, особенно в Швеции. Несмотря на внешнюю сторону скандинавского «социализма», еще в 60-х годах XX века отмечался стремительный рост преступности несовершеннолетних в этих странах (Дания, Швеция, Норвегия) . В Швеции нет специального ювенального уголовного законодательства и ювенальных судов, хотя история этой страны насчитывает череду вариантов Закона охраны детства и юношества (с 20-х годов XX века), как и давно действующих губернских органов охраны детства и юношества . Однако в Швеции есть ювенальные прокуроры и ювенальные судьи, рассматривающие дела не только несовершеннолетних, но и взрослых подсудимых. Большинство несовершеннолетних не подвергаются лишению свободы. Подсудимый, не достигший 18 лет, освобождается от уголовной ответственности вообще.
Известен случай, когда двое малолетних, совершивших убийство, были возвращены в свои семьи, в качестве же мер восстановления им были предложены беседы с психиатром . Аналогичен случай и с 16-летним подростком, совершившим немотивированное убийство 47-летнего прохожего . Проституция несовершеннолетних шведским законом не преследуется, но с 1979 года публичное наказание взрослым ребенка на улице влечет за собой крупный штраф или лишение свободы . Необходимо отметить и надправовую ювенальную надстройку шведской системы образования. Количество часов, посвященных общеобразовательным предметам, сведено в некоторых школах до двух-трех, но в качестве обязательных занятий с 1955 года введены занятия по сексуальному просвещению для школьников с 13 лет. Для мальчиков 15 лет обязательны регулярные беседы о порнографических фильмах и беседы с людьми нетрадиционной сексуальной ориентации . Как и во Франции, вмешательство родителей, выражающееся в запрете ребенку посещать подобные занятия, влечет к привлечению уполномоченного по правам ребенка, который констатирует, как правило, нарушение права ребенка на образование, закрепленное в Конвенции о его правах, и привлечение социальных работников, которые по решению ювенального судьи могут изъять ребенка и передать его на воспитание в фостерную семью. Несмотря на протесты общественности, которые в той же Швеции привели в 1991 году к смене социал-демократического правительства на правоцентристское , деятельность ювенальной юстиции и омбудсменов приобрела самостоятельный и бесконтрольный характер. Сходная ситуация наблюдается в Италии, Канаде, Греции.
Особенностью современной ювенальной юстиции является так называемый восстановительный подход, или медиация, относящаяся к альтернативному способу разрешения споров (ADR – Alternative Dispute Resolution) . Одной из стран, тщательно разработавшей и внедрившей ее в практику, признается Италия. Ее суть заключается в восстановлении нарушенных прав личности и государства путем так называемой реабилитации несовершеннолетних преступников и потерпевших в форме их совместных бесед, где обязательными посредниками являются даже не профессиональные психологи, а добровольцы-«медиаторы». После чего лица, совершившие преступления, «подвергаются» дальнейшей социализации, например отправке на морские курорты, где получают дополнительную психологическую помощь .
Некоей кульминацией попыток избавления права от такого понятия, как несовершеннолетний преступник, видится законодательство Германии. Еще с 1960-х годов, после десятилетней практики применения Закона об уголовном судопроизводстве для несовершеннолетних от 4 августа 1953 года, германские криминологи отмечали его неэффективность и рост молодежной преступности . На данный момент, согласно Закону о судах по делам несовершеннолетних, получение реального срока лишения свободы несовершеннолетним практически нереально , а в соответствии с так называемой квазимедицинской теоретической концепцией ювенальной германской юстиции, несовершеннолетний преступник избегает каких-либо мер серьезного принуждения, если выяснится, что в момент совершения им противоправного деяния он в свои, к примеру, 20 лет не достиг уровня развития совершеннолетнего, а умственно пребывал в мироощущениях 14-летнего подростка и его деяние, согласно § 105 Закона о ювенальном суде, было обусловлено поведением, свойственным подростковому возрасту . И заметьте, речь идет не о классической модели невменяемости, а о некоей «особой» ювенальной модели. Надо отдать должное, что хотя бы в практике медиации Германия – одна из немногих стран, где медиатором выступает нотариус , а не представитель какой-либо экзотической, не имеющей к праву и психологии отношения профессии.
Ввиду вышеописанного, хотелось бы сделать замечание. Известно, что из-за особенностей психики преступления, совершенные несовершеннолетними, в 60% носят тяжкий характер. Обществу же в качестве защитной меры предлагается так называемое «восстановительное» правосудие, осуществляемое нередко, как в Австрии, в опекунских (?!) судах . Несомненно, это приводит к размыванию граней социально-допустимого поведения. Неудивительно, что во Франции подростки с 13 лет массово приобщаются к употреблению так называемых «легких» наркотических средств (курению марихуаны). В Великобритании это делает каждый седьмой подросток еще до 13 лет.
В случае же возникновения какого-либо правового конфликта, прерогативы судебного рассмотрения, к примеру в США, отданы не судье либо профессионалу-юристу, а соцработнику, естественно (в силу идеологических и материальных причин), заинтересованному в разрешении дела вне мер уголовного принуждения . В результате растет социальное напряжение, и уже не только общественность, но и сами наделенные властными полномочиями институты управления на местах пытаются противостоять данной ситуации. Так, до 7 лет на родине ювенальной юстиции, в США (штат Мичиган), снижена уголовная ответственность, а сами ювенальные суды отменены в большинстве штатов . Американским родителям рассылаются инструкции, как вести себя с сотрудниками социальной службы опеки, где первый пункт гласит: «Не пускайте сотрудника опеки внутрь дома». В Великобритании также идут подобные процессы, напоминающие ужесточение отношения к несовершеннолетним преступникам в 1950–1960-х годах , возраст уголовной ответственности снижен до 10 лет , а уголовная ответственность несовершеннолетних ужесточается .
Такова ситуация за рубежом. В РФ планомерная деятельность по введению ювенальной юстиции ведется с 1990-х годов – времени взлета преступности несовершеннолетних , деморализации общества и падения правосознания. Времени, когда вместо консолидации и обращения к традиционным духовно-нравственным ценностям (обращения реального, действенного, а не его декларации) социуму предлагалась дальнейшая «либерализация». Так, Указом Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 14.09.1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)» было предусмотрено создание ювенальных судов как части российской системы ювенальной юстиции. Пилотным регионом, даже без соответствующей законодательной базы, стала Ростовская область. По данным источников, уже более 20 регионов России включены в этот процесс: Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский края, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ. В самой Ростовской области действуют 15 ювенальных судов . И с их деятельностью связан ряд скандалов, а большинство решений оспаривается в судах вышестоящей инстанции . Что не удивительно, учитывая доктрину российской ювенальной юстиции с ее широким вмешательством в семейные отношения . В частности, это явилось одной из ключевых тем на выше упомянутой конференции «Проблемы ювенальной юстиции», проходившей 31 января 2010 года в Москве. Отмечены вопиющая некомпетентность, формализм, манипуляции правом, коррупционная составляющая. Ряд судебных решений вообще лишен всякой юридической логики . То же отмечалось и на проходивших 24 ноября 2009 года в Москве Общественных слушаниях по ювенальной юстиции. Вообще, надо отметить тот высокий общественный резонанс, который вызывает данная тема. Так, уже на состоявшихся 20 мая 2010 года в Петербурге публичных слушаниях «Ювенальная юстиция: за и против» в качестве контраргумента сторонникам введения ювенальной юстиции в России было указано на тенденции попустительства и вседозволенности, а также на прерогативу занятия проблемами преступности профессионалов, а не соцработников . Даже сторонники введения ювенальной юстиции обращают внимание на провоцирующую к новым преступлениям сторону условного осуждения несовершеннолетних, сами же предлагая еще более сомнительные меры превенции . Более того, они же ратуют и за жесткий внеправовой контроль над семьей, утверждая полезность такого вмешательства .
В феврале 2002 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении Федеральный Конституционный Закон РФ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон “О судебной системе Российской Федерации”» , предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний. Окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами Президента и поддержан не был. Однако в 2008 году число изъятых детей, в том числе при участии ювенальных судов, по некоторым источникам, достигло 170 000 человек.
Активный же период лоббирования данной законодательной инициативы, начатый в 2005 году и воплотившийся в принятом в первом чтении проекте Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» , уже включил в себя визиты представителей различных международных организаций, таких как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID), Human Right Watch. В 2005 году поддержать идею введения ювенальной юстиции на территории России приезжал лично генеральный секретарь ООН Кофи Аннан , а чуть позже президент США Б. Обама предложил проблему гомосексуализма и насилия в семье обсудить с Президентом РФ Д.А. Медведевым.
Стоит особо упомянуть об активной в последние годы работе ООН по внесению предложений, касающихся вопросов, явно выходящих за компетенцию этой организации, а порой и прямо вторгающихся в интимную сферу жизни человека. Безусловно, у ООН ведущая роль в формировании многих институтов и норм международного права, включая права несовершеннолетних на особое положение в случае их уголовного преследования , однако принципиальная позиция этой организации в отношении некоторых вопросов вызывает, мягко говоря, недоумение. Так, в Замечании № 8 (Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными Органами по правам человека) прямо сказано о недопустимости всякого строгого поведения в отношении ребенка со стороны его родителей. В замечании же № 10 предлагается минимизировать санкции, применяемые к несовершеннолетним преступникам, исключив заключение под стражу вообще.
Касаясь сугубо правового аспекта, следует отметить, что широкая трактовка понятия ювенальной юстиции, предлагаемая российскими авторами законопроекта, выделение несовершеннолетних и их прав в особую суперправовую группу влекут за собой ряд серьезных проблем. Не секрет, что в российской правовой науке уже существует определенный раскол в связи со слишком широким, межправовым вторжением ювенальной юстиции . Вызывает недоумение и стойкая позиция некоторых ученых к особому «выпячиванию» несовершеннолетнего и неприменимости к нему всего спектра общественных отношений, словно речь идет о некоем существе из иного мира – мира вне права . Относительно российского законопроекта эксперты отмечают, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому, «что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы» . Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу . Анализ проекта выявляет его аморфность; неоправданно широкое участие в ювенальной юстиции различных общественных организаций может способствовать конфликту права и внеправовых способов разрешения конфликтов, могущих возникнуть в поле ювенальной юстиции. Не отрицая позитивности идей гуманизации в отношении наказания несовершеннолетних преступников и необходимости защиты детей из реально неблагополучных семей, стоит заметить, что нормотворчество всегда являлось прерогативой профессионалов. Участие в данном процессе общественности допустимо и необходимо, но явно не на стадии конструирования правовой нормы. Согласно же предложенному законопроекту, именно представители различных учреждений и организаций (в том числе неправительственных некоммерческих организаций) и будут фактически творить ювенальное право и применять его.
Видится опасным (чему уже имеются примеры) и возможное следование западным стандартам вмешательства в дела семьи. Но в этом случае ювенальные инициативы явно посягают на права родителей, зафиксированные в Семейном Кодексе РФ (ст. 63 и 64), прямо указывающем на то, что именно родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Об этом свидетельствуют и иные нормативные акты. Более того, защита интересов детей – прямая обязанность родителей. Это вытекает из ст. 38 Конституции, гласящей: «Забота о детях, их воспитание – равно право и обязанность родителей». И право это преимущественное перед любыми лицами, как физическими, так и юридическими . Вызывает тревогу проблема дестабилизации семьи как социального фундамента общества, излишнее и неполезное гиперправовое вмешательство в частно-семейные отношения. Уже упоминалось и об опасности коррупционной составляющей ювенальной системы. Так, в интернете выложен примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в 1 миллион рублей .
Хотелось бы еще раз заметить, что выделение ювенальной юстиции как суперправовой отрасли явно будет нарушать основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции, где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.
В качестве же заключения считаю необходимым напомнить, что любой закон призван охранять права личности, общества и государства. Ювенальная же юстиция, как показывает мировая практика, не только не делает этого, но более того – грубо их нарушает. Результаты вековой деятельности данной системы крайне сомнительны. Число подростков-делинквентов в странах с развитой ювенальной юстицией не сокращается. Наблюдается лишь правовая дезориентация и разрушение традиционных представлений о социальной и защитной роли права, его уголовной и семейной отраслей. Аргументам же о необходимости интеграции в мировое сообщество, в том числе в правовом поле, хочется возразить: нет никакой необходимости интегрироваться в ту область права, где этого поля нет. В принципе.
Все эффективно действующие в мире модели ювенальной юстиции основываются на отдельных законодательных актах о судопроизводстве в отношении несовершеннолетних. В США это Федеральный закон о ювенальной юстиции и предотвращении преступлений несовершеннолетних 1974 г.; в Великобритании - серия законов с 1908 г. о детях и молодежи; в Польше - Закон о процедуре рассмотрения дел о несовершеннолетних 1982 г.; в Канаде - Закон об уголовном судопроизводстве по делам молодежи 2002 г. и т. д.
В России отдельных нормативных актов, регламентирующих процедуру судопроизводства по делам несовершеннолетних, нет. Однако в УК РФ и УПК РФ выделены главы об уголовной ответственности несовершеннолетних, о производстве по делам в отношении несовершеннолетних. В целом эти нормы соответствуют общим принципам и положениям международных стандартов судопроизводства в рассматриваемой сфере, но отечественные криминологи О. Н. Ведерникова, Я. И. Гилинский, Д. А. Корецкий, Н. П. Мелешко, Э. Б. Мельникова, Н. Г. Яковлева, осознавая очевидную недостаточность подобной нормативной базы для эффективной борьбы с преступностью несовершеннолетних, активно разрабатывают идею о необходимости комплексной программы, которая обеспечивала бы профилактику правонарушений, осуществление правосудия, исполнение уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, а также реабилитационных мер с учетом всех особенностей лиц этой возрастной категории.
В 1996 г. Э. Б. Мельниковой и Г. Н. Ветровой был опубликован доктринальный проект федерального закона о ювенальной юстиции 1 . В дальнейшем Е. А. Абросимова, В. Д. Ермаков и М. 3. Ильчиков подготовили авторский проект Основ федерального законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации . С конца прошлого столетия в Санкт-Петербурге разрабатывается ювенология как самостоятельная отрасль науки, в результате чего была даже создана национальная Академия ювенологии .
В апреле 2000 г. в Государственной Думе прошли парламентские слушания на тему «Основы законодательства о ювенальной юстиции в
Российской Федерации», на которых обсуждался проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Но закон не был принят - мнения выступавших по поводу целесообразности введения в нашей стране института ювенальной юстиции разделились. Одни парламентарии выступали за создание в рамках судебной системы специализированных судов по делам несовершеннолетних; другие резко критиковали это предложение, заявляя, что права подростков, специфика рассмотрения дел в отношении их могут и должны быть учтены в законодательстве более полно, но без создания специальных судов. Перспективы создания системы ювенальной юстиции продолжают оживленно обсуждать в юридической печати 1 , был опубликован пилотный проект федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации» .
Для успешной реализации планов создания системы ювенальной юстиции необходима качественная нормативная основа. В связи с этим важное значение имеет законодательство, регулирующее уголовную ответственность несовершеннолетних. Российское уголовное законодательство использует не все возможности для эффективного достижения целей ювенальной юстиции.
Задачам ювенальной юстиции не соответствует ограниченная сфера применения условно-досрочного освобождения несовершеннолетних по видам наказания. К условно-досрочному освобождению по закону (ст. 93 УК РФ) могут быть представлены лишь несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы. До внесения изменений в ст. 93 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ была предусмотрена такая возможность, и мы считаем необходимым вернуться в этой части к прежней редакции закона.
Прежняя редакция ст. 93 УК РФ предусматривала сроки, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от наказания несовершеннолетних; в зависимости от категории преступления эти сроки были равны одной трети, половине или двум третям срока наказания. В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря
2003 г. № 162-ФЗ условно-досрочное освобождение взрослых от отбывания наказания стало не правом, а обязанностью суда (ст. 79 УК РФ). Но в ст. 93 УК РФ аналогичного изменения относительно подростков внесено не было, поэтому применение условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания по- прежнему оставлено на усмотрение суда. Получается, что взрослые правонарушители находятся в более выгодном положении. Такой подход негуманен и должен быть пересмотрен.
Первоначальный порядок условно-досрочного освобождения несовершеннолетних, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, а также за особо тяжкие преступления (а именно по отбытии одной трети и двух третей назначенного срока), не изменился и стал идентичным условиям освобождения от отбывания наказания взрослых, предусмотренным новой редакцией ст. 79 УК РФ. Улучшенными оказались условия освобождения несовершеннолетних только одной категории: отбывающих наказание за тяжкие преступления. Приравнивание несовершеннолетних, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, а также за особо тяжкие преступления, к взрослым осужденным нарушает принцип справедливости и противоречит идее ювенальной юстиции.
Кроме того, при регламентировании условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания норма статьи вообще не предусматривает возложения на них каких-либо обязанностей, хотя именно эта категория правонарушителей как никакая другая нуждается в дальнейшей учебе, трудоустройстве, ограничении досуга, связанного с бесцельным времяпрепровождением и употреблением спиртных напитков и наркотиков.
Поэтому мы предлагаем закрепить в качестве ч. 2 ст. 93 УК РФ следующую норму: «При условно-досрочном освобождении на несовершеннолетнего осужденного возлагается выполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания». Это правовое предписание обусловливало бы императивный характер применения судом данного положения и определяло бы достаточную эффективность в достижении целей уголовного наказания.
Существующая в законе неопределенность в вопросе о сроках погашения судимости несовершеннолетних осложняет реабилитационные цели. Общерегулятивной нормой ст. 95 УК РФ установлено, что сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и далее устанавливаются сроки погашения судимости только при осуждении к лишению свободы. Для несовершеннолетних, осужденных условно и к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, устанавливаются такие же сроки давности погашения судимости, что и для взрослых лиц в соответствии с п. «а» и «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. На наш взгляд, выравнивание статуса взрослых и несовершеннолетних противоречит идее благоприятного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Законодателю следует предусмотреть более льготные положения.
Стоит отметить недостатки применения ст. 90 УК РФ, в частности заключающиеся в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер воспитательного воздействия. Какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой период времени следует считать систематическим? В юридической литературе отмечается, что под систематическим неисполнением понимается неисполнение несовершеннолетним принудительных мер более двух раз 1 . Закон же определенного ответа не дает. Кроме того, законодатель не раскрывает понятия специализированного государственного органа, на который возложена обязанность по контролю за исполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.
На законодательном уровне закреплены органы, которые можно считать призванными осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия: комиссии по делам несовершеннолетних; инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел; образовательные учреждения (школы, техникумы и т. д.). Вместе с тем было бы целесообразно определить конкретный орган или установить исчерпывающий перечень этих специализированных государственных органов .
Таким образом, для создания системы ювенальной юстиции в государственном масштабе необходимо глубоко и тщательно анализировать уголовное законодательство (а впрочем, и иные отрасли права), для того чтобы подвергнуть его соответствующим изменениям.
Что же касается регионального масштаба, то можно сказать, что уже на протяжении 10 лет в некоторых районах России активно разрабатываются и воплощаются экспериментальные проекты совершенствования судопроизводства по делам несовершеннолетних и тем самым постепенно внедряются элементы ювенальной юстиции.
Пионером стал Санкт-Петербургский городской суд, который совместно с Программой развития ООН в Российской Федерации, а также при поддержке правительства Франции в рамках проекта «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» с февраля 1999 г. в трех районах города проводил эксперимент. Смысл данного эксперимента заключался в привлечении при производстве по делам несовершеннолетних социальных служб. С момента возбуждения таких дел социальный работник изучал условия жизни и воспитания подростка, составлял его социальный портрет и с учетом конкретной ситуации и личности подростка привлекал соответствующие организации в целях оказания необходимой помощи. С помощью этого социальный работник фактически устранял причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и находил необходимые меры реабилитационного воздействия, позволяющие исправить несовершеннолетнего без реального лишения свободы.
Уже через год в городе был создан ряд учреждений, приютов, реабилитационных центров, производственных мастерских, целью которых являлась работа с подростками, оказавшимися в трудной жизненной ситуации. По замыслу руководителей проекта, эти учреждения должны были разрабатывать реабилитационные программы для несовершеннолетних правонарушителей, создавать почву и благоприятные условия для исправления несовершеннолетнего правонарушителя без изоляции от общества.
В. А. Джея, социальный работник при Калининском районном суде г. Санкт-Петербурга, представляет свою деятельность так: «Основная задача, поставленная перед нами руководителями проекта, - это помощь несовершеннолетнему, попавшему в поле зрения органов уголовно-судебного преследования. Работа с подростками начинается на стадии предварительного следствия. По итогам общения и работы с подростком социальный работник представляет информационную справку судье, в которой отражает ситуацию в семье этого подростка и свои рекомендации по дальнейшей коррекционной работе с ним. И судья при вынесении приговора это учитывает и может принять решение о смягчении наказания. Сопровождение продолжается и после вынесения приговора либо определения суда. В моем районе были случаи, когда дела были прекращены, было вынесено просто определение судьи, и подросток фактически считался несудимым, но работа с ним продолжалась после суда.
По сути, социальные работники выполняют две миссии. Первая - это сопровождение молодого человека, оказание ему помощи в налаживании связей между семьей и обществом. Вторая миссия - помощь в решении его проблем. Это проблемы в учебе, либо с трудоустройством, либо с наркотиками.
Деятельность службы сходна с работой органов по профилактике правонарушений. Но хочу сказать, что основная функция органов по профилактике правонарушений и инспекторов по профилактике правонарушений несовершеннолетних - это контроль, а главная наша задача - это помощь. Инспектор по профилактике правонарушений несовершеннолетних находится в постоянном контакте с семьей, с подростком и тоже вынужден выполнять социальные функции, функции помощи. Наши с ним пути являются в какой-то степени параллельными. Наш проект наглядно показал, что работа с подследственными подростками не только возможна, но и необходима» 1 .
Использование социальных служб в правосудии позволило эффективно противодействовать рецидивной преступности, а это является реальным оздоровлением подрастающего поколения.
Опыт Санкт-Петербургского городского суда оказался действительно эффективен и своевременен. Все наработки и технологии были переданы судам других регионов для использования и дальнейшей работы над данной проблемой.
«Подведение предварительных итогов при участии французских экспертов показало, что результаты работы социальных служб в рамках проводимого в Петербурге эксперимента положительные» , - отметил Н. К. Шилов, один из руководителей санкт-петербургского проекта, работавший в то время председателем судебной коллегии по делам несовершеннолетних Санкт-Петербургского городского суда.
В Ростовской области была проведена особенно большая работа по совершенствованию правосудия по делам несовершеннолетних. Также как и в Санкт-Петербурге, данная работа началась с реализации проекта «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», осуществлявшегося Ростовским областным судом и Управлением судебного департамента в Ростовской области совместно с Программой развития ООН в Российской Федерации. Проект осуществлялся в 2001-2003 гг.
В 14 районных судах области был введен институт социального работника при суде. Социальный работник готовил доклад суду о личности несовершеннолетнего, уровне его психического развития, влиянии на него старших по возрасту лиц, причинах и условиях совершения преступления, в том числе семейно-бытовой ситуации подростка.
Таким образом, выяснялась жизненная ситуация подростка, которая показывала, что многие из них находились в социально опасном положении (проживали в неблагополучных семьях, не учились и не работали и т. д.). Одновременно с подготовкой доклада суду социальный работник при суде устанавливал контакт с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в целях оказания подростку необходимой помощи, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, решал вопрос участия представителей этих служб в судебном заседании. Доклад социального работника помогал судье принять не репрессивные, а реабилитационные меры, назначить проведение индивидуальной профилактической работы с подростком после вынесения приговора суда силами служб профилактики. На стадии исполнения приговора суда социальный работник контролировал проведение с подростком реабилитационной работы.
Оказание социальными работниками помощи подросткам было организовано через привлечение органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, что позволило сформировать механизм взаимодействия суда и социальных служб.
После завершения проекта ООН институт социального работника был сохранен. С января 2004 г. в 14 судах за счет штатной численности аппарата суда были введены помощники судей с функциями социального работника, которые стали выполнять ту же работу, что и социальные работники при суде.
Хорошо проведенное исследование личности несовершеннолетнего позволило судьям чаще применять альтернативные уголовному наказанию меры воздействия.
Собранные материалы по характеристике несовершеннолетнего в основном представляли собой набор случайных документов, поэтому встал вопрос о разработке методики проведения этой работы.
Для оказания соответствующей помощи представителями министерства образования Ростовской области при участии специалистов- психологов была разработана Карта социально-психологического исследования. По сути данная Карта - доклад о результатах социального обследования, составление которого рекомендовано Пекинскими правилами 1 .
Сейчас для более эффективного социально-психологического исследования несовершеннолетних обвиняемых ростовскими психологами совместно со специалистами Фонда НАН, Московского городского психолого-педагогического университета и Всероссийского центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского на основе канадской Программы оценки рисков и потребностей разрабатывается адаптированный к российским условиям вариант данной программы.
В Ростовском областном суде (в судебной коллегии по уголовным делам) в августе 2003 г. был создан специальный судебный состав по делам несовершеннолетних (ювенальный состав), который рассматривает дела несовершеннолетних в кассационном порядке, оказывает методическую помощь районным (городским) судам во введении новых ювенальных технологий. В 2007 г. в данный состав вошел судья, рассматривающий гражданские дела.
Сегодня Ростовская область является базовым регионом России по внедрению ювенальной юстиции и специализированного правосудия по делам несовершеннолетних. В области работают три специализированных судебных состава, условно называемые ювенальными судами - в г. Таганроге с 2004 г., в г. Шахты с 2005 г., в ст. Егорлык- ская с 2006 г.
В 2001 г. была создана специализированная юридическая консультация «Ювенал», в 2003 г. образована общественная организация - Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области. В 2007 г. в Ростовской области была учреждена должность Уполномоченного по правам ребенка. Активизировалась работа с государственными органами, муниципальными образовательными учреждениями психолого-педагогического и медицинского сопровождения; создана сеть различных социальных служб по работе с детьми, инфраструктура органов и учреждений системы профилактики; появились реабилитационные центры для подростков с девиантным поведением.
Оценивая работу, проводящуюся в Ростовской области, заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ Е. Ф. Лахова отметила тот факт, что раньше такой социальной инфраструктуры, как система названных органов, в регионах не было, и вот сегодня, когда мы говорим о необходимости создания ювенальных подростковых судов, мы видим, что при наличии такой инфраструктуры социальных служб уже можно «запускать» ювенальные суды, они жизнеспособны 1 .
Активная работа по совершенствованию правосудия по делам несовершеннолетних осуществляется и в других регионах.
В Саратовской области, так же как и в Санкт-Петербурге и Ростовской области, был осуществлен указанный проект Программы развития ООН в Российской Федерации. Должности социального работника появились в восьми районных судах Саратовской области .
В Республике Хакасия, Камчатском крае, Брянской, Ивановской, Оренбургской, Самарской, Ульяновской областях преобразования в сфере правосудия по делам несовершеннолетних начались после ознакомительной поездки судей и других специалистов этих регионов в Ростовскую область.
В отдельных регионах создаются различные модели координации судов и организаций ювенального профиля.
Например, в Брянской области областным судом, Управлением судебного департамента при Верховном Суде РФ по Брянской области, Управлением социальной защиты населения Брянской области и некоммерческим партнерством «Социальное партнерство развития Брянской области» заключено соглашение о сотрудничестве в целях усовершенствования механизма взаимодействия судей, специализирующихся на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, с государственными органами, социально-реабилитационными службами и заинтересованными общественными организациями по усилению социальной защиты и обеспечению социально-реабилитационного сопровождения подростков, представших перед судом, и в целях предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних. Роль общественной организации в проекте состоит в координации между участниками и содействующими организациями, распространении информации о других программах в области ювенальной юстиции, создании условий для изучения имеющегося опыта и лучших достижений в этой сфере. Образован также Координационный совет, который возглавили председатель Омского суда, член Совета Федерации от Брянской области, председатель попечительского Совета некоммерческого партнерства «Социальное партнерство развития Брянской области».
В Оренбургском областном суде создан специальный судебный состав по делам несовершеннолетних в судебной коллегии по уголовным делам, который не только рассматривает дела несовершеннолетних в кассационном порядке, но и обеспечивает методическую помощь судьям районных судов области.
Судьи ювенального состава принимают участие в заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних при заслушивании самоотче- тов подростков, в проверке исполнения обязанностей, возложенных судом, совместно с уголовно-исполнительной инспекцией и отделом по делам несовершеннолетних, при необходимости оказывают помощь в трудоустройстве, в организации досуга несовершеннолетних ит. д., вплоть до получения подростками документов, удостоверяющих личность и регистрацию по месту жительства. Суды взяли на себя координирующую роль в осуществлении контроля за проводимой профилактической работой.
Во всех судах Ульяновской области на каждого несовершеннолетнего, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, заводятся учетные дела и составляются планы профилактической работы. В соответствии с этими планами судьи лично и в тесном взаимодействии с органами профилактики встречаются с осужденными и их родителями, ежеквартально запрашивают из подразделений по делам несовершеннолетних сведения о поведении несовершеннолетних. Таким образом судьи после вынесения приговора осуществляют контроль за поведением осужденных 1 .
В пяти регионах России (Московской, Ростовской, Брянской областях, в Ставропольском крае, в Чувашии) осуществляется совместный российско-канадский проект «Молодежь группы риска», в рамках которого активизируется работа всех тех органов, учреждений и служб, которые осуществляют свою деятельность в сфере защиты прав и законных интересов детей.
«Особый путь» совершенствования правосудия по делам несовершеннолетних намечается в Москве (в Черемушкинском районном суде), Пермском крае (Пермь, Лысьва), Тюменской и Нижегородской областях, Ханты-Мансийском автономном округе. В отличие от Санкт-Петербурга, Ростовской и Саратовской областей, где суть преобразований заключается в реабилитационной составляющей, по мнению Л. М. Карнозовой, ставящей в центр решение проблем ребенка, в указанных выше регионах создается модель восстановительная. Данная модель при решении проблем ребенка фокусируется на создании условий для формирования механизмов ответственного поведения 1 .
Не останавливаясь на деталях, характеризующих ту или иную модель совершенствования правосудия по делам несовершеннолетних, хотелось бы отметить следующее.
Вне зависимости от внедряемой модели правосудия по делам несовершеннолетних вся работа, проделанная в этом направлении, представляет собой реальный путь для создания в России полноценной ювенальной юстиции. На фоне общего затишья в реформировании «детского» правосудия в современной России успехи отдельных регионов наиболее отчетливо демонстрируют преимущества ювенальных технологий. Причем при экспериментальном внедрении элементов ювенальной юстиции в отдельных регионах России именно суд становится и инициатором, и координатором реализации конкретных мер по каждому делу.
Как справедливо отмечает Е. Ф. Лахова, «сегодня не может ни одно ведомство - министерство труда и социального развития, образования, здравоохранения - стоять над другим каким-то ведомством. Сегодня только суд должен быть над всеми органами как арбитр, он должен быть над министерствами труда, образования, здравоохранения, МВД и т. д.
Именно суд со своими решениями, особенно «реабилитационным» по духу своим решением, именно суд и даст строго обязательное к исполнению предписание, что следует делать службам профилактики и как именно сегодня нужно помочь подростку и семье» .
Проведенное нами исследование проблем становления ювенальной юстиции в России свидетельствует о накоплении ценнейшего опыта, который позволил бы в будущем создать подходящую нашей стране ювенальную юстицию. Поэтому следующим шагом в данном направлении должно стать законодательное закрепление разработанных и опробованных положений ювенальной юстиции.
1. При подготовке проекта федерального закона «О ювенальной юстиции» необходимо рассмотреть следующие вопросы: о включении в проект главы «Задачи и принципы ювенальной юстиции», где должно быть сформулировано положение о двуединой задаче, стоящей перед ювенальной юстицией, - о судебном разбирательстве по делам о несовершеннолетних и судебной защите прав и законных интересов несовершеннолетних, а также статей, определяющих специфические принципы ювенальной юстиции (преимущественно охранительная ориентация, социальная насыщенность, максимальная индивидуализация судебного процесса по делам несовершеннолетних);
о месте и роли суда в системе ювенальной юстиции;
месте судов по делам несовершеннолетних в судебной системе Российской Федерации;
видах и компетенции судов по делам несовершеннолетних;
об иных (помимо суда) элементах системы ювенальной юстиции;
о специализации сотрудников прокуратуры, адвокатуры, следственных органов, органов исполнения наказания;
концепции (схеме) взаимодействия судов по делам несовершеннолетних с иными элементами системы ювенальной юстиции.
2. Следует дополнить п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» подп. 1 1 следующего содержания:
«органы управления социальной защитой населения в пределах своей компетенции предоставляют социальные услуги несовершеннолетним по поручению (решению) суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
- 3. Нужно дополнить Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» статьей «Государственный заказ на оказание услуг для детей», в которой сформулировать соответствующие положения. При подготовке указанной статьи возможно использование положения ст. 20 Модельного кодекса «Об основных гарантиях прав ребенка в государстве», принятого на четырнадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление от 16 октября 1999 г. № 14-9).
- 4. В структуре учреждений социального обслуживания образовать подразделение социальных работников, наделив данное подразделение полномочиями по взаимодействию с правоохранительными органами и судами.
- 5. Рассмотреть вопрос о выводе школьных психологов и социальных работников из подчинения администрации школ.
- 6. Рассмотреть вопрос об образовании в Министерстве юстиции РФ Главного управления Федеральной службы защиты молодежи с созданием в его структуре специальных воспитательных служб при судах, а также об образовании системы государственных и частных специализированных воспитательных учреждений для освобожденных от уголовной ответственности несовершеннолетних, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия.
Кроме того, нельзя забывать о необходимости объединения усилий всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, органов местного самоуправления. Только тогда возможно создание системы ювенальной юстиции, эффективно противодействующей преступности несовершеннолетних в нашей стране.
Отсутствие должной реакции государства и правоохранительных органов на криминальные проявления, значительный рост которых превышает пределы толерантности общества, криминализация целых групп населения, прежде всего несовершеннолетних, обусловили в современном Российском государстве необходимость пересмотра подхода к приемам противодействия преступности, способам обеспечения декларируемых уголовным законодательством целей восстановления социальной справедливости, исправления лиц, совершивших преступления, а также целей общей и частной превенции.
Отсюда очевидно, что предупреждение возникновения предкри- минальных форм поведения несовершеннолетних может стать одной из основных составляющих деятельности по созданию системы ювенальной юстиции.
Возникновение в стране ювенальной юстиции всегда свидетельствовало о победе гуманистических тенденций в правовой теории и судебной практике. Становление ювенальной юстиции в России позволит создать широкую систему социального контроля, а также развивать гражданское общество в направлении снижения конфликтности и воспитания миролюбия при разрешении конфликтов и особого отношения к соблюдению принципов справедливости.
В российской юридической науке пока не выработано единого подхода к понятию ювенальной юстиции и его пониманию.
По изложенным материалам можно сделать вывод, что ювенальная юстиция - это основанная на специфических принципах особая система мер противодействия преступности несовершеннолетних, включающая деятельность соответствующих государственных органов совместно с методико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам посредством механизма защиты прав и интересов ребенка.
В это понятие необходимо вкладывать как правовую, так и социальную основу. Юридическую основу ювенальной юстиции составляют правовые акты, регламентирующие деятельность ювенальных судов, и нормативные акты, направленные на защиту прав несовершеннолетних.
В социальной основе лежат идеи, направленные на воспитание, социальную защиту несовершеннолетнего, на минимизацию подавляющего влияния на детей и подростков процедуры судебного рассмотрения дел и снижение строгости уголовных наказаний.
Правовые и социальные основы должны находиться в постоянном взаимодействии, которое и составляет механизм зашиты прав и интересов ребенка.
Основной целью ювенальной юстиции представляется воспитание несовершеннолетних путем уменьшения вредного влияния на них фактора вовлечения в уголовное судопроизводство.
Вся работа, проделанная в этом направлении, представляет собой реальный путь для создания в России полноценной ювенальной юстиции. Сейчас в рамках действующего законодательства и до принятия соответствующих законов о «детских» судах, так же как и впервые в России начала XX в., создаются суды по делам несовершеннолетних. При экспериментальном внедрении элементов ювенальной юстиции в отдельных регионах России именно суд становится инициатором и координатором реализации конкретных мер по каждому делу. Однако для эффективного функционирования суда должна быть создана целая сеть учреждений, оказывающих ему содействие. Именно в таком виде она будет представлять собой систему. Проведенное исследование проблем становления ювенальной юстиции в России свидетельствует о накоплении ценнейшего опыта, который позволил бы в будущем создать подходящую нашей стране ювенальную юстицию.
Там же. С. 20. Становление ювенальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития. С. 55.
Давыдова Юлия Хафизовна
аспирантка кафедры гражданского права Московского государственного университета экономики, статистики и информатики
Проблемы применения
ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Yuliya H. Davydova
graduate student. Department of civil law, Moscow State University of Economy, Statistics and Informatics [email protected]
Problems of application of
JUVENILE JUSTICE IN
THE FIELD OF PROTECTION OF
THE RIGHTS OF MINORS
Аннотация. В данной статье автором рассмотрены основные проблемы, связанные с защитой прав несовершеннолетних детей в Российской Федерации. Дается определение понятию «ювенальная юстиция». Формируются предложения по поводу усовершенствования представленной системы. Сравнивается статистика отобрания детей в России и в западных странах. Формируется основное представление о ювенальной модели. Рассматривается деятельность следственных подразделений органов внутренних дел, следователей прокуратуры в отношении несовершеннолетних. Предлагаются различные меры профилактики безнадзорности среди детей и подростков. Обозначается проблема, связанная с закреплением ювенальной юстиции на государственном уровне. Приводится мнение общественности по поводу внедрения ювенальных технологий. Подводятся итоги рассмотренной тематики и даются рекомендации по улучшению законодательства в отношении несовершеннолетних.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, ювенальный суд, семейное право, права несовершеннолетних, безнадзорные дети, отобрание ребенка, защита детей, ювенальная модель.
Annotation. This article considers the main problems relating to the protection of the rights of minors in the Russian Federation. The author gives the definition of the concept of «juvenile justice», forms suggestions for improving the present system, compares statistics of removal of children in Russia and the Western countries, forms the basic idea of juvenile model. We consider the activities of the investigative units of internal affairs investigator for minors and various measures of prevention of neglect of children and adolescents. The paper represents the problem with fixing the juvenile justice system at the state level, gives the public opinion about the implementation of juvenile technologies. The author summarizes the discussed topics and gives recommendations for improving the legislation concerning minors.
Keywords: Juvenile justice, juvenile court, family law, rights of minors, street children, removal of the child, protection of children, juvenile model.
На сегодняшний день мы сталкивается с недоработками в системе законодательства Российской Федерации в области защиты прав несовершеннолетних. Мы много слышим о некоторых реализуемых проектах и планах в теории права о защите детей и спешим реализовать их на практике, но не всегда такие методы оказывают положительное влияние в обществе. Поэтому необходимо относиться с должным вниманием в принятии законодательных актов в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Реализуя на практике, так называемые, «пилотные проекты» ювенальных судов в некоторых регионах страны, необходимо рассматривать все положительные и отрицательные результаты, а не спешить реализовать и распространять еще не утвердившуюся программу в других регионах России.
Конечно, можно с уверенностью, ссылаться на многолетний опыт зарубежных стран и с такой
же уверенностью, как и сейчас это происходит, применять их на территории Российской Федерации, но нельзя забывать, что речь идет, прежде всего, о детях. Вся судебная система и система семейного права в отношении несовершеннолетних лиц строится с целью как можно больше обезопасить и защитить детей от пагубного влияния сложившихся обстоятельств на психику ребенка, обеспечить ему дальнейшее полноценное развитие личности. Если рассматривать деятельность следственных подразделений органов внутренних дел, то у некоторых отдельных следователей находятся дела об уголовном преступлении подростков, и, помимо этого, также находятся на рассмотрении дела совершеннолетних лиц. То же можно наблюдать и в органах дознания, следователей прокуратуры. Поэтому многое из рассматриваемых правонарушений подростками пропускается или ведется без внимания. Получается, что существует специально подобранный комплекс мер профи-
лактики правонарушений среди несовершеннолетних лиц, но нет отдельных органов или уполномоченных лиц по рассмотрению таких дел. Для этого в нашей стране были созданы отдельные ювенальные суды, которые работают и рассматривают дела только с участием несовершеннолетних. Но закрепления их на государственном уровне так и не произошло, и дела с участием детей передаются в суды общей юрисдикции. Почему? Хотелось бы подробнее остановиться на данной проблеме и выяснить, почему ведутся такие неумолкающие споры по поводу закрепления в нашей стране системы ювенальной юстиции. Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, необходимо выяснить, что такое «ювенальная юстиция». На мой взгляд, ювенальная юстиция представляет собой комплекс объединенных и неразрывно связанных юридических, психолого - педагогических и реабилитационных мер, которые реализуются в области защиты нарушенных прав несовершеннолетних лиц, а также система деятельности правоохранительных и судебных органов с целью профилактики предупреждения безнадзорности и преступности среди детей и подростков.
То есть, это сложная система, которая включает в себя, с одной стороны, группу юридических мер и способов защиты нарушенных прав несовершеннолетних, а с другой - группу, представляющую собой педагогические, психологические и профилактические меры. Это очень важно понимать. Так как при разработке различных актов в области прав несовершеннолетних детей, многие юристы опираются, соответственно, только на законодательство, но в данном случае мы сталкиваемся с тем, что ювенальная система предполагает включение в себя также аспектов с точки зрения педагогики, психологии и медицины. Поэтому считаю необходимым создание целого комплекса методов по ювенальной юстиции не только лицами, имеющими юридическое образование, но также и специалистами таких профессий, как психологи, педагоги и социальные работники. Получается, что для юристов, занимающихся вопросами ювенальной юстиции и работающими в ней, обязательно получение дополнительного образования в педагогической или психологической сфере. На мой взгляд, это очень важно, так как мы все знаем, что дети -это еще не сформировавшаяся личность, требующая внимания, заботы и поддержки. Если мы не будет заниматься нравственным воспитанием подрастающего поколения сейчас и не будем его оберегать от негативного воздействия, то сложно представить, что ждет нас в недалеком будущем.
К сожалению, создание на территории Российской Федерации системы ювенальной юстиции показывает, что общество не готово к ее принятию. Более того, проведенный мною опрос среди молодежи и семей, имеющих детей, отражает негативное отношение к ней. Многие ссылаются на то, что это неэффективная программа, направленная не на защиту детей и подростков, а наоборот, на разрушение семьи. Одним из аргументов было то, что несовершеннолетние в соответствии с принципами
ювенальной юстиции наделяются большими правами, чем их родители.
Институт семьи в нашей стране формировался в определенной иерархической последовательности, где определялись ее роли и обязанности членов. Последнее слово и решение всегда остается за главой семьи, и все остальные беспрекословно должны слушаться. Традиции и культура России создавались веками и прочно закрепились в мировоззрении каждого человека, проживающего на ее территории. Несмотря на то, что сейчас многие считают их устаревшими и стараются жить в «ногу со временем», так или иначе, быть может, на подсознательном уровне, выстраивают свои отношения в семье, также в определенной иерархии, ничего не меняя. Но с введением новых ювенальных правил главенствующую верхушку занимают дети, и лишь потом родители. В Западных странах давно пропагандируется равенство не только в отношении женщин и мужчин, но и несовершеннолетних в семье, где дети с раннего возраста почти наизусть знают свои права и обязанности. Вопрос возникает следующего характера, хорошо это или плохо? Если посмотреть статистику органов опеки и попечительства об изъятии несовершеннолетних детей из семей в связи с насилием над ними или ненадлежащем уходе за ребенком, то она просто ужасающая. Сколько можно привести примеров, когда «родители» чуть ли не до полусмерти замучивали ребенка. Дети беспомощны и напуганы жестоким обращением со стороны родителей. Не зная, куда можно обратиться и что делать, терпят все издевательства или сбегают из дома, становясь безнадзорными. Не всегда вовремя могут выявить такие семьи органы опеки и попечительства, что приводит к печальным последствиям. Лишь бдительность посторонних и неравнодушных людей может помочь несчастным детям. Быть может действительно, если бы несовершеннолетние больше были бы осведомлены о своих правах и знали, что их могут защитить государственные органы, если они обратятся, то несчастных случаев стало бы меньше? К тому же, зная о последствиях и наказании, неблагополучные родители изначально старались бы не допускать таких ситуаций. Здесь с уверенностью мы можем ответить на наш вопрос, что это хорошо. Но опять возникают проблемы с тем, что многие дети, зная о своих правах и зная, что их могут защитить государственные органы, начинают злоупотреблять ими. Если обратиться к западной статистике, то иногда детей изымают из семьи по той простой причине, что родители не могут купить более модную одежду или запрещают проводить свободное время за компьютерными играми и так далее. В данном случае, если отвечать на поставленный ранее вопрос, то конечно, ответ будет отрицательный. По моему мнению, необходимо доработать модель ювенальной юстиции, и лишь после положительного результата пробовать вводить, постоянно модернизируя и дополняя ее, не выходя за рамки традиций, обычай и культуры нашей страны.
Литература:
1. Нагаев В.В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы: учеб. пособие для студентов вузов. М. : ЮНИТИ-ДОНА: Закон и право, 2013.
2. Рабеи, AM. Ювенальное право РФ: учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2013.
3. Ювенальная юстиция; под редакцией А.Н. Машина. М. : Дело и Сервис, 2014.
1. Nagaev V.V. Juvenile justice. Social problems: manual for students. M. : UNITY-DANA: Zakon I pravo, 2013.
2. Rabets A.M. The juvenile law of the Russian Federation: textbook for graduates.. 2nd ed., rev. and add. M. : Yurait, 2013.
3. Juvenile justice; ed. by A.N. Chashin. M. : Business and Services, 2014.
