Возражения на представление прокурора подаются при обжаловании им решения суда первой инстанции.
Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Прокурор принимает участие в рассмотрении ограниченного круга гражданских дел. Перечень таких дел приведен в статье ГПК РФ.
Прокурор, принимавший участие в деле, имеет право обжалования судебных постановлений. Неявка прокурора для участия в деле не лишает его возможности обжалования. Жалоба прокурора на определение или решение суда называется представлением. Если прокурор не привлекался к участию в деле и не имеет по закону права на участие в деле, он не может обжаловать судебное решение. Лица, участвующие в деле, в случае подачи представления прокурором имеют право подать на него свои возражения.
Возражения на представление ничем не отличается от возражений на апелляционную жалобу других лиц, участвующих в деле. Воспользуйтесь дополнительной информацией, которая приведена в этой публикации.
| Обратите внимание! |
Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, подача возражений для лиц, согласных с решением суда, обязательна. Возражения подаются в письменной форме, адресуются в суд второй инстанции, подаются в суд, вынесший судебное постановление. Срок подачи возражений будет указан в извещении из суда, с которым поступит копия представления прокурора.
Возражения не оплачиваются государственной пошлиной. Лицо, подавшее возражения на представления прокурора не обязано прилагать к нему дополнительные доказательства. Участие в судебном заседании второй инстанции является правом, но не обязанностью граждан. Однако следует учесть, что прокурор обычно принимает участие в этом судебном заседании.
Если заявитель согласен с позицией прокурора и хочет ее поддержать в апелляционной инстанции, вместо подачи возражений можно подготовить отзыв по нашему образцу.
| Обратите внимание! |
Подача возражений в суд
Подача возражений происходит после поступления в суд представления прокурора на решение суда. Суд первой инстанции устанавливает срок подачи таких возражений. Возражения стоит адресовать суду апелляционной инстанции, но подавать их нужно непосредственно через суд 1 инстанции.
Если срок подачи возражений пропущен и дело уже направлено в апелляционную инстанцию, то возражения можно подать как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.
Образец возражений на представление прокурора
В ___________________ (наименование суда)
От: _______________ (ФИО полностью, адрес)
Возражения на представление прокурора
«___»_________ ____ г. ____________ (наименование суда) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело (вопрос) по существу).
При рассмотрении дела участвовал прокурор _________ (указать, в каком качестве прокурор участвовал в деле, в качестве заявителя в интересах конкретного гражданина, неопределенного круга лиц, или государства, или был привлечен судом к участию в деле для дачи заключения). «___»_________ ____ г. от прокурора поступило представление на судебное постановление, в котором заявлено _________ (указать, что требует прокурор в своем представлении).
Возражаю по доводам представления _________ (указать, почему доводы представления прокурора не обоснованы, какие обстоятельства прокурором изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).
Решение (определение) суда полностью соответствует закону. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно. Доводы прокурора проверялись судом первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно по указанным в решении основаниям. Считаю, что оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены судебного постановления не имеется.
Первичная судебная инстанция предоставляет прокурору право обжаловать судебный вердикт в виде возражения на апелляционное представление по уголовному делу, регламентируемое законодательством. Подача претензии такого рода происходит в апелляционную инстанцию. Должностное лицо прокуратуры направляет в определённые сроки этот документ юридических оснований в суд вторичной инстанции.
Что это
Апелляционное представление – письменная претензия прокурора, представляющая собой жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.
В процессе судебного расследования прокурор может выявить, что судья трактует обстоятельства дела, которые существенно влияют на вынесение приговора, неправильно. Или же принимает к фактам несущественные и необоснованные доказательства.
Всё это прокурор может изложить в данном документе. Работник прокуратуры может указать в жалобе то, что суд использовал в ходе разбирательства и вынесения вердикта законы, противоречащие делу, или не использовал статьи, которые соответствуют разбирательству.
Немаловажным основанием для подачи данного документа является неверное толкование законодательства судьи и применение его к существу дела.
Апелляционные инстанции должны детально изучить факты, которые приводит прокурор в своём представлении, и вынести окончательный вердикт – открывать дело или возвратить жалобу в прокуратуру.
Должностное лицо прокурорских органов обязано вовремя реагировать и предотвращать ошибки, допущенные судопроизводством и оформлять представления для рассмотрения в инстанции апелляционного характера. Законность и правильность судебных решений проверяется в ограниченные сроки, предусмотренные для обжалования апелляции.
Изучая ход дела,в обязанности уполномоченного сотрудника входит отметить:
Европейский Суд по правам человека предусматривает такой принцип,как правовая определённость, мотивирующий прокуроров своевременно принимать меры по устранению судебных нарушений, до вступления в силу окончательных постановлений.
Жалоба уполномоченного сотрудника основывается практически на тех же фактах, что и апелляция других участников дела.
Нормы права
Отражение в законодательстве основных моментов по апелляционному представлению прокурора заключено в статье 389.6 уголовно-процессуального кодекса РФ. Статья регламентирует основной порядок подачи жалобы и её содержание.
Апелляция в обязательном порядке должна заключать:
В статье даётся определение, что любая претензия, в том числе и представление прокурора, должна оформляться в соответствии с законными правилами, иначе этот документ не будет иметь юридической силы.
Кто может подать
В соответствии с законодательством РФ прокурор имеет возможность отправить апелляционную жалобу только с условием, что он принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В УПК РФ установлено, что прокурор, участвующий в деле – это лицо, которое призвано защищать права и интересы других лиц или стал участником процесса в связи с федеральным законодательством. При этом прокурор, не присутствовавший лично на судебном заседании, имеет право подать претензию по судопроизводству.
Представление можно направить в инстанции следующего характера:
- апелляционные;
- кассационные.
Данные представления находятся под руководством районного суда. Представления, поданные в эту инстанцию, должны быть рассмотрены в течение четырнадцати дней со дня принятия.
Кассационная инстанция может рассмотреть жалобу после вступления судебного приговора по законным основаниям. Эта инстанция рассматривает законность, непредвзятость, аргументированность и справедливость приговора.
Как грамотно написать возражения представление
Структурированное заполнение представления состоит из следующих частей:
Прокурор должен предоставить обоснованные доводы, ссылаясь на процессуальное законодательство. В представлении важно учитывать точность изложения, аргументированность доводов, логичность формулировок, юридическую грамотность, а также не следует вносить замечания в сторону суда, ссылаясь на его предвзятость и необъективность.
При наличии прикрепляются новые доказательства по делу, копии представления по количеству участников в разбирательстве.
Составлять текст жалобы позволено в произвольной форме, но должны быть чётко указаны все требования, предъявляемые ответчику, аргументировано изложены все доводы по несогласию вынесенного приговора.
Текст жалобы должен содержать сроки исполнения требований. Этот срок должен соответствовать тому времени, при котором ответчик сможет ознакомиться с претензией, взять консультацию юриста и огласить решение. По закону этот срок варьируется до 30 дней.
Согласно ст. 35 Закона "О прокуратуре" прокурор обязан своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению нарушений закона от кого бы они выходили. Такие же требования предусмотрены и ст. 25 УПК Украины. Это означает, что прокурор района (города) должен организовать работу по поддержанию государственного обвинения таким образом, чтобы реагировать на каждое незаконное и необоснованное решение суда путем внесения апелляционного или отдельного представления в апелляционный суд. Лица, которые имеют право направлять апелляцию на незаконное и необоснованное решение суда, указанные в статье 348 УПК: "прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, утвердивший обвинительное заключение - в пределах обвинения, поддерживал прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ". Закон Украины "О прокуратуре" определяет круг должностных лиц прокуратуры, которые имеют право на внесение апелляции - прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции, независимо от их участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции; помощник прокурора, прокуроры управлений и отделов - только по делам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 37 Закона).
Ст. 355 УПК предусматривает, что представление прокурора на приговор, постановление или определение суда до начала рассмотрения дела в апелляционном суде может быть отозвана лицом, которое подало апелляцию, то прокурором, который поддерживал обвинение, или тем, который утвердил обвинительное заключение.
Обязанность проверять законность и обоснованность судебных решений в определенный законом апелляционный срок (пятнадцать суток) возложено на государственного обвинителя. Решение суда по делу становится известным прокурору с момента его провозглашения, однако это не освобождает его от необходимости проверить законность и обоснованность этого решения.
Не позднее следующего дня после рассмотрения судом уголовного дела государственный обвинитель обязан информировать руководителя прокуратуры или его заместителя о результатах ее рассмотрения. Копия справки направляется в прокуратуру высшего уровня для проверки законности принятых по делу решений.
В течение сроков на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, государственный обвинитель должен ознакомиться с материалами судебного следствия, апелляциями и жалобами других участников процесса. При наличии оснований он обязан подать письменные замечания на возражения и протокол судебного заседания и на апелляционные жалобы, внести документы прокурорского реагирования на незаконные судебные решения (п.п. 4.6, 4.7 приказа Генерального прокурора Украины № 3 гн от 30.03.2004 p.).
При ознакомлении с протоколом судебного заседания прокурор обращает внимание на правильность решения вопросов, которые возникали во время судебного разбирательства, а также соблюдение правил проведения судебных действий: допросов, осмотра вещественных доказательств, назначения и проведения экспертизы, осмотра места происшествия и других следственных действий.
Важным является проверка законности и обоснованности приговора в правильности квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, соответствия наказания степени общественно опасных действий, с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность осужденного, а также данных, характеризующих его личность.
Прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 34, 45, ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 331 ГПК), вправе инициировать возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, а также вступить в дело, рассматриваемое по жалобам сторон или других лиц, участвующих в деле.
Апелляционное представление – это акт прокурорского реагирования на принятое по гражданскому делу и не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, вносимый в суд апелляционной инстанции через суд, постановивший решение, в целях отмены или изменения (полностью или в части) данного судебного постановления.
Представление на определение суда первой инстанции – это акт реагирования прокурора на принятое по гражданскому делу и не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, вносимый в суд апелляционной инстанции, через суд, постановивший определение, в целях отмены (полностью или в части) данного судебного определения.
Прокурор вправе принести представление на судебное постановление в суд апелляционной инстанции лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК). В п. 10.1 приказа Генпрокурора РФ со ссылкой на ст. 320 ГПК подчеркивается, что право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. В п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражено, что по смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
Прокурор также вправе принести представление в случае, когда он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.
Основания для принесения представлений аналогичны основаниям для отмены или изменения решения (определения) суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Участвующие в деле прокуроры обязаны своевременно реагировать на допущенные судом ошибки, приносить апелляционные представления и представления на определения суда первой инстанции. С этой целью они должны систематически проверять законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам, подлежащим рассмотрению с участием прокурора, даже если решения (определения), вынесенные судом, соответствуют его заключению. Проверка судебных постановлений осуществляется в срок, установленный для апелляционного обжалования.
Гражданские дела, по каким-либо причинам рассмотренные без участия прокурора, изучаются более тщательно и в полном объеме. Начинать изучение рекомендуется с иска (заявления), обращая внимание на требования истца (заявителя), предмет спора, характер правоотношений сторон, доказательства, представленные ими в подтверждение своих требований и возражений. Такой способ изучения дела позволяет еще до ознакомления с судебным решением сформировать собственное мнение относительно того, каким оно должно быть.
Проверку можно начать и с прочтения решения (определения) суда, после чего изучить апелляционные или частные жалобы (если они поступили), исковое заявление или заявление в зависимости от характера дела. Затем перейти к ознакомлению с материалами дела в той последовательности, в какой они расположены. Следует помнить, что способность прокурора выявить допущенные судом ошибки напрямую зависит от уровня его профессиональной подготовки, знания действующего федерального законодательства, других нормативных правовых актов, постановлений Пленума ВС РФ, судебной практики.
В процессе ознакомления с материалами гражданского дела прокурор должен выяснить: 1) характер правоотношений сторон; 2) соблюдены ли судом правила подведомственности и подсудности спора (ст. 22–33 ГПК); 3) надлежащий ли ответчик по делу; 4) нет ли обстоятельств, влекущих оставление иска (заявления) без рассмотрения либо прекращение производства по делу (ст. 220, 222 ГПК); 5) все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле; 6) не допущены ли судом нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК); 7) правильно ли определены судом обстоятельства, имеющие значение для дела; 8) подтверждены ли надлежащими доказательствами (ст. 55, 59, 60, 61 ГПК) обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными; 9) соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела; 10) правильно ли применил суд нормы материального и процессуального права.
Несмотря на особый статус прокурора в гражданском процессе, отсутствие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела, его апелляционное представление (представление на определение суда), по сути, равнозначно апелляционной (частной) жалобе лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к их содержанию и оформлению, идентичны.
В структуре апелляционного представления можно выделить четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
Во вводной части указываются: 1) наименование суда, которому адресовано представление; 2) наименование должностного лица органов прокуратуры, внесшего представление, его местонахождение; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, место жительства или местонахождение; 4) дата принятия и название решения суда (дополнительное, заочное), о пересмотре которого ставится вопрос; 5) данные о том, каким судом и по какому гражданскому делу оно вынесено.
В описательной части: 1) кратко излагается существо дела; указывается содержание принятого судом первой инстанции решения; доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, а также законодательные акты, на которые суд сослался в решении; 2) если апелляционное представление приносится на дополнительное решение суда, излагается также краткое содержание основного решения суда, с указанием даты его принятия.
В мотивировочной части апелляционного представления дается его правовое обоснование, которое должно согласовываться с основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Это самая важная часть представления, являющаяся объективным анализом всех обстоятельств дела.
Все доводы прокурора должны иметь надлежащую правовую аргументацию. В зависимости от вида нарушения можно дать анализ той или иной статьи закона, сослаться на постановления Пленума ВС РФ, материалы официально опубликованных ВС РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы. Так, например, исходя из конкретных норм права, необходимо объяснить, почему закон, в соответствии с которым суд постановил решение, не подлежал применению и указать, какой закон должен был быть применен. Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допустима только в случае обоснования невозможности их представления в названный суд.
В представлении следует указывать на все допущенные по делу нарушения, как влекущие отмену или изменение решения, так и те, которые сами по себе не служат основанием к пересмотру решения, но в совокупности с другими влияют на решение вопроса о его законности и обоснованности.
При подготовке представления важно соблюдать последовательность и логичность изложения, обращать внимание на грамотность, точность формулировок, общую и юридическую культуру написания документа. Неуместны в представлении упреки и замечания в адрес суда, постановившего обжалуемое решение, по поводу его необъективности, предвзятости и т.д.
Резолютивная часть представления должна логически следовать из положений, составляющих содержание его мотивировочной части. Прокурор четко, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции формулирует обращенную к нему просьбу, указывая: 1) подлежит решение отмене или изменению полностью или в части (если в части, то какой); 2) как надлежит поступить суду апелляционной инстанции после отмены (изменения) решения (принять новое решение, прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения).
Представление подписывается прокурором, имеющим право на его принесение. К представлению прилагаются: 1) новые доказательства по делу (если таковые имеются); 2) копии представления и приложенных к нему письменных доказательств – по числу лиц, участвующих в деле.
Представление на определение суда первой инстанции имеет ту же структуру и содержание, что и апелляционное представление.
В случаях пропуска по уважительной причине срока для принесения апелляционного представления (представления на определение суда) прокурор должен обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением о его восстановлении (ст. 112 ГПК). К этому заявлению (выполняется на бланке прокуратуры и подписывается полномочным на принесение представления должностным лицом) прилагается соответствующее представление.
С учетом позиций Европейского Суда по правам человека о необходимости соблюдения принципа правовой определенности прокурорам надлежит принимать меры к тому, чтобы судебные ошибки исправлялись до вступления в силу соответствующих судебных постановлений.
ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
1. Приговором Боровского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года Рахим Саидзада ЗАЙНУТДИНОВ был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. На указанное решение суда помощником прокурора прокуратуры Боровского района Калужской области юристом 3 класса (далее – государственный обвинитель, прокурор) подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор Боровского районного суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
3. Защита полагает, что апелляционное представление надлежит отклонить, а приговор Боровского районного суда Калужской области в отношении признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
4. Как следует из апелляционного представления, прокурор полагает, что несогласие с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу является фиктивным и может расцениваться как злоупотребление право, что является подтверждением реализации умысла на уклонение от призыва на военную службу (стр. 3 апелляционного представления).
5. Однако, как следует из имеющихся материалов дела, обжаловал в судебном порядке решение о призыве на военную службу, аргументируя это, среди прочего, тем, что это решение было принято несмотря на поданное заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой , которое не было рассмотрено в установленном законом порядке. Кроме того, административный истец указывал, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушено его право на свободу убеждений совести, гарантированное статьей 28 Конституции Российской Федерации , а также право на замену военной службы альтернативной гражданской (статья 59) что само по себе являлось основанием для признания незаконным обжалуемого решения.
6. Данные действия не образуют состав преступления равно как не указывают на какой-либо умысел его совершения, так как защищал собственные убеждения, реализуя конституционное право на альтернативную гражданскую службу, гарантированное ему ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. Согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации такие действия граждан не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы (Определение от 01.01.01 года ).
7. В мотивировочной части административного искового заявления также однозначно выразил несогласие с решением призывной комиссии от 13 октября 2016 года, его административное исковое было принято судом и рассмотрено в установленном законом порядке, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к административным исковым заявления положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который не содержит и не может содержать заранее установленные стандарты обоснования позиции истца. Кроме того, ни, ни иные лица не могли заранее предугадать исход рассмотрения административного искового заявления, а сам истец добросовестно ожидал отмены решения призывной комиссии в суде.
8. Важно отметить и тот факт, что после вступления в силу решения Боровского районного суда Калужской области по административному делу, решение призывной комиссии в отношении продолжило свое действие и могло быть реализовано.
9. Довод государственного обвинителя о «злоупотреблении правом», которое «подтверждает умысел на совершение преступления» не только надуманный, но и нивелирует право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
10. Криминализация правомерной реализации права на судебную защиту противоречит основным конституционным принципам. Так, согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту не может быть ограничено (п.6 мотивировочной части постановления от 6 июня 1995 года ), так как выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод (п.3.2 мотивировочной части постановления от 7 июня 2012 года ), в том числе права на альтернативную службу, а лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (п.4 мотивировочной части постановления от 2 июля 1998 года ). Правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не может влечь для него неблагоприятные правовые последствия, в частности, в форме уголовной ответственности (п.2 мотивировочной части постановления от 20 декабря 1995 года ).
11. Довод апелляционного представления о том, что подача административного искового заявления 24 октября 2017 года, то есть за один день до явки в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы, в то время как ему было известно о решении призывной комиссии 13 октября 2016 года свидетельствует об умысле на уклонение от призыва, также является необоснованным.
12. Во-первых, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, относительно непродолжительный период назад вступил в гражданство Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости времени для подготовки процессуального документа, требования, предъявляемые законом к которому, выше, чем, например, в гражданском процессе (ГПК РФ). Сложность ведения дел в порядке КАС РФ подтверждается и пояснительно запиской к Федеральному закону -ФЗ, а также тем, что положения указанного Кодекса предполагают обязательное наличие высшего юридического образования у представителей административных истцов. В таких условиях подготовка и подача административного искового заявления об обжаловании решения призывной комиссии в 10-дневный срок является разумным и очевидно обоснованным.
13. Во-вторых, статья 219 КАС РФ устанавливает трехмесячный срок подачи административного искового заявления, поэтому был вправе подать указанный иск в любой день в рамках процессуального срока, независимо от даты явки в отдел военного комиссариата. Иное бы также нивелировало право на судебную защиту, а также конституционный принцип равенство граждан перед законом.
14. Не выдерживает критики и мнение государственного обвинителя о том, что «судом установлен момент возникновения умысла» на уклонение от призыва – 18 октября 2016 года, то есть после вручения ему повестки. Вопреки доводам прокурора, суд отверг позицию обвинения, признав невиновным, мотивировав свое решение надлежащим образом.
15. Однако и по версии обвинения совершил преступление в виде уклонения от призыва на военную службу именно путем неявки в отдел военного комиссариата для отправки на военную службу по повестке 25 октября 2016 года (стр. 2 обвинительного заключения). При этом законные основания неявки по указанной повестке возникли у сразу же после подачи административного искового заявления в Боровский районный суд Калужской области, что приостановило действие решения призывной комиссии, то есть 24 октября 2016 года, следовательно, до совершения вменяемого ему преступления, что в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 является основанием для постановления оправдательного приговора ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
16. Следовательно, Боровский районный суд Калужской области правильно применил закон, подлежащий применению, а его позиция в полной мере согласуется не только с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, но и с практикой судов общий юрисдикции (см., например, приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 01.01.2001 года в отношении по уголовному делу № 1-105/2014 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 01.01.2001 года /2014).
17. Наконец, если согласиться с позицией государственного обвинителя и предположить, что судебная проверка законности решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу свидетельствует об умысле гражданина на совершения преступления, то в таких условиях фактически признаются ничтожными положения п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым обжалуемое решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в силу решения суда. Установление же правил осуществления призыва и процедуры обжалования решений органов власти отнесено к исключительной компетенции законодателя.
18. Такого рода позиция обвинения создает реальные риски уголовного преследования для любого гражданина призывного возраста, который не согласен с решением призывной комиссии и прибегает к обжаловании его в установленном судебном порядке. Признание виновным выхолащивало бы право на судебную защиту прав и свобод человека, что не согласуется с конституционными принципами Российской Федерации.
19. Учитывая всю сложившуюся правовую ситуацию, можно сделать единственно верный вывод о том, что в действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не имел умысла на совершение преступления, а добросовестно и правомерно осуществлял свое конституционное право на судебную защиту, в связи с чем исполнение решения призывной комиссии было приостановлено. Таким образом, приговор Боровского районного суда Калужской области является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
приговор Боровского районного суда Калужской области от 01.01.01 года в отношении Зайнутдинова Рахима Саидзада оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Боровского района Калужской области – без удовлетворения.
