41.Концепции девиантного поведения.

Поскольку девиация - это процесс, обусловленный социальными факторами, важно установить социальную детерминацию отклоняющегося поведения. Существует целый ряд теорий, объясняющих девиацию различными причинами - физиологическими, психологическими, социокультурными, социально-экономическими и др.

Биологические теории (теории физических типов)

Некоторые из первых попыток объяснения девиантного поведения (в конце XIX - начале XX вв.) были по своему характеру преимущественно биологическими. Причину склонности к различным девиациям видели во врожденных свойствах человека. То есть основная предпосылка всех теорий физических типов состоит том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Сама по себе эта идея так же стара, как человеческая история. В обществах давно укоренились выражения: "лицо убийцы", "порочные черты лица" и т.п. Cpeди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, У. Шелдона.

Так, созданная итальянским психиатром и криминалистом Ч. Ломброзо в 1870-х гг. теория объясняла причины девиации, главным образом преступности, определенными анатомическими признаками. Изучив внешность и физические характеристики преступников, Ч.Ломброзо сделал вывод, что для «криминального типа личности» характерны выступающая нижняя челюсть и пониженная чувствительность к боли, что является признаками деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Ломброзо признавал, что социальные условия могут влиять на развитие криминального поведения, но считал большинство преступников дегенеративными и умственно отсталыми. Именно потому что они якобы не достигли полного развития как человеческие существа, их действия обычно не соответствуют установлениям человеческого общества.

Данное направление получило развитие в 40-х гг. XX столетия в концепции американского психолога и врача У. Шелдона, согласно которой люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом. У.Шелдон выделил три основных физических типа людей: эндоморфный (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба) и утверждал, что наиболее склонными к девиации являются мезоморфы - индивиды, отличающиеся физической силой, повышенной активностью и пониженной чувствительностью.

Практика доказала несостоятельность теорий физических типов. Всем известны многочисленные случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали тягчайшие преступления, а индивид с грубыми, "преступными" чертами лица не мог и муху обидеть.

Психологические теории

Подобно биологическим теориям, психологические теории ищут объяснение отклонений поведения в индивидууме, а не в обществе. В основе психологических (психоаналитических) теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих внутри сознания личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное - это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное, не знающее границ, не ведающее жалости. Бессознательное - это биологическая сущность человека, не изведавшего влияния культуры. Человек способен защититься от собственного природного "беззаконного" состояния путем формирования собственного "Я", а также так называемого «Сверх-Я", определяемого исключительно культурой общества. Человеческое "Я" и «Сверх-Я" постоянно сдерживают силы, находящиеся в бессознательном, постоянно ограничивают наши инстинкты и низменные страсти. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между "Я" и бессознательным, а также между «Сверх-Я" и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.

Очевидно, в этой точке зрения есть доля истины, однако определение и диагностика возможных нарушений в структуре человеческого "Я" и возможных социальных отклонений крайне затруднены в связи со скрытностью объекта изучения. Кроме того, хотя каждой личности присущ конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, далеко не каждый человек становится девиантом.

Некоторые ученые данного направления предположили, что у небольшого числа людей развивается аморальный или психопатический тип личности. Такие личности – это замкнутые в себе, лишенные эмоций личности, действующие импульсивно и редко испытывающие чувство вины. Однако почти все исследования, рассматривающие людей, обладающих подобными характеристиками, проводились среди осужденных в тюрьмах, что неизбежно влияло на изображение таких личностей в негативном свете.

Таким образом, с помощью анализа какой-либо одной психологической черты, конфликта или комплекса нельзя объяснить сущность любого вида девиантного поведения. Вероятно, девиация возникает в результате совместного действия многих факторов (психологических, культурных, социальных).

Социологические теории девиантного поведения

Социологические объяснения причин девиации берут свое начало с работ одного из классиков социологии Э. Дюркгейма (1858- 1917), который сформулировал концепцию аномии, т.е. массового отклонения от существующих в обществе норм как главной причины девиации.

Теория аномии

Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения может привести к явлению, названному Э. Дюркгеймом аномией (состояние отсутствия норм).

Аномия - это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.

При этом Дюркгейм вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, таким образом, по Дюркгейму, это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения.

Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. Прежние нормы уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

Девиантное поведение, по мнению Э.Дюркгейма, необходимо для общества, поскольку выполняет в нем две важные функции. Во-первых, отклонение от норм выполняет адаптивную функцию: вводя в общество новые идеи и проблемы, девиантность выступает как фактор обновления и осуществления изменений. Во-вторых, девиантность способствует сохранению границы между «хорошим» и «плохим» поведением в обществе: отклоняющееся поведение может вызвать такую коллективную реакцию, которая укрепит групповую солидарность и прояснит социальные нормы.

Взгляды Э.Дюркгейма на девиантное поведение способствовали переключению внимания ученых с объяснений, в основе которых – индивидуум, на социальные факторы.

Идея аномии общества получила дальнейшее развитие в работах американских социологов Т.Парсонса и Р.Мертона. По мнениюТ. Парсонса, аномия - это "состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения". Согласно этому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. Очевидно, что состояние аномии чаще всего приводит к отклоняющемуся поведению.

Р.Мертон модифицировал понятие аномии, отнеся его к напряженности, возникающей в поведении человека, оказавшегося в ситуации, когда общепринятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Р.Мертон считал, что аномия появляется не от свободы выбора, а от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Он видит главную причину трудностей в дисгармонии между культурными целями и легальными (институциональными средствами), с помощью которых эти цели осуществляются. Например, в то время как общество поддерживает усилия своих членов в стремлении к повышению благосостояния и к высокому социальному положению, легальные средства членов общества для достижения такого состояния весьма ограниченны. Неравенство, существующее в обществе, служит тем толчком, который заставляет члена общества искать нелегальные средства и цели, т.е. отклоняться от общепринятых культурных образцов. Действительно, когда человек не может добиться благосостояния с помощью легальных общественно одобряемых средств (качестве последних официально признаются такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в процветающую фирму), он может прибегнуть к использованию незаконных средств, не одобряемых обществом (таких, например, как торговля наркотиками, рэкет, обман, подлог или воровство) Таким образом, отклонения во многом зависят от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность.

Однако «отсутствия возможностей» и стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять реакций на дилемму цели - средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аноми.

Первый из них - конформизм, т.е. пассивное приспособление к существующему порядку вещей. Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Большинство членов общества, которые не хотят осуществлять отклонение от общепринятых норм поведения, склонны к конформному поведению, поэтому подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством, шантажом. Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; «они живут в обществе, но не принадлежат к нему».

Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения. Такая целеустановка характерна для некоторых молодежных субкультур, и революционных движений, она может реализоваться в политических преступлениях.

Теория аномии Р. Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение. В частности, с помощью этой теории можно раскрыть суть и причины преступлений, связанных с деньгами, совершенных на почве наживы и алчности, преступлений в среде «белых воротничков» и корпоративных преступлений, преступлений представителей я властных структур и тех, кто стремится к власти.

Однако критики теории Мертона указывают, что, во-первых, он упускает из виду процессы социального взаимодействия, посредством которых люди формируют свои представления о мире и планируют свои поступки. Мертон описывает нарушителей социальных норм как индивидуалистов - людей преимущественно самодостаточных, вырабатывающих для себя решения по выходу из стрессовых ситуаций без учета поступков окружающих. Во-вторых, не всякое девиантное поведение можно объяснить разрывом между целями и средствами. Мертон рисует картину американского общества, в котором, по его мнению, существует консенсус между базовыми ценностями и целями. Но его критики утверждают, что американскому обществу с множеством субкультур свойствен плюрализм. Жизнь американского общества дает множество примеров, когда девиантное поведение, индивида можно объяснить неприемлемостью для него некоторых норм, носящих превалирующий характер в большинстве групп населения. Так, индейцы нарушают законы охоты и рыбалки; представители некоторых этнических меньшинств заключают общие браки; выходцы из южных сельских местностей увлекаются петушиными боями; некоторые группы населения изготавливают самогон; подростки употребляют наркотики. Дополнительно.

Объяснения, исходящие из понятия субкультуры

В теории аномии, развитой Р. Мертоном, в детерминизации девиантного поведения серьезное внимание уделено ценностям культуры, уклонение от которых способно привести к девиантным поступкам. Эта идея нашла более конкретное воплощение в разработанной американским социологом А. Коэном теории делинквентных (от англ. delinquency - правонарушение) субкультур. Эта теория исходит из того, что аномия приводит достаточно большие группы индивидов, в первую очередь молодых, не устроившихся в жизни, к поиску новых форм поведения, не соответствующих распространенным в обществе ценностям доминирующей культуры. Так возникают субкультуры, в которых отклонение от прежних социальных норм - не девиация, а вполне отвечающее новым ценностям, провозглашаемым новой культурой, поведение. В новых субкультурах все то, что отрицается и осуждается господствующей культурой, - сексуальная распущенность, агрессивность, мелкие кражи, вандализм и др. - признается в качестве нормальных средств достижения самовыражения и уважения со стороны других, по крайней мере, членов данной социальной группы, например, хиппи. Таким образом, в делинквентных субкультурах те средства достижения целей, которые отвергаются господствующей культурой в качестве девиантных, становятся специфическими нормами- нормами оправдания вандализма, агрессивности, половой неразборчивости и т.п.

Теория культурного переноса

Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриэль Тард, который еще в конце XIX в. сформулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Работая окружным мировым судьей и директором отдела криминальной статистики, он убедился, что повторение в человеческом поведении играет значимую роль. Г. Тард утверждал, что преступники, как и «порядочные» люди, имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников.

В 1920-1930-е гг., социологи Чикагского университета, пытаясь объяснить высокий уровень преступности в ряде районов Чикаго, провели ряд исследований, в результате которых обнаружили, что в отдельных кварталах города уровни преступности оставались стабильными в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Ученые сделали вывод, что криминальное поведение может передаваться от одного поколения к другому, т.е. молодежь, живущая в зонах высокой преступности, усваивает преступные модели поведения. Более того, когда в эти районы въезжают представители других этнических групп, их детям девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.

Иначе говоря, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились. Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации, которая базируется на идеях символического интеракционизма и подчеркивает роль социального взаимодействия в процессе формирования взглядов и поступков людей. В обществе, включающем множество субкультур, некоторые социальные окружения обычно поощряют нелегальную деятельность, тогда как другие ей не способствуют. Индивидуумы становятся правонарушителями, общаясь с людьми, которые являются носителями криминальных норм. В основном, девиантному поведению обучаются в первичных группах (например, в группах сверстников). Таким образом, по мнению Э.Сазерленда, индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям, мотивировкам и методам. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. Итак, согласно теории Э. Сазерленда девиации обучаются.

Теория дифференциальной ассоциации подтверждает правильность старинной поговорки: «Из хороших компаний выходят хорошие парни, а из дурных - плохие». Когда родители переезжают на новое место, чтобы увезти сына от его дружков-хулиганов, они, не осознавая того, используют принцип дифференциальной ассоциации. Этому же принципу следуют охранники в тюрьме, старающиеся ограничить общение заключенных, за которыми они надзирают. Согласно этому же принципу, тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками

Подтверждение и экспериментальное обоснование выдвинутая Э.Сазерлендом гипотеза получила в начале 80-х годов XX в., когда американские социологи Р. Линдем и К. Филмор установили детерминантную связь между приспосабливаемостью к окружающей среде и девиацией. Они экспериментальным путем, на основе исследований, проведенных в двух канадских городах (Эдмонтоне и Ричмонде), установили, что, чем лучше приспосабливаемость молодых людей к социальному окружению, тем меньше у них связей со сверстниками - правонарушителями и тем менее они склонны к девиации. Напротив, те индивиды, которые испытывают серьезные трудности в адаптации к условиям социального окружения, чаще имеют друзей-правонарушителей и более склонны к отклоняющимся формам поведения, в том числе и к преступлениям.

Итак, теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; люди, совершающие преступления «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Теория конфликта

Хотя в последние десятилетия появилось множество новых направлений конфликтологического подхода к проблеме девиации, его происхождение восходит к марксистской традиции.Согласно ортодоксальной марксистской теории, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы и при этом способен избежать возмездия за свои преступления. Трудящиеся - жертвы капиталистического угнетения - в своей борьбе за выживание вынуждены совершать поступки, которые правящий класс клеймит как преступные. Другие типы девиантного поведения - алкоголизм, злоупотребление наркотиками, насилие в семье, сексуальная распущенность и проституция - являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств. Психологические и эмоциональные проблемы объясняются отчуждением людей от средств производства, с помощью которых они добывают себе средства к жизни, т.е. от самого базиса своего существования.

Современный марксистский подход к проблеме девиации сформулировал американский социолог Ричард Квинни. Согласно Р. Квинни, правовая система США отражает интересы и идеологию правящего капиталистического класса. Закон объявляет нелегальными некоторые поступки, оскорбляющие мораль властей предержащих и представляющие угрозу для их привилегий и собственности: «Закон есть инструмент правящего класса. Криминальное право, в частности, есть средство, созданное и используемое правящим классом для сохранения существующего порядка. В Соединенных Штатах государство - и его правовая система - существуют для защиты и поддержания капиталистических интересов правящего класса». Для того чтобы «понимать природу преступления, необходимо понимать развитие политической экономии в капиталистическом обществе». Но если государство служит интересам капиталистического класса, то и преступление в конечном итоге представляет собой классово-обусловленный политический акт, заложенный в структуру капиталистической социальной системы.

Капитализм в попытке выстоять во внутренних конфликтах, подтачивающих его основы, совершает преступления власти. Одно из противоречий капитализма состоит в том, что некоторые из его законов должны нарушаться для обеспечения безопасности существующей системы. Здесь в первую очередь следует назвать преступления, совершаемые корпорациями, - от установления фиксированных цен до загрязнения окружающей среды. В противоположность таким преступлениям многие криминальные проступки обычных людей или нарушения прав собственности - карманные кражи, кражи со взломом, грабежи, торговля наркотиками и т.п. - «совершаются из необходимости выжить» в условиях капиталистической социальной системы

Преступления против личности - убийства, оскорбления действием, изнасилования «совершаются людьми, уже ожесточенными условиями жизни в капиталистическом обществе». В целом, по Квинни, преступление присуще капиталистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит политику контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное правосудие составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.

По оценке ученых, в теории конфликта многое справедливо. Совершенно очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности. Однако, по мнению критиков теории конфликта, подобные интуитивные догадки не удовлетворяют требованиям научного исследования. Поэтому многие формулировки конфликтологов требуют уточнения (например, не всегда ясно, какие конкретно индивиды или группы подразумеваются, когда говорится о «правящей элите», «правящих классах» и «интересах властей предержащих») и в целом, теория конфликта нуждается в проверке.

Теория стигматизации

Сторонники теории стигматизации (от греч. stigmo - клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Исследователей интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное.

Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон утверждают, что, во-первых, ни один проступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.

Во-вторых, всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и имеющих какие-то патологии. Например, некоторые превышают скорость езды, совершают кражи в магазинах, мошенничают с выполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права частной собственности или без спроса раскатывают в машине своего приятеля. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов.

В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Так, чернокожих могут осудить за поступки, позволительные для белых; а женщин - за поступки, позволительные для мужчин; некоторых могут осудить за те же поступки, что безнаказанно совершают их друзья; поведение отдельных людей может быть определено как девиантное, хотя оно не нарушает никаких норм, просто потому, что их огульно обвинили в таких поступках, каких они, возможно, никогда не совершали (например, человек выглядит «женоподобным» и на него навешивается ярлык гомосексуалиста). Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя норм или нет.

В-четвертых, навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации - девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, «ненормальным», насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера. Подобный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.

В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят «иметь с ними дела»; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре - это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.

Таким образом, теория стигматизации, помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантный или нет, в зависимости от ситуации и характеристик индивида.

К недостаткам же теории стигматизации относят во-первых, то, что она не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение. Действительно, при многих формах девиации именно условия жизни несут ответственность за навешивание ярлыков на таких людей. Так, представляется очевидным, что огромное большинство людей, помещаемых в лечебницы для душевнобольных, испытывают острые нарушения, связанные с внутренними психологическими или невралгическими патологиями. Их смятение и страдания невозможно объяснить исключительно за счет реакции других людей. Ярлыки, однако, играют важную роль в формировании представления о бывших пациентах лечебниц для душевнобольных у прочих членов общества, да и у самих бывших пациентов.

Во-вторых, девиацию невозможно понять в отрыве от социальных норм. Если поведение не является девиантным до тех пор, пока оно не получило подобную оценку, то как тогда классифицировать такие тайные и оставшиеся нераскрытыми преступления, как растрата казенных денег, неуплата налогов или тайное сексуальное насилие?

Обобщая основные выводы приведенных теорий девиации, а также результаты проведенных в последние годы социологами и криминологами исследований различных видов отклоняющегося поведения, можно выделить основные причины, вызывающих поведение, отклоняющееся от существующих в обществе социальных норм.

1) разрыв между ценностями культуры и существующей в обществе социальной структурой;

2) углубляющееся противоречие между доминирующей в обществе культурой и разнообразными делинквентными субкультурами - субкультурой преступных групп, субкультурой групп, отбывающих тюремное заключение и т.п.;

3) широко распространенный в трансформирующемся обществе переходного типа разрыв между социальным статусом личности и ее социальными ожиданиями, который может подтолкнуть не нашедших достойного применения своим способностям, профессиональному, культурному уровню индивидов, к различным видам девиантного поведения;

4) отчуждение личности от ценностно-нормативной системы регуляции, существующей в обществе, когда официально признаваемые цели и ценности становятся недоступными тем людям, которые хотели бы достичь их законными, во всяком случае, одобряемыми обществом путями и средствами;

5) утрата личностью морально-ценностных ориентиров, когда исчезает деление на моральное и аморальное, социально одобряемое и социально недопустимое, добро и зло, дозволенное и недозволенное. В таком случае наступает нравственный кризис, и личность становится жертвой вседозволенности;

6) встречающееся в реальной жизни, особенно когда рушатся идеалы и ценностные ориентиры, ощущение индивидом бессмысленности своей жизни, приводящее к самоубийству;

7) аномия - нарушение моральных предписаний, правовых норм, законов и т.п., превращающееся в кризисных условиях развития общества из индивидуальных в массовые формы поведения.

Первые попытки объяснения причин девиаций были предприняты в рамках биологических и психологических теорий, которые искали причину девиантного и преступного поведения в природных и психических отклонениях индивидов. И хотя такого рода объяснения полностью пока не опровергнуты – они имеют сегодня очень мало сторонников.

Биологические теории девиантного поведения в изобилии возникали на рубеже ХIХ и ХХ вв. Ч. Ломброзо и Х. Шелдон пытались доказать связь криминального поведения с определенным физическим строением тела. Позднее, уже в 70-е гг. ХХ в., ряд ученых-генетиков пытались увязать предрасположенность к агрессии с наличием у индивида дополнительной хромосомы «Х» или «Y». Несмотря на то, что в отдельных случаях названные теории подтверждались, до сих пор не удалось найти ни одного универсального физического или генетического признака, который бы отвечал за девиантное поведение. Такая же судьба постигла и психологические теории девиации- здесь тоже не удалось найти ни одной психопатической черты, которая была бы характерна для всех нарушителей общественного спокойствия.

Слабое место биологических и психологических теорий девиации состоит в том, что, сосредоточивая все внимание на личности девианта, они упускают из вида социальный контекст его поведения. А ведь именно этот контекст определяет, почему один и тот же поступок считается нормой в одной культуре, а в другой расценивается как отклонение.

Социальные институты задают точку отсчета для квалификации поведения как девиантного, но индивиды из разных общественных классов по-разному относятся к одним и тем же социальным нормам и даже по-разному их нарушают. Так, мелкие кражи или кражи со взломом совершают в основном люди из малообеспеченных слоев населения, а финансовые махинации, растраты и уклонение от налогов – это уже дело людей состоятельных.

Девиантное поведение – это продукт общества. Следуя известному принципу Э. Дюркгейма, согласно которому «социальное надо объяснять социальным», - главные причины девиантного поведения следует искать с помощью социологической теории.

Наиболее известными на сегодняшний день социологическими теориями девиантного поведения являются теории социальной аномии, теории субкультур, теории конфликта, теория стигматизации и теория рационального выбора.

Теория социальной аномии берет начало от Э. Дюркгейма, который считал, что причиной девиантного поведения является распад системы общественных ценностей. В периоды общественных кризисов, когда рушатся привычные нормы, а новые еще не устоялись, люди теряют ориентиры - начинают испытывать тревогу, страх перед неопределенностью, перестают понимать, чего ждет от них общество, - все это ведет к возрастанию числа случаев девиантного поведения.

Р. Мертон модифицировал понятие социальной аномии и стал использовать его для обозначения напряженности, которая возникает вследствие конфликта между стремлением индивида следовать общепризнанным жизненным стандартам и ограниченностью официально одобренных средств их достижения.

Современное индустриальное общество провозглашает единые для всех слоев населения жизненные ценности – высокий социальный статус, карьеру, богатство и т.п. Предполагается, что средствами достижения жизненного успеха являются интенсивный труд и самодисциплина, вне зависимости от стартовой жизненной позиции индивида.

В действительности значительная часть населения оказывается в неблагоприятном положении, поскольку не обладает достаточными экономическими ресурсами, ни для получения хорошего образования, ни для начала собственного дела. И здесь возникает искушение – добиться жизненного успеха любыми доступными средствами, невзирая на закон и тем более на мораль.

Р. Мертон назвал такую ситуацию «структурной социальной аномией» и обозначил пять возможных поведенческих реакций индивида на предлагаемую обществом дилемму «жизненных целей и средств их достижения».

Конформизм имеет место тогда, когда индивид придерживается общепринятых ценностей и социально одобренных средств их достижения, независимо от того, удается ему добиться жизненного успеха или нет. Конформное поведение типично для большинства населения и обеспечивает стабильность общества.

Инновация наблюдается тогда, когда индивиды принимают жизненные стандарты общества, но используют осуждаемые обществом средства их достижения. Стремясь добиться жизненного успеха любой ценой люди начинают торговать наркотиками, подделы­вать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбой­ных ограблениях или заниматься проституцией, вымога­тельством и покупать символы успеха.

Ритуализм встречается там, где люди утратили ощущение смысла жизненных ценностей, но продолжают механически следовать принятым правилам, стандартам, инструкциям. Ритуалисты заняты обычно утомительной и неинтересной работой, без перспектив и с незначительным вознаграждением.

Ретритизм – уход, бегство от действительности - имеет место тогда, когда индивиды отвергают и жизненные стандарты современного общества и средства их достижения, ничего не предлагая при этом взамен. Алкоголики, наркоманы, бродяги представляют данный тип поведения. Отказываясь о борьбы за жизненный успех и от самой борьбы за существование они постепенно опускаются на дно общества.

Бунт – это такой тип поведения, при котором индивиды отвергают существующие в обществе жизненные ценности вместе со средствами их достижения, но при этом выдвигают на их место новые и активно стремятся утвердить их на практике. Такое поведение обычно характерно для представителей радикальных политических и религиозных группировок, революционеров и реформаторов, которые хотят осчастливить все человечество вопреки его собственному желанию.

Приведенная типология Р. Мертона отражает реальности современного общества, но ее не следует применять механически.

Во-первых, обозначенные Р. Мертоном типы поведения представляют собой именно типы адаптации, адаптивной поведенческой реакции, а не типы личности. Личность, в зависимости от изменения жизненных обстоятельств может переходить от одного типа адаптивного поведения к другому или одновременно сочетать несколько типов адаптации.

Во-вторых, противоречие между жизненными стандартами и средствами их достижения у различных классов и слоев общества будет выглядеть по-разному, в силу их различного уровня жизни и разных жизненных стандартов.

В-третьих, несоответствие жизненных стремлений и возможностей характерно не только для малообеспеченных слоев населения – оно также наблюдается среди представителей среднего и высшего класса. С одной стороны, «богатые тоже плачут» (ретритизм, разочарование в жизненных ценностях), а с другой, - у «богатых» гораздо больше возможностей для инновационного типа поведения, чем они широко пользуются, нарушая все нормы морали и права.

Теории субкультур образуют следующую группу социологических теорий девиации, которые дополняют и уточняют теорию социальной аномии. В разработке этих теорий принимали участие такие социологи как Эдвин Х. Сазерленд, Альберт Коэн, Ричард А. Кловард, Ллойд Е. Олин, Вальтер Б. Миллер и др.

Суть концепции субкультур достаточно проста. В современном обществе сосуществует и взаимодействует множество дифференцированных ассоциаций или субкультур самой различной направленности, - от социально позитивных субкультур до делинквентных и криминальных.

Тип субкультуры, к которому приобщается личность, зависит от ее социального окружения. Механизм приобщения личности к субкультуре – это обычный механизм социализации, который включает в себя общение, подражание, идентификацию, обучение.

Общаясь с законопослушным окружением – личность приобретает навыки законопослушного поведения. Общаясь с правонарушителями – она усваивает навыки криминальной субкультуры. Наиболее сильное воздействие на личность оказывает субкультура ее первичных социальных групп – семья, учебный, трудовой коллектив, кампания друзей, сверстников.

Теории субкультур показывают, что между нормативным (конформным) и девиантным (преступным) поведением не существует непроходимой пропасти – и тот и другой тип поведения формируется на основе одних и тех же механизмов социализации личности. Зная социальное окружение личности и круг ее общения, можно с определенной долей вероятности прогнозировать характер поведения личности и ее предрасположенность к совершению девиантных поступков. В то же время эти теории не могут объяснить массовые случаи преступных деяний, совершаемых «непрофессионалами» - людьми, не имевшими никаких контактов с криминальными субкультурами, сообществами, и казалось бы, лишенными какого бы то ни было криминального опыта и навыков.

Теории конфликта предлагают несколько необычную трактовку причин девиации, делая основной упор не на нарушителях социальных и правовых норм, а на самих нормах, а точнее, на связи действующих социальных норм с интересами «власть-имущих».

Теории конфликта ведут свое происхождение от ортодоксальной марксистской теории, согласно которой законы буржуазного общества выражают исключительно интересы господствующего класса и трудящиеся в борьбе за выживание вынуждены нарушать эти законы. При таком подходе «девианты» оказываются уже не нарушителями общепринятых правил, а революционерами, бунтарями, выступающими против капиталистического угнетения.

Американский социолог Ричард Квинни пришел к выводу, что правовая система США в большей степени привязана к интересам и системе ценностей правящего класса, чем к интересам населения страны в целом. Если взять преступления против собственности, то более суровые санкции предусмотрены в США за кражи со взломом, грабеж, угон автомобилей, которые совершаются, как правило, представителями малоимущих слоев населения. В то же время, большинство правонарушений в сфере бизнеса, которые наносят гораздо больший ущерб собственности, отнесены к разряду административных и наказываются только денежным штрафом.

Дальнейшее развитие политическая трактовка девиации получила в теории стигматизации (т.е. наклеивании ярлыков или клеймении). Сторонники этой теории обращают основное внимание не на особенности личности девианта или его социального окружения, а на процесс навязывания статуса девианта со стороны влиятельных групп общества (законодателей, судей, руководителей, воспитателей, старших).

Основные положения теории стигматизации были разработаны Эдвином Лемертом, Говардом Бекером и Каем Эриксоном и выглядят следующим образом:

1. Ни один поступок сам по себе не является девиантным – девиация есть следствие общественной оценки поступка.

2. Все люди когда-либо нарушают социальные нормы (по неопытности, неосторожности, из озорства, из простого любопытства, в поисках острых ощущений, под давлением жизненных обстоятельств, под чужим влиянием и т.п.). Эти нарушения относятся к первичной девиации, ускользают от внимания окружающих и остаются без санкций со стороны общества.

3. Навешивание ярлыка девианта производится не на всех нарушителей, а лишь на некоторых, в зависимости от особенностей личности нарушителя, конкретной ситуации и тех, кто квалифицирует сам факт нарушения. Представители менее защищенных и обеспеченных слоев населения получают такие ярлыки гораздо чаще, чем представители среднего класса.

4. Полученное клеймо девианта (бездельника, хулигана, вора, извращенца, наркомана, преступника и т.д.) и ожидания со стороны окружающих провоцируют индивида на действия, подтверждающие его новый статус – происходит вторичная девиация.

5. Носитель ярлыка девианта, чувствуя отчуждение со стороны окружающих, начинает искать общество себе подобных и делает внутри него девиантную карьеру, переходя от слабых форм девиации к более сильным.

6. Таким образом, навешивание ярлыка на виновника часто незначительного и неопасного для общества проступка запускает механизм цепной реакции, который через сравнительно короткий промежуток времени может превратить недавнего незрелого и неопытного девианта в полноценного представителя криминального мира.

Теория стигматизации помогает понять, какую роль играют оценки и мнение окружающих в формировании девиантного поведения и почему один и тот же поступок в одних случаях рассматривается окружающими как девиантный, а в других нет. Вместе с тем, эта теория оставляет без внимания процессы, которые вызвали к жизни само девиантное поведение и, переоценивает роль стигматизации как главного фактора движения индивида по пути девиантной карьеры. Люди обладают разной степенью чувствительности к мнению окружающих и по-разному реагируют на это мнение, а в процесс приобщения индивида к криминальной культуре, помимо стигматизации, включено много других, не менее весомых факторов (приобретение криминального опыта, альтернативного статуса, новых возможностей, недоступных при законопослушном стиле поведения и т.п.).

Теория рационального выбора закрывает еще одно «белое пятно» в понимании девиантного поведения. Дело в том, что рассмотренные выше теории не анализируют действия самого индивида. Девиантное поведение выступает в них или как следствие давления обязательных жизненных стандартов, или как результат взаимодействия с соответствующими субкультурами, или как форма протеста против несправедливых общественных порядков, или как результат принудительного навешивания ярлыка девианта. Однако люди, совершающие противоправные действия не являются механическими роботами или марионетками и, видимо, должны осознавать то, что они делают. Вот эта сторона девиантного поведения и подвергается анализу в теории рационального выбора.

Основные теории девиантного поведения.

Самые первые теории на сей счёт носили биологический характер: некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые стимулируют их антиобщественное поведение, не дают возможности сдерживать низменные потребности. В конце прошлого века итальянский психолог Чезаре Ломброзо предложил теорию врожденного преступника.

Годы тщательных наблюдений и измерений в тюрьмах убедили ученого, что наиболее серьезные, злобные и упорствующие преступники (по его оценке, до одной трети) были врожденными преступниками, то есть недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. Врожденный преступник - атавистическое существо, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ репродуцирует в своей личности свирепые инстинкты примитивного человека, к примеру, убийство себе подобных, каннибализм. Ч. Ломброзо был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно. Общество может защититься от них лишь только заперев их под замок.

Ч. Ломброзо и его ученики представили огромное количество Доказательств в поддержку своей теории. Но ошибка Ч. Ломброзо заключалась в том, что он не произвел обмеры обычных людей. Это сделал британский врач Чарльз Горинг и нашел такие же физические отклонения у людей, которые не были никогда преступниками.

При этом попытки подвести биологическую основу под общую теорию преступности продолжались в течение практически всœего двадцатого столетия. Американский врач Уильям Шелдон подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения.

При этом большинство социологов и психологов не поддерживают идею о том, что тенденция к отклоняющемуся поведению, совершению преступлений коренится в генетике. Паук должна быть запрограммирован на плетение паутины, но ни один человек не рождается с инстинктами взломщика или убийцы.

В 60-е гᴦ. проводились исследования людей с чрезвычайно агрессивным поведением. Было обнаружено, что человек, систематически разбойничающий, имеет очень слабое чувство самооценки. Малейшая критика и замечание, особенно в присутствии посторонних, вызывают у него возмущение. Это проистекает из-за боязни потерять престиж. Стоит сказать, что для них характерен поразительно низкий уровень здравого смысла. Другой причиной повышенной агрессивности личности должна быть чересчур большой контроль. Очень пассивные люди с мягким характером, которые долго сдерживают свой гнев, особенно когда их провоцируют, могут в конце концов взорваться. В случае если бы такие люди меньше себя контролировали, они просто выпустили пар раньше и дело не дошло бы до крайности. Как говорят, "в тихом омуте всœе черти водятся".

При этом чаще всœего правонарушения являются импульсивными актами. Биологические теории мало помогают, когда речь идет о преступлениях, предполагающих сознательный выбор.

Интерес к девиантному поведению не случаен. Причины происхождения различных типов девиации их характерные особенности изучаются в психиатрии, криминологии, социологии.

Среди социальных теорий девиантного поведения особое место занимает теория аномии . Истоки понятия аномия имеются уже в древности. Древние греки под словом ʼʼаномияʼʼ понимали беззаконный, безнормативный, неуправляемый. Этот термин встречается у Еврипида и Платона, а также в Ветхом и Новом завете и в работах историков и философов, начиная с 16 века, но классическое определœение понятие аномия получило в трудах Эмиля Дюркгейма. Он определил ее так: ʼʼАномия - это социальное состояние, характеризуемое ослаблением или распадом норм, ее содержанием является социальная дезорганизация общества, когда социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивымиʼʼ.

Аномия может рассматриваться как на социальном, так и на индивидуально-психологическом уровне. Аномичный человек представляет собой скептика, который руководствуется философией отрицания, ориентированной только на настоящее, не признающего прошлого и будущего. Исследователи считают, что некоторая степень аномии не только не опасна, но и в определœенной мере необходима для свободы в обществе.

Дюркгейм полагал, что девиация столь же естественна, как и конформизм, а отклонение от нормы несет не только отрицательное, но и положительное начало. К примеру, девиация подтверждает роль норм и ценностей, дает более полное представление многообразия норм, раскрывает альтернативу существующим, ведет к совершенствованию социальных норм и обеспечивает социальное единство.

Все, что нарушает стабильность, приводит к неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, миграция и так далее), порождает нарушение общественного порядка, дезорганизует людей, благодаря чему появляются различные виды девиаций. В случае догматизма в соблюдении норм индивидуальное развитие должна быть ограничено, но чрезмерное развитие аномии ведет к хаосу, когда люди своим поведением нарушают правила и нормы, игнорируют права других и общественные интересы. Самая широко распространенная в социологии классификация типов отклоняющегося поведения аномии разработана Робертом Мертоном, который выделил пять моделœей социальной адаптации к вырабатываемым в обществе социальным нормам, исходя из того признает ли человек и следует ли правилам достижения ценностных блаᴦ. В сущности, это тип индивидуального приспособления человека в обществе:

Основные теории девиантного поведения. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Основные теории девиантного поведения." 2017, 2018.

Лекция № 6. Социология девиантного поведения

Изучение девиации - отклоняющегося поведения людей - одна из самых интересных исследовательских областей социологии. Это теория среднего уровня. Любое общество не может нормально функционировать без разработанной и принятой большинством системы норм и правил. Поведение людей практически в любом обществе направляется таким образом, что основная часть социальных ролей исполняются ими бессознательно, естественно, в силу привычек, обычаев, традиций и предпочтений.

Каждый человек включен в самые различные социальные группы: семья, учебный или производственный коллектив, соседское сообщество, круг друзей и товарищей по совместным увлечениям и т. п. Необходимым условием принадлежности индивида к той или иной социальной группе является соблюдение им определенных культурных норм, принятых этой группой и составляющих своего рода кодекс поведения. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможны различные реакции по отношению к нарушителю. Вплоть до изгнания из группы.

Санкции - любая реакция со стороны остальных на ненормативное поведение индивида или группы. Цель такой реакции - гарантировать выполнение, соблюдение определенных социальных норм и ценностей. Санкции могут быть позитивными или негативными, формальными и неформальными. Формальная санкция имеет место там, где существуют группы или организации, задачей которых (например, милиции) является гарантированное соблюдение установленных норм. Неформальные санкции - менее организованные и более спонтанные реакции, например, на действия нарушителей общественного порядка со стороны соседского сообщества. Они могут выражаться в похвале, аплодисментах, одобрительной улыбке, объятиях, поцелуях и т. п. или в оскорбительном тоне, свисте, ругани. Неформальные санкции имеют фундаментальное значение для создания комфортности, соблюдения социальных норм. Потребность сохранить расположение друзей, семьи, стремление избежать насмешек, стыда, отторжения часто определяют поведение людей в значительно большей степени, чем даже формальные поощрения и наказания.

В современных условиях вряд ли может существовать общество, в котором все его члены вели бы себя в соответствии с нормативными требованиями. Английский социолог Н. Смелзер замечает: «Пока существуют правила, люди будут их нарушать».

Когда человек нарушает нормы, правила, законы, то его поведение, в зависимости от характера нарушения, называется отклоняющимся (девиантным), криминальным (деликвентным), уголовным и т. п. Реакция окружающих людей на отклоняющееся поведение показывает, насколько оно серьезно. Некоторые акции рассматриваются как правонарушения только в определенных обществах, другие - во всех без исключения. К примеру, не существует общества, прощающего убийство своих членов. Употребление алкоголя - серьезное нарушение во многих исламских странах. А отказ выпить спиртное в определенных обстоятельствах в России или Франции считается нарушением принятой нормы поведения.

Серьезность противоправных действий зависит не только от значимости нарушенной нормы, но и от частоты такого нарушения. Если, к примеру, студент выйдет из аудитории задом наперед, то это вызовет лишь улыбку. Но если он будет делать это каждый день, то потребуется вмешательство психиатра. Человеку, не имевшему ранее дел с милицией, могут простить даже серьезное нарушение закона, тогда как тому, у кого есть судимость, грозит строгое наказание за небольшой проступок.

Цель социологии девиантного поведения - понять причины роста преступлений, выработать теории, объясняющие эти процессы.

Основные теории девиантного поведения

Биологические теории . Самые первые теории девиации носили биологический характер: считалось, что некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые стимулируют их антиобщественное поведение, не дают возможности сдерживать низменные потребности. В конце прошлого века итальянский психолог Чезаре Ломброзо предложил теорию врожденного преступника.

Годы тщательных наблюдений и измерений в тюрьмах убедили ученого, что наиболее серьезные, злобные и упорствующие преступники (по его оценке, до одной трети) были врожденными преступниками, то есть недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. Врожденный преступник - атавистическое существо, которое репродуцирует в своей личности свирепые инстинкты примитивного человека, например убийство себе подобных, каннибализм. Ч. Ломброзо был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить их практически невозможно. Общество может защититься от этих людей, лишь только изолировав их. Ч. Ломброзо и его ученики утверждали, что уголовники имеют тенденцию больше походить на обезьяну, у них ненормальная челюсть, плоский нос, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли, длинные руки. Но ошибка Ч. Ломброзо заключалась в том, что он не произвел обмеры обычных людей. Это сделал британский врач Чарльз Горинг и нашел такие же физические отклонения у людей, которые никогда не были преступниками.

Попытки подвести биологическую основу под общую теорию преступности продолжались в течение практически всего ХХ столетия. Американский врач Уильям Шелдон подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения. Он считал, что у собак отдельных пород имеется склонность следовать определенному типу поведения: такса, борзая, лайка. Так же и у людей - определенное строение тела означает определенные личностные качества. Эндоморф - умеренная полнота, округлое тело, такому человеку свойственны общительность, умение ладить с людьми. Мезоморф - тело отличается силой и стройностью, человек проявляет склонность к беспокойству, активен и не очень чувствителен к боли. Эктоморф отличается тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. У. Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиантному поведению, нарушению законов люди со строением мезоморфов.

Предпринимались попытки оценить влияние наследственности на различные формы поведения людей. В Дании изучалось поведение 3500 близнецов мужского пола. Были исследованы уголовные дела каждой пары. Результаты оказались более чем впечатляющими. Если один из моноклеточных близнецов с абсолютно одинаковым набором хромосом совершил серьезное уголовное преступление, то в 50% случаев и другой совершал подобное. У двухклеточных двойняшек шансы для другого совершить аналогичное преступление снижались до 21%. Следовательно, можно сделать вывод: чем больше генетическое сходство, тем больше сходен тип правонарушения. Есть такие наблюдения в отношении усыновления. Поведение усыновленных детей, совершивших впоследствии уголовные преступления, больше напоминает поведение их биологических родителей, чем тех, кто их усыновил.

Однако большинство социологов и психологов не поддерживают идею о том, что тенденция к отклоняющемуся девиантному поведению, совершению преступлений коренится в генетике. Паук может быть запрограммирован на плетение паутины, но ни один человек не рождается с инстинктами взломщика или убийцы. Скорее, генетика нервной системы может играть некоторую роль: вспыльчивость, импульсивность и т. п. Другое дело, что есть половые и возрастные различия в структуре преступного поведения.

В последнее время биологические объяснения девиантного поведения фокусируются на аномалиях половых хромосом. Известно, что нормальная женщина обладает хромосомами типа ХХ, а мужчины - ХУ. Но у отдельных людей обнаруживаются дополнительные Х или У хромосомы. У мужчин, имеющих дополнительную хромосому типа У, наблюдается тяжелая психопатичность, для них характерна повышенная девиантность. Все они отличаются относительно низким интеллектуальным уровнем. (Может быть, именно поэтому они чаще попадаются, чем имеющие нормальный набор хромосом и более сообразительные преступники).

Уолтер Гоув разработал теорию половых и возрастных факторов. По его наблюдениям, большинство нарушений, включающих серьезный риск или требующих физических сил, совершаются молодыми людьми. Число таких преступлений резко снижается после 30 лет. Возраст арестованных за убийства, изнасилования, разбойные нападения чаще всего составляет 18–24 года, на втором месте стоит возрастная группа 13–17 лет, а лишь на третьем месте - 25–30 лет.

Чаще всего правонарушения являются импульсивными актами. Однако биологические теории мало помогают, когда речь идет о преступлениях, предполагающих сознательный выбор.

Социально-психологические теории девиантного поведения. Важное место в объяснении причин девиантного поведения занимает теория аномии (разрегулированности). Эмиль Дюркгейм использовал такой подход в своем классическом исследовании сущности самоубийств. Он считал главной причиной самоубийств явление, названное им аномией. Э. Дюркгейм подчеркивал, что социальные правила играют основную роль в регулировании жизни людей. Нормы управляют их поведением, люди знают, что можно ожидать от других и чего ждут от них. Во время кризисов, войн, радикальных социальных изменений жизненный опыт мало помогает. Люди испытывают состояние запутанности и дезорганизованности. Сложившиеся социальные связи разрушаются, социальные нормы и ценности девальвируются, и многие люди теряют ориентиры, отказываются от некоторых социальных ценностей - все это в конечном счете способствует девиантному поведению. Его основная мысль о том, что социальная дезорганизация является в значительной мере причиной девиантного поведения. Кризис, безработица - все подобные социально-экономические явления почти автоматически ведут к повышению уровня преступности.

Нарастание социальной дезорганизации не обязательно связано с экономическим кризисом, инфляцией. Оно может наблюдаться при высоком уровне миграции населения, поскольку приводит к разрушению социальных связей. Уровень преступности всегда выше там, где существует высокая миграция населения, например, в новых городах Крайнего Севера

Существует много классификаций девиации, но, на наш взгляд, одной из самых интересных является типология Р. Мертона. Автор использует концепцию Дюркгейма, но несколько расширяет объяснение - девиация возникает в результате аномии, разрыва между культурными целями и социально одобряемыми способами их достижения.

Мертон считает единственным типом недевиантного поведения конформность - согласие с целями и средствами их достижения. Он выделяет четыре возможных типа девиации:

инновация - предполагает согласие с целями общества, но отрицание общепринятых способов их достижения. К «инноваторам» относятся проститутки, шантажисты, создатели «финансовых пирамид». Но к ним можно отнести и великих ученых;

ритуализм - связан с принижением целей данного общества и абсурдным преувеличением значения способов их достижения, стремлением избежать разочарования и опасностей. (если невеста ушла к другому, то неизвестно кому повезло). Так, бюрократ требует, чтобы каждый документ был тщательно заполнен, дважды проверен, подшит в четырех экземплярах. Но при этом цель забывается - а для чего все это?

ретретизм (или бегство от действительности) выражается в отказе и от социально одобренных целей и от способов их достижения. К ретретистам относятся пропойцы, наркоманы, бомжи, и т. п.

бунт - отрицает и цели и способы, но стремится к их замене на новые. Например, большевики стремились к уничтожению капитализма, частной собственности и замене их социализмом и общественной собственностью на средства производства.

Теория стигмации , или наклеивания ярлыков Гэрри Беккера , - это способность влиятельных групп общества ставить клеймо девиантов некоторым социальным или национальным группам. В нашей действительности к ним относятся цыгане, ведущие традиционный образ жизни, бродяги, лица без определенного места жительства (бомжи), наркоманы, алкоголики. Если на человеке ставят клеймо девианта, то он начинает себя вести соответствующим образом, ему уже нечего терять. Различают первичное и вторичное девиантное поведение. Первичное - поведение личности, которое позволяет навесить на человека ярлык преступника. Вторичное - поведение, которое является реакцией на ярлык. Будучи заклейменными как правонарушители, преступники, люди часто сознательно подтверждают это. Ярлык девианта - преступник, алкоголик, проститутка - всегда ограничивает официальные возможности человека. Ему труднее устроиться на работу, установить межличностные отношения. Он оказывает влияние на представление человека о самом себе. Мы часто видим себя такими, какими видят нас другие, и поступаем соответствующим образом.

Теория ярлыка многое прояснила в понимании причин преступности. Она позволяет понять: нормы поведения не являются абсолютом, а созданы людьми, причем в определенных условиях и с определенной целью. Статья 88 УК РСФСР - смертная казнь за валютные спекуляции - была принята по инициативе Н. Хрущева под конкретных людей в 1960 году после его визита в Берлин, где ему западные журналисты задали вопрос о московских валютчиках, и была отменена только в 1994 году. Или эксперимент с тюрьмами Милгрэма в Стэнфорде в 1971 г.

Теоретики ярлыка подчеркивают, что чем выше статус личности, тем меньше у нее шансов получить ярлык девианта, преступника (вспомним руководителей финансовых пирамид типа С. Мавроди, который после своих финансовых спекуляций избирался депутатом Госдумы).

Основное влияние на рост преступности в современной России оказывают общая нестабильность и разбалансированность экономики, прогрессирующий рост цен, падение жизненного уровня, рост безработицы. В 1989 году в России было зарегистрировано 485 организованных преступных групп, в 1995-м их было уже 8222.

Нормы поведения и социального контроля

Любое общество для самосохранения устанавливает определенные нормы, правила поведения и соответствующий контроль за их исполнением. Основные формы контроля:

Профилактическая работа с социальными группами в предкриминальном состоянии.

Изоляция - отлучение от общества закоренелых преступников.

Обособление - ограничение контактов, неполная изоляция, например колония, психбольница.

Реабилитация - подготовка к возвращению к нормальной жизни правонарушителей.

Тюремное заключение является способом наказания правонарушителей и защиты остальных членов общества от них. Но все же официально провозглашенными принципами системы тюремного заключения является исправление индивида. Но достигают ли тюрьмы такого эффекта в действительности или, наоборот, формируют преступника-рецидивиста?

Жизнь в тюремных условиях, в колонии строгого режима скорее вбивает клин между обитателями тюрьмы или колонии и остальным обществом. Заключенные в перенаселенных помещениях, со строгими предписаниями и регламентацией имеют дело с окружением, чрезвычайно отличающимся от внешнего мира. Привычки и способы поведения, которые они усваивают здесь, субкультура заключенных часто прямо противоположны тому, что от них ожидается. К примеру, у них развивается зависть к остальным гражданам, отношение к насилию как к норме, контакты с преступниками-рецидивистами, сохраняющиеся и после освобождения, навыки криминального поведения. Поэтому неудивительно, что уровень рецидивной преступности очень велик. Более 60% всех освобожденных в России в течение четырех лет снова попадают за решетку.

Итак, всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений - от безбилетного проезда до вандализма. При такой постановке вопроса следует говорить о формах и размерах отклонения.

Девиация значительно более широко распространена, чем свидетельствуют официальные статистические данные. Общество, по сути, на 99% состоит из девиантов. Большая часть их - умеренные девианты. Но, по подсчетам социологов, 30% членов общества составляют ярко выраженные девианты с негативным или позитивным отклонением. Контроль над ними несимметричен. Максимально одобряются отклонения национальных героев, выдающихся ученых, артистов, спортсменов, художников, писателей, политических лидеров, передовиков труда. Крайне не одобряется поведение террористов, предателей, преступников, циников, бродяг, наркоманов и т. д.

Самыми первыми теориями девиантного поведения были биологические теории. В их основе лежало предположение, что некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые обусловливают их антиобщественное поведение.

Итальянский психолог Чезаре Ломброзо (1835–1909) предложил теорию врожденного преступника. Он был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно.

Американский врач Уильям Шелдон (1898–1977) подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения, поскольку определенное строение тела означает определенные личностные качества.

В основе психоаналитических теорий лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного – это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного Я, а также так называемого сверх-Я, определяемого исключительно культурой общества. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между Я и бесознательным, а также между сверх-Я и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.

В соответствии с социологическими, или культурными, теориями индивиды становятся девиантами, так как процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Когда процессы социализации успешны, индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени. Ошибки индивида редки, и всем окружающим известно, что они не являются его обычным поведением.

Интеракционистское направление в рамках социологического подхода представляют Танненбаум, Беккер, Лемерт, Гофман, Хофнагель и др. Они объясняют девиантное поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением), «наклеиванием ярлыков» на лиц, чье поведение отклоняется от норм.

Конфликтологический подход к проблеме девиации представлен «радикальными криминологами». Они отвергают все теории преступности, трактующие девиацию как нарушение общепринятых законов. Некоторые конфликтологи утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы используют против тех, кто лишен власти. Отсюда следует, что «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы.

Основные формы девиантного поведения:

Самоубийства. Одной из главных причин, влияющих на самоубийство, Владимир Бехтерев называл систему образования, которая развивает в школьниках пессимизм, неврастению, попирает «лучшие общественные и человеческие идеалы». Российские исследователи обращали большое внимание на дефекты нравственного развития личности в генезисе суицидального поведения, связывали эпидемии самоубийств с кризисом нравственности и утратой смысла жизни. Они же обращали внимание на необходимость общественных усилий для предупреждения суицидального поведения.

Проституция. Исследования по истории проституции, ставшие классическими, были предприняты такими авторами, как Блох, Дубошинский, Тарновский, Обозненко, Клевцов и др. В результате опросов были получены сведения о мотивах занятия проституцией, возрасте первых половых контактов проституток, заболеваемости среди них, а также о коррумпированности полицейских чинов, закрывающих глаза на всевозможные нарушения нормативной регламентации занятия проституцией и содержания публичных домов.

Гомосексуализм. Хотя природа гомосексуальной ориентации до сих пор остается предметом дискуссий, гомосексуализм традиционно рассматривается и как вид девиантного поведения. Очевидно, что хотя бы ситуационный гомосексуализм (в местах лишения свободы, в закрытых учебных заведениях, в армии и на флоте) не безразличен к социальным факторам. Тарновский предложил различать гомосексуализм врожденный и приобретенный в результате внешних влияний.

Наркотизм. Первые отечественные исследования наркотизма относятся к концу XIX (Моравицкий) и началу XX в. (Левитов, Сикорский). Моравицкий делит потребителей наркотиков на привычных и случайных. Тесную связь наркотизации населения с социально-бытовыми условиями подчеркивает Шоломович.

Преступность. Преступность всегда считалась самым опасным видом «социальной патологии». Российские исследователи в начале XX века пришли к мнению, что причины преступления коренятся не только в личности преступника, но и в обществе, поэтому нельзя считать преступление исключительно актом «свободной воли» преступника (постулат классической школы уголовного права), рассчитывать на наказание как единственное или главное средство контроля над преступностью. По классификации Жижиленко, криминогенные факторы находятся в окружающей природе, в индивидуальных особенностях личности, в условиях социальной среды. Другое направление криминологической мысли начала прошлого века – клиническое, сосредоточивавшее внимание на индивидуальных, личностных факторах преступности (Браиловский, Бруханский, Познышев). В те годы было проведено много прикладных, эмпирических исследований с использованием разнообразных методов. В результате были созданы «портреты» детоубийц (Гернет), насильников (Бруханский), хулиганов и поджигателей (Сегалов) и др.

5.Массовое сознание и массовые действия

Для социологии представляет познавательный интерес массовое сознание и такое его состояние как общественное мнение , - важнейший регулятор социального взаимодействия и коммуникации, фактор социализации и образования личности.

Это отношение к социальным событиям, к деятельности общностей, организаций, отдельных личностей. Общественное мнение способно не только отражать объективную действительность, но и воздействовать на практическую деятельность людей через механизм социальных норм и контроля.

«Британская энциклопедия» определяет общественное мнение как совокупность индивидуальных взглядов, отношений, мнений относительно какого-либо конкретного вопроса, выражаемых значительной частью общества . В общественном мнении проявляется комплекс предпочтений, выражаемых значительным числом людей по общезначимому вопросу. К его признакам можно отнести:

публичность высказывания мнения,

· широкая распространенность в массах,

· подвижность, динамичность,

· выступает как продукт взаимодействия людей,

· затрагивает общие интересы,

· формируется по общественно значимым вопросам в процессе борьбы мнений.

Выразителями его могут выступать любые объединения людей, организации, средства массовой информации, отдельный человек.

Выразители общественного мнения выступают и лидерами мнения. Лидерами мнения является та часть его выразителя, которая обладает возможностью не только высказывать существующее мнение, но и оказывать реальное воздействие на его функционирование.

К основным факторам формирования общественного мнения относят: экономические и социально–политические условия, уровень культурного развития, образовательный уровень населения, утвердившийся образ жизни, средства формальной и неформальной, массовой и межличностной коммуникации. Общественное мнение формируется как стихийно, так и сознательно через внушение, убеждение, подражание .

Условия оптимального формирования и функционирования общественного мнения:

· возможность получения информации, соответствующей основным требованиям, предъявляемым к социальной информации (т. е. систематизированность, комплексность, полнота, объективность, оптимальность, оперативность);

· возможность обмениваться мнениями внутри данной общности в целом и значимых ее групп;

· право и реальная возможность публично выражать весь диапазон мнений по данной проблеме.

Американский социолог У. Липпман в книге «Общественное мнение» высказал мысль, что теперь общественное мнение, особенно по политическим вопросам, формируется средствами массовой информации. Общественное мнение обладает ограниченными возможностями, так как не способно адекватно отражать социальную реальность, а в некоторых случаях может оказаться даже ошибочным. Этот вывод Липпмана был подкреплен теорией стереотипизации массового сознания , согласно которой в повседневной жизнедеятельности люди, как правило, оценивают ситуацию и поступают шаблонно в соответствии с имеющимися у них стереотипами. Социальный стереотип – это упрощенный, схематизированный образ какого-либо социального объекта, который обладает значительной устойчивостью.

Таким образом, можно сказать, что общественное мнение в современном обществе выступает как индикатор социальных процессов и явлений.

Массовое поведение представляет собой стихийную реакцию людей на социальную ситуацию, затрагивающую их интересы. К формам массового поведения относят действия толпы и людских масс, панику, погромы, бунты, мятежи и т. д.

Социологические исследования этих вопросов начались с разработки теории толпы. Наибольшую известность в данной области получила концепция французского социального психолога и социолога Г. Лебона (1841–1931). В соответствии с этой концепцией толпа обладает собственной коллективной психикой, в которой как бы растворяется психика отдельных людей. В толпе человек теряет свой индивидуальный облик и начинает вести себя непредсказуемо. Г. Лебон выделил три фактора, определяющих поведение толпы:

Безликость толпы, порождающую чувство безответственности и вседозволенности у принимающих участие в коллективных действиях;

Склонность к подражанию и восприятию «заразительных» эмоций, способствующих сохранению единства социальной массы;

Повышенную внушаемость толпы, ее готовность подчиняться фанатичным лидерам, следовать их призывам и лозунгам.

Толпа часто становится объектом манипулирования со стороны экстремистских партий и организаций, которые используют бессознательные иррациональные мотивационные механизмы участников массовых действий. Роль этих механизмов тем больше, чем меньше человек понимает суть происходящих событий. Кроме того, в определенных условиях бессознательно-иррациональные побуждения могут вообще вытеснить все другие формы регуляции поведения. Например, голод и страх способны стать такими психологическими доминантами, которые будут вызывать панику, погромы, массовые волнения, бунты, мятежи, восстания и т. д.

Несколько иной тип массового поведения представляют социальные движения, под которыми принято понимать коллективные действия, способствующие или препятствующие социальным изменениям.