М.А. АСТАХОВА, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права Имущественные отношения складываются на основе товарного производства и обращения, которые развиваются под действием закона стоимости. Каждое благо имеет свою стоимость (количество затраченного труда), отражающую его внутреннюю потребительную ценность и способность к обмену на другие блага. Обмен товаров на рынке совершается путем соотношения их стоимости и носит в основном эквивалентно-возмездный характер.
Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт
М.А. АСТАХОВА,
доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права
Имущественные отношения складываются на основе товарного производства и обращения, которые развиваются под действием закона стоимости. Каждое благо имеет свою стоимость (количество затраченного труда), отражающую его внутреннюю потребительную ценность и способность к обмену на другие блага. Обмен товаров на рынке совершается путем соотношения их стоимости и носит в основном эквивалентно-возмездный характер.
Новация товарно-денежных отношений в Российской империи послужила мощным толчком к развитию цивилистической мысли. Были теоретически обоснованы и разработаны практически все институты гражданского права. После октябрьского переворота
1917 года в научных и политических кругах господствовало мнение о несовместимости товарно-денежных отношений с социализмом. Получил распространение тезис о необходимости развития прямого безэквивалентного распределения материальных благ, которое должно осуществляться вне гражданского права. Возрождение возмездных начал было связано с переходом к нэпу, а концепция приоритета товарно-денежных отношений в структуре предмета гражданского права разделялась большинством советских ученых. Так, Д.М. Генкин отмечал, что имущественные отношения в сфере товарно-денежного обращения, строящиеся на началах эквивалентности, образуют предмет гражданского права.
Большинство современных исследователей также делают акцент на товарно-денежном характере имущественных отношений, входящих в сферу гражданско-правовой регламентации. По мнению Н.Д. Егорова, нормы гражданского права регулируют только имущественно-стоимостные отношения, которые предполагают взаимную оценку участниками этих отношений количества и качества закрепленного в производстве материальных благ труда. С.С. Алексеев полагает, что гражданское право складывается и развивается на основе требований рынка, точнее, имущественных отношений, формирующихся в условиях товарно-денежной экономики, отношений собственности, гражданского оборота.
Отождествление предмета гражданского права с областью товарно-денежного обращения не вполне корректно. Анализ содержания отдельных норм Гражданского кодекса РФ позволяет судить как о возмездном, так и безвозмездном характере имущественных отношений. Так, в качестве возмездных или безвозмездных характеризуются такие гражданско-правовые категории, как сделки (ст. 46), отчуждение (п. 2 ст. 246, п. 1 ст. 353), договоры (ст. 423).
Попытка раскрыть понятия возмездности и безвозмездности предпринята лишь в отношении категории гражданско-правового договора. В соответствии с положениями ст. 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому за исполнение своих обязанностей сторона должна получить плату или иное встречное предоставление. Безвозмездным же признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Однако, по мнению М.И. Бару, для характеристики договора как возмездного или безвозмездного надо исходить из взаимности и встречности действий (предоставлений), имеющих материальное содержание, и наличия связи между затраченными средствами и полученными результатами. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что возмездными являются договоры, предполагающие получение каждой из сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради которой заключается договор, а безвозмездными - соответственно не предполагающие такой компенсации.
Критерием разграничения возмездных и безвозмездных договоров выступает некое встречное предоставление. Предпосылкой его появления, как это следует из п. 1 ст. 423 ГК РФ, служит исполнение одной из сторон договора своих обязанностей. В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ характеристика предоставления в качестве встречного означает наличие его определенной правовой зависимости от действий противной стороны (исполнителя обязанности). Обязанность лица может находиться также в условной или каузальной (причинной) зависимости от действий контрагента. Так, гражданин обязуется уплатить определенную денежную сумму владельцу земли, если последний передаст ему в собственность земельный участок. Возмездными будут действия обеих сторон, хотя только одна сторона является обязанной по нему - гражданин, обязавшийся передать деньги. Обязанность же владельца земли находится как раз в условной зависимости.
В качестве параметров, определяющих сущность встречного предоставления, можно перечислить его форму, размер и порядок внесения. В ст. 423 ГК РФ не конкретизируются требования к форме. Термин «плата» несет в себе денежное содержание. Согласно ст. 317 денежное предоставление может быть выражено в рублях или иностранной валюте. В зависимости от вида договора оно получает особое название: денежная сумма, вознаграждение, провозная плата, денежные средства, проценты на денежную сумму. Иные формы предоставления отличаются качественным разнообразием и выражаются как в материализованных (товары), так и нематериализованных (работы, услуги, имущественные права, информация) объектах.
Использование той или иной формы предопределяется законодательными предписаниями или соглашением сторон. Применительно к большинству договоров (купли-продажи, мены, подряда, проката, страхования и др.) формы встречного предоставления установлены в императивном порядке. Относительно других договоров (аренды, ренты, коммерческой концессии) предусмотрена альтернатива форм, предложенных законом либо согласованных сторонами договора.
Среди отечественных и зарубежных дореволюционных цивилистов теоретические дискуссии вызывал вопрос о соотношении размера (объема) исполняемых обязанностей и встречного предоставления. Были последовательно выдвинуты теории объективной и субъективной эквивалентности. В соответствии с теорией объективной эквивалентности для признания сделки возмездной требовалось, чтобы действия контрагентов были объективно равны. Так, для признания сделки куплей-продажей (т. е. возмездной) необходимо, чтобы лицо уплатило цену вещи, равную ее стоимости. В случае если лицо покупает вещь по несоразмерно высокой цене, не осознавая, что платит (вследствие обмана, незнания реальных цен и т. д.) слишком много, имеет место объективная неэквивалентность, так как объективно это неэквивалентный договор, но покупатель субъективно этого не осознает. Применение теоретических положений на практике привело бы к признанию большинства сделок безвозмездными и не отвечало бы потребностям оборота.
В соответствии с теорией субъективной эквивалентности возмездной является только такая сделка, по которой каждая сторона считает, что получает столько же, сколько дает противной стороне. Основным недостатком этой теории являлось то, что в ее основу был положен фактор субъективного восприятия, являющийся неопределенной категорией, затрудняющей адекватную оценку возмездности или безвозмездности сделки.
Объективные недостатки обеих теорий послужили основанием того, что их положения не были восприняты в дальнейшем. Так, в советской цивилистической доктрине эквивалентность встречного предоставления не рассматривалась в качестве необходимого условия признания договора возмездным. Аналогичные воззрения разделяют и большинство современных исследователей. А.Л. Маковский считает, что неэквивалентность взаимных предоставлений по договору, даже совершенно очевидная (например, добровольная или намеренная переплата цены), не делает возмездный договор (купли-продажи, мены, займа и др.) безвозмездным. По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, возмездность не означает, да и не предполагает непременно эквивалентного предоставления обеих сторон.
В силу господства принципа диспозитивности размер встречного предоставления в большинстве договоров определяется по соглашению сторон. В случаях, предусмотренных законом, установление или регулирование встречного предоставления возможно уполномоченными государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ). При отсутствии в договоре условия о размере денежного встречного предоставления порядок его определения устанавливается законом (п. 3). В отношении некоторых договоров законодателем устанавливаются минимальный или максимальный пределы. Так, размер пожизненной ренты должен составлять не менее 1 МРОТ в месяц (п. 2 ст. 597). Если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, зафиксированная в договоре найма жилого помещения, не должна превышать этот размер (п. 1 ст. 682 ГК РФ).
Порядок внесения встречного предоставления, а также последствия, вызываемые его нарушением, не имеют унифицированной регламентации и определяются в рамках норм об отдельных видах договоров. Так, в договоре купли-продажи возможны отсрочка (ст. 488 ГК РФ) и рассрочка (ст. 489) предоставления. Особенность отношений по договору ренты, аренды, коммерческой концессии предполагает возможность периодичности внесения предоставления (статьи 583, 614, 1030). Нарушение обязательств одной из сторон по договору мены служит основанием для приостановления встречного исполнения добросовестной стороной (статьи 328, 569). Несвоевременность денежного исполнения влечет за собой ответственность в особой форме (ст. 395).
Любой гражданско-правовой договор презюмируется возмездным, если иное не вытекает из закона или иного правового акта, а также его содержания или существа (ст. 423 ГК РФ). Закрепление презумпции возмездности обусловлено спецификой регулируемых гражданским правом имущественных отношений. Включение термина «возмездный» в название договорных моделей не свойственно юридической технике (исключение составляет договор возмездного оказания услуг). Возмездный характер договора, как правило, следует из его легального определения. В некоторых случаях указание на возмездность фиксируется в соответствующей статье. Так, договор поднайма применительно к жилищному найму всегда возмезден (п. 3 ст. 685 ГК РФ). Возмездность отдельных видов договоров (купли-продажи, страхования, комиссии, финансирования под уступку денежного требования и др.) является их неотъемлемой чертой, предопределяемой коммерческой природой отношений, которые они опосредуют.
В зависимости от характера безвозмездности все договоры могут быть дифференцированы на три основные группы. Первые обладают императивной безвозмездностью, установленной законом (договоры дарения и безвозмездного пользования). Наличие встречного предоставления ведет к их правовой переквалификации на договоры купли-продажи (мены) или аренды. Вторая группа характеризуется альтернативной безвозмездностью. Договоры презюмируются законом как безвозмездные, но по соглашению сторон могут быть трансформированы в возмездные (договоры поручения - п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверительного управления имуществом - ст. 1023, хранения в гардеробах организаций - п. 1 ст. 924). Третья группа включает в себя договоры с диспозитивной безвозмездностью, изначально сформированной по соглашению сторон. Сюда входят безвозмездные модели возмездных договоров (не противоречащие их правовой природе), например договоры безвозмездного оказания услуг, выполнения работ, а также иные договоры.
Законом устанавливается запрет безвозмездных договорных отношений между определенными субъектами (ст. 575, п. 2 ст. 690 ГК РФ). Целями таких ограничений выступают необходимость обеспечения интересов недееспособных граждан, соблюдение норм морали и нравственности, предотвращение правонарушений со стороны государственных служащих, недопущение злоупотреблений в предпринимательских отношениях.
Возмездность или безвозмездность договорного правоотношения одной и той же направленности влияют на содержание правовых норм. В частности, различаются правила, регламентирующие возмездную и безвозмездную передачу имущества в собственность по договорам купли-продажи, дарения. В договоре купли-продажи жестко регламентированы условия, касающиеся момента исполнения продавцом обязанности передать товар (ст. 458 ГК РФ), перехода риска случайной гибели товара (ст. 459), передачи товара, свободного от прав третьих лиц (статьи 460-462), качества и комплектности передаваемого товара (статьи 469-483). В договоре дарения должник такими обязанностями не обременен, но отличаются права и обязанности одаряемого и покупателя.
Безвозмездные начала в отношениях по передаче имущества во временное пользование потребовали сформировать блок норм, отражающих специфику такой передачи. Именно безвозмездность предопределяет ограниченный характер ответственности ссудодателя за недостатки переданной вещи (п. 1 ст. 693 ГК РФ) и повышенный - за вред, причиненный третьему лицу в результате ее использования (ст. 697), а также влияет на установление особых оснований и порядка прекращения договора ссуды (статьи 698-701).
Определенное воздействие на содержание правил поведения контрагентов возмездность или безвозмездность оказывают в рамках одного договорного типа. Так, по договору хранения хранитель должен принять все предусмотренные договором меры, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п. 1 ст. 891 ГК РФ); если хранение безвозмездное, к хранителю предъявляется требование заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своей (п. 3). Возмездность или безвозмездность договора займа обусловливают порядок досрочного возврата суммы займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Возмездность или безвозмездность договора могут определять особенности правовых последствий, находящихся за рамками договорного правоотношения. Так, удовлетворение виндикационного иска, адресованного добросовестному приобретателю, зависит от того, каким был послуживший основанием возникновения права владения договор - возмездным или безвозмездным (пункты 1, 2 ст. 302 ГК РФ).
Область использования элементов возмездности и безвозмездности не ограничивается договорной сферой, применяется к отношениям, в основании которых лежат и иные юридические факты. Передача объектов посредством совершения односторонних сделок не порождает обязанности по исполнению встречного предоставления лицами, в пользу которых они совершаются. Следовательно, такие сделки безвозмездны. Исполнение субъектом обязательства, основанного на законе или ином акте государственного органа или органа местного самоуправления, может обусловливать встречное исполнение, возлагаемое на этот орган. Так, в качестве возмездных могут рассматриваться отношения, возникающие в ходе выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ) или жилых помещений (ст. 293), национализации (ст. 235), реквизиции (ст. 242). Безвозмездностью характеризуется передача имущества в порядке конфискации (ст. 243). Свойства возмездности и безвозмездности присущи отношениям, возникающим на основании таких юридических поступков, как находка потерянной вещи (ст. 229), обнаружение клада (ст. 233), задержание безнадзорного или пригульного скота (ст. 232).
В ряде случаев возмездность или безвозмездность отношений расширяет правовые возможности лиц в сфере обмена объектами гражданских прав. Так, участники общества с ограниченной ответственностью пользуются преимущественным правом покупки доли (ее части), продаваемой кем-либо из участников (п. 2 ст. 93 ГК РФ). Только возмездная передача доли в праве общей собственности дает ее участникам преимущественное право на приобретение доли (п. 1 ст. 250). Безвозмездная основа сделок выступает основанием самостоятельного допуска малолетних и несовершеннолетних (в возрасте от 14 до 18 лет) в отношения оборота (подп. 4 п. 2 ст. 26, подп. 2 п. 2 ст. 28). Отсутствие встречного предоставления позволяет опекунам, попечителям, их супругам и близким родственникам передавать имущество в собственность или пользование подопечным (п. 3 ст. 37), в то время как возмездные сделки между ними запрещены. Безвозмездность перехода имущества гражданина, объявленного умершим, дает ему в случае явки потребовать возврата имущества от любого лица (п. 2 ст. 46).
Таким образом, возмездность и безвозмездность - неотъемлемые элементы отношений гражданского оборота, оказывающие непосредственное влияние на содержание прав и обязанностей его участников. Возмездность - это установленная законом или договором необходимость передачи определенного встречного предоставления, обусловленная исполнением гражданско-правовых обязанностей, а безвозмездность - соответственно отсутствие такой необходимости.
Библиография
1 См.: Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Сов. гос-во и право. 1955. № 1. С. 106.
2 См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. - Л., 1988. С. 208.
3 См.: Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. - Екатеринбург, 1999. С. 30.
4 См.: Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Харьковский юридический институт: Учен. зап. - Харьков, 1959. Вып. 13. С. 48-49.
5 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., испр. - М., 1999. С. 384.
6 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996. С. 306.
7 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 391.
Поделитесь статьей с коллегами:Ц Нормативный материал
МЕНА. ДАРЕНИЕ. РЕНТА
? Вопросы по теме
1. Договор мены:
1.1. Понятие договора мены.
1.2. Разграничение договоров мены и купли-продажи.
1.3. Определение момента исполнения договора мены сторонами.
1.4. Определение моментов перехода права собственности и рисков случайной гибели или повреждения обмениваемых товаров.
2. Договор дарения:
2.1. Понятие и виды договора дарения.
2.2. Безвозмездность как главный признак мены. Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре мены.
2.3. Предмет договора дарения.
2.4. Право отказа от исполнения договора дарения. Отмена исполненного договора дарения.
2.5. Особенности договора пожертвования. х
3. Рента и пожизненное содержание с иждивением:
3.1. Понятие и признаки рентных договоров.
3.2. Способы обеспечения прав получателя ренты.
3.3. Прекращение рентных договоров.
3.4. Договор постоянной ренты.
3.5. Договор пожизненной ренты.
3.6. Договор пожизненного содержания с иждивением.
1. ПС. Главы 31, 32, 33.
2. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4141.
3. Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203.
Ш Литература
1. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: курс лекций / под ред. О. Н. Садикова. М., 1997.
2. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 2. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). М., 1997.
3. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995.
& Задачи
л.. По договору, заключенному между АО «Стройсервис» и индиви-
дуальным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать последнему грузовой автомобиль «Вольво» в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузовика Федорову был предложен подержанный автомобиль «Камаз» с прицепом. Учитывая, что цена «Камаза» значительно ниже цены квартиры, Федоров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб. Соответствующая договоренность была оформлена дополнением к первоначальному договору.
Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. и потребовало от Федорова возврата «Камаза», ссылаясь на то, что договор поставки, заключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сроке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров возразил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная доплата не превращает договор мены в куплю-продажу или поставку. Возникший спор был передан на рассмотрение арбитража.
Решите дело.
задача
Бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере отказало в государственной регистрации договора мены двух квартир на том основании, что в нем отсутствовало указание цены обмениваемых жилых помещений. Сотрудник Бюро пояснил заявителям, что цена является существенным условием договора продажи недвижимости. Каждая из сторон мены признается продавцом принадлежащего ей товара, следовательно, определение в денежном выражении цены квартир обязательно и для договора мены.
Участники договора обратились к адвокату с вопросом о том, обоснованна ли позиция Бюро и в какой мере к договору мены могут применяться правила о купле-продаже.
Дайте консультацию. Изменится ли ваше решение, если по договору приватизированная квартира обменивается на право пользования неприватизированным жилым помещением?
Задача 3
Художник Волков заключил с Петровым договор мены легково-
го автомобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с земельным участком. После регистрации автомобиля в ГАИ Петров забрал у Волкова картины и отвез на дачу. Переезд участников обмена на новое жилье планировался сразу же после государственной регистрации мены недвижимости. Однако сразу после подачи документов для регистрации договора мены дача Петрова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней - автомобиль и картины.
Волков потребовал расторжения договора мены и возмещения ему стоимости автомобиля и коллекции картин. Петров заявил, что в качестве собст-
Ключевые слова
БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ / УЩЕРБ / РЫНОЧНАЯ ЦЕНА / GRATUITOUSNESS / DAMAGE / MARKET PRICEАннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Ведерникова Людмила Викторовна
Изучение научной литературы и правоприменительной практики по вопросу определения признака безвозмездности при совершении присвоения или растраты вверенного имущества позволяет сделать вывод о необходимости уточнения этого признака ввиду его неоднозначного толкования.
Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Ведерникова Людмила Викторовна
-
Противоправность и безвозмездность изъятия имущества при хищении
2016 / Папинян Коля Гагикович -
Уголовное законодательство зарубежных государств о предупреждении экономической преступности
2015 / Асеев Александр Александрович -
Противодействие присвоению и растрате чужого имущества в Российской Федерации (практический аспект)
2016 / Эриашвили Нодари Дарчоевич -
Понятие хищения по Уголовному праву России
2010 / Анистратенко Александр Владимирович -
О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя
2015 / Елисеев Сергей Александрович -
Квалификация незаконного завладения банковскими картами
2017 / Архипов Андрей Валерьевич -
Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа
2018 / Олейник Елена Николаевна -
Понятие и признаки похищения предмета преступления, предусмотренного статьей 325 Уголовного кодекса Российской Федерации
2018 / Евгений Михайлович Трубин -
Влияние объекта посягательства на конструкцию состава и момент окончания преступлений против собственности
2014 / Ермакова О. В. -
Объективные признаки присвоения и растраты
2015 / Эриашвили Н.Д.
Gratuitousness as a characteristic of taking possession of entrusted property
The study of scientific literature and law enforcement practice on the question of defining the characteristic of gratuitousness when taking possession or committing embezzlement of the entrusted property enable us to make a conclusion about the exact interpretation of it. It is worth noting that the object of criminal law protection of crimes against property is property as a social economic relation which has a complicated content. An unlawful seizure of property always inflicts a loss to this object. Even if a subject of crime leaves any equivalent (whether equal or not equal, sufficient or insufficient) instead of the stolen property, this does not exclude the criminality of the committed act. It is necessary to presume the right of the injured party to a subjective estimation of the committed "voluntary exchange", it is up to him to decide whether a loss was inflicted or not. The owner of the property is to decide whether he is an injured party by himself but not under the imposed "criteria of equivalency". We should not consider the characteristic of gratuitousness in isolation from all other characteristics, "out of the context" of a generic notion of embezzlement given in Note 1, Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation. As it can be seen, the characteristic of gratuitousness in course of embezzlement is closely connected with the following characteristics of this illegal act: inflicting damages to the owner; the intent to seize another person"s property illegally, in the guilty person"s favor. Each characteristic of embezzlement has its place i.e. has its meaning. The characteristic of gratuitousness outlines social danger of the consequences of embezzlement, the infliction of loss to the injured party. Therefore, the notion "gratuitousness " should have both economic and monetary (financial) content and a criminal one. It means that a criminal misappropriates the property of another person against his will and thus inflicts pecuniary loss to the owner or another proprietor of the property. However, when speaking about the definition of embezzlement, it is not enough to mention only a lucrative purpose and the consequences in terms of damage . Being the characteristic of embezzlement, gratuitousness points out a pecuniary feature of the crime and becomes an essential one.
Текст научной работы на тему «»
Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. №3 (21)
DOI: 10.17223/22253513/21/2
Л.В. Ведерникова
БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ЗАВЛАДЕНИЯ ВВЕРЕННЫМ
ИМУЩЕСТВОМ
Изучение научной литературы и правоприменительной практики по вопросу определения признака безвозмездности при совершении присвоения или растраты вверенного имущества позволяет сделать вывод о необходимости уточнения этого признака ввиду его неоднозначного толкования. Ключевые слова: безвозмездность, ущерб, рыночная цена.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ одним из признаков хищения является безвозмездность. Как известно, безвозмездность всегда признавалась судебной практикой, научной литературой обязательным признаком хищения. Действующий УК РФ ввел этот признак в число конструктивных в определение хищения. В научной литературе дореволюционного периода отмечалось, что похищение предполагает получение виновным безвозмездной прибыли из имущества потерпевшего; этот признак равным образом должен найти себе выражение в цели, руководившей деятельностью виновного . Признак безвозмездности в литературе советского периода понимали как невозмещение труда, затраченного на создание ценностей, когда виновный не передает государству или общественной организации эквивалент этого имущества, в результате чего уменьшаются имущественные фонды потерпевшего; незаконное получение имущества совсем бесплатно или по заниженным ценам .
В современной юридической литературе под безвозмездностью хищения понимается: хищение имущества без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом ; изъятие чужого имущества без предоставления его собственнику полного эквивалента стоимости похищенного в виде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовых затрат ; изъятие чужого имущества без возмещения в денежном эквиваленте либо аналогичным имуществом . В связи с этим в научной литературе все чаще стали появляться рассуждения о том, что в законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии определения «достаточности или недостаточности возмещения» как одного из основных признаков понятия хищения. По мнению ряда авторов, это становится актуальным особенно в тех случаях, когда виновный что-то оставляет взамен похищенного имущества, т.е. совершает «самовольный обмен»; либо для сокрытия следов преступления заключает возмездные гражданско-правовые сделки для предания своим действиям как бы легального статуса .
Как представляется, рассуждения о наличии признака безвозмездности при «самовольном обмене» напрасно строятся вокруг определения понятий
Л.В. Ведерникова
«эквивалентность» или «неэквивалентность», «достаточность» или «недостаточность» возмещения, «менее ценное» или «более ценное» имущество.
Авторы не учитывают, что объектом уголовно-правовой охраны преступлений против собственности выступает собственность как социально-экономическое отношение, имеющее сложное наполнение, характеризующее и присвоенность конкретного имущества его собственнику, включая правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, и отношения с неопределенным кругом лиц, обязанных не нарушать правомочия владения собственника вещи. Противоправное изъятие имущества всегда причиняет ущерб этому объекту.
Оставление субъектом преступления взамен похищенного имущества какого-либо эквивалента (равного или неравного, достаточного или недостаточного) не способно исключить преступность такого деяния. Подобные подходы к оценке общественно опасного деяния, как представляется, неверны в конструктивном плане. Авторы ставят «во главу угла» вопрос о возмещении виновным стоимости похищенного имущества, забывая о самом главном: об оценке самого собственника наличия ущерба от изъятия его имущества. Подобный подход к пониманию признака безвозмездности хищения, где главным критерием выступает механика поведения виновного, не принимает во внимание учета законных прав и интересов собственника этого имущества. Необходимо помнить, что хищение противоправно, т.е. запрещено законом потому, что оно совершается вопреки воли собственника имущества. Именно отсутствие воли собственника или иного владельца имущества при изъятии имущества или «самовольной мене» предопределяет оценку содеянного как хищения, поскольку причиненный ущерб собственнику иным имуществом не может быть замещен. Нельзя учитывать при определении признаков хищения исключительно объективные компоненты, забывая о субъективных. Необходимо презюмировать право потерпевшего на субъективную оценку содеянного при «самовольном обмене», он должен сам для себя решить, причинен ли ему изъятием ущерб или нет. Вывод о признании себя потерпевшим должен быть сделан собственником вещи самостоятельно, а не навязан извне «критериями эквивалентности». Неслучайно уголовные дела о хищении имущества относятся к делам частно-публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ), т.е. подлежат возбуждению не иначе как по заявлению потерпевшего.
Не следует и оценивать признак безвозмездности хищения в отрыве от всех остальных признаков, «вырывать его из контекста» родового определения хищения, содержащегося в примечании 1 к ст.158 УК РФ. Как представляется, признак безвозмездности при совершении хищения имущества тесно связан с другими признаками этого противоправного деяния: причинение ущерба собственнику; наличие умысла, направленного на противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При этом каждый признак хищения находится на своем месте, т. е. имеет свою смысловую нагрузку.
Следует заметить, что определение хищения находило свое наполнение столетиями и безвозмездность всегда признавалась его признаком. «Русская доктрина в лице большинства своих представителей признает безмездность
Безвозмездность как признак завладения вверенным имуществом
задуманного виновным присвоения чужой вещи за необходимое условие наказуемости воровства», на что в свое время обращал внимание А.Н. Круглев-ский .
Признак безвозмездности «оттеняет» общественную опасность последствий хищения, которые состоят в причинении именно имущественного ущерба потерпевшему. В ином случае последствия хищения можно понимать слишком широко, т.е., наряду с материальным ущербом к нему можно было бы отнести ущерб и моральный, и организационный, и т. д., что приводит к необоснованному расширению объекта хищения. Поэтому понятию «безвозмездность» как признаку хищения чужого имущества следует давать не столько экономическое, т.е. денежное, финансовое наполнение, сколько уголовно-правовое, которое означает следующее: в запрещенной законом форме преступник вопреки воли собственника завладевает чужим имуществом, чем причиняет имущественный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Одного указания на корыстную цель и последствия в виде ущерба в определении хищения было бы недостаточно. Признак безвозмездности хищения подчеркивает имущественный момент этого преступления, тем самым становится сущностным. Поэтому с предложениями некоторых авторов о необходимости исключения признака безвозмездности из определения хищения нельзя согласиться. Отсутствие этого признака выхолостит социально-правовую оценку хищения, не позволит дать должную юридическую обрисовку преступления.
В завершение хотелось бы заметить, что задача поиска «критериев эквивалентности» , которую ставят перед собой некоторые авторы, в принципе нерешаема. Такие понятия, как «эквивалентность» или «неэквивалентность» возмещения стоимости похищенного имущества, весьма неопределенны. Заметим, что ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст. 3) закрепляет: «Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена (курсив наш. - Л.В.), по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства»; «цена сделки представляет собой разумное вознаграждение». Как видим, законодатель вопрос о рыночной цене объекта предлагает решать с учетом ряда вероятностных и нечетко определенных факторов. Очевидно, что по-иному сформулировать это положение закона вряд ли было бы возможно, так как речь идет о законах рыночных отношений, спроса и предложения, естественной конкуренции и т. д. В связи с этим предложения авторов о необходимости определить «четкие критерии эквивалентности» возмещения или «установить признаки полного возмещения» ущерба при хищении вряд ли когда-нибудь увенчаются успехом. Такая постановка вопроса в определении признаков хищения не способна привести к установлению четких границ между преступным и непреступным поведением.
Литература
1. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные. 5-е изд.. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907. 442 с.
Л.В. Ведерникова
2. Сирота С.М. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1968. 201 с.
3. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1965. 328 с.
4. БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 775 с.
5. Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право. Т. 2: Часть особенная. М.: Проспект, 2008. 663 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2006. 1392 с.
7. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.
8. Смирнова С.Н. Основные концептуальные положения, касающиеся разработки понятия «безвозмездность» в уголовно-правовой доктрине // Ресурс Интернет: www.justicemarker.ru
9. Хилюта В. Когда безвозмездность дорого обходится // Экономическая газета. 2010. № 91.
10. Круглевский А.Н. Имущественные преступления: исследование основных типов имущественных преступлений. Типо-лит. С-Петерб. одиноч. Тюрьмы, 1913. 560 с.
11. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.
12. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. 228 с.
Vedernikova Lyudmila V. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation) GRATUITOUSNESS AS A CHARACTERISTIC OF TAKING POSSESSION OF ENTRUSTED PROPERTY
Key words: gratuitousness, damage, market price.
The study of scientific literature and law enforcement practice on the question of defining the characteristic of gratuitousness when taking possession or committing embezzlement of the entrusted property enable us to make a conclusion about the exact interpretation of it. It is worth noting that the object of criminal law protection of crimes against property is property as a social economic relation which has a complicated content. An unlawful seizure of property always inflicts a loss to this object. Even if a subject of crime leaves any equivalent (whether equal or not equal, sufficient or insufficient) instead of the stolen property, this does not exclude the criminality of the committed act. It is necessary to presume the right of the injured party to a subjective estimation of the committed "voluntary exchange", it is up to him to decide whether a loss was inflicted or not. The owner of the property is to decide whether he is an injured party by himself but not under the imposed "criteria of equivalency".
We should not consider the characteristic of gratuitousness in isolation from all other characteristics, "out of the context" of a generic notion of embezzlement given in Note 1, Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation. As it can be seen, the characteristic of gratuitousness in course of embezzlement is closely connected with the following characteristics of this illegal act: inflicting damages to the owner; the intent to seize another person"s property illegally, in the guilty person"s favor. Each characteristic of embezzlement has its place i.e. has its meaning.
The characteristic of gratuitousness outlines social danger of the consequences of embezzlement, the infliction of loss to the injured party. Therefore, the notion "gratuitousness" should have both economic and monetary (financial) content and a criminal one. It means that a criminal misappropriates the property of another person against his will and thus inflicts pecuniary loss to the owner or another proprietor of the property. However, when speaking about the definition of embezzlement, it is not enough to mention only a lucrative purpose and the consequences in terms of damage. Being the characteristic of embezzlement, gratuitousness points out a pecuniary feature of the crime and becomes an essential one.
Безвозмездность как признак завладения вверенным имуществом
1. Foynitsky, I.Ya. (1907) Ugolovnoye pravo. Posyagatel"stva lichnyye i imushchestvennyye . 5th ed. St. Petersburg: M.M. Stasyulevich.
2. Sirota, S.M. (1968) Prestupleniya protiv sotsialisticheskoy sobstvennosti i bor"ba s nimi . Voronezh: Voronezh State University.
3. Kriger, GA. (1965) Bor"ba s khishcheniyami sotsialisticheskogo imushchestva . Moscow: Yuridicheskaya literatura.
4. Boytsov, А.I. (2002) Prestupleniya protiv sobstvennosti . St. Petersburg: Yuridicheskiy tsentr Press.
5. Borzenkov, G.N. & Inogamova-Khegay, L.V. (eds) Rossiyskoye ugolovnoye pravo . Vol. 2. Moscow: Prospekt.
6. Tomin, V.T. & Sverchkov, V.V. (eds) Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu RF . Moscow: Yurayt.
7. Ulanova, Yu.Yu. (2011) Obshchiye priznaki khishcheniya v sostave krazhi . Abstract of Law Cand. Diss. Moscow.
8. Smirnova, S.N. (n.d.) Osnovnyye kontseptual"nyye polozheniya, kasayushchiyesya razrabotki ponyatiya "bezvozmezdnost"" v ugolovno-pravovoy doktrine . Available from: http://www.justicemaker.ru/
9. Khilyuta, V. (2010) Kogda bezvozmezdnost" dorogo obkhoditsya . Ekonomicheskaya gazeta. 91.
10. Kruglevsky, А.N. (1913) Imushchestvennyye prestupleniya: issledovaniye osnovnykh tipov imushchestvennykh prestupleniy . St. Petersburg: St. Petersburg Solitary Prison Typograpy.
11. Sklyarov, S.V. (1997) Ponyatiye khishcheniya v ugolovnom zakonodatel"stve Rossii: teo-reticheskiy analiz . Gosu-darstvo i pravo - State and Law. 9. pp. 66.
12. Kochoi, S.M. (2000) Otvetstvennost" za korystnyye prestupleniya protiv sobstvennosti . Moscow: .
елью моей курсовой работы является глубокое изучение норм гражданского законодательства, регламентирующих дарение, специальной литературы, с тем, чтобы установить, что представляет собой договор дарения как гражданско-правовой договор по передаче имущества в собственность. Исходя из поставленной цели курсовой работы, можно сформулировать следующие задачи исследования:
1. Дать понятие договора дарения. 2. Исследовать элементы договора дарения.
3.Изучить содержание договора дарения: права и обязанности сторон, ответственность по договору дарения.
4. Исследовать основания и порядок прекращения договора дарения. 5. Изучить особенности договора пожертвования.
Введение.......................................................................................................3
Глава 1. Понятие договора дарения и его виды.......................................6
Глава 2. Содержание договора дарения..................................................10
2.1. Права и обязанности дарителя..............................................10
2.2. Права и обязанности одаряемого..........................................12
2.3. Ответственность по договору дарения.................................13
Глава 3. Безвозмездность как главный признак дарения.
Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения......16
Глава 4. Особенности договора пожертвования.....................................21
4.1 Условия договора пожертвования..........................................22
4.2 Права и обязанности................................................................24
4.3 Прекращение договора пожертвования.................................26
Заключение...............................................................................................28
Список использованной литературы.......................................................32
Приложение...............................................................................................34
Работа содержит 1 файл
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МЧС РОССИИ
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
КУРСОВАЯ РАБОТА
по Гражданскому праву
Тема: «Договор дарения»
Выполнил:
студент(ка) _5__ курса _908__ группы
Юридического________ факультета
Заочного____________ отделения
Колдаева Наталия Викторовна
(фамилия имя отчество)
Научный руководитель:
Санкт-Петербург
Введение...................... .............................. .............................. .....................3
Глава 1. Понятие договора дарения и его виды.......................... .............6
2.1. Права и обязанности дарителя...................... ........................10
2.2. Права и обязанности одаряемого.................... ......................12
2.3. Ответственность по договору дарения....................... ..........13
Глава 3. Безвозмездность как главный признак дарения.
Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения......16
Глава 4. Особенности договора пожертвования................. ....................21
4.1 Условия договора пожертвования................. .........................22
4.2 Права и обязанности................... .............................. ...............24
4.3 Прекращение договора пожертвования................. ................26
Заключение.................... .............................. .............................. ...............28
Список использованной литературы.................... .............................. .....32
Приложение.................... .............................. .............................. ...............34
Введение.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 1
Основываясь на общих началах гражданского права России, закрепленных в Конституции РФ и части первой ГК РФ, часть вторая Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 марта 1996 г., устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ представляет собой крупный этап в создании нового гражданского законодательства РФ, отвечающего требованиям экономики рыночного типа. Регламентация многих традиционных договоров и обязательств во второй части Гражданского кодекса РФ была существенно расширена и усовершенствована. Это относится ко многим договорам, в том числе и к договору дарения, который регламентируется нормами главы 32 Гражданского кодекса РФ. Этот договор имеет большое практическое значение, поскольку он выступает в качестве одного из способов приобретения имущества в собственность.
Гражданское законодательство советского периода фактически ограничивало предмет дарения лишь вещами. В отличие от него действующий Гражданский кодекс РФ резко расширил предмет договора дарения, включив
в него вещи, имущественные права в отношении дарителя или третьих лиц,
а также освобождение от имущественных обязанностей перед дарителем или третьим лицом. Таким образом, изучение основных характеристик договора дарения как одного из договоров по передаче имущества в собственность является достаточно актуальным в современных условиях.
________________________
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – № 237. – 25 декабря 1993 г.
Целью моей курсовой работы является глубокое изучение норм гражданского законодательства, регламентирующих дарение, специальной литературы, с тем, чтобы установить, что представляет собой договор дарения как гражданско-правовой договор по передаче имущества в собственность.
Исходя из поставленной цели курсовой работы, можно сформулировать следующие задачи исследования:
1. Дать понятие договора дарения.
2. Исследовать элементы договора дарения.
4. Исследовать основания и порядок прекращения договора дарения.
5. Изучить особенности договора пожертвования.
При выполнении курсовой работы мной использовались такие методы, как изучение и исследование гражданско-правовых норм, содержащихся в нормативно-правовых актах, регулирующих осуществление дарения; изучение и анализ учебной литературы по указанной теме, изучение примерных форм договора дарения.
Для выполнения курсовой работы мной использовалось действующее гражданское законодательство, регламентирующее вопросы заключения договора дарения, а также работы М.И. Брагинского, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, В.В. Пиляевой и других ученых.
Курсовая работа состоит из введения, четырёх глав, в каждой из которой последовательно достигалась намеченная цель и раскрывалась тема работы, заключения, списка использованной литературы и приложения, представляющего собой проект договора дарения. В первой главе рассматривается понятие и виды договора дарения. Во второй главе раскрывается содержание договора дарения. А именно, права и обязанности дарителя, права и обязанности одаряемого, ответственность по договору дарения, основания и порядок прекращения договора дарения. В третьей главе рассматриваются безвозмездность как главный признак дарения и соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения. Четвёртая глава посвящена особенностям договора пожертвования. В заключении приводятся общие выводы по результатам проведенного исследования. Список использованной литературы содержит источники и литературу, которые использовались для написания курсовой работы.
Глава 1. Понятие договора дарения и его виды.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать определенное имущество другой стороне (одаряемому) либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности (ст. 572 ГК). В силу этого договора происходит безвозмездная передача права собственности или иного имущественного права от одного лица (дарителя) к другому (одаряемому).
Новый Гражданский кодекс РФ существенно расширил как регулирование, так и сферу применения договора дарения. Его предметом может быть разного рода имущество: передача одаряемому в собственность вещи; передача имущественного права, принадлежащего дарителю; освобождение одаряемого от исполнения имущественной обязанности, в том числе имущественной ответственности.
Как подчеркивает А. П. Сергеев отличительной чертой договора дарения является обогащение одаряемого за счет дарителя. При наличии встречной передачи договор нельзя считать дарением. По действующему ГК РФ договор дарения может быть как реальным, так и консенсуальным договором. В последнем случае договор порождает обязательство передать одаряемому определенное имущество в будущем. 2
Это один из немногих договоров, в котором определяющую роль играют не имущественные интересы, а моральные мотивы, ими на момент заключения договора руководствуется даритель.
Так, одаряемый имеет неограниченную возможность односторонне отказаться от договора до передачи ему дара.
________________________
- Сергеев А. П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
Это касается случаев, когда между заключением договора и передачей вещи существует срок. Слова "до передачи дара" нужно толковать расширительно, включая обещание дарителя освободить одаряемого от имущественной обязанности или подарить ему право, так как принятие дара может быть связано с необходимостью осуществить ряд действий по передаче права. До окончания этих действий дар не считается принятым, и одаряемый сохраняет право на расторжение договора. Закон не предусматривает возможности частичного отказа от дара, поскольку в таком случае необходимо изменить условия договора, а для этого требуется согласие дарителя, т.е. соглашение сторон (ст. 450 ГК РФ). Отказ от принятия дара должен быть совершен в той же форме, которая установлена законом для заключения данного договора дарения.
Если отказ от принятия дара причинит дарителю убытки, например когда он понес расходы на оформление передачи вещи, хранение, транспортировку, он вправе потребовать от одаряемого возмещения реального ущерба (п. 3 ст. 573 ГК РФ).
На основании ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях существенно снизит уровень его жизни.
Отказ дарителя от исполнения обязательства может быть обусловлен и другими причинами: гибелью вещи, изъятием ее из обращения, запретом совершать обещанные действия. Эти обстоятельства прекращают обязательство ввиду невозможности исполнения и подпадают под правила (ст. 416, 417 ГК
В ГК РФ предусмотрены также особые случаи отмены дарения. Так, в соответствии с нормами (ст. 578 ГК РФ) даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае же умышленного лишения жизни право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Кроме того, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Однако даритель должен доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора. В подобных случаях одаряемый лишен права требовать возмещения убытков. В договоре может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Правила об отказе от исполнения договора дарения (ст. 577 ГК РФ) и об отмене дарения (ст. 578 ГК РФ) не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости.
Ввиду безвозмездности договора дарения надо прийти к выводу, что к дарителю нет оснований предъявлять требования в отношении качества подаренного имущества. Однако в соответствии со ст. 580 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем по правилам гл. 59 ГК РФ, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель хотя и знал о них, не предупредил одаряемого. За последствия явных недостатков должен отвечать одаряемый, который был обязан их выявить. Эти правила не охватывают случаи, когда вред был причинен третьим лицам. Например, был подарен неисправный мотор, при его эксплуатации причинен вред третьим лицам. В таких случаях необходимо применение правил (ст. 580 ГК РФ) по аналогии.
Дар, если он передан, входит в имущество одаряемого, поступает после его смерти в наследственную массу и переходит к наследникам одаряемого. Обещание, данное одаряемому, но невыполненное, не дает его наследникам права требовать исполнения, если это не предусмотрено договором дарения. Обязательства дарителя после его смерти переходят к наследникам в соответствии с общими правилами правопреемства, установленными гражданским законодательством (ст. 581 ГК РФ).
Дарение всегда является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прощения долга, которое в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса (ГК) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Настоящая статья посвящена рассмотрению вопроса передачи жилых помещений, а также земельных участков, расположенных под ними, по договору дарения.
Дарение представляет собой один из наиболее распространенных видов сделок с жилыми помещениями.
Безвозмездность дарения
Главный признак дарения - безвозмездность. По договору дарения не допускается встречная передача вещи, встречное предоставление права или наличие встречного обязательства (п. 1 статьи 572 ГК).
Не допускается дарение квартиры муниципальному образованию в лице органа местного самоуправления в связи с ранее выданным ордером на муниципальное жилье.
Распространены сделки дарения жилья с условием сохранения прав пользования дарителем этим жилым помещением. Однако здесь налицо встречное обязательство одаряемого - предоставить (сохранить) дарителю право пользования жильем после его отчуждения. Такой договор не может быть признан дарением, данная сделка притворна (совершена с целью прикрыть другую сделку, отношения сторон по данному договору сходны с договором пожизненного содержания с иждивением). Притворная сделка признается ничтожной (п. 1 статьи 572 ГК). Однако даритель может остаться проживать в подаренной квартире не в силу условий договора дарения, а в соответствии со статьи 292 ГК, как член семьи нового собственника - одаряемого.
"Церемония" дарения
Дарение - это двусторонняя сделка, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора - дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие).
Обещание дарения - односторонняя сделка, которая связывает только обещавшего (п. 2 статьи 572 ГК). До передачи дара одаряемый вправе отказаться от дарения. Отказ от принятия дара - это тоже односторонняя сделка, которая должна быть совершена в той же форме, что и дарение (п. 1 статьи 573 ГК). Передача и принятие дара в виде недвижимого имущества осуществляются, как правило, вручением ключей и правоустанавливающих документов (п. 1 статьи 574 ГК).
Договор дарения, предусматривающий передачу дара после смерти дарителя, недопустим (п. 3 статьи 572 ГК). Невозможна также государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя, даже в случае нотариально удостоверенного договора. Если при жизни дарителя переход права на недвижимость не был зарегистрирован, это имущество не принадлежит одаряемому и должно быть включено в наследственную массу скончавшегося дарителя.
При дарении недвижимости совершаются два регистрационных действия:
- регистрация договора дарения (сделки) - независимо от жилого или нежилого назначения недвижимости;
- регистрация права собственности одаряемого.
В случае обещания дарения регистрируется только сделка. Для государственной регистрации права одаряемого требуется принятие им дара.
Отказ одаряемого от принятия дара возможен после регистрации сделки, но только до регистрации права. Если после регистрации права собственности одаряемого, он возвращает имущество дарителю по взаимному согласию, то государственной регистрации подлежит данное соглашение как новая сделка дарения, а также переход права собственности к дарителю.
Законодательное регулирование дарения
Статьи 575 и 576 ГК содержат случаи запрещения и ограничения дарения.
Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:
- от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
- работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты;
- государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
- в отношениях между коммерческими организациями.
Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности.
Особые требования предусмотрены и для дарения через представителя. Дарение не может быть совершено на основании генеральной доверенности, содержащей полномочия представителя на совершение разнообразных сделок с имуществом представляемого. К доверенности на совершение дарения установлены специальные требования, в ней должны быть указаны предмет дарения и одаряемый. В противном случае она ничтожна (п. 5 статьи 576 ГК).
Если доверенность содержит полномочия на совершение разнообразных сделок без указания возможности дарения, его предмета и лица, которому предназначен дар, то регистрация такой сделки возможна только в случае прямого одобрения (п. 1 статья 183 ГК).
Согласно п. 1 статьи 577 ГК даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 статьи 578 ГК).
Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 статьи 578 ГК). В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
