1

Некрасова Н.А. Некрасов С.И.

Статья посвящена анализу дискуссий по вопросам о сущности мировоззрения. Один из важнейших аспектов проблемы мировоззрения заключается в решении вопроса, насколько средствами философии можно влиять на его формирование. В ходе дискуссий сложились две магистральные стратегии. Одну из них высказал М. Шелер в своём проекте философской антропологии. А его главный оппонент М. Хайдеггер предложил альтернативный подход, отстаивая мысль о том, что философия не может быть мировоззрением, в то время как М. Шелер доказывает обратное: построение философского мировоззрения является важнейшей задачей философии.

Мировоззрение (Weltanschauung) - слово немецкого происхождения, которое впервые употребляет И. Кант в «Критике способности суждения» для обозначения миросозерцания в смысле «наблюдения мира, данного в чувстве», то есть миросозерцания как простого восприятия природы и самом широком смысле слова. Позже, под влиянием Ф. Шеллинга, оно приобретает другое значение - осуществляемый самостоятельно продуктивный, а значит, осознанный способ постижения и объяснения целостности существующего. Для Ф. Шеллинга важным моментом в понятии «мировоззрение» было то, что оно содержит определенный схематизм и не нуждается в теоретическом объяснении. Поэтому Гегель говорит о моральном мировоззрении, Гёте - о поэтическом, Ранке - о религиозном.

Вопрос о сущности мировоззрения стал как никогда актуальным в начале XX века. Представители самых разных, философских течений и направлений прямо или косвенно принимали участие в его обсуждении. Однозначной позиции не было. В. Дильтей, определяя мировоззрение, подчеркивает его психическую составляющую.

3. Фрейд в понимании мировоззрения, акцентирует внимание на его интеллектуальном аспекте. . К. Ясперс, рассматривает мировоззрение как «всеобъемлющее для человека, причём как в субъективном смысле - переживание, энергию, образ мыслей, так и в объективном - предметно-оформленный мир». . М. Хайдеггер пишет, что под мировоззрением следует понимать восприятие взаимосвязи вещей природы и одновременно объяснение смысла и цели человеческого бытия и, тем самым и истории. .

Главной особенностью мировоззрения является то, что оно всегда имеет отношение к индивиду, социальной группе, эпохе, представленной конкретными лицами. Heт безличного, анонимного мировоззрения. В центре всякого мировоззрения стоит определенный субъект. Это объясняется тем, что в него включены не только знания, но и ценности, идеалы, чувства, цели, все то, что имеет смысл для конкретного человека. Если знания безличны, принадлежат всем и одинаковы для всех, то ценности у всех разные, и мировоззрения тоже разные. Центральное место мировоззрения занимает конкретный человек. Без мировоззрения нет человека. Важно отметить, что мировоззрение складывается само по себе в процессе жизнедеятельности. Его часто называют стихийным, обыденным, естественным. М. Хайдеггер даже употребляет оборот «расхожее сознание». Своими корнями оно уходит отчасти в генетическую наследственность, отчасти складывается под влиянием окружающей среды - общение с родителями, сверстниками, на него оказывают влияние климатические, этнические и др. факторы.

Каждый человек имеет свое собственное мировоззрение, т.е. у каждого имеется какое-то общее представление о мире, обществе и о себе. Мировоззрение проявляется в делах, поступках, решениях в сознании (но не растворяется в нем). Это значит, что не каждое убеждение можно считать частью мировоззрения. Мировоззрение не просто картина мира, общества, в которую в качестве одного из элементов входит субъект. Мировоззрение включает в себя также вполне определенное отношение субъекта к миру и обществу и их оценку: мир может представляться светлым, дружелюбным и полным чудес, или мрачным, безнадежным и путающим.

Связь философии и мировоззрения является настолько актуальной, что стала основой дискуссий по вопросу о сущности мировоззрения. В ходе её обсуждения сложились две магистральные стратегии. Одна из них высказывалась М. Шелером в проекте философской антропологии, другая - в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера.

Для обоснования связи философии и мировоззрения М. Хайдеггер обращается к философии И. Канта. В своём введении в «Логику» И. Кант проводит различие понятий философии на «школьную философию» и «философия, согласно мировому понятию». Школьная философия это учение об искусности разума. Она состоит из основанных на понятиях, знаниях, и систематической взаимосвязи этих знаний, т.е. связывание идеи целого. «Философия согласно школьному понятию представляется как целокупность основных формальных и материальных понятий и основоположений разумного познания» . «Философию согласно мировому понятию» И. Кант понимает как науку о высших максимальных применений нашего рассудка. В этой связи М. Хайдеггер пишет, что «философия в своём последнем значении есть, конечно, наука об отношении всякого применённого знания и разума к конечной дели человеческого разума, той цели, которой как высшей, подчинены все другие цели, и в которой они должны объединиться в некое единство. Поле философии в этом значении мирового гражданства можно охватить следующими вопросами: 1) Что я могу 2) Что я должен делать? 3) На что мне позволено надеяться? 4) Что есть человек?».

При этом три первых, вопроса фокусируются на четвертом вопросе, потому что из прояснения того, что есть человек, вытекает определение последних целей человеческого разума. Далее М. Хайдеггер задается вопросом о том, на сколько совпадает это кантово разделение философии на философию в схоластическом значении и философию в значении мирового гражданства с различием научной философии и мировоззренческой философии? И сам же отвечает на него - и совпадает, и не совпадает. Совпадает «поскольку Кант вообще проводит различие внутри понятия философии и на основании этого различия помещает в центр конечные и предельные вопросы человеческого бытия». Не совпадает - «поскольку у философии согласно мировому понятию нет задачи формировать мировоззрение в обозначенном ныне смысле». .

Для М. Хайдеггера мировоззрение связано с наукой, с образованием «картины мира» - «конструктом опредмечивающего представления». Наука, и свою очередь, связана с особым типом мышления - калькулирующим. Тогда как философия опирается на осмысляющее мышление. .Всю ответственность за недоразумение, в результате которого возникла связка мировоззрение - философия, М Хайдеггер возлагает на неокантианцев, в частности на Э. Кассирера, так как именно Э. Кассирера в книге, посвящённой И. Канту вводит в философскую традицию оборот «мировоззренческая философия». . При этом он опирается на кантовское различение школьной философии и мировой философии, и доказывает, что И. Кант понимал мировую философию именно как мировоззренческую, что служит основанием для различения научной философии и мировоззренческой философии. М. Хайдеггер формулирует вывод, говорящий в пользу мировоззренческой философии. . Неокантианское различение философии на научную и мировоззренческую не имеет смысла. Философия не может ставить перед собой задачу формировать мировоззрение, потому что она сама составляет структуру мировоззрения. Но философия никогда не сможет сформировать определенное мировоззрение. Философия по своей сути имеет отношение к любому мировоззрению, будь оно теоретическим или обыденным. Чтобы избавиться от двусмысленности в отношении философии и мировоззрения М. Хайдеггер категорично заявляет, что философия не есть мировоззрение. «Философия есть теоретическая понятийная интерпретация бытия, его структуры и его возможности. Она онтологична. Мировоззрение, напротив, есть установка по отношению к сущему, оно не онтологично, но онтично. Формирование мировоззрения выпадает из круга задач философии, поскольку философия в принципе соотносится не с сущим. Философия отказывается от формирования мировоззрения нe в силу какого-то изъяна, но по причине превосходства, так как она имеет дело с тем, что должно быть по сути уже предположенным в любом полагании сущего, в том числе и в мировоззрение ком».

Итак, М. Хайдеггер утверждает, что познавательный интерес направлен на сущее, тогда как философия - это учение о бытии, поэтому кризисные явления М. Хайдеггер связывает с забвением интереса к бытию, а чтобы его преодолеть необходимо для начала различать два вида мышления - мышление калькулирующее и мышление осмысляюшее. Если калькулирующие, считывающее, планирующее мышление опираются на науку, то осмысляющее мышление доступно только философии. М. Хайдеггер утверждает, что опора на метод, берущий в качестве исходной посылки «расхожее сознание», растворяет философию и сущем, принуждая ее обращаться к собственной истории, для того, чтобы доказывать свою состоятельность; или превращает философию в систематизацию взглядов человека на мир и себя самого, т.е. в науку. Но философия не наука, и поэтому философское мировоззрение невозможно.

Современная эпоха характеризуется забвением Бытия. Европейский рационализм исказил исходные философские смыслы, завещанные античными философами. Возвращаясь к античным смыслам, М. Хайдеггер надеется на встречу с Бытием. Античный Logos - знак, путеводная звезда встречи с Бытием. Греческое слово Logos имеет огромное количество значений, оно практически не переводимо на европейские языки. М. Хайдеггер посвящает анализу logosa одну из глав «Бытия и времени». Он приходит к выводу, что Logos - это разумно обоснованная речь, результат, выговаривающий себя в речи. Логос - это собирающая сила, это сила соединения и собирания всего, это то, что накладывает предел рассеивания. .

Язык, разум, бытие - соотносимы. Структура языка соответствует структуре бытия. Язык - исходная посылка и последнее основание подлинности бытия. Такая интерпретация приводит М. Хайдеггера к известной формуле в которой актуализируется проблема языка: «Язык есть дом бытия». . В исследовательской литературе стратегия, которой придерживается М. Хайдеггер в истолковании сущности мировоззрения, получила название «логоцентризм». .

М. Шелер, также как и М. Хайдеггер озабочен кризисной ситуацией и также связывает ее с распространением технического разума.

Но переосмыслять он берется не разум, не структуры языка, а всю структуру человеческого бытия, которая не исчерпывается языком. Характеризуя культурно-историческую ситуацию, он определяет наступающую эпоху как уравнительную. Уравнивание происходит одновременно с мощным ростом духовных, индивидуальных и национальных различий. Уравнивание это не просто тенденция времени, пишет М. Шелер, но и задача философской антропологии. .

Как программа «уравнивания» связана с проблемой взаимосвязи философии и мировоззрения? Для ответа на этот вопрос следует вновь обратиться к философии И. Канта. Отечественный исследователь Э.Ю. Соловьев пишет, что И. Кант не только ввел понятие философской удостоверяющей критики, не только применил эту критику ко всему объективному мировоззрению, он еще и обнаружил, что мировоззрение есть гетерогенное образование, которое формируется при участии многих духовных способностей. Кантовская критика - это «выплавка» из синкретического сращения многих духовных форм, в котором каждая способность оказывается шлаком по отношению к другой: знание ущербно потому, что в него подмешана вера; вера - почему, что она мнит себя знанием; нравственность - потому, что ищет основания в утилитарной рассудительности и т.д. . Так И. Кант выделяет три основные способности человека, участвующие в формировании мировоззрения. Это - знание, нравственность и вера. Каждая из них должна быть конституирована в праве. Это значит, во-первых, она должна быть признана в своих основных возможностях, в своей неустранимости для мировоззрения и, во-вторых, удержана в своих границах.

Отсюда появляются основные опасности и основные типы искажения мировоззрения, а именно: 1) сциентизм, 2) этикоцентризм («моральный фанатизм», 3) фидеизм.

Далее Э.Ю. Соловьев вводит и оборот важное для нас различие. Исследователь пишет., что упорядочение мировоззрения - что не является задачей систематизации, тем более не задачей системасозидания, как это видит М. Хайдеггер. Это также не задача иерархизации знания, нравственности и веры. Это задача установления «правопорядка духовных способностей», Именно так И. Кант понимает систематизацию в отличие от системы.

Различие систематики от системы заключается в том, что оно закрепляет специфику мировоззрения: в том, что содержание мировоззрения упорядочены не иерархично, т.е. не вертикально - сверху вниз, а рядоположенно, т.е. горизонтально - слева направо (т.е. совсем иной принцип организации). Это иная онтология, где действует принцип не подчинения и управления, а принцип дополнительности и уравнивания. Человеческие способности, дополняя друг друга, образуют общее мировоззрение. Образно выражаясь, мировоззрение характеризуется не глубиной, а шириной. Глубина мысли, знания, веры, но ширина кругозора и мировоззрен ия.

Выявление систематики можно рассматривать как предельную задачу философии. И на наш взгляд, именно эта задача и ставилась М. Шелером перед философской антропологией. Различие систематики от систематизации позволяет видеть за спором М. Хайдеггера и М. Шелера спор различных онтологий. М. Хайдеггер отстаивал логоцентрическую онтологию, а М. Шелер пытался обосновать антропологическую онтологию, суть которой не в центрировании, а в систематике, не в глубине, а в широте.

Итак, мировоззрение - это гетерогенная структура с рядоположенным принципом организации в него входящих элементов. Философская позиция по отношению к мировоззрению невозможна. Это критическая позиция с целью проверки каждой способности по ее собственным критериям. Задача упорядочения мировоззрении не может быть решена раз и навсегда. Она должна обосновываться философией в каждую новую эпоху - вчера, сегодня и до конца дней. Всякая новая эпоха приносит с собой новые типы идеологии. Поэтому три критически ориентированных вопроса Канта: «что я должен знать?» «что я должен делать?» и «на что я смею надеяться?» продолжают сохранять свою актуальность. Только тот, кто знает источники заблуждений и умеет прогонять эти приведения от своего духовного ока, способен смотреть на действительность с трезвой ясностью, - пишет М. Шелер. .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Деррида Ж. Философия и литература. Беседа с Жаком Деррида //Жак Деррида в Москве. - М., 1993.
2. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их и метафизических системах. //Культурология. - М., 1995.
3. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. - СПб., 1991
4. Соловьев Э.Ю. Критико-верификационная функция философии //Философское сознание: драматизм обновления. - М., 1991.
5. Фрейд 3. Введение а психоанализ. Лекции. М., 1995
6. Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997.
7. Хайдеггер М. Время картины мира //Время и бытие. - М., 1993.
8. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001.
9. Хайдеггер М. Отрешённость //Разговор на просёлочной дороге. - M., 1991.
10. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Время и бытие: Статьи и выступления. - М., 1993.
11. Шелер М. Человек в эпоху уравнения. //Избранные произведения. - М, 1994.
12. Шелер М. Философское мировоззрение //Избранные произведения. - М., 1994.

Библиографическая ссылка

Некрасова Н.А., Некрасов С.И. МИРОВОЗЗРЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – № 6. – С. 20-23;
URL: http://top-technologies.ru/ru/article/view?id=23192 (дата обращения: 12.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

25. Философия иррационализма (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше).

Иррационали́зм - философские концепции и учения, ограничивающие или отрицающие, в противоположностьрационализму, роль разума в постижении мира . Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности.

Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон.

Характеристика

Иррационализм в своих многообразных формах представляет собой философское мировоззрение, которое постулирует невозможность познания действительности научными методами. Как утверждают сторонники иррационализма, реальность или отдельные её сферы (такие, как жизнь, психические процессы, история и т. д.) невыводимы из объективных причин, то есть неподвластны законам и закономерностям. Все представления такого рода ориентируются на внерациональные формы человеческого познания, которые в состоянии дать человеку субъективную уверенность в сущности и происхождении бытия. Но подобные переживания уверенности зачастую приписываются лишь избранным (к примеру, «гениям искусства», «Сверхчеловеку» и т. д.) и считаются недоступными для простого человека. Подобный «аристократизм духа» нередко имеет и социальные следствия.

Иррационализм как элемент философских систем

Иррационализм не является единым и самостоятельным философским течением. Это, скорее, характеристика и элемент различных философских систем и школ. Более или менее явные элементы иррационализма свойственны всем тем философиям, которые объявляют недоступными для научного познания (рассудка, логики, разума) некоторые сферы действительности (Бог, бессмертие, религиозные проблемы, вещь-в-себе и т. д.). С одной стороны, рассудок осознаёт и ставит подобные вопросы, но, с другой стороны, к этим сферам неприложимы критерии научности. Иногда и вовсе (большей частью неосознанно) рационалисты в своих философских рефлексиях истории и общества постулируют крайне иррациональные понятия.

Влияние иррационализма на научные исследования

Философский иррационализм ориентирован[источник не указан 771 день] с эпистемологической точки зрения на такие сферы как интуиция, интеллектуальное созерцание, переживание и т. д. Но именно иррационализм убедил исследователей в необходимости тщательно анализировать такие виды и формы познания, которые были обделены вниманием со стороны не только рационалистов, но и остались нерассмотренными во многих философских системах эмпиризма.

Исследователи впоследствии часто отвергали свои иррационалистические формулировки, но многие серьёзные теоретические проблемы переходили в новые формы исследований: такие как, например, исследование креативности и процесса творчества.

Условия возникновения идей иррационализма

Иррационалистическими (в узком и собственном смысле слова) считают такие мировоззренческие построения, которым в значительной мере свойственны указанные особенности. Научное мышление в таких системах заменяется определёнными высшими познавательными функциями, а интуиция приходит на смену мышлению вообще. Иногда иррационализм противостоит господствующим в науке и обществе воззрениям на прогресс. Наиболее часто иррационалистические настроения возникают в те периоды, когда общество переживает социальный, политический или духовный кризис. Они являются своего рода интеллектуальной реакцией на общественный кризис, и, вместе с тем, попыткой преодолеть его. В теоретическом отношении иррационализм свойственен таким мировоззрениям, которые бросают вызов господству логического и рационального мышления. В философском смысле, иррационализм существует как реакция на ситуации общественного кризиса ещё со времён появления рационалистических и просвещенческих систем.

Виды философского иррационализма

Предшественниками иррационализма в философии были Ф. Г. Якоби, и, прежде всего, Г. В. Й. Шеллинг. Но, как утверждал Фридрих Энгельс, работа Шеллинга Философия откровения (1843) представляет собой «первую попытку сделать из преклонения перед авторитетами, гностических фантазий и чувственной мистики свободную науку мышления».

Ключевым элементом иррационализм становится в философиях С.Кьеркегора, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Влияние этих философов обнаруживается в самых различных направлениях философии (прежде всего немецкой), начиная с философии жизни, неогегельянства, экзистенциализма и рационализма вплоть до идеологии немецкого национал-социализма. Даже критический рационализм К. Поппера, часто называемый автором самой рациональной философией, характеризовался как иррационализм (в частности, австралийским философом Д. Стоувом).

Необходимо мыслить дислогично, соответственно, иррационально, чтоб познать иррациональное. Логика - рациональный способ познания категорий бытия и небытия, можно мыслить (насколько это возможно), что иррациональный способ познания кроется в дислогичных методах.

[править]Иррационализм в современных философских системах

Современная философия во многом обязана иррационализму. Явно выраженные очертания современный иррационализм имеет прежде всего в философии неотомизма, экзистенциализме, прагматизме и персонализме. Элементы иррационализма можно найти в позитивизме и неопозитивизме. В позитивизме иррационалистические предпосылки возникают вследствие того, что построение теорий ограничивается аналитическими и эмпирическими суждениями, а философские обоснования, оценки и обобщения автоматически смещаются в сферу иррационального. Иррационализм обнаруживается везде, где утверждается, что существуют области, которые принципиально недоступны рациональному научному мышлению. Такие сферы можно условно разделить на субрациональные и трансрациональные.

Вопрос об иррациональном в познавательной деятельности тесно связан с проблемой рациональности. Иррациональное имеется во всех сферах культуры, в любой деятельности человека. Важно, чтобы верховенство в науке и социальном устройстве сохранялось за Разумом. Дело в том, какое место по отношению к Разуму и к духовным ценностям человека занимает иррациональное..

Одним из наиболее ранних философов–иррационалистов является немецкий философА. Шопенгауэр (1788-1860) . Его основная работа « Мир как воля и представление» была опубликована еще в 1819 году, но получила признание лишь в конце его жизни. Шопенгауэр опирается на философию Канта, но заметно иррационализирует его учение о «вещи в себе», абсолютизирует нерациональный характер продуктивной силы воображения. Он испытывает также влияние индийской философии.

Шопенгауэр рассматривает мир в двух аспектах: как представление и как волю. Весь «существующий для познания» мир – объект по отношению к субъекту, мое представление, без субъекта не существующее («Нет объекта без субъекта»). Рассматривая представление как единство субъекта и объекта, Шопенгауэр предвосхищает идею, распространенную в Новейшей философии. Представление мира осуществляется в формах пространства и времени, причинности, множественности. Мир как представление – мир феноменов, мир науки. Научное познание исследует отношения между вещами, но суть вещей, реальность скрыта. Мир феноменов – иллюзия, покрывало Майи. Уже тело человека показывает недостаточность понимания человека только в аспекте мира как представления. Тело – не просто тело среди других предметов, но и проявление воли. («Волевой акт и телесные движения есть одно и то же»). Тело – это видимая воля, сущность практических поступков – в воле. Шопенгауэр делает вывод о том, что воля – это сущность не только отдельного человека, но мира в целом. Воля – свободна и иррациональна, она вне времени, пространства множественности – вещь-в-себе. Воля едина, но можно выделить «ступени объективации» воли – идеи Платона. Воля проявляется по-разному – от бессознательных ступеней объективации до формирования представления о мире. Познание, разум – вторичны, производны по отношению к воле.

Воля как воля к жизни - основа страданий, это непрерывное напряжение. Жизнь человека проходит между страданием от неудовлетворенной потребности и скукой. Мир – обитель страдания, оптимизм бессовестен. Этика Шопенгауэра – этикапессимизма. Это новое явление в западноевропейской философии. Уменьшить страдание можно через искусство, созерцая неизменные идеи. Но полностью устранить страдания можно лишь через аскезу, укрощая волю. Вместе с угасанием воли к жизни упраздняется и мир явления, происходит растворение в ничто и успокоение духа.

Философское учение Ф. Ницше (1844-1900) непоследовательно и противоречиво, но оно едино по духу, тенденции и цели. Оно не исчерпывается рамками философии жизни. Его основные работы: «Так говорил Заратустра» (1885), «По ту сторону добра и зла» (1886) и другие. Ранний Ницше находился под влиянием Шопенгауэра, но в отличие от последнего вопросам бытия и познания уделял гораздо меньшее внимание. Его творчество в основном посвящено критике европейской культуры и проблемам морали. Нерациональная воля, «жизнь» в ее противоположности научному разуму образует исходную реальность. Мир есть мир нашей жизни. Независимый от нас мир не существует. Мир рассматривается в процессе непрерывного становления, это мир постоянной борьбы за существование, столкновения воль. Ницше, как и другие философы-современники, биологизирует мир, который для него в основе – «органический мир». Становление его - проявление воли к власти, которая и порождает относительно устойчивый порядок действительности, так как большая воля побеждает меньшую. В отличие от Шопенгауэра Ницше исходит из плюрализма воль, их борьба формирует действительность. «Воля» понимается конкретнее – как воля к власти. Наконец, он отстаивает необходимость укрепления воли, критикуя Шопенгауэра за его стремление успокоить последнюю. Необходимо стремиться не к небытию, а к полноте жизни – таков принцип философии Ф. Ницше. Он критически относится к идее развития: есть лишь становление и«вечное возвращение». Периодически наступает эпоха нигилизма , воцаряется хаос, отсутствует смысл. Возникает необходимость воли, появляется примирение с самим собой и мир снова повторяет сам себя. Вечное возвращение – судьба мира, на ее основе складывается «любовь к року». Познание мира недоступно логике, обобщающей науке, познание - средство овладения миром, а не получения знания о мире. Истина – лишь «полезное заблуждение». В процессе познания мы не проникаем в сущность мира, а лишь даем интерпретацию мира, воля к власти проявляется в создании своего «мира» человеческим субъектом.

Критикуя современную ему культуру, Ницше отмечает особое историческое место своей эпохи. Это эпоха, когда «Бог умер», и Ницше провозглашает новую эру прихода сверхчеловека . Его Заратустра – пророк этой идеи. Современный человек слаб, он есть «нечто, что нужно преодолеть». Христианская религия как религия сострадания – религия слабых, она ослабляет волю к власти. Отсюда антихристианство Ницше (при высокой оценке личности Иисуса). Христианская церковь, считает он, все перевернула («любую истину превратила в ложь»). Необходима «переоценка ценностей». Переоценке подлежит и традиционная мораль. Современная мораль – эта мораль слабых, «рабов», это орудие их господства над сильными. Один из виновников морального переворота - Сократ, и поэтому Ницше идеализирует досократиков, у которых мораль не была еще извращена. Ницше превозносит аристократическую мораль, которой присущи отвага, щедрость, индивидуализм. В ее основе - связь человека с землей, радость любви, здравый рассудок. Это и есть мораль сверхчеловека, сильного, свободного человека, который освобождается от иллюзий и реализует высокий уровень «воли к власти», возвращаясь «к невинной совести хищного зверя». Декларируемый Ницше «аморализм» и связан с заменой «морали рабов» на «мораль господ». Новая мораль, по сути, - новая интерпретация мира. Философия Ницше нередко получала неоднозначные оценки: ее пытались использовать идеологи фашизма, в ней видели идеологию империалистической буржуазии. В то же время она оказала влияние на ряд течений в современной философии и культуре

Слово «философия» происходит от двух греческих слов – «phileo» – люблю и «sophia» - мудрость, так что в целом получаем – любовь к мудрости.

Часто философское знание определяется как знание научное. Однако существует ряд отличий философии от науки, которые заставляли многих мыслителей поставить под вопрос отождествление науки и философии.

Во-первых, философия, так же как и наука, - это преимущественная деятельность человека в сфере мышления. Философия не ставит специально перед собой задачу испытания эстетических чувств, как это делает искусство, или нравственных действий, как этого требуют религия и мораль. Хотя философия может рассуждать и об искусстве, и о религии, но она в первую очередь – рассуждение, мышление обо всех этих предметах.

Несомненно, что философия близка к науке стремлением не просто утверждать и принимать на веру какие-то положения, но пытаться вначале подвергнуть их критике и обоснованию. Только если эти положения удовлетворят требованиям критики, они принимаются в состав философского знания. В этом - сходство философии и науки. Как и наука, философия представляет из себя разновидность критического мышления, которое пытается ничего не принимать просто на веру, но все подвергать критике и доказательству.

В то же время существует важное отличие философского знания от знания научного. Все науки – представляют из себя частные направления знания, исследующие только какую-то часть мира. В отличие от частных наук, философия пытается понять мир в целом, в единстве неорганических и органических процессов, жизни индивида и общества, и т.д. Философия – это проект универсального знания, универсальной науки. Т.о. по своему предмету исследования философия отличается от наук: науки в качестве своего предмета имеют части мира, философия – мир в целом.

Подводя краткий итог, можно заключить, что 1) философия подобна научному знанию по методу познания – так же, как и частные науки, философия использует критический метод познания, основанный на доказательствах и обоснованиях. 2) философия отличается от частных наук по предмету познания – в отличие от частных наук, философия пытается критически познать мир в целом, наиболее универсальные законы и принципы.

Здесь следует подчеркнуть, что до сих пор подлинно научное знание удавалось построить только в рамках частного, неуниверсального, знания. Такое знание отличается высокой строгостью и достоверностью, но в то же время является знанием частным. Что же касается философского – универсального – знания, то пока опять-таки удавалось построить лишь универсальное, но не слишком строгое знание. Очень трудно совместить в конечном человеческом разуме высокую строгость и универсальность. Обычно знание либо строгое и неуниверсальное, либо универсальное, но не слишком строгое. Именно поэтому философию сегодня нельзя называть подлинной наукой, но скорее – универсальным учением, или знанием.

Философия может не отличаться от науки в двух случаях: 1) когда уровень развития научной строгости еще недостаточно велик, и примерно равен строгости философского знания. Такая ситуация существовала в древности, когда все науки были разделами философского знания, 2) когда философия сможет догнать науку по уровню повышенной строгости. Может быть, это произойдет в будущем, и тогда философия станет полноправной синтетической наукой, но пока с уверенностью говорить об этом трудно.

Даже если философия не обладает сегодня достаточным для науки уровнем строгости, существование и такого универсального знания – это в любом случае нечто лучшее, чем вообще полное отсутствие синтетического знания. Дело в том, что создание универсального знания о мире, синтез знаний частных наук – это фундаментальное стремление человеческого разума. Знание считается не вполне истинным, если оно разорвано на множество не связанных фрагментов. Так как мир един, то и подлинное знание о мире тоже должно представлять из себя некое единство. Философия ни в коем случае не отвергает частных знаний отдельных наук, она должна лишь синтезировать эти частные знание в некое целостное знание. Т.о. синтез знания – основной метод философии. Частные науки нарабатывают части этого синтеза, философия призвана возвести все эти части к некоторому высшему единству. Но настоящий синтез – это всегда непростая задача, которую никогда нельзя свести просто к рядоположенности отельных частей знания. Поэтому философию нельзя разложить просто в сумму всех частных наук, или заменить этой суммой философское знание. Синтетическое знание требует своих собственных усилий, хотя и зависимых, но вполне не сводимых к познавательным усилиям отдельных наук.

Философия - особый, научно-теоретический тип мировоззрения. Философское мировоззрение отличается от религиозного и мифологического тем, что оно:

Основано на знании (а не на вере либо вымысле);

Рефлексивно (имеет место обращенность мысли на саму себя);

Логично (имеет внутреннее единство и систему);

Опирается на четкие понятия и категории.

Таким образом, философия представляет собой высший уровень и вид мировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью, логикой и теоретической оформленностью.

Философия как мировоззрение прошла три основные стадии своей эволюции:

Космоцентризм;

Теоцентризм;

Антропоцентризм.

Космоцентризм - философское мировоззрение, в основе которого лежит объяснение окружающего мира, явлений природы через могущество, всесильность, бесконечность внешних сил - Космоса и согласно которому все сущее зависит от Космоса и космических циклов (данная философия была свойственна Древней Индии, Древнему Китаю, иным странам Востока, а также Древней Греции).

Теоцентризм - тип философского мировоззрения, в основе которого лежит объяснение всего сущего через господство необъяснимой, сверхъестественной силы - Бога (был распространен в средневековой Европе).

Антропоцентризм - тип философского мировоззрения, в центре которого стоит проблема человека (Европа эпохи Возрождения, нового и новейшего времени, современные философские школы).

Сколько людей проживает на Земле, столько же существует взглядов на окружающую действительность, события, происходящие на планете, и место человека во всем этом.

Картина мира каждого отдельного индивидуума заключается в совокупности его знаний, верований, эмоциональных оценок и накопленного опыта об окружающем. Именно поэтому все люди разные, но могут объединяться в семьи, группы, партии и другие сообщества по одинаковым фрагментам восприятия мира.

Осмыслением и систематизацией всего, что происходит в реальности, с позиции логики и рационализма занимается философское мировоззрение.

История философии

Философия зародилась в тот момент, когда человек впервые стал искать ответы на вопросы «Кто я?», «Зачем я здесь?» и «В чем заключается смысл жизни?» Как наука она сформировалась в 6 веке до н. э. в Древнем Китае, Индии и Греции.

Философы, жившие в ту эпоху, оставили свои научные труды и изыскания, многие из которых не потеряли актуальности и сегодня. Во все времена люди пытались решать задачи, которые ставила перед ними существующая действительность. Любые рассуждения о мироздании и его тайнах, душе и Боге, смерти и жизни - все это философские категории. Найденные ответы на вечные вопросы становились ориентирами для людей в их познании окружающего мира.

Хотя прошло уже более 2000 лет со времени написания трактатов первыми мудрецами, и человечество сегодня знает о Земле, Вселенной и о себе больше, остается спорным существующее философское мировоззрение касательно главных вопросов о том, в чем смысл жизни, какое у людей предназначение и т.д.

Взгляд на сущее

Мировоззрением принято называть совокупность представлений человека о себе и окружающей его видимой и невидимой действительности. Существует 2 вида восприятия сущего – индивидуальное и общественное.

Личное мировоззрение может состоять как из собственных представлений человека о себе, так и из мнений о нем других людей. К общественному относятся такие проявления народного самосознания, как легенды, мифы, предания и многое другое.

При восприятии действительности люди оценивают ее не только с позиции личного принятия или отрицания каких-либо событий, состояний или предметов, но и с точки зрения понимания мира в целом. Благодаря неизменным качествам, которые определяют сущность человека, формируется его философское мировоззрение.

Например, человек, считающий, что все продавцы - воры, создает устойчивое мнение об этом и переносит его на свою картину мира в целом.

Показателем того, насколько широко и зрело мировоззрение человека, являются его поступки. Какие действия он предпринимает, исходя из своих убеждений? Выяснив это, можно установить, каковы его истинные моральные ценности.

Суть философского мировоззрения

По правде сказать, любого жителя планеты можно было бы назвать мыслителем (ведь каждый хоть раз задавался вопросом о том, в чем смысл жизни), если бы его рассуждения не оставались на уровне личного мнения о системе вещей.

Особенности философского мировоззрения - в том, что оно рассматривает действительность и человека как взаимодействующие системы. Ранее ученые исследовали отдельно мир как творение Бога и место людей в нем.

Сутью этого понятия является осмысление духовной активности человека в постоянно меняющемся мире, его умения к нему приспосабливаться. Ранее существовали такие виды мировоззрения, как религиозное и мифическое, первому из которых был свойственен страх перед неизвестностью и силами природы, тогда как второму – страх перед Богом и наказанием.

Еще важные особенности философского мировоззрения - в том, что они не строятся на страхе и догадках, а имеют под собой систему, основанную на логике и доказательности. Это высший способ для человеческого сознания понять мир в полном единстве всех его проявлений и представить картину сущего со всеми его компонентами целиком.

Черты философского мировоззрения

Любые научные знания о природе вещей, человеке и обществе могут быть исходными данными для того, чтобы образовалась аргументируемая, доказуемая фактами философия.

Философское мировоззрение имеет такие черты:

• научная обоснованность действительности (отсутствие домыслов и неподтвержденных утверждений);
• систематичность сбора информации;
• универсальность, так как подходит под любые - как личные, так и религиозные мировоззрения;
• критичность, так как ничего не принимает на веру.

Черты философского мировоззрения явно отличаются от религиозной, мифологической, научной или обыденной системы. У тех есть «якоря», держащие их в рамках наработанных годами или веками норм. Например, если в религии существуют догмы, в мифологии - предположения, а в науке - факты, обусловленные необходимостью их изучения, то философское мировоззрение не ограничивается направленностью своих интересов и предложений. Во многом этому способствует развитие критического мышления у современного человека. Например, известный научный факт о том, что человек - прямоходящее существо, можно подвергнуть сомнению, указав, что ребенка нужно учить ходить на двух ногах.

Картина реальности

Глобальный образ мира или только представление о нем является его картиной. Каждой эпохе соответствует своя «иллюстрация» бытия, исходящая из познаний людей того времени. Чем меньше они знали об окружающей действительности, тем более крошечным было ее изображение.

Например, в свое время люди верили, что Земля держится на трех слонах, стоящих на черепахе. Это был их уровень познания мира.

Когда философы древности осознали такое понятие как Космос, они разделили ранее единый мир на окружающее их бытие и человека. При этом люди как носители многих черт, характерных Вселенной, получили обозначение «микрокосмос».

Развитие естествознания и получение новых фактов строения мира вновь изменили его картину. Особенно на это повлияли закон тяготения Ньютона и модель нашей вселенной Кеплера. Исходя из опыта прошлых столетий, можно понять, что специфика философского мировоззрения относительно строения бытия менялась с каждым новым научным открытием. Этот процесс продолжается и сегодня, что подтверждает учение древних мудрецов о том, что Космос, как и его познание, не имеет границ.

Типы философского мировоззрения

У каждого человека есть собственный взгляд на существующую действительность, который сформировался путем его развития, воспитания, образования, профессиональной деятельности и общения с другими людьми. Все это лежит в основе мировоззрения, и у каждого оно свое.

Но кроме различий во взгляде на мир у людей есть точки соприкосновения, которые позволяют объединяться им в различные сообщества. Благодаря этому типы философского мировоззрения условно делятся на 2 вида. В одном из них учитываются мнение большинства о реальности, в другом – личное:

• социально-исторический – это формирование взглядов человечества на мир в различные эпохи его развития, например архаический, свойственный древности, и философский, соответствующий современности;
• личностный тип формируется в процессе духовного роста индивидуума и его возможности усваивать и применять ценности и мировоззрения, наработанные человечеством.

Люди могут формировать свои взгляды либо целенаправленно, либо стихийно. Например, когда человек верит тому, что ему говорят дикторы по телевидению и не относится к информации критично, значит создавать у него необходимое мировоззрение, навязывая чужое видение реальности. Это целенаправленное воздействие на формирование его взглядов.

Философия и наука

Со появлением и развитием различных научных дисциплин мнение об окружающем мире у человечества начало меняться. Все, что люди открыли во время познания и изучения действительности, постепенно формировало научно-философское мировоззрение.

Из века в век науки сменяли друг друга, каждый раз создавая основу для новых взглядов на реальность. Например, астрологию заменила более точная наука о звездах – астрономия, алхимия уступила химии. Во время этих изменений формировалось также новое восприятие действительности.

Если древние ученые делали определенные выводы на основе своих наблюдений за природой, то науки образовались благодаря осознанию связей между природными явлениями. Специфика философского мировоззрения в том, что оно ничего не принимает на веру, это свойственно также научному уму. Именно развитие критического сознания у людей породило со временем образование всех тех дисциплин, которые человечество имеет сегодня.

Стадии развития философского мировоззрения

Все в этом мире проходит несколько этапов - от зарождения до принятия окончательной формы. Известны 3 стадии эволюции философии мировоззрения:

• космоцентризм – это взгляд на реальность, в основе которой лежит влияние на все сущее могучего и бесконечного Космоса;

• теоцентризм – мнение, что весь мир, и видимый, и невидимый, зависит от сверхъестественных сил или Бога;
• антропоцентризм – во главе всего стоит человек – венец творения.

Основные философские мировоззрения сформировались благодаря синтезу всех трех стадий развития, объединивших в единый объект изучение природы, человека и общества, в котором он живет.

Форма познания мира

По мере того как росли и развивались цивилизации, им требовались не только новые концепции понимания действительности, но и познавательный аппарат для их осознания. Таким образом, появилась философия - форма познания законов природы и освоения проблем при формировании другого вида мышления.

Основной частью ее развития стало создание вторичного типа сознания в обществе. Уже устоявшиеся устои и догматы трудно разрушить, поэтому требовалось подвергнуть сомнениям все то, что наработали предыдущие поколения мыслителей и ученых.

Именно благодаря появлению людей с критическим сознанием постепенно исчезло философское мировоззрение, утверждающее невозможность познания реальности разумом.

Иррационализм

Слишком длительное время человечество оценивало действительность с позиции отрицания роли осознанности в ее восприятии. Более 2000 лет люди приписывали все происходящие явления природы сверхъестественным силам, поэтому основными постулатами для них были вера, инстинкты, чувства и божественные откровения.

Даже сегодня существуют явления, которые люди не могут объяснить с позиции науки. К ним относится философское мировоззрение, утверждающее невозможность познания таких сфер действительности как бессмертие, Бог, творчество и другие.

Ко всем непонятным элементам сущего нельзя применить научный подход или исследовать их. Иррационализм на самом деле прослеживается в действиях каждого человека, когда он прислушивается к своей интуиции или творит.

Роль разума

Для философского мировоззрения, напротив, размышления о сути явлений и их взаимосвязи являются основными. Происходит это с помощью действия разума, настроенного критически на получаемую информацию и желающего ее проверить.

Часто бывает, что рациональное решение задачи берет свое начало в иррациональности. Многие научные открытия именно так и совершаются, примером чему является таблица химических элементов Менделеева или молекулы ДНК, которые ученые вначале увидели во сне, а затем доказали экспериментально.

Наука – это сфера человеческой деятельности, направленная на добывание и осмысление знания. Зачатки научного знания появились еще в Древнем Китае и Древней Индии. Прежде чем родилась астрономия, существовала астрология, объектом изучения которой было расположение звезд. Древние астрологи обожествляли небесные тела. Уже во времена вавилонской астрологии были открыты некоторые закономерности в движении звезд, которые потом вошли в астрономию.

Однако не всякие практические науки и любые знания можно назвать наукой. Наука – это не просто перечень наблюдений над природой; она возникает только тогда, когда осознаются универсальные связи между явлениями природы. Наука как область культуры родилась, по мнению многих философов, в античной Греции. Именно там она стала системно организованной и научилась обосновывать знания о мире.

Что же отличает науку как особый тип постижения реальности от других ее типов? Особенность науки заключается прежде всего в том, что человек стал задумываться над общими вопросами мироздания, далеко не всегда полезными в повседневной жизни. Практический навык сопряжен с конкретной жизненной ситуацией, когда, например, нужно проявить сноровку для строительства жилья, организации охоты или проведения какого-нибудь ритуала. Другое дело – наука. В данном случае человек далеко не всегда задумывается над тем, что непосредственно связано с сиюминутными потребностями.

Скажем, первобытный охотник ударил камнем по другому камню. Неожиданно появились искры, от которых загорелись сухие ветви. Пусть полыхает костер! От него идет тепло, можно согреть пищу, хочется вознести молитву духу-покровителю. Все радуются пламени. Однако почему появилась искра? Что такое огонь? Как он возникает и почему угасает, если не бросать в него хворост?

Так незаметно от очень понятных нам жизненных вопросов мы подошли к общим, абстрактным вопросам. В принципе, не зная ответа на них, я все равно могу насладиться теплом. В течение многих веков люди не задумывались над такими проблемами, которые не связаны напрямую с практическими нуждами. Потребность в познании – это чисто человеческое, незаложенное в инстинкте стремление к распознаванию мира. Человек стал задавать отвлеченные вопросы, строго говоря, не имеющие непосредственной, практической пользы. Как движутся небесные светила? Почему день сменяется ночью? Отчего бушуют стихии?

Думая об этих, казалось бы, отвлеченных вопросах, люди обдумывали законы, которые затем помогали им жить, обустраивать их жизнь, позволяли им преодолевать природные стихии. Но для рождения науки как новой области культуры и всей духовной жизни людей появления таких вопросов еще недостаточно. Для этого нужны люди, способные профессионально заниматься познанием. Такие люди выделились в результате разделения труда. Сегодня мы называем их учеными, в древности же это были жрецы, пророки, маги, а позже – естествоиспытатели и философы.

Они по долгу своего предназначения стали обдумывать так называемые общие вопросы: что такое мир, как он возник, куда движется история? и т.д. Однако и тогда говорить о рождении науки было еще рано, поскольку к этому времени человечество накопило очень мало конкретных выводов, которые можно было бы соединить в относительно целостную мировоззренческую систему – науку. Но со временем интерес к познанию становится все более разносторонним. Научная деятельность превратилась в науку только тогда, когда люди связали между собой самые разные проблемы, результаты многочисленных наблюдений и размышлений и попытались создать некое систематизированное знание.

Немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859–1938) отмечал, что практически мифологическое мировосприятие может включать в себя немалое знание действительного мира, познанного в своего рода научном опыте. Знание это в дальнейшем может быть использовано наукой. "Тем не менее такой тип знания, – писал он, – был и остается в своем смысловом контексте практически мифологическим, и ошибаются люди, воспитанные в мыслительной научной традиции, возникшей в Древней Греции и развившейся в наше время, которые говорят об индийской, китайской философии (астрономии, математике), понимая тем самым Индию, Вавилон и Китай на европейский манер".

История познания неисчерпаема по своей глубине. Самым поразительным по новизне и по своим неслыханным практическим последствиям в области техники стало появление в XVII в. естественно-научного знания с применением математической теории. Однако оно составляет лишь звено во всеохватывающем процессе познания. Великие географические открытия, первые кругосветные путешествия, установление того факта, что при плавании из Европы на Запад "теряется" один день – все это произошло 400 лет назад...

В настоящее время мы уже знаем о начальной стадии истории Греции, об истории Передней Азии и Египта больше, чем знали сами древние греки. История Земли и земной цивилизации углубилась для нас в прошлое на тысячелетия, и теперь они открыты нашему взору, звездное небо уходит в неизмеримую глубину, открываются тайны мельчайших частиц. С каждым годом усиливается роль науки. Благодаря ей человек раскрывает многие тайны мира. Он увеличивает свою мощь, умножает собственное материальное и духовное богатство.

Оценивая работы французского философа Огюста Конта (1798–1857), В. С. Соловьев описал, что нужно для того, чтобы естественные науки действительно образовали некое всеобщее мировоззрение? "Очевидно, это возможно только в том случае, если объединение наук будет вместе с тем и общим объединением всего человеческого сознания". Современная наука взаимодействует с другими видами познания: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским.

Философское мировоззрение

Философия как способ миропостижения возникла не сразу. Ей предшествовали другие формы культурного бытия человека. В первую очередь миф. Из всех явлений культуры, – пишет Э. Кассирер, – миф и религия хуже всего поддаются чисто логическому анализу. Сначала древнегреческие мыслители с доверием относились к мифу. Они полагали, что в этих сказаниях содержится глубинный смысл. Позже некоторые мудрецы стали высказывать сомнения в том, что миф – окончательная форма мудрости. Они стали критиковать миф, отыскивать в нем логические и иные неувязки. Критическое отношение к мифу – начало философии.

По мнению Э. Гуссерля, в античной Греции возникает новый тип установки индивида по отношению к окружающему миру. Как следствие возникает совершенно новый тип духовной структуры, быстро развившийся в системно замкнутую культурную форму. Греки назвали ее философией.

Но что представляет собой философия как мировоззрение? Николай Александрович Бердяев (1874–1948) писан: "Поистине трагично положение философа". И далее: "Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии и притом с самых разнообразных сторон. Философия есть самая незащищенная сторона культуры".

Религия обслуживает запросы духа. Человек обращает свой взор к Богу, когда испытывает муки одиночества, страх перед смертью, напряжение духовной жизни. Мистика чарует возможностями глубинного обостренного богообщения. Она дарит надежду на чудо. Наука демонстрирует неоспоримые успехи познающего ума. Будучи опорой цивилизации, она не только разъясняет одухотворяющие истины, но и обустраивает людей, продлевает им жизнь.

Философия же, напротив, нередко отбирает у человека последнее утешение. Она выбивает индивида из жизненной колеи, безжалостно предлагая ему жестокие истины. Философия – это опыт предельно трезвого мышления, практика разрушения социальных иллюзий. Ей по самому своему предназначению приходится разрушать обустроенность, сталкивать человека с трагизмом жизни.