Вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:
Явка с повинной при задержании
Согласно п.29 Пленума № 58явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)
Активное способствование при задержании
В п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."
Но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.
Добровольная выдача при задержании
Согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
В описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.
Признание вины при задержании
В п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК ). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения.
ИТОГО :
Само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора.
Но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается.
Признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК ) играть не может.
Полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.
Новая редакция Ст. 61 УК РФ
1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Комментарий к Статье 62 УК РФ
1. Предписание коммент. статьи - это одно из проявлений законодательной формализации меры влияния конкретных обстоятельств на избираемое судом наказание. Тем самым обеспечивается реальность влияния явки с повинной и других названных в упомянутых пунктах ст. 61 обстоятельств на назначаемое наказание.
2. По смыслу закона коммент. статья подлежит применению при наличии хотя бы одного из перечисленных в названных пунктах смягчающих обстоятельств. Важно вместе с тем, чтобы отсутствовали отягчающие обстоятельства (названные в ст. 63), наличие которых делает невозможным ссылку на ст. 62. Если отягчающее обстоятельство (например, совершение преступления организованной группой) предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления, то в силу ч. 2 ст. 63 оно не может повторно учитываться при назначении наказания. В таких случаях нет правовых препятствий для применения положений коммент. статьи ввиду отсутствия отягчающего обстоятельства в собственном смысле слова.
3. Срок или размер определяемого виновному наказания при наличии упомянутых условий не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, применяя положения коммент. статьи, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить и более мягкое наказание, чем предусмотрено в санкции статьи, при наличии оснований, указанных в ст. 64 (см. абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
Для установления нового верхнего предела санкции необходимо определить самый строгий вид наказания, указанного в статье Особенной части, а равно его максимальный размер (срок), отсчитав от последнего три четверти. Например, в ч. 2 ст. 105 самый строгий "срочный" вид наказания - лишение свободы (до 20 лет). Три четверти его составляют 15 лет (20: 4 x 3).
Другой комментарий к Ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Обстоятельства, закрепленные ч. 1 ст. 61 УК, не равны по юридическому значению. Основная их часть ориентирует судью на назначение более мягкого наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК, не устанавливая границ возможного смягчения. Условия, предусмотренные п. п. "и" и (или) "к", предопределяют, что карательная мера не может превышать двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) - половины соответственно. Ограничения в две трети и половину распространяются только на наиболее строгий вид наказания из предписанных соответствующей санкцией. Для их применения достаточно одного из двух названных смягчающих обстоятельств либо факта заключения и исполнения осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. Правило о двух третях, предусмотренное ч. 1, не действует в случаях, когда наряду со смягчающими имеют место отягчающие наказание обстоятельства или за совершенное преступление может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Правило о половине, предусмотренное ч. 2, не действует в случае, когда наряду со смягчающими имеют место отягчающие наказание обстоятельства, и заменяется правилом о двух третях в случае, когда за совершенное преступление может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Статья 62 УК РФ. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены
пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не
применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух
третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в
виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части настоящего Кодекса.
Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах в полной мере регламентировано уголовным законодательством. Ст. 62 УК РФ содержит подобные положения. В научных работах часто рассматривается данная проблема.
Административный кодекс не включает положения относительно назначения мер воздействия за преступления. На эти отношения в Российской Федерации будет распространяться уголовный закон. Если кратко, то законодатель указывает, что если в наличии имеются некоторые смягчающие факторы, то воздействие виновному назначается в определённых рамках.
К таким факторам относятся:
- Виновный явился в правоохранительную организацию и написал повинную. Также должно иметь место активное способствование производству предварительного расследования по делу, в частности, изобличение соучастников, совершение действий, направленных на отыскание похищенных вещей.
- Смягчение предусматривается и в ситуации, когда человек окала медицинскую или иную помощь, которая требовалась пострадавшей стороне. Особенностью является то, что оказывается такая помощь после того, как совершено посягательство, то есть проходит незначительный период времени. Вред, причинённый имуществу пострадавшего, возмещается на добровольной основе. Также производиться заглаживание морального вреда. Учёту подлежит вред, который стал результатом совершения посягательства. Виновный может совершить и иные действия, направленные на заглаживание последствий посягательства.
Рассматриваемый порядок предусматривает условие, согласно которого совершение посягательства не сопровождалось отяжеляющими факторам. В данной ситуации размер исправительных мер, которые будут применяться согласно ч. 1 ст. 62 современного УК РФ, составляет не более двух третей от максимальной меры, прописанной в санкции нормы.
Назначение виновному наказания при наличии смягчающих обстоятельств также предусматривает, что при заключении досудебного соглашения, регламентирующего сотрудничество виновного со следствием и наличии вышеуказанных смягчающих факторов – санкция устанавливается в размере половины того, что отражено частями положений Особой части УК. Особым значением обладает то, что отсутствовать должны усугубляющие моменты.
Исключительным положением выступает то, что отражённые выше положения не подлежат применению, когда в санкции нормы Особой части кодекса в качестве одной из мер принудительного воздействия предусматривается смертная казнь либо виновного могут лишить свободы на пожизненный срок. Судебная практика указывает на то, что отбывание репрессий в указанном случае осуществляется согласно прописанным в положениях.
Наличие заключённого досудебного соглашения будет означать, что наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертная казнь неприменимы к виновному лицу. Правило указывает на то, что в этой ситуации срок исправительных мер, применяемых к человеку, не превышает двух третей от максимума, что закреплён законодателем. Речь идёт о такой мере, как лишение виновного свободы. Отсрочка применяется в исключительных ситуациях, которые прямо отражены в законодательстве.
Изменения, затрагивающие КоАП, не отражаются на тех положениях, что содержатся в уголовном законе. Указывает на то, что размер относительно наказания, которое назначается человеку, не может быть более двух третей максимального срока, отражённого в пунктах Особой части. Данные положения затрагивают дела, рассмотренные в порядке главы 40 процессуального законодательства. Выбирается самое строгое репрессивное воздействие, указанное в санкции нормы.
Если же порядок рассмотрения урегулирован разделами 226.9 УПК, то применять должны на практике половину максимального срока от самого строгого наказания, прописанного в законе.
За последний год часто рассматриваются дела, в которых встречаются указанные факторы, носящие смягчающий характер. Комментарии в этой ситуации предусматривают, что моменты, отражённые в положениях нормы 61 УК, позволяют судебному органу назначить исправительное воздействие на виновного по своему усмотрению. Однако, судья в этой ситуации действует согласно санкции раздела, в которой указано предельное воздействие, применяемое к виновному лицу. Учёту подлежат положения, отражённые в Общей части кодекса.
В таблице смягчающих положений особо выделены те, что указаны под пунктами «к» и «и». Даже если у виновной стороны имеется несовершеннолетний ребёнок, не будет таким особо смягчающим фактором, как указанные два. Наличие перечисленных моментов позволяет смягчить санкцию для виновного. В данной ситуации предельное репрессивное воздействие равняется 2/3 от того срока или размера, что прямо прописано в санкции положений, которая будет применяться к подсудимому.
Правоприменитель имеет возможность выполнить указанное условие в той ситуации, когда в наличии нет факторов усугубляющих ответственность лица.
Можно привести пример: если лицо совершило противоправное посягательство, отражённое в части третьей норме 158 УК, при этом:
- в добровольном порядке явилось в правоохранительные учреждения;
- составило явку с повинной;
- совершало активные действия, направленные на помощь следствию для раскрытия преступления;
- кроме того, самостоятельно возместило причинённый ущерб пострадавшей стороне.
Отягчающих моментов следствие не установило в содеянном. Максимальное наказание в указанной части предусмотрено в виде лишения свободы. Срок в этом случае равен шести годам. В рассмотренном примере к гражданину могут применить исправительные меры сроком на четыре года.
Суды имеют возможность применять положения комментируемой статьи в ситуации, когда в наличии имеется одно из указанных выше облегчающих вину обстоятельств. Кроме того, внимание обращается и на то, чтобы судом не были признаны некоторые факторы совершения посягательства как усугубляющие. В противном случае применить норму 62 УК не получится.
Стоит обратить внимание, что при применении положений указанной нормы уголовного закона, в частности, положений пунктов «и» и «к» статьи 61 УК, судебный орган имеет полномочия относительно учёта определённых обстоятельств, имеющих место быть при реализации виновным своего преступного умысла, а также оцениваются характеристики подсудимого. Если в наличии имеются положения, указанные в статье 64 УК, то судья может назначить наказание более мягкое, чем прописано в санкции, устанавливающей ответственность за совершённое посягательство.
Законодатель указывает на возможность снизить срок наказания ещё в большей степени, что отражено в части второй нормы 62 УК. Для этого требуется виновному заключить с органами следствия досудебное соглашение, предусматривающее сотрудничество. Также должны иметь место облагчающие обстоятельства, отражённые выше и отсутствовать усугубляющие. В указанном случае наказание составляет не больше половины от того, что отражено в санкции статьи, содержащей ответственность за совершённое посягательство.
Положения статьи 5 УПК указывают на то, что из себя представляет рассматриваемое соглашение. Заключается оно между стороной защиты и обвинения. В документе отражаются действия, которые совершаются каждой из сторон. В частности, от них зависит конечное наказание, которое будет назначено при рассмотрении дела судебной инстанцией. Действия определяются на момент возбуждения производства по делу либо после того, как виновному предъявлено обвинение.
Когда половина максимальной меры спускается ниже предела наказания, которое устанавливается за совершение противоправного посягательства, то назначается оно без ссылки на положения статьи 64 УК. К примеру, в санкции к статье 162 УК отражается, что самый суровый вид наказания, закреплённый нормой равен от 7 до 12 лет лишения свободы для виновного лица. Если же в наличии имеется заключённое соглашение и есть необходимые сглаживающие обстоятельства, то меры воздействия для лица, совершившего посягательство, составят не более 6 лет в виде лишения свободы.
Законодателем прямо прописаны ситуации, когда положения статьи 62 УК не могут применяться. Это относится к случаям отражения в санкции нормы положений о применении наказания в виде смертного приговора или пожизненного лишения свободы. Связываются такие условия с тем, что перечисленные меры имеют неисчислимый характер. учёту в рассматриваемой ситуации подлежат иные положения, прописанные в уголовном законодательстве. В частности, это касается того, что указанные меры воздействия не могут применяться к определённым категориям граждан. Это представительницы женского пола и лица, совершившие посягательства до достижения возраста восемнадцати лет. Распространяется данное правило и на мужчин, которые к моменту осуждения достигли 65-летнего возраста.
Если в наличии имеется заключённое соглашение, то применению подлежит часть четвёртая статьи. В данном случае законодатель устанавливает запрет на применение к виновному такого наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь. Условие распространяется и на случаи, когда норма предусматривает данное наказание в санкции. Наказание не может превысить 2/3 от того, что в норме предусмотрено в качестве максимального.
Судебная практика
Практики судебных органов относительно рассматриваемой категории дел достаточно много. Это связано с тем, что следственные органы и суд стараются применять облегчающие положения к правонарушителям, при условии, что для этого есть все основания, указанные в законе.
Примеры дел:
- В 2017 году судом города Собинка вынесено постановление, согласно которому рассмотрена апелляционная жалоба осуждённого гражданина Н. В своей жалобе Н. указал, что мировым судьёй при назначении наказания в первичном слушании не учтены все положения. Наказание назначено неверно. Установлено, что приговором суда Н. признан виновным в том, что совершило преступное посягательство, предусмотренное статьёй 264 УК. Назначили ему наказание в виде работ обязательного характера. Судья установил срок, равный 160 часам. В качестве дополнительной меры выступило ограничение правомочий, связанных с осуществлением деятельности на автомобилях. Срок прописан в 12 месяцев. Суд в апелляционном порядке рассмотрел жалобу и установил, что ранее Н. совершал подобные правонарушения, за что был осуждён. Н. в жалобе просил учесть, что он явился в правоохранительные органы с повинной в добровольном порядке, кроме того, оказывал активное содействие следственным органам, полностью признал свою виновность и раскаялся в совершённом посягательстве. Комиссия суда сочла, что с юридической точки зрения содеянное оценено правильно. Необходимые положения учтены при назначении наказания. Кроме того, судья указал, что Н. не трудоустроен, по месту проживания его характеризуют с удовлетворительной стороны, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности. На учётах у врачей в диспансерах не состоит. Кроме того, на путь исправления не встал, так как после ранее совершённого посягательства аналогичного характера вновь совершил преступление с умышленной формой вины. В порядке, предусмотренном статьёй 61 УК, признано в качестве облегчающих обстоятельств то, что он явился с повинной и помогал расследованию. Также указано, что судья на правомерной основе учёл положения статьи 62 УК пункта 5. С учётом всех перечисленных оснований апелляционная комиссия пришла к выводу, что назначенное наказание не является суровым и назначено верно. Жалоба Н. не удовлетворена, первоначальный приговор оставили без изменений.
- В 2018 году судебной коллегией в порядке апелляционного производства рассмотрена жалоба, поступившая от осуждённого гражданина Б. Виновный в жалобе указывал, что следует пересмотреть первичный приговор суда, так как суд назначил суровое наказание, которое следует смягчить. Осуждён Б. по статьям 162, 105, 150 УК. По совокупности совершённых противоправных посягательств суд назначил наказание в виде лишения свободы на 22 года. Б. просил снизить установленное наказание в связи с тем, что в силу вступили новые законодательные акты, которые облегчали ответственность за совершённые деяния. При рассмотрении жалобы коллегия в апелляционном порядке указала на то, что в 2009 году в статью 62 УК внесены определённые коррективы. Согласно им законодатель указал, что следует устанавливать наличие сглаживающих моментов, предусмотренных пунктами «и» и «к» рассматриваемой нормы. Кроме того, в наличии не должно быть обстоятельств, которые утяжеляют ответственность. В деле гражданина Б. не имеется указанных сглаживающих положений, а именно, он не являлся в добровольном порядке в правоохранительные органы и не писал повинную, не оказывал помощь пострадавшим по уголовным делам. Следует отметить, что в наличии также нет усугубляющих обстоятельств. По указанным основаниям комиссия пришла к выводу, что условий для пересмотра ранее вынесенного приговора судебной инстанцией не имеется. В связи с изложенными моменты суд пришёл к выводу, что следует отказать в удовлетворении жалобы, поданной гражданином Б. Кроме того, первоначальный приговор суда оставили без изменений.
Чаще всего дела данной категории рассматриваются в порядке апелляции. Это связано с тем, что виновный в совершении правонарушений считает, что первоначальная судебная инстанция назначила ему слишком суровое наказание. Осуждённые указывают на то, что судья при первом слушании не учёл все положения законодательства. Стоит обратить внимание на то, что зачастую приговоры оставляют без изменений, а жалобы виновных не удовлетворяются.
Лица, виновные в совершении противоправных посягательств, забывают о том, что в содеянном должны быть в наличии определённые облегчающие положения. Также отсутствовать должны отягчающие вину условия. Перечисленные основания прямо закреплены в уголовном законе. Трактуется он в едином смысле для всех. Особое внимание следует уделять явке с повинной. Это связано с тем, что повинная признаётся таковой при наличии определённых условий.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"
9. По смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
Применяя положения статьи 62 УК РФ, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.
Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.)
Текст ответа опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2012 г., N 11
VI. Вопросы применения ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств)
Вопрос 30. Каким образом следует применять правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести?
Ответ. При назначении наказания осужденному по делу, рассмотренному в особом порядке, необходимо применение совокупности правил: во-первых, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление небольшой тяжести, т.е. о выполнении требования ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы; во-вторых, об учете правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. об исчислении 2/3 не от срока лишения свободы, а от срока (размера) следующего по строгости наказания из числа указанных в санкции статьи УК РФ. В ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничен верхний предел срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление (а не верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи УК РФ), что разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции постановления Пленума от 5 июня 2012 года). При назначении наказания в таких случаях дополнительной ссылки на ч. 7 ст. 316 УПК РФ не требуется.
Вопрос 31. Изменился ли в связи с дополнением ст. 62 УК РФ частью пятой порядок назначения наказания при наличии условий, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в частности возможно ли применение совокупности этих правил (2/3 от 2/3)?
Ответ. Необходимо применение совокупности правил смягчения наказания, первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе - с процессуальной (формой судопроизводства). Части 1 и 5 ст. 62 УК РФ не являются взаимоисключающими, в них речь идет о самостоятельных основаниях, которые могут применяться независимо друг от друга (в отличие от ч. 2 ст. 62 УК РФ, которая выступает специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 62 УК РФ).
