Кассационная жалоба арбитражный суд образец электроэнергии. Образец кассационной жалобы в арбитражный суд. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

о неосновательном обогащении и твердой цене

на решение Арбитражного суда *** по делу №*** от ***, постановление ***Апелляционного суда по делу №*** от ***, постановление арбитражного суда *** №*** от ***

Решением Арбитражного суда *** по делу №*** от *** были удовлетворены исковые требования *** (далее по тексту «Истец») о взыскании с *** (далее по тексту «Ответчик»/«Заявитель») неосновательного обогащения в размере *** (***) рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб.

Постановлением *** апелляционного суда по делу №*** от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда *** по делу №*** от *** решение суда первой инстанции и Постановление *** апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ответчика без удовлетворения.

Полагаем, что обжалуемые судебные акты вынесены при неполном исследовании судами первой, апелляционной и кассационной инстанций всех обстоятельств и материалов настоящего дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Так, обжалуемые судебные акты в рамках настоящего судебного процесса, приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права, а именно:

Судами неправильно применены нормы материального права и не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие применению;

Судами не установлены и не определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что указывает на отсутствие полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств;

1. Судами не правильно применены нормы о неосновательном обогащении, не применены нормы материального права о твердой цене и порядке сдачи-приемки выполненных работ.

1.1. О твердой цене и неосновательном обогащении (ст. 709 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ).

Рассматривая настоящее дело, суды нижестоящих инстанций, не применили положения ст. 709 ГК РФ устанавливающие, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена договора считается твердой и подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

Так, согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. По условиям Контракта (Т.* л.д. *) цена работ является твердой и подлежит изменению только на основании соглашения сторон. Никаких дополнительных соглашений об изменении стоимости работ стороны не заключали. Оплата выполненных работ была произведена Истцом по твердой цене, указанной в подписанных сторонами техническом задании (Т.* л.д.*, л.д. *) и сметной документации (Т.* л.д. *).

Более того, практически по истечении месяца после приемки Истцом работ по указанным актам, дополнительным соглашением 1 к контракту от ** (Т.* л.д. *) и дополнительным соглашением №* к контракту от *** (Т.* л.д. *) стороны Контракта внесли в него изменения, фиксирующие цену в неизменном виде, что указывает на отсутствие оснований для уменьшения цены работ после их принятия Истцом.

Согласно действующему законодательству участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы, а цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

Вместе с этим, в нарушение ст. 1102 ГК РФ - нормы положенной в основу оспариваемых судебных актов, материалы настоящего дела, не содержат доказательств, свидетельствующих, что работы Ответчиком по Контракту были выполнены с уклонением от его условий, в результате чего последний сберег имущество за счет бюджетных средств.

Так, согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

Факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

Приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

Отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В то время как, из материалов дела усматривается, что все работы были выполнены в полном объеме Истцом и приняты по двусторонним актам и оплачены последним в полном объеме. На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ. Это при том, что уменьшение объема работ не подтверждается надлежащими доказательствами (Акт Главконтроля представленный в материалы дела не подписан) и не установлено судами, что изменение границ проектируемой площади могло повлиять на объем и трудозатратность работ выполненных Ответчиком по Контракту.

Получается, что вывод суда кассационной инстанции о том, что применение твердой цены не означает обязательность ее оплаты независимо от выполненного объема работ, может иметь место лишь в том случае, если установлены все обстоятельства связанные с неосновательным обогащением, чего судами сделано не было. Подобный подход судов при рассмотрении аналогичных дел, формализирует такое понятие как «твердая цена» и создает благоприятные условия для недобросовестных действий сторон относительно формирования цены сделки.

При таких обстоятельствах, отнесение судами спорной суммы к неосновательному обогащению нельзя признать обоснованным. Также не представляется возможным определить основания неприменения судами первой, апелляционной и кассационных инстанций положений закона о твердой цене. Невыяснение приведенных обстоятельств, неправильное применение норм о неосновательном обогащении и неприменение норм о твердой цене привело к принятию незаконных судебных актов.

1.2. О порядке сдачи-приемки работ (ст.720 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием, подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом, подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Результат работ был принят Истцом по Актам о приемке выполненных работ от *** с указанием проектируемой площади 7,5 га и 35 га без каких-либо претензий либо замечаний, в том числе по объему, качеству и цене работ. Работы, указанные в Актах, не являются скрытыми, в связи с чем, Истец при их приемке должен был заявить об обнаруженных недостатках, если они имелись. Факт подписания актов Истцом не оспаривается.

При этом, направленная Истцом претензия датируется *** - т.е. по истечении более чем одного календарного года после приемки выполненных работ и подписания вышеуказанных дополнительных соглашений к Контракту фиксирующих его цену в неизменном виде.

По окончании работ по спорному Контракту, Истцом Ответчику было выдано благодарственное письмо от *** за выполненные работы (Т. * л.д.*).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования к порядку сдачи-приемки работ, установленные 720 ГК РФ и Контрактом Истцом соблюдены не были, что лишило его права ссылаться на выявленные по его мнению недостатки, это при том, что обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов и оценки относительно неприменения Истцом рассматриваемой нормы. При этом выводы судов об актуальности применения п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 (допускающей заявления о недостатках после принятия работ по акту) не могут быть признаны состоятельными, при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии претензий Истца к выполненным Ответчиком работам и их цене вплоть до проведенной Главконтролем проверки.

2. Судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что:

Процесс выполнения работ был опосредован конклюдентным действиям Истца относительно формы и порядка их выполнения Ответчиком;

Изменение границ проектируемой площади не повлиял на объем и трудозатратность работ выполненных Ответчиком по Контракту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, точные границы площади подлежащей проектированию на момент заключения контракта определены не были, а спорный Контракт не содержал плана границ, это при том, что Истец, как составитель и разработчик конкурсной документации не мог об этом не знать. Получается, что стороны заблаговременно планировали свои действия, возможности и ожидания от заключаемого Контракта, что определенно способствовало конечному решению относительно его заключения.

Так, учитывая то, что точные границы площади подлежащей проектированию определены не были Ответчику следовало их конкретизировать в самостоятельном порядке, путем заключения соответствующих договоров, что и было осуществлено последним (Т.* л.д.*).

По результатам уточнения границ проектируемой площади Ответчиком и обращении в Москомархитектуру об их согласовании, Ответчику было указано на необходимость корректировки предложенных им границ для проектирования (Т.* л.д. *).

Во исполнение полученных указаний от Москомархитектуры между Истцом и Ответчиком было подписано Техническое задание к контракту с конкретизацией площади подлежащей проектированию в размере (Т.* л.д. *), из чего усматривается одобрение Истцом корректировки площади подлежащей проектированию и процесса выполнения работ по Контракту.

В своем письме от *** (Т.* л.д. *) Истец указал, что Ответчиком были выполнены работы связанные с получением ситуационного плана и рекогносцировке территории на площади 35 га (Т.* л.д. *), т.е. фактически Ответчиком выполнялись условия Контракта в соответствии с изначально указанной площадью подлежащей проектированию. Именно в этой связи, между сторонами было подписано два акта выполненных работ от *** с указанием проектируемой площади 7,5 га и 35 га (Т* л.д.*).

Вместе с этим, особенности выполняемых работ по спорному Контракту, заключаются в том, что являются проектными, и выполняются в документальном, а не материальном виде, что указывает на отсутствие причинно следственной связи между уменьшением проектируемой площади и объемом работ подлежащего выполнению.

По окончании работ по спорному Контракту, Истцом Ответчику было выдано благодарственное письмо от *** (Т. * л.д.*).

Дополнительными соглашениями №,№ к Контракту (Т.* л.д. *) стороны по настоящему делу внесли изменения, фиксирующие цену контракта в первоначальном виде, это при том, что указанные дополнительные соглашения, были заключены практически по истечении месяца после приемки Истцом работ.

Направленная Истцом претензия инициирована Главконтролем и датируется *** - т.е. по истечении более чем одного календарного года после приемки выполненных работ и подписания дополнительных соглашений к Контракту.

Таким образом, у судов, отсутствовали законные и объективные основания на уменьшение цены работ, по причине уменьшения проектируемой площади, это при том, что Истец, своим вышеописанным поведением фактически полностью одобрил процесс выполнения и конечный результат Контракта. При таких обстоятельствах, инициирование Истцом настоящего судебного процесса, является не чем иным, как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). Неустановление приведенных обстоятельств привело к принятию необоснованных судебных актов.

3. Выводы содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно Акт проверки Главконтроля поставлен в преимущественное положение по отношению к нормам права (ст.ст. 709, 720 ГК РФ) и имеющимся в деле доказательствам подтверждающим надлежащее выполнение Ответчиком условий контракта.

Выводы судов положенные в основу принятых оспариваемых судебных актов, практически полностью основываются на акте проверки Главного контрольного управления города Москвы (Главконтроль) (Т* л.д.*), в то время как не были приняты во внимание положения ГК РФ о твердой цене и порядке сдачи-приемки работ, а также оценены существующие вышеописанные правоотношения между сторонами как в процессе выполнения работ так и после их принятия.

Подобный подход судов при решении аналогичных споров фактически устанавливает право Главконтроля в одностороннем порядке вмешиваться в правоотношения сторон и нарушать баланс интересов в пользу одной из сторон по сделке, что в совокупности создает неблагоприятную атмосферу для бизнеса связанную с благонадежностью и рентабельностью заключения государственных контрактов.

Это при том, что Главконтроль не является стороной спорного Контракта, материалы проводимой им проверки не содержат сведений об обращении за пояснениями к Ответчику по предмету проводимой проверки, расчет Главконтроля (Т.* л.д. *) на основании которого формировалась цена иска по настоящему делу не подписан Истцом, т.е. не был согласован последним.

Получается, что Акт проверки Главконтроля является односторонним документом, в нарушение принципов действующего законодательства принятый без учета мнений сторон Контракта и при всем при этом обязывающий существенно ухудшить положение Ответчика. Данные обстоятельства в совокупности указывают на недопустимость применения Акта проверки Главконтроля в качестве доказательства обосновывающего предмет иска (ст. 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, Акт проверки Главконтроля не может являться основанием для неприменения норм гражданского законодательства о твердой цене и порядке сдачи-приемки выполненных работ, с тем учетом, что акт приема-передачи выполненных работ и последующие дополнительные соглашения к Контракту были подписаны без замечаний.

Из позиции Истца по делу усматривается, что взыскиваемые денежные средства являются избыточно израсходованными Ответчиком бюджетными денежными средствами. Однако Ответчик не является участником бюджетного процесса, и в случае выявления Главконтролем допущенных Истцом каких-либо нарушений не должен нести неблагоприятные для себя последствия.

Приведенные доводы нашли свое подтверждение в решениях Арбитражного суда г. Москвы № А40-16749/14 от 11.06.2014, А40-149188/14 от 15.04.2015 по аналогичному спору, вступивших в законную силу и оставленных без изменения судами вышестоящих судебных инстанций (Приложение №9,№10).

При таких обстоятельствах, не представляется возможным определить, чем именно руководствовались суды, установив преимущество Акта проверки Главконтроля перед вышеприведенными доводами и имеющимся в материалах дела доказательствами, не дав последним должной правовой оценки. Более того, оспариваемые судебные акты, противоречат устоявшейся судебной практике арбитражных судов Московского округа по аналогичным спорам.

4. Суд кассационной инстанции лишил прав Заявителя на кассационное обжалование, возвратив дополнения к кассационной жалобе и не дав озвучить представителю Ответчика позицию в полном объеме, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В ходе судебного заседания проводимого *** судом кассационной инстанции по настоящему делу, Ответчику под расписку были возвращены дополнения к кассационной жалобе, и отказано в предоставлении пояснений по существу приведенных в кассационной жалобе вместе с дополнениями доводов и обстоятельств, это при том, что Истец подтвердил заблаговременное получение как кассационной жалобы, и так и дополнения к ней от Ответчика, и не возражал против рассмотрения кассационной жалобы в полной редакции. Дополнения содержали развернутую позицию Ответчика.

Так, согласно п. 1 ст. 15 АПК РФ, Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

В соответствии с п. 3 ст. 184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Из п. 1 ст. 281 АПК РФ усматривается, что о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 3 ст. 281 АПК РФ предусмотрено, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных норм, суд кассационной инстанции возврат дополнения к кассационной жалобе в виде самостоятельного судебного акта не оформил, что само по себе исключает установление оснований для принятия такого решения. В мотивировочной части Постановления Арбитражного суда *** по делу №*** от *** сведения о возврате дополнений к кассационной жалобе не содержатся. В целом, возврат дополнения к кассационной жалобе в порядке в котором суд кассационной инстанции возвратил его Ответчику действующее процессуальное законодательство не предусматривает.

Более того, несвоевременный возврат дополнений к кассационной жалобе (сделанный в судебном заседании и не оформленный надлежащим образом) лишил прав Ответчика не только на кассационное обжалование как таковое, но и на обжалование судебного акта о возврате кассационной жалобы в порядке установленным АПК РФ.

В соответствии со ст. 6 АПК РФ, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно п. 4 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Получается, что решение суда кассационной инстанции, в части возврата дополнения к кассационной жалобе не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку Ответчик, в нарушение норм процессуального права, был лишен возможности как на кассационное обжалование решений судов первой и апелляционной инстанций, так и на своевременное и актуальное обжалование возврата кассационной жалобы.

Подобное разрешение споров судом кассационной инстанции нельзя признать приемлемым, и является не чем иным как самоуправством, умоляющим авторитет судебной власти, призванной устанавливать правосудие в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом необходимо отметить, что в условиях экономического кризиса, на арбитражные суды возлагается особая ответственность за обеспечение нормальных условий для судебной защиты интересов хозяйствующих субъектов, нуждающихся в свою очередь как никогда в объективном и справедливом судействе, гарантирующем надежное и беспринципное разбирательство споров, исключающее формализацию и пренебрежение судами нормами права и установленными ими принципами.

При таких обстоятельствах, Постановление Арбитражного суда *** по делу №*** от *** нельзя признать законным.

Согласно п.1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В порядке приведенной нормы, *** Ответчик обратился в Арбитражный суд *** с жалобой на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы (Приложение №7). На настоящий момент, информации о дальнейшем рассмотрении жалобы (по истечении более чем 35-ти дней) не имеется.

5. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Актом проверки Главконтроля (Т* л.д.*), были установлены избыточные расходы бюджетных средств не только в отношении Заявителя, но и в отношении *** (далее «Подрядчик 2»).

В связи с данным обстоятельством, Истцом было подано исковое заявление к Подрядчику 2 аналогичное поданному в рамках настоящего дела исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда *** по указанному делу №*** от *** Истцу в иске отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу (Приложение №7).

Обоснованием принятого решения послужило установленные судом обстоятельства наличия твердой цены у спорного контракта и отсутствие оснований для применения положения ст. 1102 ГК РФ.

Очевидно, что у одного и того же суда, в рамках одной проведенной Главконтролем проверки относительно нескольких юридических лиц и при наличии аналогичных обстоятельств и предметов споров существует две противоположные и противоречащие друг другу позиции. Подобное положение дел на приведенном примере не только ставит одну сторону в преимущественное положение перед другой, но и в целом нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в совокупности непосредственным образом способствует дальнейшему нарушению прав и баланса законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом стоит обратить внимание, что в комплексе обжалуемые судебные акты противоречат сложившейся практике арбитражных судов соответствующего округа по аналогичным спорам.

Так, довод Заявителя о том, отсутствие доказательств неосновательного обогащения и наличие твердой цены в договоре, является основанием для отказа в иске нашел свое подтверждение в решениях Арбитражного суда *** № *** от ***, №*** от *** по аналогичным спорам, вступивших в законную силу и оставленных без изменения судами вышестоящих судебных инстанций (Приложение №9,№10).

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Заключение

По результатам ознакомления с оспариваемыми судебными актами, представляется что арбитражные суды, применили нормы права не подлежащие применению, и не применили нормы материального права подлежащие применению, не полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, а фактически установленные ими обстоятельства не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что проявилось в частности:

В неправильном применении норм материального права о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ);

В не применении норм подлежащих применению о твердой цене и порядке сдачи-приемки выполненных работ (ст.709, ст. 720 ГК РФ);

Существенном нарушении норм процессуального права в виде лишении прав Ответчика на кассационное обжалование судебных актов;

Существенном нарушении норм процессуального права в виде нарушения единообразия толкования и применения норм материального права;

Отсутствии установления того обстоятельства, что процесс выполнения работ был опосредован конклюдентным действиям Истца относительно порядка их выполнения Ответчиком;

Отсутствии установления того обстоятельства, что изменение границ проектируемой площади не повлияло на объем и трудозатратность работ выполненных Ответчиком по Контракту;

В переоценке значимости Акта проверки Главконтроля относительно норм права и существующих правоотношений сторон по Контракту;

Перечисленные обстоятельства привели к принятию судебных актов не соответствующих закону и возлагающие ответственность на Истца скорее по формальным признакам опровергаемыми материалами настоящего дела. При таких обстоятельствах, полагаем, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а настоящая кассационная жалоба Ответчика удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 АПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 273-286 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

решение Арбитражного суда *** по делу №*** от ***, постановление *** Арбитражного Апелляционного суда по делу №*** от ***, постановление арбитражного суда *** округа №*** от *** отменить, в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

Приложение:

Платежное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы;
Кассационная жалоба от *** для Истца на * л.;
Доверенность на представителя Ответчика - ***;
Постановление *** Арбитражного Апелляционного суда по делу №*** от *** на * л.;
Постановление арбитражного суда *** округа по делу №*** от *** на * л.;
Жалоба Ответчика от *** на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы по делу №*** от *** на * л.;
Решение Арбитражного суда *** по делу №*** от *** на * л.;
Решение Арбитражного суда *** по делу №*** от *** на * л.;
Решение Арбитражного суда *** по делу №*** от *** на * л.

Генеральный директор (Представитель по доверенности) подпись ФИО

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру:

В Федеральный арбитражный суд

Центрального округа

через Арбитражный суд г. Костромы

Истец: ООО «Базис-плюс»

ул. Декабристов д.43

Ответчик: ООО «Эдельвейс»

ул. Карякинская д.24

Третье лицо: ООО «Кристалл»

ул. Полярников д.23

Дело № 678-901

Кассационная жалоба

"9"июня 2012 года Арбитражным судом г. Костромы вынесено решение по данному делу, в соответствии с которым Истцу отказано в иске к Ответчику о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимости.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда г. Костромы от "19" ноября 2012 года решение оставлено без изменения.

Истец не согласен с вынесенными по делу судебными актами, считает, что они подлежат отмене, поскольку суды при их вынесении неправильно применяли нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ если продажа доли в общей собственности была осуществлена с нарушением преимущественного права ее покупки другими сособственниками, то "любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев" требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

"5"апреля 2012 года Третье лицо и Ответчик заключили договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 480 кв. м, составлявших общую долевую собственность Истца и Третьего лица по данному делу, чем было нарушено преимущественное право Истца на покупку указанных помещений. О заключении данного договора Истец узнал только во время проведения "4"мая 2012 г. Общего собрания акционеров Третьего лица, на котором Истец присутствовал как акционер. До этого момента никакой информации о заключенной Третьим лицом и ответчиком сделке у Истца не имелось.

Письменное уведомление от Третьего лица о намерении продать свою долю в общей собственности на нежилые помещения постороннему лицу в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ Истцу не направлялось.

В силу ст. 195 ГК РФ срок, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, является сроком исковой давности. ГК РФ разграничивает сроки исковой давности на общий (3 года - ст. 196) и специальные сроки для отдельных видов требований, которые могут быть как менее, так и более трехлетнего срока (ст. 197). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только ГК РФ или иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 3 ст. 250 ГК РФ не устанавливает иного порядка исчисления срока на реализацию сособственником преимущественного права приобретения доли в общей собственности. Поскольку трехмесячный срок, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, определяет, в течении какого времени участник долевой собственности может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то такой срок полностью соответствует данному в ст. 195 ГК РФ определению исковой давности, а значит, относится к специальным срокам исковой давности и на него должны распространяться нормы ГК РФ о начале течения срока на обращение за судебной защитой, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако суды, указав в судебных актах, что трехмесячный срок по ст. 250 ГК РФ является пресекательным, не проанализировали доводы Истца о том, что указанный трехмесячный срок должен исчисляться со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с даты совершения сделки.

Таким образом, суды не применили норму, подлежащую применению по данному делу. В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ на продавце лежит обязанность известить в письменной форме остальных участников общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием существенных условий сделки. Только в случае отказа сособственников или не приобретения ими права собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец может продать свою долю любому лицу. Суд, не исследовав исполнения продавцом указанного требования закона, необоснованно применил п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. No. 8.

При даче разъяснений пленум исходил из соблюдения продавцом требований п. 2 ст. 250 ГК РФ и осведомленности Истца (сособственника) о совершаемой сделке. Поскольку Истцу было известно о совершаемой сделке с посторонним лицом, пленум указал, что трехмесячный срок для перевода прав и обязанностей покупателя по договору является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суды вообще не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, как указано в решении суда по делу, чем нарушены ст. ст. 168 и 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая, что иск заявлен в пределах трехмесячного срока, а также руководствуясь ст.ст. 195 - 197, 200, 250 ГК РФ и ст.ст. 273, 275 - 277 АПК РФ,

Прошу

отменить решение Арбитражного суда г. Костромы по делу № 678-901 от "9"июня 2012 г. и постановление того же суда от "19"ноября 2012 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение:

Копии решения и постановления.
Платежное поручение об оплате госпошлины.
Квитанции о направлении копии жалобы Ответчику и Третьему лицу.
Доверенность представителя.

Представитель Истца по доверенности.

После того, как состоялось решение арбитражного суда, его можно обжаловать в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Апелляцией называется возможность подачи жалобы на судебный акт, не вступивший в силу. Кассация и надзор – процедуры пересмотра уже вступивших в законную силу решений первой и второй инстанций. Во всех отраслях права (арбитраж не является исключением) предусмотрена «двухступенчатая» кассация.

Как и куда обратиться с кассационной жалобой, какой для этого предусмотрен срок и какова стоимость госпошлины – об этом в нашей статье.

Кассация в арбитраже

Многие специалисты отмечают, что именно в арбитражном законодательстве, по сравнению с гражданским, уголовным, административным, наиболее четко сформулированы правила кассации, четко регламентированы все нюансы и особенности. И действительно, в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельно ясно изложены нормы по первой кассации (ст.ст.273 – 291 АПК РФ) и отдельно по второй (ст.ст.291.1.- 291.15 АПК РФ – указанные статьи были добавлены в кодекс в 2014 году). Для примера, в статьях гражданского процессуального и уголовного процессуального кодексах содержатся статьи, правила которых относятся одновременно к кассационному порядку обоих уровней.

Вопрос:
Что означает «первая» и «вторая» кассация?

Различие в следующем. Когда прошла апелляция и решение вступило в законную силу, участники могут воспользоваться правом обжалования по «первой» кассации (= третья инстанция), то есть обратиться с жалобой в окружной арбитражный суд. После того, как суд округа принял решение по этой жалобе и в том случае, если оно не устроило кого-либо из участников, можно обратиться с , в Судебную коллегию по экономическим делам («вторая кассация», она же четвертая инстанция).

К примеру , в территориальную подсудность Поволжского арбитражного суда округа (г. Казань) входит право пересмотра: судебных актов 11-го и 12-го апелляционных судов (г. Самара, г. Саратов), а также решений арбитражных судов Пензенской, Самарской, Ульяновской, Астраханской, Волгоградской, Саратовской областей, Республики Татарстан. Это означает, что если решение вынесено одним из перечисленных судов, а затем оно обжаловалось в порядке апелляции в 11-й или 12-й суд, при наличии касжалобы оно может быть пересмотрено в Поволжском окружном суде, а затем – в Верховном суде РФ.

Полномочия судей, сроки и порядок пересмотра в округе и ВС различны. Вместе с тем, для них характерны основные общие черты:

обратиться в кассацию можно только при условии, что исчерпаны все предыдущие возможности обжалования. Так, для обращения в округ заявитель обязан был воспользоваться возможностью апелляционного обжалования (за исключением случаев, когда апелляция не предусмотрена). Для того, чтобы жалобу приняли в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, нужно предварительно пройти вторую и третью стадии обжалования.
судьи обоих уровней не вправе вступать в исследование представленных доказательств, делать выводы об их недопустимости, подвергать сомнению установленные факты и устанавливать новые обстоятельства (в отличие от апелляции: там такая возможность сохраняется);
судебные акты вступают в законную силу немедленно, их копии направляются участникам в 5-дневный срок;
отмена первоначального решения и апелляции возможна лишь в том случае, когда выявлены существенные нарушения процессуального (АПК РФ) или материального (ГК РФ) законодательства, повлиявшие на исход дела и в итоге серьезно нарушившие законные экономические права сторон или других лиц.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ, право просить о проверке законности судебных актов в порядке кассации является гарантией конституционных интересов участников арбитражного спора. Это одна из возможностей устранить судебную ошибку, из-за которой произошло несоблюдение конституционного права человека на судебную защиту.

В окружном суде возможен пересмотр следующих судебных актов:

судебный приказ, вынесенный в первой инстанции . Поскольку закон не предусматривает возможности апелляционного обжалования приказа, его сразу можно опротестовать в порядке кассации.
решение суда первой инстанции, если оно обжаловалось в апелляции . При этом обратиться в третью инстанцию можно и в тех случаях, когда апелляционная жалоба подавалась, но, к примеру, в восстановлении пропущенного срока апеллятору было отказано.
постановление апелляционного суда – оно может быть пересмотрено в кассации отдельно или вместе с первоначальным решением, в зависимости от того, какая просьба содержится в кассационной жалобе.
решение Суда по интеллектуальным правам (принятое в первой инстанции).

Обращаем внимание, что ряд решений можно пересматривать, минуя апелляцию. Так, из первой в третью инстанцию можно обжаловать:

определение о мировом соглашении;
определение об оспаривании акта третейского суда, а также о выдаче исполнительного листа по исполнению решения третейского суда;
определение арбитражного суда по делу о признании решения суда другого государства, о приведении такого решения в исполнение.

В Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, то есть во «вторую» кассацию обжалуются:

вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик и областей (краев), приравненных к ним городов федерального значения;
апелляционные акты;
решения окружных судов, принятые ими в первой инстанции;
кассационные постановления окружных судов (то есть акты, вынесенные окружными арбитражными судами в третьей инстанции).

Как уже нами указывалось, по общему правилу необходимо пройти все три инстанции, только тогда появляется возможность обратиться в Верховный суд РФ. Вместе с тем, в судебной практике допускаются исключения. К примеру, по делам, которые рассмотрены в упрощенном порядке и по которым отсутствуют основания, предусмотренные в части 4 ст. 288 АПК РФ (перечень грубых процессуальных нарушений), можно сразу после апелляции обращаться в Судебную коллегию по экономическим делам ВС РФ.

Следует учитывать, что в полномочия Судебной коллегии входит не только пересмотр в четвертой инстанции, но и периодическая подготовка важных обзоров арбитражной практики, на которую ориентируются все нижестоящие суды. При подготовке текста жалоб полезно использовать последние обзоры , из них можно почерпнуть важные ссылки на законодательство и правильное толкование норм.

Обжалование в кассационном порядке может быть как судебного акта полностью, так и в части. К примеру, можно выразить несогласие с суммой взыскания, но в целом само взыскание не оспаривать.

Обратиться с просьбой пересмотреть арбитражные акты разрешается не только сторонам, третьим лицам, но другим субъектам – в тех случаях, когда их права нарушены. При этом в жалобе необходимо отразить, какие именно негативные последствия наступили для заявителя. Он вправе потребовать присудить ему компенсацию, если считает, что нарушено его конституционное право на разумный срок судопроизводства.

Чтобы обратиться в кассационный суд с жалобой, необходимо:

получить копии решения и апелляционного постановления (если обращение готовится в Верховный суд – то нужно получить и копию судебного акта округа), изучить их. Чаще всего результат апелляции обжалуется в том случае, когда решение первой инстанции оставлено в силе, реже – когда первое решение было отменено.
обратить внимание на сроки: кассационную жалобу можно подать не позднее полугода со дня, когда решение вступило в силу (то есть, со дня апелляционного рассмотрения).
составить жалобу и сформировать приложение к ней: все состоявшиеся судебные акты с синей печатью, квитанция об уплате госпошлины и копии жалоб по числу лиц.

Сроки подачи кассационной жалобы по арбитражному делу

Период, в течение которого можно подать кассационную жалобу, составляет 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (судебного приказа, решения первой инстанции). Если заявитель уже прошел третью инстанцию и намерен подать касжалобу в Верховный суд РФ, двухмесячный срок будет исчисляться со дня вынесения кассационного постановления окружного суда.

В законе есть исключения из общего двухмесячного правила, к примеру, кассрок составляет:

1 месяц со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения (оно подлежит немедленному исполнению, но возможность кассационного обжалования в течение месяца за участниками процесса сохранена);
10 дней со дня вынесения постановления апелляционного арбитражного суда в деле о понуждении юрлица провести собрание участников;
1 месяц со дня вынесения определения по вопросу оспаривания решений третейского суда.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи кассационной жалобы в окружной суд может быть восстановлен. Аналогичная возможность предусмотрена статьей 291.2 АПК РФ, если обращение подается в четвертую инстанцию.

Необходимо учесть, что при разрешении вопроса о восстановлении срока судья окружного или Верховного суда РФ обратит внимание на три критерия:

1. Наличие ходатайства о восстановлении , оно должно быть подано непосредственно в кассационную инстанцию. Если такого прошения не поступит, по своей инициативе суд не вправе принимать жалобу к производству и обязан в течение 10 суток вернуть заявителю.

2. Ходатайство может быть подано в 6-месячный срок со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта . Если этот срок прошел, в восстановлении будет отказано. Для тех, кто узнал о состоявшемся решении позднее, за пределами полугодового срока, закон позволяет исчислять 6 месяцев со дня, когда о нарушении прав стало известно заявителю. Эти обстоятельства следует подтверждать доказательствами.

Пример . Организация «Весна» узнала, что год назад арбитражным судом было вынесено решение, а затем и апелляционное постановление, по земельному спору между несколькими подрядчиками, с одним из которых у «Весны» было заключены договоры о выполнении строительных работ на одном из упомянутых участков. Юрист «Весны» подготовил кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которые сдал в канцелярию окружного суда. Пропущенный срок был восстановлен, несмотря на истечение 6-ти месяцев со дня апелляции, поскольку была достоверно установлена неосведомленность организации о нарушении ее экономических прав.

3. Наличие уважительной причины пропуска : это означает, что опоздание произошло не по вине заявителя. К примеру, если он знал о состоявшихся решений, но вовремя не обращался за получением заверенных копий для подачи кассации, то срок ему не восстановят. Причина пропуска должна быть объективной, о ней стоит подробно рассказать в ходатайстве:

От Истца:
ИП Ракин Иван Иванович,
11.11.1990 года рождения,
уроженец г. Волгоград,

№ ЕГРИП

тел/факс, электронная почта

Представитель истца:
Просин Анатолий Петрович,

Ответчик:

дата и место регистрации в качестве ИП,
№ ЕГРИП,

ХОДАТАЙСТВО
О восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования
решения арбитражного суда и апелляционного постановления по делу № 12345/2019

Указанное решение было обжаловано истцом в апелляционном порядке в 12-й арбитражный апелляционный суд, постановлением от 13.05.2019 в удовлетворении жалобы было отказано.

Поскольку указанное апелляционное постановление, в нарушение п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, не было опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» и автоматизированной системе в сети Интернет в течение 24 часов со дня вынесения, истцом пропущен срок кассационного обжалования апелляционного определения от 13.05.2019.

Указанный судебный акт был опубликован в Картотеке только 20.07.2019, то есть за пределами установленного ст. 276 АПК РФ 2-хмесячного срока для подачи кассационной жалобы. Копия апелляционного постановления истцу не вручалась. Поскольку истцом, в силу отсутствия возможности ознакомиться с текстом полного решения, жалоба не была подготовлена в течение 2-х месяцев по объективным причинам, не зависящим от него, в силу требования части 2 ст. 117 АПК РФ, пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Восстановить пропущенный срок кассационного обжалования решения Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019 об отказе в удовлетворении иска ИП Ракина Ивана Ивановича к ИП Петрову Александру Андреевичу о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 3400000 рублей и апелляционного постановления от13.05.2019 об оставлении в силе указанного решения.

Принять к рассмотрению кассационную жалобу истца ИП Ракина И.И. по арбитражному делу № 12345/2019.

Приложение: копия доверенности;

Представитель истца:
число,
подпись.

Согласно судебной практики, несвоевременное опубликование в единой системе арбитражных актов – веское основание для восстановления пропущенного срока. Вместе с тем, в последнее время суды стараются неукоснительно соблюдать Инструкцию, на которую ссылается заявитель в представленном нами образце. Ранее, когда электронный оборот не был так хорошо развит в судебной системе, опубликование могло быть с опозданием на месяцы.

В то же время, судьи при решении вопроса о восстановлении срока обращают внимание и на объективную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта. Так, если сторонам копия вручалась под роспись сразу после оглашения, то ссылка на несвоевременное опубликование в Интернет-картотеке не уместна.

В ряде случаев срок восстанавливается при возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков. Так, по одному из дел срок был восстановлен в следующей ситуации: заявитель подал жалобу в рамках срока, но ее возвратили из-за отсутствия в приложении документа, подтверждающего полномочия представителя. После того, как доверенность была приобщена, 2-хмесячный срок уже истек, но по ходатайству был восстановлен – суд признал указанные обстоятельства уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока, направленное судье округа или Верховного Суда, разрешается им единолично, по общей норме – части 2 ст. 117 АПК РФ:

лица не извещаются;
срок рассмотрения – 5 суток;
в случае удовлетворения ходатайства об этом указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству. Это правило действует, если обращение составлено в соответствии с требованиями к форме и содержанию. Когда эти требования нарушены, жалобу оставляют без движения, и тогда на восстановление срока указывают в определении об оставлении без движения;
в случае отказа выносится определение о возвращении жалобы, копия которого должна быть направлена заявителю на следующий день.

Примечательно, что определение судьи ВС РФ о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть отменено Председателем Верховного суда России или его заместителями. Они вправе вынести свое, противоположное решение по данному вопросу. Председатель арбитражного суда округа и его заместители такими полномочиями не наделены.

Как составить и подать кассационную жалобу

Требования к форме и содержанию четко определены АПК РФ. Так, в соответствии с правилами ст. 277 АПК РФ, жалоба должна содержать:

наименование суда, в который она подается : это Арбитражный суд округа или Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда РФ;
данные об участниках спора : указывается процессуальный статус каждого из них, включая стороны, представителей и третьих лиц, с адресами, номерами регистрации в качестве ИП или юрлица, номерами телефонов, электронной почтой. Лучше указать как можно больше полной информации, известной автору жалобы, в том числе сведения о номере дела;
результаты всех предыдущих решений (первой и второй инстанции, если жалоба направляется в ВС – то здесь указывается и постановление третьей инстанции) в хронологическом порядке, с отражением даты вынесения и сути каждого из перечисленных судебных актов. Не следует слишком нагромождать текст приведением многочисленных фактов, цитат из решений. Достаточно отразить результат, к примеру: «…..решением таким-то требования истца на сумму…. Удовлетворены частично, а именно:……»; «…..апелляционным постановлением (дата) жалоба ответчика в части…. отклонена….»;
требования заявителя (автора жалобы) о пересмотре судебного акта (одного или всех). Здесь же следует отразить те нарушения закона, которые повлияли на исход дела (сослаться на нормы закона): написать, в чем они конкретно выразились и как привели к грубым нарушениям законных экономических прав заявителя. В ходе обоснования своей позиции можно сослаться на фактические обстоятельства, установленные предыдущими инстанциями;
просьба к суду : оставить без изменения одно или все решения, состоявшиеся до подачи жалобы, отменить их, прекратить производство, направить на новое рассмотрение в первую инстанцию, принять новое решение и т.д.;
приложение к кассационной жалобе : в нем должна быть квитанция об уплате государственной пошлина, размер которой составляет 3000 рублей; заверенные копии всех предыдущих актов арбитражных судов, документы о полномочиях представителя, копии жалобы по числу участников;
подпись и число . Необходимо лишний раз проверить, подписана ли каждая копия жалобы: если подпись хотя бы на одной из них отсутствует, заявитель столкнется с оставлением всего пакета документов без движения. Будет установлен срок, в течение которого недостатки можно устранить.

Исходя из практики, есть и другие случаи, когда жалоба оставляется без движения:

не указано, какой именно судебный акт следует пересмотреть . Заявитель перечислил все нарушения, которые допустили предыдущие инстанции, но не указал, какое из них нужно, по его мнению, отменить.
не указано, какой именно суд принимал решения . Несмотря на то, что в приложении все копии имелись, судья округа или Верховного суда не обязаны догадываться, каким судом был разрешен спор. Об этом четко должно быть указано в тексте обращения.
не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии жалобы другой стороне . Заявителю нужно представить почтовую квитанцию (уведомление) или расписку о личном вручении копии жалобы с копией всего приложения. В противном случае жалоба будет оставлена без движения.
не приобщена квитанция об уплате госпошлины .

Можно воспользоваться образцом кассационной жалобы в арбитражный суд:

В Арбитражный суд Поволжского округа

От Истца:
ИП Ракин Иван Иванович,
11.11.1990 года рождения,
уроженец г. Волгоград,
дата и место регистрации в качестве ИП,
№ ЕГРИП
Адрес: 400000, ул. Автомобилистов,
д. 11 А, офис 50, г. Волгоград
тел/факс, электронная почта

Представитель истца:
Просин Анатолий Петрович,
на основании доверенности от 06.06.2019,
тел., электронная почта ААА.рф

Ответчик:
ИП Петров Александр Андреевич,
01.04.1991 года рождения, уроженец г. Челябинска,
дата и место регистрации в качестве ИП,
№ ЕГРИП,
тел., электронная почта ДДД.рф,
адрес: ул. Школьная, д. 12, литер Б, г. Волгоград

Дело№ 12345/2019
Госпошлина: 3000 рублей

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение арбитражного суда и апелляционное постановление по делу

Решением Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019 в удовлетворении иска ИП Ракина Ивана Ивановича к ИП Петрову Александру Андреевичу о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 3400000 рублей было отказано в полном объеме.

Полагаю, что решение от 02.03.2019 и апелляционное постановление от 13.05.2019 не соответствуют требованиям процессуального и материального права, что повлияло на исход дела и грубо нарушило мои права как индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении моих требований, обоснованно заявленных к ответчику ИП Петрову А.А., суд исходил из положений ч. 2 ст. 781 ГК РФ, в соответствии с которой услуги подлежат полной оплате в тех случаях, когда возникла невозможность исполнения услуг по вине заказчика. Вместе с тем, суд первой, а затем и апелляционной инстанции, не приняли во внимание, что аудиторский анализ по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2019 ИП Петровым А.А фактически выполнены не были. Этот факт подтверждается свидетелями Ерохиным В.А., Наумовым А.К., Репиной А.А. Данные лица являются бухгалтерами, с которыми у истца заключен единый договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.10.2018, сроком на 1 год.

Судом первой и второй инстанции грубо нарушены требования ч. 2 ст. 65 АПК РФ, то есть процессуального закона: в ходатайстве истца о приобщении к материалам дела копии договора об оказании бухгалтерских услуг от 01.10.2018 было отказано. В нарушение требований ч. 2 ст. 159 АПК РФ, арбитражным судом Волгоградской области было отказано в рассмотрении моего повторного ходатайства об истребовании указанного договора, при этом определение судом не выносилось.

Таким образом, вследствие нарушений материального и процессуального законов, повлиявших на неправильное истолкование и неверное применение норм гражданского законодательства при разрешении спора, а также вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам спора, мои права истца, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, грубо нарушены. Без устранения этих нарушений невозможно восстановление моих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что общий срок рассмотрения моего иска с 15.02.2019 по настоящее время нарушает мое конституционное право на разумный срок судопроизводства, полагаю необходимым в соответствии со ст. 222.1 АПК РФ заявить о присуждении компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019 об отказе в удовлетворении иска ИП Ракина Ивана Ивановича к ИП Петрову Александру Андреевичу о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 3400000 рублей, апелляционное постановление 12-го арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении всех требований истца в полном объеме.

Присудить компенсацию за нарушение права на разумные сроки судопроизводства в размере 200000 рублей. Реквизиты счета для перечисления суммы: наименование, БИК, ИНН Банка, расчетный счет.

Приложение:

копия решения Волгоградского Арбитражного суда от 02.03.2019;
копия постановления 12-го арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019;
квитанция об уплате госпошлины;
доверенность от 01.04.2019;
копия касжалобы.

Обратите внимание, что дополнительно в тексте жалобы мы указали реквизиты банковского счета – это необходимо в тех случаях, когда заявитель просит присудить компенсацию за нарушение разумных пределов разбирательства. В итоговом постановлении кассационный суд обязан указать, удовлетворил ли просьбу истца или отказал ему.

Обращение в Верховный суд РФ составляется аналогичным образом. В тексте следует добавить еще один судебный акт – постановление округа по итогам «первой кассации».

Несоблюдение требований ст. 277 АПК РФ и ст. 291.3 АПК РФ, касающихся формы и содержания жалобы, может повлечь оставление ее без движения. Об этом выносится определение, где указывается срок оставления – до его истечения заявитель вправе устранить недостатки.

Кассационная жалоба подается в письменном виде, путем направления почтой, личной сдачи в канцелярию или путем заполнения формы на официальном сайте.

Следует учитывать, что жалоба в округ подается через тот суд, где было принято обжалуемое решение. В четвертую инстанцию жалоба сдается прямо в канцелярию Верховного суда РФ.

После поступления жалобы в кассацию

В течение трех дней арбитражный суд направляет жалобу вместе с делом в округ. Если заявителем соблюдены требования по форме и содержанию, обращение принимается кассационной инстанцией к производству в течение 5-ти рабочих дней (если поступила жалоба на судебный приказ, то судья при наличии оснований передает ее на пересмотр в течение 15-суток). Вопрос о принятии к производству решается судьей округа в единоличном порядке, принятие к производству оформляется определением, копия которого рассылается участникам спора и иным заинтересованным лицам.

В определении о принятии к производству указывается дата и место первого судебного заседания. Должны быть соблюдены требования об истечении срока обжалования: пока данный срок не истек, назначать слушание и рассматривать жалобу недопустимо.

Иной порядок рассмотрения кассационной жалобы, направленной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Здесь применяются положения о «выборочной» кассации, то есть все обращения проходят стадию изучения (фильтрации), и лишь потом, при наличии оснований, часть из них рассматривается в судебном заседании.

Поступившая в ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда единолично. При необходимости им может быть истребовано дело, если представленного приложения недостаточно.

Изучив жалобу, судья ВС РФ в течение 2-5 месяцев выносит одно из двух возможных определений:

о передаче для рассмотрения в Судебную коллегию – если изложены доводы о неправильном применении норм закона, из-за которых экономические интересы заявителя нарушены, а также в тех случаях, когда смысл используемой нормы закона искажен и т.д. Пересмотр возможен и в случаях существенного нарушения процедуры предыдущих заседаний.
об отказе в передаче на рассмотрение в Судебную коллегию - если содержание обращения не подтверждает наличие существенного нарушения закона, следовательно, не имеется оснований для пересмотра. К примеру, часто в передаче жалобы на рассмотрение отказывают в связи с тем, что заявитель дает оценку выводам суда, требует исследования доказательств и установления новых фактов, при этом не ссылается на существенное нарушение собственных прав и законных интересов. Поскольку Судебная коллегия не вправе устанавливать новые обстоятельства и делать выводы о достаточности или недостаточности представленных доказательств, практически всегда такие жалобы не передают на пересмотр.

В полномочия Председателя Верховного суда и его заместителей входит возможность не согласиться с отказом в передаче жалобы не рассмотрение в коллегию, они вправе отменить определение и вынести новое.

Для заинтересованных лиц предусмотрена возможность подачи ходатайства о приостановлении исполнения решения, которое разрешается судьей кассационной инстанции. В ходатайстве необходимо обосновать, почему целесообразно приостановить исполнение: часто мотивировка такой необходимости связана с невозможностью поворота в случае отмены актов нижестоящих инстанций. К примеру, если вынесено решение о сносе самовольно возведенного здания, ответчик может обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения, привести доводы о невозможности восстановления помещения в случае, если решение отменят. По поступившему ходатайству о приостановлении исполнения в трехдневный срок выносится определение, в нем устанавливается срок: к примеру, до окончания производства в кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд

Лица, получившие копию жалобы и определения о назначении дела к рассмотрению, вправе подать отзыв. Такая возможность предусмотрена статьей 279 АПК РФ (если жалоба рассматривается в окружном суде) и статьей 291.4 АПК РФ (если жалоба направлялась в Верховный суд).

Отзыв представляет собой возражение относительно заявленных в касжалобе требований. К нему желательно приобщить подтверждающие документы, которые опровергают позицию кассатора. Копия отзыва и копия приложения должны быть отправлены другим участникам, и документальное подтверждение отправки или вручения представляются в кассационный суд.

Требований к содержанию отзыва в АПК РФ не предусмотрено. Вместе с тем, из текста должно быть понятно, на каких нормах основывает свое мнение автор отзыва, с какими требованиями не согласен и почему:

В Арбитражный суд Поволжского округа

От ответчика:
ИП Петров Александр Андреевич,
01.04.1991 года рождения, уроженец г. Челябинска,
дата и место регистрации в качестве ИП,
№ ЕГРИП, тел., электронная почта ДДД.рф,
адрес: ул. Школьная, д. 12, литер Б, г. Волгоград

Истец:
ИП Ракин Иван Иванович,
11.11.1990 года рождения, уроженец г. Волгоград,
дата и место регистрации в качестве ИП, № ЕГРИП
Адрес: 400000, ул. Автомобилистов,
д. 11 А, офис 50, г. Волгоград
тел/факс, электронная почта

ОТЗЫВ
На кассационную жалобу истца ИП Ракина И.И. об отмене решения арбитражного суда
и постановления 12-го апелляционного суда по делу № 12345/2019

Указанное решение было обжаловано истцом в апелляционном порядке в 12-й арбитражный апелляционный суд, постановлением от 13.05.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Считаю, что судами первой и второй инстанции верно применены положения материального и процессуального законов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам правоотношений между истцом и ответчиком.

Так, фактическое выполнение мною действий, предусмотренных договором возмездного оказания аудиторских услуг от 11.01.2019, подтверждено актом выполненных работ, подписанным лично истцом. То обстоятельство, что впоследствии истец не смог воспользоваться финальным отчетом, составленным мною, не влечет отмены судебных решений. Таким образом, суды правильно применили ч 2 ст. 781 ГК РФ, так как невозможность использования результата аудиторского анализа по причине наличия вируса в компьютерном оборудовании истца не влечет оснований ля возврата оплаченных услуг по вышеуказанному договору.

Суд первой инстанции, а затем и 12-й апелляционный арбитражный суд правомерно отказали в ходатайстве истца о приобщении к материалам дела договора на выполнение бухгалтерских услуг, заключенного ИП Ракиным И.И. со сторонними лицами. Данный договор к существу спора не имеет никакого отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Приложение:

уведомление о вручении ИП Ракину И.И. заказного письма с копией отзыва;
копия отзыва.

ИП Петров А.А., число, подпись

Добавим, что отзыв в суд можно представить путем заполнения специальной формы на сайте, уведомление о вручении можно приобщить электронно в форме скриншотов. Участникам дела отзыв направляется исключительно заказной корреспонденцией с уведомлением.

В практике есть случаи, когда отзыв не принимался судом: к примеру, когда в нем ставился вопрос об отмене решений, при этом автор отзыва не пользовался правом обжалования. Напротив, грамотно составленный отзыв может существенно повлиять на итог пересмотра.

Рассмотрение кассационной жалобы

После того, как назначено заседание, стороны и заинтересованные лица извещаются о дне слушания – такой порядок предусмотрен и в окружном суде, и в Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам.

Неявка лиц, которые были извещены, в том числе путем размещения даты и времени заседания на сайте суда, не препятствует рассмотрению жалобы. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, вызов лиц не осуществляется – участникам направляется копия уже принятого постановления или определения.

Если после принятия жалобы поступило ходатайство об отказе от нее, производство по жалобе прекращается, о чем выносится определение. Повторное обращение того же лица по тем же доводам в ту же инстанцию недопустимо.

Пересмотр начинается с доклада одного из судей. Он доводит до сведения присутствующих следующую информацию:

суть спора;
соблюдение двухмесячного срока опротестования;
решения, вынесенные в предыдущих инстанциях, окончательный результат;
кассационная жалоба, ее тезисы и процессуальное положение ее автора, о чем он просит и в чем видит существенное нарушение законодательства, а также несоблюдение своих прав и интересов;
отзыв на касжалобу - от кого поступил, на что обращено внимание в содержании.

Срок рассмотрения жалобы в округе составляет 2 месяца со дня поступления жалобы вместе с делом на рассмотрение в кассационный округ, в связи с особой сложностью может быть продлен до полугода председателем судебного органа. Часто одним из признаков особой сложности, влекущей продление кассационного рассмотрения, является многочисленность участников процесса (к примеру, по коллективному иску выступают более 100 истцов).

В Верховном суде тоже действует 2-месячный срок рассмотрения, он исчисляется со дня поступления в коллегию дела и жалобы. Нормами АПК РФ продление срока рассмотрения не предусмотрено.

По итогам рассмотрения жалобы арбитражный суд округа выносит постановление, а Верховный суд РФ – определение. Оба процессуальных документа вступают в силу немедленно и обязательны для нижестоящих судов.

Полномочия кассационных арбитражных судов и Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ следующие:

оставить решение первой инстанции, а также апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Подобные решения принимаются в тех случаях, когда не установлен факт неправильного применения закона и не выявлены последствия в виде существенного нарушения прав кассатора. Может быть и такой вариант: апелляционное постановление отменено, а первоначальное решение - нет;
отменить предыдущие решения и вынести свое, если все события спора установлены верно, но при этом неправильно применено законодательство. Отмена может быть частичной или полной, и чаще всего судом дело направляется для рассмотрения заново, со стадии первой инстанции, но в другом составе судей. В определенных случаях дело может быть направлено в другой суд первой инстанции, действующего в пределах округа. К примеру, вследствие отмены решения Волгоградского арбитражного суда дело может быть направлено на новое рассмотрение в Самарский арбитраж. Такая ситуация возможна, если, к примеру, одно и то же дело рассматривает повторно в кассационном порядке;
отменить решения и прекратить производство по делу (полностью или в части).

Ни окружной суд, ни Судебная коллегия по экономическим спорам не вправе указывать нижестоящим судам на достоверность или недостоверность того или иного доказательства, но при этом иные указания для других судов имеют обязательную силу. Кроме того, кассация не вправе рассматривать дополнительные доказательства, если они не были исследованы ранее. Переоценка уже исследованных доказательств недопустима.

Обычно пересмотр происходит в рамках тех доводов, которые заявлены в жалобе. Они тщательно проверяются судьями, делается вывод о наличии или отсутствии существенных нарушений статей гражданского и арбитражного законодательства. Между тем, в соответствии со ст. 286 АПК РФ (переделы пересмотра), в кассационном порядке должны быть проверено соответствие примененных норм права тем обстоятельствам, которые установлены в судебных заседаниях. В случае несоответствия предыдущие решение по спору отменяются. Кроме того, при наличии процессуальных оснований для отмены решения, в кассации может произойти отмена судебного акта, даже если эти процессуальные основания не указаны заявителем.

Пример . Заявитель обжаловал решение арбитражного суда и последующее апелляционное постановление, указав на неправильное применение норм гражданского законодательства. В ходе пересмотра арбитражем округа было выявлено, что первое решение вынесено незаконным составом суда, что является существенным нарушением процессуальных норм. Несмотря на то, что в жалобе заявитель это обстоятельство не указал, решение было отменено.

Итак, основаниями для отмены (изменения) судебных актов в результате пересмотра арбитражным судом округа являются:

несоответствие выводов суда одного из обжалуемых решений фактическим обстоятельствам дела, установленным этим же судом или последующими инстанциями. К примеру, установлены обстоятельства фиктивности заключенных договоров, но при этом суд применил положения норм, регулирующих правоотношения, возникающих в рамках законных сделок;
неправильное применение материального права – к примеру, применен закон, который в данном споре не должен был применяться или тот, действие которого прекращено;
нарушение процессуального законодательства (незаконный состав суда, рассмотрение спора в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом, нарушение правил о родном языке – к примеру, когда отказано в привлечение переводчика иностранному гражданину, отсутствие подписи судей в постановлении, нарушение тайны совещания и т.д.).

По итогу пересмотра в третьей инстанции судом округа выносится кассационное постановление, в котором должны быть указаны мотивы принятого решения, также распределение между сторонами понесенных судебных расходов (если дело направлено в нижестоящие суды для повторного рассмотрения, то этот вопрос решается судьями нижестоящих инстанций). В пятидневный срок копии постановлений вручается сторонам, дальнейшее обжалования возможно в порядке «второй» кассации в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Основаниями для отмены и изменения решений в порядке кассационного пересмотра в Верховном суде РФ являются существенные нарушения, в результате которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав в сфере экономической деятельности. При этом Верховному суду разрешено выходить за пределы касжалобы, если установлено иное, не заявленное кассатором нарушение законности. Судебной коллегией по итогам рассмотрения кассационной жалобы выносится определение, которое можно обжаловать в дальнейшем в Президиум Верховного суда, в порядке надзора.

Подготовлен с учетом статьи № 291.3 АПК РФ «Форма и содержание кассационных жалобы, представления».

Жалоба подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме и подписывается лицом ее подающим.

Жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным АПК РФ, рассматриваются арбитражом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном АПК для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего суда.

В Федеральный арбитражный суд ____________
______________________________ округа

через ___________________ арбитражный суд
(наименование арбитражного суда, принявшего решение)

Дело № __________________________________

Заявитель: ______________________________
(Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус)

Представитель заявителя: ________________
(данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: _________________________________,
телефон: _____________, факс: __________,
эл. почта: ______________________________

Истец: __________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: _________________________________,
_________________________________________
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата и место
государственной регистрации в качестве
предпринимателя)
телефон: _____________, факс: __________,
эл. почта: ______________________________

Ответчик: _______________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: _________________________________,
телефон: _____________, факс: __________,
эл. почта: ______________________________

Госпошлина: __________________ рублей

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда

о признании оспариваемого акта соответствующим нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую силу

В производстве ___________________________ арбитражного суда находилось (наименование арбитражного суда первой инстанции) дело № _____ по заявлению ________________________ (Ф.И.О. или наименование заинтересованного лица) от «___»________ ____ г. о признании _______________________________________ (или: указать отдельные (наименование нормативного правового акта) положения оспариваемого акта) не соответствующим _________________________ (наименование нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу)

«___» ________ ____ ________________________ (наименование арбитражного суда первой инстанции) арбитражным судом по данному делу было принято решение о признании __________________________ (наименование нормативного правового акта) (или указать отдельные положения оспариваемого акта) соответствующим ____________________________ (наименование нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу).

«___»________ ____ г. ________________________ (Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус) в _______________________________ арбитражный апелляционный суд была подана Апелляционная жалоба об обжаловании Решения ____________________ (наименование арбитражного суда первой инстанции) арбитражного суда по делу N _____ от «___»________ ____ г.

Постановлением ___________________________ арбитражного апелляционного суда от «___» ________ ____ Решение _______________________________ арбитражного (наименование арбитражного суда первой инстанции) суда по делу № _____ от «___»________ ____ г. оставлено без изменения.

____________________ (Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус заявителя) считает Решение _____________________________ (наименование арбитражного суда первой инстанции) арбитражного суда по делу № _____ от «___» ________ ____ незаконным, поскольку ______________________________ (привести доводы со ссылками на нормы права, свидетельствующие о незаконности принятого решения, указать непринятые во внимание судом доказательства или на их неправильную оценку, нарушенные процессуальные нормы, неучтенные при вынесении решения нормы права)

и нарушает права и законные интересы ___________________________ (Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус заявителя), а именно:

Что подтверждается __________.

Согласно ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 195, ст. ст. 273 — 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

отменить (или изменить) решение ______________________________________ (наименование арбитражного суда первой инстанции) арбитражного суда по делу № _____ от «___»_________________ ____ г. и (или)

постановление _________________________ арбитражного апелляционного суда от
«___»________ ____ г. полностью (или в части _____________________________) и признать _______________________
(наименование нормативного правового акта) ___________________ (или указать отдельные положения оспариваемого акта) не соответствующим ______________________________ (наименование нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу).

Приложения:

1. Копия обжалуемого Решения арбитражного суда первой инстанции от «___»__________ ____ № ___.
2. Копия обжалуемого Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от «___»__________ ____ г. № ___.
3. Документы, подтверждающие незаконность оспариваемых судебных актов.
4. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя.
5. Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
7. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. № ___ (если жалоба подписывается представителем заявителя).
8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

«___»________ ____ г.

Заявитель (представитель)
___________________
(подпись)