ПЛАН
Введение
1. Понятие и назначение типологии государств. Исторический тип государства
- Формационный подход к типологии государств
- Цивилизационный подход к типологии государств
- Иные подходы к типологии государств
Заключение
Список литературы
Введение
Значимость проблемы обусловлена тем, что научная типологии играют значительную роль в познании, поскольку служат важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования типологий как с одной из основных форм представления объектом или их типов и соответствующего расчленения всего материала. Теория государства и права тоже обращается к классификации для построения различных типов государства и права. В науке общей теории государства и права типология государств занимает одно из центральных мест, "является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства...".
Проблемами классификации, типологии государства и права уделялось большое внимание в советской юридической науке. При этом теоретические построения в рамках общественных наук, включая государствоведение, были возможны лишь на основе теории формаций. Отсюда любые типологии, построенные на других основаниях, в том числе и форме, признавались возможными только "внутри отдельных исторических типов". Построение типологий государства на основании каких-либо других теорий не осуществлялось.
Однако есть еще один подход к построению типологии государства- цивилизационный. Цивилизационный подход начал проникать в советскую гуманитарную науку в 50-60-х годах, но лишь в последнее время о нем стали говорить как о полноправном основании для типологии государства и права.
Формационная и цивилизационная типологии государства и права рассматриваются в качестве наиболее глобальных, претендующих на охват значительных временных и пространственных массивов.Целью данной работы, как видно из её названия, является обзор типологий государства, т. е. таких как формационный, цивилизационный.
Ученые - правоведы пытались предложить разнообразные типологии государства и права. Г. Ел линек выделял пять типов государств: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное.
Типология государств, предложенная Г. Еллинеком, позволяет последить процесс признания прав и свобод личности в государстве, тенденцию развития характера власти государства..
Методологическую основу курсовой работы составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания, статистический анализ, исследование документов, печатных изданий и других средств массовой информации и т.д.
1. Понятие и назначение типологии государств. Исторический тип государства
Политическая история человечества предложила разнообразные варианты государственной организации. В мире существовало и существует большое количество государственных форм. Каждое государство уникально в своем роде и- несет на себе отпечаток тех природно-климатических, географических, социально-экономических и иных условий, в которых оно возникло, развивалось и функционировало. Сходные условия существования государств порождают и сходство государственной организации, это позволяет классифицировать государства, то есть объединить их в группы в зависимости от того или иного критерия (основания). При этом под типом понимаются общие системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.
Классификация государства по типам предполагает:
- установление сложившегося способа производства;
- выделение производственных отношений как фундаментальной структуры общества;
- исследование социальной структуры общества, основных классов и других социальных групп, на которые оно разделяется;
- выявление сущности государства и его социального назначения;
- рассмотрение функций государства, его форм, устанавливаемой и охраняемой им правовой системы;
- анализ иных надстроечных факторов, оказывающих на государство существенное влияние;
рассмотрение государства в системе надстройки классового общества;
выявление «деформаций», отклонений данных государственно-правовых форм от их обычного состояния. Возникновение тех или иных типов государств неразрывно связано с историческими особенностями развития общества, обусловлено спецификой той или иной общественно-экономической формации.
Таким образом, необходимость и значимость классификации государств определяется тем, что она позволяет выявить общее и особенное в развитии государств, установить те причины, которые определяют это сходство и различие, а также выявить закономерности возникновения, развития и существования различных государственных форм, а также сущность происходящих в них структурных изменений.
Типология государств базируется на обобщении большого фактического исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.
Задачу научной классификации государств призван решить такой раздел государствоведения как типология государств, то есть система знаний о принципах, способах и основаниях классификации государств.
Базовой категорией типологии является исторический тип государства, под которым понимается совокупность необходимых родовых черт государств, имеющих сходные социально-экономические, политические и иные основания.
Историко-типологический подход к государству фиксирует наше внимание на его относительно устойчивых сущностных свойствах в развитом состоянии. Это предполагает необходимость познания государства в динамическом состоянии зарождения, перехода к развитым формам, гибели данного конкретно-исторического типа государства и замены его государством нового исторического типа.
Научное понятие исторического типа государства, в основе которого лежит объективная зависимость классового содержания государственной власти от господствующих экономических отношений, общность основных существенных признаков всех государств данной общественно-экономической формации, дает возможность понять закономерности, которые присущи большому разнообразию государственных форм, существовавших в прошлом и существующих ныне. Это понятие вооружает пониманием внутренней логики исторического процесса, является основой научного предвидения.
2. Формационный подход к типологии государств
До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства.
Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. Аналогично понятием типа государства охватываются общие, наиболее существенные признаки, характерные для всех государств одной и той же социально-экономической формации. При этом под социально-экономической формацией понимается определенный социально-экономический строй общества, который обусловлен господствующими в данный период отношениями собственности. Маркс пять таких формаций -первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую.
Главным классификационным критерием в данной типологии являлся уровень развития производительных сил и производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства.
Для определения типа государства в данном значении необходимо ответить на три вопроса. Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство? Орудием какого класса оно является? Каково социальное назначение данного "государства? Для обозначения выделяемых на этом основании типов государства используется термин «исторические типы государства».
Таким образом, особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями к государствообразованию.
Каждый тип государства имеет свои специфические особенности, которые определяются характером господствующих экономических отношений, социальных и политических организаций. В связи с этим представляется возможным выделить следующие исторические типы государств.
Восточное государство
. Оно характеризуется господством государственной и общественной собственности на средства производства, индивидуальная (частная) собственность здесь не получила широкого распространения и имела лишь вспомогательный характер; основную массу населения составляли крестьяне-общинники, которые являлись основной производительной силой и объектом налогообложения, основными рабовладельцами являлись государство и храмы; социальный статус индивида определялся его местом в государственной иерархии, это же определяло его отношение к средствам производства; подавление человека, его инициативы, его личности, его воли начиналось и осуществлялось уже в пределах того коллектива, к которому он принадлежал по рождению; государственная организация характеризовалась сосредоточением власти в руках монарха, который зачастую являлся также и главой церковной организации; государственный аппарат был представлен тремя основными ведомствами: ведомство общественных работ, военное, налоговое; особое место в государственном аппарате занимала профессиональная армия; неразвитость товарно-денежных отношений определяла невысокий уровень развития права.
В дополнение к таким вездесущим ведомствам, какими являлись финансовое и военное, на Древнем Востоке неизменно фигурирует ведомство публичных работ, занятое строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и пр. Финансовое и военное ведомства служат в известном смысле его дополнениями: военное ведомство поставляет рабов-иностранцев, финансовое изыскивает средства, необходимые на содержание весьма развитого управленческого аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т.п. В своей совокупности все три ведомства - военное, финансовое и публичных работ - составляют государственный бюрократически организованный аппарат власти, в свою очередь нуждающийся в связующем звене, каковым и являются для него фараон и т. д. Тем не менее именно здесь, на Востоке, возникли и развились земледелие, скотоводство, ремесла, архитектура и т. д., а вместе с тем государственность и право, юридическая литература и культура вообще, Вместе с тем нельзя не видеть, что все основное, что происходило в хозяйственной или правовой жизни стран Древнего Востока, не может быть понято вне рабства как главного фактора в жизнедеятельности древневосточных обществ. Рабовладельческое государство
. Классическая форма его существовала в Древнем Риме.
В момент основания Рима и до правления последних царей у римлян существовал родообщинный строй, постепенно изменявшийся в сторону ремесленных и профессиональных делений (жрецы, земледельцы, воины, скотоводы, кожевенники, оружейники, торговцы и др.)- Родовые общины делились на семейные, и со временем они стали основными ячейками (институтами) общества с неограниченной властью отца-домовладыки. Среди племен, входивших постепенно в Римское государство-общину, возникали конфликты и соперничество за представительство и участие в учреждениях власти. Общество делилось на две большие группы: свободное население и рабы. Власть принадлежала и выражала интересы рабовладельцев. Полноправными в римской общине были только лица, принадлежавшие к одному из родов и зачисленные в курию. Их называли патрициями -потомками знатных родоначальников. Такие зависимые отношения поддерживались обычаями и религией. Среди форм политической власти большое распространение получила республика, что было обусловлено существованием значительной группы мелких и средних собственников. Республика являлась той формой, которая позволяла находить компромисс между конкурирующими социальными группами. Право здесь получило большое развитие. Классическим примером тому явилось римское право, которое отличается высоким уровнем разработанности правовых институтов, регулирующих товарно-денежные отношения. В римском полисе выработалось осознание противоположности между интересами и заботами государства (в данном случае всей римской общины) и интересами подданных (область частной пользы). Это различение интересов и забот впоследствии было зафиксировано в виде различения двух основных отраслей правового общения и регулирования - области публичного и частного права. Феодальное государство
. Экономическую основу данного типа государств составляла феодальная собственность, которая носила условный характер. Верховным собственником был монарх, а все остальные держатели этой собственности.
Социальная организация характеризуется делением общества на сословия, то есть большие группы людей, которые имеют одинаковые права и обязанности, передающиеся по наследству. Причем социальное неравенство было законодательно закреплено. Основной формой государственного устройства была монархия. В своем развитии феодальное государство прошло четыре этапа: период раннефеодальной монархии; политической раздробленности; сословно-представительной монархии; абсолютной монархии. Основу правовой системы составляли правовые обычаи, дополненные королевским законодательством. Буржуазное государство
. Оно базируется на таких принципах, как экономическая свобода, формальное равенство, народное представительство.
История феодальных общественных отношений позволяет увидеть, как из массы городского люда, находившегося под гнетом сеньоров, вырастает мало-помалу третье сословие, а затем класс буржуазии. В той же степени можно заметить рождение пролетариата. Его историческими предшественниками являются крепостной крестьянин и подмастерье. Экономическая структура капитализма вырастала из экономической структуры феодализма. Возникновение класса наемных рабочих стало возможным с ликвидацией тех отношений, которые привязывали крестьянина к земле, а подмастерье к его цеху. «Наемный труд в национальном масштабе, а потому также и капиталистический способ производства, возможен только там, где рабочий лично свободен. Он покоится на личной свободе рабочих». Зарождение капиталистической системы происходит в XIV-XVI столетиях, когда наиболее характерной формой капиталистического производства является еще мануфактура. Со второй половины XVIII века на смену ей приходит фабрика, а вместе с ней зарождается крупная промышленность. Кардинальные перемены происходят и в тех сферах человеческой активности, которые относятся к техническому прогрессу, идеологии, вкусам и нравам (изобретение цепа, служащего для обмолота хлебов, коса, ветряные мельницы, возрождается строительное искусство, высоким образцом которого является готика, и т. д.). Буржуазное государство прошло в своем развитии следующие этапы: -домонополитические государство. В это время буржуазия добивается ликвидации наиболее одиозных остатков феодализма; буржуазные производственные отношения, буржуазное государство и право, буржуазная идеология становятся господствующими; экономическое развитие, реализуя возможности, заложенные в новом способе производства, происходит по восходящей линии (несмотря на периодические кризисы перепроизводства); противоположность между трудом и капиталом хотя и выявлена, но не достигает еще особой остроты.
-примерно с 70-х годов Х1Хв. начинается этап монополитического государства, когда оно превращается в инструмент политики монополистической буржуазии.
Со второй четверти ХХ в. начинается третий этап, суть которого состоит в трансформации буржуазного государства в социальное. Это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства. Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского государства. В качестве противоположности указанным типам государства классики марксизма рассматривали государство нового, социалистического типа, которое характеризовали как «государство не в собственном смысле» или «полугосударство». Марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации. Каждой формации соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государства, от одного исторического тина государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство -последний тип эксплуататорского государства - подлежит революционному слому, социалистическое государство - исторически последний тип государства вообще - постепенно «отмирает». Переход от одного исторического типа "государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Рассматривая формационный подход к типологии государств в тесной связи с марксистским учением о государстве в целом историческом плане, нельзя не заметить, что марксистской трактовке этих вопросов принадлежит значительная роль в научном объяснении возникновения и развития рабовладельческого и феодального типов государства. Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодотворными будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и «профеодализм». Вместе с тем марксистская типология государств давно подвергается критике, в том числе из-за излишней детерминированности способа производства. Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапиталистического» государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Например, крупнейшее в мире государство - Китайская Народная Республика - продолжает строить социализм с китайской спецификой. На мой взгляд, критически надо отнестись и к связанному с формационным подходом мнению, что социалистическое государство - исторически последний и в этом смысле высший тип государства. Из этого делался вывод, что не только Советский Союз, но и такие именуемые социалистическими страны, как КНДР, Куба, Монголия и другие, значительно отстающие экономически от США и других развитых государств Запада, в социально-политическом отношении опережают их на целую эпоху. Конечно же, это не соответствует действительности.
3. Цивилизационный подход к типологии государств
Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии государства является цивилизационный. Данная типология получила большое распространение в странах западной политико-правовой мысли. Ее видными представителями были Тойнби, Ростоу, Шпенглер. Значительный вклад в ее развитие внесли и русские мыслители Данилевский, Леонтьев. В настоящее время в нем преобладает так называемое «технологическое» направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство. Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразования; общество, переживающее процесс сдвига; общество, достигшее высокого уровня народного потребления. К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия - это период трансформации «традиционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия - «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия - это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг. В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз только вступал в стадию «зрелости». Следует отметить, что к теории «стадий экономического роста» тесно примыкают и теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «индустриального общества» и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социальной революции, который, неся все основные социальные преобразования, не затрагивает основы капитализма - частной собственности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «дивергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на Международной арене. Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский историк А. Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более двух десятков цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. Так, вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития. В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например: локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская и др.); особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.); всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации. Государство - это организация власти, поэтому анализируя особенности различных государств, внимание следует обращать прежде всего на аспекты формирования, принадлежности, осуществления государственной власти. С таких позиций при цивилизационном подходе к типологии государств в основу классификации берется соотношение государства и личности. В соответствии с этим подходом различают государства традиционные и современные (или конституционные). Под традиционными государствами подразумеваются, прежде всего, рабовладельческие и феодальные монархии. Здесь народ не является источником государственной власти, государство обладает практически неограниченными полномочиями в отношении большинства населения, отрицается равноправие людей, наличие у них естественных прав. Традиционные государства возникли стихийно в глубокой древности, в процессе разложения первобытнообщинного строя и преобразования институтов общественной власти под влиянием ряда факторов, основным из которых был переход от присваивающей к производящей экономике. Современные (конституционные) государства - в основном это буржуазные республики и конституционные монархии. В них народ является источником государственной власти, им формируются законодательные органы, государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена (прежде всего конституцией, поэтому современные государства называют и конституционными), признаны и гарантированы права человека. Зачатки современной (конституционной) государственности возникают в Новое время в период буржуазных революций, путем революционных или эволюционных изменений различных государств. Этот процесс продолжается и в настоящее время. В сущности традиционных государств если и не преобладала, то играла значительную роль одна сторона: государство выступало в качестве орудия для подавления эксплуататорских классов, в качестве средства принуждения. Что касается современных (конституционных) государств, то в них значение государства как средства принуждения ограничено в основном сферой отклоняющегося поведения отдельных лиц, государство выступает прежде всего в качестве инструмента организации общественной жизни. В научной литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется тем, что государство играет ключевую роль в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую и др. Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др. Однако, по мнению В.Е. Чиркина данная классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, серьезной недоработанностью, ей не достает точности, которая присуща формационной типологии. Несмотря на имеющиеся недостатки, достоинством цивилизационного подхода является то, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он значительно богаче и более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей. Говорить о противопоставлении формационного и цивилизационного подходов нельзя, так как они взаимно дополняют друг друга. Это позволяет наиболее полно охарактеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, оба подхода должны применяться в комплексе.
4. Иные подходы к типологии государств
государство рабовладельческий буржуазный религия Помимо формационного и цивилизационного подходов в литературе выделяются и иные подходы к типологии государств. В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит самый общий характер, да и критерий довольно расплывчатый. Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии. Данный критерий позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства. В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, не вправе выполнять ни политических, ни юридических функций, не могут вмешиваться в дела государства. Для правового режима церкви в светском государстве характерны следующие особенности: государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии; государство не вмешивается во внутри церковную деятельность, если не нарушается действующее законодательство; государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой-либо иной помощи; религиозные организации не выполняют по поручению государства юридических функций; конфессии, в свою очередь, не вмешиваются в политическую жизнь страны, а занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения. Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство всех религиозных организаций перед законом. Статус светского государства конституционно закрепили Российская Федерация, Германия, Франция, все государства СНГ и др. Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений. Для статуса государственной религии характерны следующие особенности: 1)признание за церковью права собственности на широкий круг объектов - землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;
4)право церкви участвовать в политической жизни страны и нередко иметь свое представительство в государственных органах;
5)осуществление церковью контроля в области образования, воспитания, введение религиозной цензуры печатной продукции, кино, телевидения и др.
В клерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной религии, тем не менее, слияния государства и церкви не происходит. Объявление той или иной религии государственной, как правило, означает, что государство уважает исповедуемую большинством населения религию и придерживается религиозных традиций, составляющих духовно-культурную ценность народа. К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания и др. Для теократических государств характерны следующие черты: государственная власть принадлежит церкви, которая определяет статус государственной религии; религиозные нормы составляют основной источник законодательства и регулируют все сферы частной и публичной жизни. Более того, религиозные нормы имеют приоритет перед законом; глава государства одновременно является высшим религиозным деятелем, верховным священнослужителем. Например, согласно Конституции Ирана государственное управление страной находится под контролем факиха, стоящего выше президента Исламской Республики Иран. Он назначает генерального прокурора, председателя Верховного суда, утверждает в должности президента, объявляет амнистию и т.д. Послания факиха стоят выше закона и ими должны руководствоваться судебные органы. К теократическим государствам обычно относят Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Марокко и др. В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями. Это выражается, в частности, в том, что: переходное государство - явление конкретно-историческое, обладающее национально-культурной ориентированностью и отражающее накопленные конкретным народом духовные и иные ценности. В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические. В демократическом государстве высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими и правовыми методами. В тоталитарном государстве роль его гипертрофируется, человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом». Тоталитарное государство является более реакционым, характеризуется ограничениями не только в политической, но в личной жизни граждан. Среди иных вариантов классификации государства, выдвигаемых в последние годы, хотелось бы отметить идеологический подход, который обосновывается тем, что «будучи признаком государственности как таковой, идеология может служить основанием для типологии ее форм». В рамках данной типологии выделяют следующие типы государств: -государства с коммунистической идеологией, в которых сохранилась государственность коммунистического типа (в их числе КНР, КНДР, Куба);
-государства с социалистической идеологией, под которыми понимаются страны, где у власти находятся социал-демократические партии (среди них широкий спектр государств с весьма различными политическими и социальными системами: от Великобритании и до Танзании);
-государства с либеральной идеологией, разделяющие концепции не ограниченной государственными структурами индивидуальной свободы и свободы предпринимательства, свободной от невмешательства кого бы то ни было, в том числе и самого государства, деятельности гражданина (США периода правления президента Б. Клинтона);
-государства с консервативной идеологией, стоящие за сохранение традиционных ценностей, связанных с семьей, религией и нравственностью, приверженностью порядку, дисциплине и сильной власти государства (Великобритания - М. Тэтчер, Германия - Г. Коль, США - Дж. Буш);
-государства с националистической идеологией, оправдывающие тезис приоритетности титульной нации (Латвия, Эстония и др.);
-идеолархические государства, в которых идеология из средства достижения политических целей становится самоцелью, определяющей функции государства (КНДР, Ливия, Ирак и др.).
Заключение
Каждый исторический тип государства представляет особое состояние государственности, имеющее специфические законы возникновения, развития и перехода к более высокой ступени. Специфические законы являются общими по отношению к государствам в отдельных странах. Но действуют эти законы не по шаблону. Конкретно-исторические условия, свойственные развитию государства в отдельных странах, приводят к разнообразию форм, в которых проявляется действие общих для данного типа государства законов. Качественные изменения, произошедшие в процессе становления в современной России основ правовой государственности и гражданского общества, настоятельно подводят к необходимости изучения понятия типов государства, их особенностей и возможных своеобразий проявления различных моделей государств. Следует отметить, что наряду с изменением политического режима в пользу демократического также изменяется и сложившееся мировоззрение. В настоящее время наше общество и государство стоят у истоков формирования правового государства. Это означает такое взаимодействие государства и права, где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина. Россия полностью исчерпала лимит революционных потрясений, крутых реформ, волюнтаристского экспериментаторства, бездумного заимствования чужеземного опыта. В опоре на собственные силы, богатые возможности, исторические, социально-культурные и национальные традиции, талантливый народ может и должен твердо встать на испытанный мировым опытом путь преобразований, сочетающий необходимую стабильность, преемственность и динамизм. Вместе с тем и от правовой активности каждого гражданина и нации в целом в стремлении поднять уровень значимости общечеловеческих ценностей и права во всех сферах общественных отношений в немалой степени зависит формирование истинного правового государства на российской земле.
Список литературы
9.Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М., 2004. 10.Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. - Саратов. 1984 11 .Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько.- М.:Юристъ, 1997
Правовые аспекты государственного управления
В.С. Ковин
актуальные вопросы изучения современных подходов
к типологии государств
Vladimir S. Kovin
topical issues of modern approaches to typology of the states
Аннотация
В юридической науке критерии типологии государств являются одним из самых сложных объектов для исследования в силу многогранности данного правового явления. Среди подходов традиционными являются формационный и цивилизационный, однако в настоящее время существует много современных подходов, основанных на критериях, которые не рассматривались ранее. При систематизации и анализе автор использует традиционные критерии, которые присущи формаци-онному, информационному и цивилизационному подходам. Рассмотрены проблемы применения теоретических знаний на практике, уделено внимание современной политико-правовой ситуации. Дан анализ многообразия современных способов типологизации, рассмотрены и систематизированы базовые критерии.
Ключевые слова
ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ, ПОДХОДЫ, КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИИ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА, ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИИ.
In jurisprudence criteria of typology of the states are one of the most difficult objects for research in force versatility of this legal phenomenon. Today there is a set of ways of development of criteria for a tipologization of the states.
Among variety of approaches traditional are formational and civilization, however now there is a set of the modern approaches based on criteria which weren"t considered earlier.
The analysis of variety of modern ways of a tipologization, and consideration of basic criteria which the author systematizes in the article allows to allocate, both strong, and weaknesses of a taken-up question.
TYPOLOGY OF THE STATES, APPROACHES, CRITERIA TYPOLOGY, THEORY AND PRACTICE, PUBLIC LEGAL FORM, THEORETICALLY CRITERIA TYPOLOGY.
В истории человеческого общества сменилось множество государств, которые возникали, развивались и исчезали как естественным путем, так и в результате завоеваний, разделений и объединений. В ходе развития взглядов на природу исторического прогресса, место и
значение личности в социальных процессах появились различные теории, в которых обосновываются классификации государства и их критерии .
В науке о праве государство является одним из самых трудных объектов для иссле-
дования из-за многосторонности его проявлений. Ученные прошлого и современности спорят относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства . Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания. Ученые, как правило, используют сравнительно-правовой, исторический, логические и иные методы .
Первые попытки типологизации государств предпринимались уже в древности, когда юридическая наука только начинала свое развитие. Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили формы государства на правильные и неправильные. К группе правильных форм относились те формы государства, где власть осуществлялась на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам - те, где власть действовала вопреки законодательству и отстаивала при этом собственные интересы .
Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы: царскую власть, аристократию и законную демократию . В качестве неправильных форм мыслитель отмечал тиранию, олигархию и незаконную демократию. На основании тех же критериев Аристотель выделял царскую власть, аристократию, по-литию и противоположные им тиранию, олигархию, демократию. Такую классификацию с некоторыми видоизменениями использовали многие мыслители Средневековья и Нового времени. Так, например, Н. Макиавелли делил государства на две группы: 1) государства, где подданные привыкли повиноваться государям; 2) государства, где подданные жили исконно свободно .
Начиная со Средневековья государства делятся на монархии и республики. Такая классификация занимала доминирующее положение в юридической науке до XIX века . Она не утратила своего значения и в более поздний период, однако в силу геополитических изменений наряду с такой классификацией сформировались и иные подходы, которые раскрывали различные стороны государства.
Анализируя исторический опыт, некоторые ученые подразделяют на виды сами типологии и классификации. Они могут быть как структурными, так и генетическими, выражать как
типы развития, так и типы существования . Такое разграничение обусловлено тем, что любое явление обладает статикой и динамикой, организацией и развитием.
М.Н. Марченко в своих научных работах отмечает, что типология представляет собой необходимый логичный процесс познания естественно-исторического развития государства и права как следствие процесса исторически последовательной смены одних типов другими . Социальную значимость и назначение типологии, по его мнению, можно отразить в следующем.
1. Создаваемые при построении типологии идеи о типах государства и права дают возможность правильного понимания процесса развития анализируемых явлений и поэтапного перехода их от одной ступени к другой, от одного типа к другому.
2. Типология выдает исследователю набор приемов и способов для понимания внутренней логики и закономерности процесса развития государственно-правовых явлений, выступает как основа научного предвидения их будущности.
3. Процесс типологии систематизирует исследование общих закономерностей государства и права, их развития и особенностей.
4. Процесс типологии дает возможность осуществлять государственно-правовую модернизацию на научной основе.
Систематизируя все вышесказанное, можно сделать интересный вывод: без четкого определения понятия «типология» рассмотрение государства как элемента научного познания невозможно.
«Типология (типизация) - это естественный, закономерный процесс познания характера естественно-исторического развития государства, неизбежностью для которого является смена одного типа другим» . Тип права и государства - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы. Государство может исследоваться и как динамическое явление, и как статическое, однако в первом случае будут раскрываться не только особенности явления, но и закономерности его развития .
Анализируя многообразие классификаций государства, государствовед В.Е. Чиркин отмечает, что все типы государств объединяются
в три группы: социальные, динамичные и формализованные [См.: 12].
Социальные классификации базируются на характере того общества, в котором находится государство. Их основные элементы, как правило, соотносятся с характеристиками государства: его функциями, целями и задачами государственной деятельности. К социальным классификациям можно отнести такие разграничения, в которых проявляется социальная сущность государственности . В качестве примера можно привести следующие типы: демократический и антидемократический, социальный и антисоциальный, светский и религиозный, правовой и не правовой, а также формационный и цивилизационный подходы к типологии государства.
Вторым элементом, по мнению Чиркина, являются динамичные классификации. К ним можно отнести те разграничения, в которых раскрывается развитие государственности на основании определенных критериев [См.: 14].
Формализованные классификации связаны с государственными формами по различным основаниям: форма правления, форма территориального устройства, структура государственных органов.
Как уже отмечалось, в юридической науке выработано множество типологических и классификационных систем, каждая из которых основана на особых критериях. Многообразие нетрадиционных подходов к типологии требует систематизации.
Так, например, Р.Э. Севортьян, выделяя количественные и качественные различия государственной власти, разделяет государства на два типа: бюрократические и плюралистические [См.: 15].
Многогранность и разветвленность существующих формальных классификаций, отсутствие единой, всеохватывающей классификации - существенный пробел в госу-дарствоведении. Исследователь должен формировать собственную классификацию, типы которой отражают особенности трех основных элементов. Все это ведет к образованию все новых и новых концепций, что пагубно скажется на исследуемом объекте .
Необходимо заметить, что, по мнению В.Е. Чиркина, надо объединить следующие признаки для дифференциации государств:
1) социальные - характер государственной власти;
2) формальные - способы организации власти;
3) виды государственного режима - методы осуществления государственной власти;
4) способ возникновения - соединение, разделение одного государства на несколько новых.
В результате напрашивается вывод, что можно выделить следующие типы государства: моно-кратический, поликратический и сегментарный.
Для монократического типа характерна высокоцентрализованная единовластная система управления - сосредоточение государственной власти в одном центре (монарх - в Султанате Оман; правящая семья - в Саудовской Аравии; военный совет после очередного переворота - в Нигерии, верхушка партийно-государственной номенклатуры во главе с лидером) . В таких государствах есть конституции, выборные представительные органы, но все эти элементы демократии фиктивны. Население не может реализовать своего права на участие в управлении государственными делами. Установленные ценности и приоритеты основываются на узкогрупповых интересах.
Политическая воля в монократическом государстве осуществляется методами принуждения, при этом нередко применяются открытые формы насилия . Что касается территории государства, то ее организация основана на принципах централизации: она представляет собой единое, не раздробленное на субъекты целое.
Монократический тип государств имеет несколько разновидностей:
1) теократическое государство (в странах мусульманского фундаментализма);
2) экстремистское государство (существовало при фашизме);
3) милитаристское государство (в условиях военных переворотов);
4) монократическое государство (в странах тоталитарного социализма).
Поликратический тип характерен для многих развитых демократических государств . Его отличительными признаками являются: разделение властей, размежевание полномочий по управлению государством (как по горизонтали, так и по вертикали), закрепление и обеспечение реальной автономии государст-
венно-территориальных образований. Реализация власти осуществляется исключительно на демократических основах и демократическими способами и методами. Граждане активно и беспрепятственно участвуют в управлении государством.
Сегментарный тип занимает промежуточное положение между двумя описанными выше типами, так как государства этого типа сочетают некоторые демократические, авторитарные и тоталитарные признаки . В законодательстве таких государств отражены принципы демократии, однако в реальности они не действуют. Это предопределено тем, что большинство правовых норм носит фиктивный характер и не реализуется в жизни в полном объеме. Например, в таких государствах конституционно признается разделение властей, но оно не действует эффективно из-за фактического отсутствия реальной системы сдержек и противовесов. Верховная власть принадлежит группе лиц, которые самостоятельно определяют методы реализации государственных полномочий . В зависимости от ряда обстоятельств реализация может осуществляться как демократическими, так и авторитарными методами. В сегментарном государстве допускается разделение полномочий между федеральными органами и органами субъектов федерации, что подтверждает наличие на территории некоторых элементов автономии субъектов .
В критериях разработанной В.Е. Чирки-ным классификации учитываются три элемента формы государства, но не все они равнозначны. Первостепенную роль для определения типа государства играет характер высшей государственной власти: ее принадлежность, методы деятельности.
Следует отметить, что Чиркин, используя в своих исследованиях типологию и классификацию, определяет их как способы обобщения и систематизации научного знания, но при этом не разграничивает их, считая тождественными процессами [См.: 14].
Классификация государства, построенная Л.П. Рожковой, также раскрывает особенности государственной власти. Исходя из этого можно выделить два типа в зависимости от того, кто является источником суверенитета государственной власти и как он выражается [См.: 15].
С этой точки зрения все государства делятся на автократию и политократию. Под автократией понимается такое государство, которое характеризуется формально неограниченным, юридически бесконтрольным полновластием одного лица - главы государства, являющегося и источником и выразителем суверенитета государственной власти.
Автократии, в зависимости от способа замещения поста главы государства, подразделяются на наследственные, легальные и автократии, возникающие в результате насильственной узурпации власти.
В политократии в качестве источника суверенитета государственной власти признается население, но фактически не всё, а только господствующий класс. При этом выразителем государственного суверенитета является соответствующий аппарат, который в результате выборов приобретает это право от населения . Как правило, это представительные органы, осуществляющие законодательную власть и контролирующие нижестоящие подсистемы.
Подводя итоги, можно сделать вывод: приведенная выше типология основана на особенностях формы правления, а именно на правовом статусе главы государства. Объем его прав и обязанностей непосредственно влияет на правовое положение остальных членов общества: чем больше власти у первого, тем меньше возможностей осуществлять ее у вторых.
Рассматривая типологию и классификацию как методы систематизации научного знания, Л.П. Рожкова считает, что классификация - это «расчленение хаотической массы... на части по определенным признакам» . Это первый этап логического действия, в котором открывается сущность исследуемого явления. На втором этапе полученные знания синтезируются. Типология же есть вид научной классификации, отличительное свойство которой заключается в том, что ее типологические единицы - типы - рассматриваются как элементы целостной системы. Поэтому Рожкова обоснованно заменяет термин «типология» термином «классификация», а «тип» - «классом».
В современной юридической науке были выработаны два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилиза-ционный. Однако государственность - явление многогранное, поэтому данные подходы не
представляются исчерпывающими. Некоторые ученые, используя значимые, на их взгляд, критерии, разработали собственные концепции относительно данной проблематики. Тенденция на разработку и развитие иных способов обобщения и анализа данных актуальна. Уче-
ные-юристы отмечают необходимость формирования подхода, который соединит в себе положительные стороны традиционных подходов. Но этот подход в науке еще не полностью сформирован из-за отсутствия четких критериев для типологизации.
список литературы
1. Общая теория государства и права [Текст] / под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2009. - 588 с.
2. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права [Текст]: учебник / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2005. - 768 с.
3. Сальников, В.П. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико методологический анализ [Текст]: моногр. / В.П. Сальников, С.В. Степашин, А.Г. Хабибулин. - СПб.: Университет, 2011.
4. Hechter, M. Introduction: Reflection on histrical prophecy in social sciences / M. Hechter // Amer. j. of sociology. - Chicago, 1995. - Vol. 100, nr 6.
5. Хабибулин, А.Г. Соотношение типов и форм государства [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук / А.Г. Хабибулин. - М., 1981.
6. Тойнби, А. Постижение истории [Текст] / А. Тойнби. - М., 1991.
7. Марченко, М.Н. Относительная самостоятельность буржуазного государства [Текст] / М.Н. Марченко // Вестн. МГУ. Сер. II. Право. - 1980. - № 2.
8. Чиркин, В.Е. Элементы сравнительного госу-дарствоведения [Текст] / В.Е. Чиркин. - М., 1994.
9. Марченко, М.Н. Сравнительное правоведение [Текст] / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2000. - 120 c.
10. Claessen, H.J.M. Ubi Sumus The Study of the State Conference in Retrospect. The Study of the State / H.J.M. Claessen, P. Skalnik. The Hague etc., 1981.
11. Крашенинникова, H.A. История права Востока [Текст]: курс лекций / H.A. Крашенинникова. - М., 1994.
12. Хабибулин, А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства [Текст]: дис. ... д-ра юр. наук / А.Г. Хабибулин. - СПб., 1997.
13. Теория государства и права [Текст]. Ч. 1. Теория государства / под ред. А.Б. Венгерова. - М., 2005.
14. Мачин, И.Ф. Проблемы теории государства в современной французской политической науке [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук / И.Ф. Мачин. - М., 1994.
15. Бондаренко, Д.М. Бенинское общество накануне первых контактов с европейцами (стадиальные и цивилизационные особенности) [Текст]: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Д.М. Бондаренко. - М., 1993.
16. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права [Текст]. - М., 1971.
17. Мишин, A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран [Текст] / A.A. Мишин. - М., 1996.
18. Комаров, С.А. Общая теория государства и права [Текст] / С.А. Комаров. - 4-е изд. - М., 2008.
19. Денисов, А.И. Методологические проблемы теории государства и права [Текст]: учеб. пособие / А.И. Денисов. - М., 1975.
20. Рожкова, Л.П. Принципы и методы типологии государства и права [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук / Л.П. Рожкова. - Саратов, 1980. - 19 с.
1. General Theory of State and Law. Ed. V.V. Laza-rev. Moscow, Lawyer, 2009. 588 p.
2. Marchenko M.N. Problems of Theory of State and Law. Textbook. Moscow, Prospect, 2005. 768 p.
3. Sal"nikov V.P., Stepashin S.V., Khabibulin A.G. Statehood as a phenomenon and object typology: theoretical and methodological analysis. Monogr. St. Petersburg, Foundation "University", 2011.
4. Hechter M. Introduction: Reflection on histrical prophecy in social sciences. Amer. j. of sociology. Chicago, 1995, vol. 100, nr 6.
5. Khabibulin A.G. The ratio of the types and forms of government. Abstract of PhD Thesis. Candidate. jurid. Science. Moscow, 1981.
6. Toynbee"s A. A Study of History. Moscow, 1991.
7. Marchenko M.N. The relative autonomy of the bourgeois state. Bulletin of Moscow State University. Series II, Law. 1980, nr 2.
8. Chirkin V.E. Elements of the comparative gosu-darstvoved. Moscow, 1994.
10. Claessen H.J.M., Skalnik P. Ubi Sumus The Study of the State Conference in Retrospect. The Study of the State. The Hague etc., 1981.
11. Krasheninnikova H.A. Legal history of the East. The course of lectures. Moscow, 1994.
12. Khabibulin A.G. Theoretical and methodological problems of typology of the state. Doctoral Thesis. jurid. Science. St. Petersburg, 1997.
13. Theory of State and Law. Pt. 1. The theory of the state. Ed. by A.B. Vengerov. Moscow, 2005.
14. Machin I.F. Problems of the theory of the state in modern French political science. Author. dis. Candidate. jurid. Moscow, 1994.
15. Bondarenko D.M. Beninese society on the eve of the first contacts with Europeans (stadial and civilizational identity). Author. dis. Candidate. hist. Science. Moscow, 1993.
16. The Marxist-Leninist theory of the state and the common law. Historical types of state and law. Moscow, 1971.
17. Mishin A.A. Constitutional (state) law of foreign countries. Moscow, 1996.
19. Denisov A.I. Methodological problems in the theory of state and law: the manual. Moscow, 1975.
20. Rozhkova L.P. The principles and methods of typology of State and Law. Author. dis. Candidate. jurid. Science. Saratov, 1980. 19 p.
КОВИН Владимир Сергеевич - аспирант юридического отделения Института гуманитарного образования Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29 [email protected]
KOVIN Vladimir S. - St. Petersburg State Polytechnical University. Politekhnicheskaya Str., 29, St. Petersburg, Russia, 195251 [email protected]
© Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2013
Вопросы понимания и сущности государства дают нам представление о том, что есть государство вообще и в чем его суть. Но в реальной действительности нет государства вообще. Существуют только конкретные государства, каждое из которых обладает неповторимыми, лишь ему присущими чертами. В то же время, несмотря на индивидуальные особенности, каждое государство в чем-то схоже с другими, что позволяет объединять государства в различные группы и определенным образом их классифицировать. Такая классификация государств именуется в теории государства и права типологией. Типология государств, как и всякая классификация, может проводиться по различным критериям (основаниям) и предполагает деление государств на различные виды или типы. Вследствие этого возможно существование нескольких подходов в типологии государств. В современной отечественной теории государства и права в качестве основных подходов в типологии государств выделяются два: формационный и цивилизационный. Формационный подход был разработан марксистско-ленинской, в частности, советской теорией государства и права и использовался для выделения не просто типов, а исторических типов государства. Под историческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. А под общественно-экономической формацией, в свою очередь, понимали тип общества, основу которого составлял определенный способ производства материальных благ. Всего выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунистическая, - из которых каждая последующая исторически сменяла предыдущую. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Исторически первым считался рабовладельческий тип государства (рабовладельческое государство), поскольку в первобытнообщинной формации государства не существовало. Рабовладельческий тип государства, в свою очередь, сменялся феодальным, феодальный - буржуазным, буржуазный - социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний тип государства, который характерен не для всей коммунистической формации, а только для первой ее фазы – социализма. Наряду с основными историческими типами государства выделялись также промежуточные, так называемые переходные типы. К ним относили государства, переходные от одного исторического типа к другому (например, государства, переходные от феодального типа к социалистическому). Основанная на формационном подходе, марксистско-ленинская типология государств имела своей целью показать, как исторически развивается государство, какие стадии, ступени в своем развитии оно проходит, какова закономерность смены одного исторического типа государства другим.
Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государств, основанной на формационном подходе. В частности, отмечается, что выделение пяти общественно-экономических формаций не соответствует высказываниям на сей счет К. Маркса, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором опять же говорил К. Маркс, что не соответствует историческим фактам якобы существующая закономерность смены одного типа государства другим и т.д. Вместе с тем многие положения и выводы, сформулированные марксистско-ленинской теорией относительно типологии государств, признаются вполне приемлемыми, в связи с чем формационный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправками рассматривается в качестве одного из основных. Другой основной подход, который используется современной отечественной теорией государства и права для типологии государств, - цивилизационный. Он разработан западной наукой и базируется на таком понятии, как «цивилизация». К представителям этого подхода относятся В. Гумбольд, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер и др., которые под цивилизацией понимают определенную социокультурную систему, имеющую пространственные и временные рамки, а также четко выраженные параметры технологического развития народов. Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общественно-экономическая формация» рассматривается как более емкое, поскольку основывается на учете не только экономического (способ производства материальных благ), но и различных духовно-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т.д.). Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства. Так, например, английский историк А. Тойнби, внесший довольно значительный вклад в разработку цивилизационного подхода, считал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующий тип государства, однако типологию государств по цивилизационному признаку он так и не разработал. Выделяя первоначально до ста самостоятельных цивилизаций, он затем сократил их число до двадцати одной и, наконец, остановился на пяти, которые по его мнению характерны для последнего тысячелетия. Это Западное общество, объединенное западным христианством; Православно-христианское или Византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России; Исламское общество (от Северной Африки и Среднего Востока до Великой китайской стены); Индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии и Дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах Юго-Восточной Азии. Как видим, если и можно говорить о подобных типах государства, то только применительно к государству в широком смысле. В рамках цивилизационного подхода с учетом организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К первичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока – древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Они характеризуются особой ролью государства в жизни общества, поскольку государство выступает здесь организатором материального производства, создает духовные ценности, формирует классы, распределяет произведенный населением прибавочный продукт. Власть существует в форме восточной деспотии и опирается на разветвленный бюрократический аппарат. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется. Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и т.д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме и характеризуются менее значимой ролью государства в жизни общества. Государство здесь возникает как механизм согласования интересов автономных индивидов и не является таким могущественным как в первичных цивилизациях. Для государственной власти присуще деление ее на законодательную, исполнительную и судебную. Следует заметить, что данная типология совпадает с существующим в настоящее время и встречающимся в отечественной теории государства и права делением государств на восточный и западный типы. Итак, цивилизационный подход в типологии государств сегодня широко признан в отечественной теории государства и права как один из основных. Подчеркивая его достоинства, многие российские исследователи считают, что он позволяет наряду с формационным более глубоко охарактеризовать особенности того или иного государства с учетом как материальных, так и духовно-культурных достижений общества. В то же время отмечается, что данный подход пока не имеет достаточно четких критериев, в связи с чем выделить какие-то определенные типы государства, исходя из этого подхода, представляется несколько проблематичным. В заключение хочу отметить, что формационный и цивилизационный подходы не являются и не должны быть единственными в типологии государств. Поэтому заслуживают внимания и некоторые другие подходы, встречающиеся в научной и учебной литературе. Так, например, очень часто государства подразделяют на демократические и антидемократические; на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические; на полицейские, правовые и социальные; на светские, клерикальные, теократические и атеистические и т.д. Все зависит от того, на основе каких критериев осуществляется типология. Главное, чтобы эти критерии не носили случайного характера, поскольку типология государств призвана не просто классифицировать государства на определенные виды, а отразить в этих видах наиболее важные, существенные признаки, присущие тем или иным государствам.
В отечественном правоведении наибольшее внимание уделялось историческим типам государства.
социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой.
1. Формационный подход. Наиболее полно исторические типы государства охарактеризованы в
критике политической экономии” К. Маркс утверждал, что в процессе общественного производства
люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -
производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных
производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую
структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и
которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Формация - ступень
развития общества с определенной системой производственных отношений.
Выделяя азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как
прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс полагал, что буржуазной
общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В другой работе
“Наемный труд и капитал” К. Маркс рассматривал античное общество, феодальное общество,
буржуазное общество как особые ступени в историческом развитии. В 30-е гг. XX в. сторонники
марксистских взглядов считали, что история в своем поступательном развитии проходит пять
качественно своеобразных этапов - общественно-экономических формаций: первобытнообщинная,
рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первой фазой которой
является социализм. В послевоенный период встал вопрос о необходимости пересмотра этих взглядов,
особое внимание стало уделяться своеобразию азиатского способа производства.
Переход от одной формации к другой (следовательно, от одного типа государства и права к
другому) происходит посредством социальных революций.
История государств в целом повторяет историю общества, проходя те же ступени. Тип государства
и соответственно права обозначался их принадлежностью к той или иной общественно-
экономической формации<Следует учитывать, что в формационном уяении не выделялось два
самостоятельных типа: исторический тип государства и исторический тип права. Речь шла о едином
историческом типе государства и права. Объяснялось это тем, что за правом не признавалось
собственной истории, отдельной от истории государства, что история права - это часть истории
государства.>. Однако для первой и последней общественной формации нет соответствующего типа
государств. Объяснялось это тем, что в первобытном обществе государство еще отсутствовало, а при
коммунизме и государство и право отомрут как ненужные высоко моральному, коммунистически
организованному обществу.
Рабовладельческое государство есть орудие господства класса рабовладельцев в виде особой
организации политической власти господствующего класса. В нем было три класса: рабовладельцы
(господствующий класс) и рабы (угнетенный класс) - это два основных класса, а также свободное
неимущее население. Функция этого государства - защита собственности рабовладельцев.
Рабовладельческое право закрепляло всемогущество рабовладельцев и полное бесправие рабов.
Феодальное государство. Основными классами феодального сословного общества были феодалы и
зависимые крестьяне. На определенных этапах развития феодального права важное значение имело
третье сословие - городское население. Положение последних отличалось от положения рабов в
сторону увеличения личной свободы. Однако суть феодального государства состояла в том, что оно
было орудием защиты сословных привилегий феодалов, их прав на землю, на зависимых крестьян.
Феодальное право закрепляло интересы феодалов u1080 и было тесно связано с религией.
Буржуазное государство. Господствующий класс - буржуазия. Принципиальным отличием этого
класса является обладание частной собственностью, возникшей в результате присвоения чужой
собственности (как у феодала или рабовладельца), совместного труда большого числа наемных
рабочих, также приобретающих в процессе своей деятельности часть созданного ими прибавочного
продукта. Будучи политическим компромиссом как между дворянством во главе с монархом и
буржуазией, так и между буржуазией и организованным рабочим классом, государство постепенно становится институтом, служащим всем классам и социальным группам населения, средством
решения споров и конфликтов между ними.
В свою очередь с повышением производительности труда доля прибавочного продукта,
взимаемого государством в виде налогов на содержание аппарата публичной власти, уменьшается в
сравнении с той его долей, которая остается в собственности труженика. Поэтому само государство
постепенно утрачивает черты эксплуататорского. На смену им приходят помимо хозяйственно-
организаторских также защитные функции и социально-регулятивные черты.
В XX в. в странах Европы и Азии образовались социалистические государства. Эти государства
основывались на общественной собственности на средства производства, они выступали главным
распределителем социальных благ. В них отсутствовала эксплуатация человека человеком. Право
лишь провозглашало принципы подлинного народовластия, защиту интересов не меньшинства,
стоящего у власти, а подавляющего большинства населения.
Теоретическая модель социалистического государства восточноевропейского типа была заложена
работами К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивавшими идею построения государства трудящихся,
первыми шагами которого были установление диктатуры пролетариата, свержение власти буржуазии,
отмена частной собственности на орудия и средства производства, замена ее общественной
собственностью; исключение эксплуатации человека человеком, уравнительное распределение
средств, коллективизм в организации производства и общественной жизни. Конечной целью
общественного развития, по К.Марксу, было построение коммунизма, т. е. такого общественного
строя, основой которого явилась бы высочайшая производительность труда, обеспечивающая
распределение жизненных благ между людьми в соответствии с их потребностями. Однако в
действительности социалистическое государство и право были институтами тоталитаризма,
диктатуры правящей партократии.
2. Цивилизационный подход. Одним из представителей этого подхода был английский историк
Арнольд Джон Тойнби (1889–1975). Его взгляды испытали на себе влияние работы О. Шпенглера
“Закат Европы”. В своей работе “Постижение истории” Тойнби подтверждает идею Шпенглера о
невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры. Цивилизация по
Тойнби - это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных,
психологических, культурных и иных признаков. Отличаются друг от друга цивилизации прежде
всего достижениями материальной и духовной культуры. Так, египетская цивилизация отличается от
вавилонской, римская от индусской, христианско-православная от западной и т. д. История
цивилизаций напоминает развитие человека: цивилизации возникают, развиваются, стареют,
Одни из его последователей представляют такую картину всемирно-исторического прогресса: 1
ступень - египетско-вавилонская цивилизация; 2 ступень - персидско-иудейская и античная
цивилизации; 3 ступень - византийско-славянская – восточная (Россия) + западная цивилизация +
исламская; 4 ступень - “Апокалипсис”.
Другая группа последователей Тойнби считают, что цивилизации в своем развитии проходят три
Локальные цивилизации, обладающие специфическими, присущими лишь им социальными
институтами (древнегреческая, шумерская, инкская, эгейская),
Особенные цивилизации, имеющие схожие типы государств (индийская, китайская,
западноевропейская, восточная, исламская),
Современные цивилизации, которые еще окончательно не сформировались.
Эволюция государств раскрыта не в работах Тойнби, а в трудах его последователей. В зависимости
от наличия тех или иных институтов государственности и уровня их организации выделяют
первичные цивилизации и вторичные. Государства первичных цивилизаций часто имеют форму
империй (древнеегипетская). При этом роль государства в жизни общества просто огромна,
государство определяет и экономику и политику, и социальную структуру общества. Отличительной
особенностью этих цивилизаций является соединение государства с религией. Вторичные
цивилизации (западноевропейская, североамериканская, латиноамериканская) характеризуются
меньшим диктатом государства над обществом. Правитель уже не рассматривается как бог, он слуга
народа, власть же должна соответствовать сложившимся в народной среде идеалам. 3. Либертарно-юридический подход. “История человечества - есть история развития свободы” -
именно эта идея положена в основу данного подхода.
По мнению Гегеля существует четыре всемирно-исторических типа царств: 1) восточное, 2)
греческое, 3) римское, 4) германское. С их сменой происходит и смена соответствующих форм
государства. Если восточному царству соответствовала теократия (свобода одного), греческому и
римскому - демократия или аристократия (свобода некоторых), то германскому типу соответствуют
монархии с представительной системой, обеспечивающие свободу всех.
Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права - это основные
исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса.
1 тип государств - этнические государства Древнего мира. Под регулирующее воздействие
государства и права попадали лишь индивиды определенной национальности. Именно
принадлежность к “титульной нации” гарантировала не только известную меру свободы, но и
возможность быть субъектом права, в то время как несвободные считались объектами права.
2 тип - сословное государство средних веков. В нем свобода носит характер сословных
ограничений и привилегий. Человек является субъектом права не потому, что он человек, а потому,
что принадлежит к тому или иному сословию. Внутрисословное равенство сочетается с огромным
межсословным неравенством.
3 тип - государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций
человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса
или сословия.
4 тип - гуманитарно-правовой тип, в котором человек является носителем прирожденных и
неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого
государством.
5. Типология государств М. И. Кареева. В работе русского правоведа М.И. Кареева “Типология и
всемирно-историческая точка зрения в изучении истории” (т. 3, вып. 1–2, 1905 г.) изложена 1087 пвесьма
интересная и незаслуженно забытая типология государств Выделялось 6 исторических,
последовательно сменявших друг друга, типов государств:
1) город-государство;
2) восточная деспотия;
3) феодальное поместье-государство;
4) сословная монархия;
5) западноевропейская и абсолютная монархия;
6) конституционное государство.
И хотя в его типологии не нашлось места истории права и не все из перечисленных типов
государств характерны как для Востока, так и для Запада, в работе М.И. Кареева отражена
действительная эволюция государств, во многом совпадающая с имеющимися сегодня данными
истории, этнографии, археологии.
6. Типологии права. В современной зарубежной науке широко распространена точка зрения
(Гарольд Берман и другие), согласно которой в истории права следует выделять три этапа:
1) обычное право;
2) каноническое право;
3) светское право.
В российском правоведении особый интерес представляет точка зрения С.С. Алексеева,
выделяющего четыре ступени в истории позитивного права:
Право сильного - доцивилизованная стадия правового развития, на которой право
принадлежит вожаку, старейшине и зафиксировано в обычаях;
Кулачное право существовало в азиатских теократических государствах, при рабовладении
и феодализме. Главными побудительными факторами в праве были власть и религиозная
идеология. Это уже писаное право, но с отдельными элементами обычного права (система
привилегий, сословные традиции);
Право власти начало складываться с конца XVIII в. Правом признаются абсолютно все
веления, исходящие от государства;
Право гражданского общества - представляет собой систему норм, которая базируется на
естественном праве, а само право воспринимается обществом как носитель гуманитарных
ценностей.
В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств да и сейчас их немало. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, называется типологией.
Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков. Типология государства - это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.
Типология государства проводится в основном с позиции двух подходов: формационном и цивилизационном.
Главным критерием первого подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства : рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.
Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда.
Феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.
Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство.
Социалистическое государство , по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.
Первые три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Сущность данного государства состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.
Социалистическое же государство - антиэксплуататорское по своей природе - считается "полугосударством" или "государством не в собственном смысле слова". Это исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.
Достоинства формационной типологии :
1) продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;
2) она показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Источник развития государства заключен, по мнению представителей данной теории, в самом обществе, а не вне его. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.
Недостатки:
1) она во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;
2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.
В основе цивилизационного подхода лежат как раз духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин.. В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.
Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.
А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.
Достоинства цивилизационной типологии:
1) определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);
2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.
Недостатки:
1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;
2) выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство - только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.
В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.
Два подхода к типологии государства:
1. Формационный подход (в основу определенного типа государства кладется общественноэкономическая формация). Формация - определенная ступень в развитии общества, а также структура общества, присущая данной ступени развития, определяемая способом производства и характером производственных отношений. Понятие «формация» было введено Энгельсом и Марксом. Они выделяли три макроформации:
1) архаическая (древняя);
2)эксплуататорская;
3) коммунистическая.
Критерии, по которым определяется формация: наличие частной собственности; наличие классов; отношение этих классов к частной собственности.
В 1938 году Сталин выделяет пять формаций: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; социалистическая.
Формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Однако он не в состоянии был объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытнообщинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.
2. Цивилизационный подход (ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественнополитической цивилизации).
Цивилизация - понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация), ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс), и даже (в некоторых идеалистических теориях) эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности и органичности.
Виды цивилизаций:
л окальные (существовали когдалибо в каком то конкретном месте, например шумерская, эгейская, индская и др.); о собенные цивилизации (западноевропейская, российская, исламская, буддистская и т. д.); д ревние, средневековые и современные; к рестьянские, промышленные и научнотехнические; д оиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные; м ировая (только начинает складываться). Она формируется и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.
По территориальному фактору критериями цивилизации являются: территориальное расположение и климат.
Понятие «цивилизация» развил и конкретизировал английский историк А. Тойнби, под ним он понимал относительно замкнутое и окольное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. Первоначально он выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование. Он разделял их на первичные (древнеегипетская, ассировавилонская, шумерская, японская и др.) и вторичные (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и др.). Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. По типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. Типология государств (тип - совокупность основных черт, характеризующих чтолибо).
Типы государств по формационному подходу: р абовладельческий (исторически первая государственноклассовая организация общества, в которой произошел распад общества на антагонистические классы, отличия между которыми заключались в разнице по отношению к средствам производства); ф еодальный (особая политическая организация класса феодалов. Экономический базис феодального государства, основу производственных отношений феодального общества составляет собственность феодалов на землю как главное средство производства в эпоху феодализма, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и их безвозмездным трудом на собственников земли - феодалов); к апиталистический (буржуазный) (данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров (буржуазия)); с оциалистический (появление социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государственной машины, с установлением диктатуры пролетариата. Считалось, что освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков, национализация средств производства приведут к невиданному росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся активными строителями новой жизни, привлекут их всех к участию в управлении делами государства и общества. Таким образом, высшей фазой социалистического общества станет коммунизм). Типы государств в рамках цивилизационного подхода: н а основе техникоэкономических показателей выделяются государства аграрной, индустриальной и постиндустриальной цивилизации; по религиозному признаку (христианские, православные и мусульманские цивилизации).
Современный взгляд на проблему. Западноевропейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия.
Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости оттого места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид активно участвует в создании правопорядка - налицо демократия, если же нет - налицо автократия. Подобную трактовку типологии государств дает американский профессор Р. Макайвер. Он делит все государства на два типа:
1)династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения; 2)демократические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство. В первую группу Макайвер включает «классовоконтролируемые государства» (империи), а также псевдодемократические государства, в которых правительство образуется привилегированной частью общества. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справедливости и взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание.
Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.
