(2 часа)
1. Механизм уголовно-процессуального регулирования: понятие, стадии, юридические средства.
2. Уголовно-процессуальные правоотношения.
3. Уголовно-процессуальные гарантии.
4. Уголовно-процессуальные нормы и институты.
5. Уголовно-процессуальные акты.
6. Процессуальные сроки.
7. Уголовно-процессуальная форма.
Источники
1. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
2. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.
3. Ларин A.M. Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства. М., 1985.
4. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.
5. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.
6. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс: Формы. М, 1998.
7. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1979.
8. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
9. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М, 1967.
10. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дефференциация уголовного процесса / Под. ред. М.С. Свиридова. Томск, 2001.
11. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981.
Тема 4. Принципы уголовного судопроизводства (2 часа)
1. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса.
2. Общеправовые принципы.
3. Общепроцессуальные (межотраслевые) принципы.
4. Специфические (отраслевые) принципы уголовного процесса.
Источники
1. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации. М., 1993.
2. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
3. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
4. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
5. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993.
6. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту. М., 1988.
7. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.
8. Тыричев И.В. Принципы советскою уголовного процесса: Учеб. пособие. М., 1983.
Тема 5. Участники уголовного судопроизводства (4 часа)
Занятие 1 (2 часа)
1. Понятие и система участников уголовного судопроизводства.
2. Суд как основной участник уголовного судопроизводства.
3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Занятие 2 (2 часа)
1. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
2. Иные участники уголовного судопроизводства.
3. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве
по уголовному делу. Отводы.
Источники
1. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 г. (с изм. от 08.02.2001 г., 15.12.2001 г.) // СПС «Гарант».
2. О мировых судьях в РФ: Федеральный закон РФ от 17.12.1998 г. // СПС «Гарант».
3. О статусе судей в РФ: Закон РФ от 26.06. 1992. (с изм. от 14.04.1993 г., 24.12.1993 г., 21.06.1995 г., 17.07.1999 г., 20.06.2000 г., 15.12.2001 г.) /7 СПС «Гарант».
4. О прокуратуре РФ: Федеральный закон РФ от 17.01.1992 г. (в ред. ФЗ от 17.11.1995 г., 10.02.1999 г., 19.11.1999 г., 02.01.2000 г., 27.12.2000 г., 29.12.2001 г., 30.12.2001 г., 28.06.2002 г., 25.07.2002 г., 05.10.2002 г.) // СПС «Гарант».
5. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 г. (с изм. от 18.02.1993 г., 01.07.1993, 5.06.1996 г., 31.03.1999 г., 06.12.1999 г., 25.07.2000 г., 07.11.2000 г., 29.12.2000 г., 04.08.2001 г., 26.07.2001 г., 30.12.2001 г., 25.04.2002 г., 30.06.2002 г., 25.07.2002 г.) // СПС «Гарант».
6. О частной детективной и охранной деятельности в РФ: Закон РФ от 11.03.1992 г. (с изм. от 21.03.2002 г.) // СПС «Гарант».
7. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
8. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978.
9. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1989.
10.Басков В.И. Общественные обвинители и защитники. М., 1979.
11.Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.
12.Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979.
13.Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
14.Дечежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
15.Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учеб. пособие. Ижевск, 1989.
16.Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
17.Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж. 1971.
18.Кореневский Ю.В. Государственный обвинитель. M., 1989.
19.Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.
20.Макарова З.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Учеб. пособие. Куйбышев, 1978.
21.Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969.
22.Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
23.Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
24.Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971.
25.Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.
26.Тарнаев Н.Н. Общественный обвинитель в суде. М., 1981.
27.Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.
28.Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
29.Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.
Задачи
1. Начальник Калининского РУВД г. Челябинска Михайлов возбудил уголовное дело по факту умышленного причинения вреда здоровью Синициной и поручил производство дознания оперуполномоченному уголовного розыска Степину. После выполнения неотложных следственных действий дело передано следователю прокуратуры Калининского района Г. Челябинска Зотову. Собрав доказательства, достаточные для предъявления обвинения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, следователь предъявил Столбову обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ. По ходатайству Столбова в качестве защитника допущен адвокат Кеслер. После окончания предварительного расследования и составления обвинительного заключения, которое утвердил прокурор, дело поступило в суд Калининского района. Судья Яшин вынес постановление о назначении судебного заседания. Суд рассмотрел дело в составе судьи Яшина при секретаре Крутой. Государственное обвинение поддерживал помощник прокурора района Рябов. В судебном заседании суд исследовал свидетельские показания Минина, Сычева, заключение судебно-медицинского эксперта-криминалиста Тихонова. Рассмотрев все материалы дела, суд признал Столбова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Приговор суда был обжалован в кассационном порядке Кеслером. Коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе трех членов суда оставила приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определите всех субъектов уголовного процесса по данному делу. Дайте их научную классификацию.
2. Самохин, проникнув в помещение стрелкового тира добровольного спортивного общества «Динамо», похитил малокалиберный пистолет, который продал неустановленным лицам. Поскольку преступными действиями стрелковому тиру причинен материальный ущерб, следователь вынес постановление о признании стрелкового тира гражданским истцом, а обвиняемого Самохина - гражданским ответчиком.
Правильно ли определены следователем гражданский истец и гражданский ответчик?
3. Шофер автотранспортного предприятия Семкин, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля со встречной машиной ГАЗ 24, водитель которой погиб. На содержании погибшего Петрова находились жена и дочь 7 лет. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Кто может быть признан гражданским истцом и привлечен в качестве гражданского ответчика по данному делу?
4. В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 105 УК РФ к следователю прокуратуры обратились жена, мать и брат погибшего Самсонова. Все они просили признать их потерпевшими по данному делу.
Кто должен быть признан потрепавшим по данному делу?
5. Несовершеннолетний Тищенко привлечен в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствует приглашенный следователем в качестве защитника адвокат Белов. Однако Тищенко заявил, что он не желает, чтобы в деле участвовал адвокат, так как ни в чем не виновен и суд его непременно оправдает. Беседовать с адвокатом обвиняемый отказался.
Какое решение надлежит принять следователю в приведенной ситуации?
6. Для участия в обыске на квартире у Листова следователь пригласил понятых, в том числе соседа Листова по дому пенсионера Грызлова. Листов заявил, что он возражает против участия Грызлова в обыске, утверждая, что тот враждебно к нему относится. Кроме того, он не желает, чтобы Грызлов «копался в его грязном белье». Грызлов пояснил следователю, что их отношения с соседом «оставляют желать лучшего».
Как должен поступить следователь?
7. Сергуленко был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК за то, что управляя автомобилем «Жигули», грубо нарушил правила безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем «Камаз». Во время столкновения погибли находившиеся в кабине «Жигулей» супруги Котовы. Сам Сергуленко получил телесные повреждения. К следователю, проводившему расследование по делу, обратились мать погибшей Котовой и отец погибшего Котова с просьбой признать их потерпевшими по данному делу. Следователь, выяснив, что погибшие супруги Котовы проживали вместе с матерью Котовой, вынес постановление о признании ее потерпевшей. Просьба отца погибшего Котова была отклонена. Правильное ли решение принял следователь?
8. Гражданин Яшин работал водителем автобазы треста «Мосспецстрой». 16 ноября 1996 г., работая на линии, он заехал домой, чтобы пообедать, а автомашину оставил у подъезда.
В это время его 16-летний сын Виктор, взяв из куртки отца ключи, завел автомашину и тронулся с места с целью прокатиться по улице. Не справившись с управлением, он совершил столкновение с автомобилем «Москвич», которым управлял Сахаров. Водителю «Москвича» были причинены телесные повреждения. В процессе расследования встал вопрос о возмещении материального ущерба Сахарову.
Кто должен быть привлечен следователем в качестве гражданского ответчика?
9. Несовершеннолетние Коркин, Мальчугин и совершеннолетний Астафьев обвинялись в краже товаров из железнодорожных вагонов, показания на предварительном следствии давали противоречивые.
Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, сообщил суду о своем намерении поддержать в суде обвинение. Судья, назначая судебное заседание, решил рассмотреть данное дело с участием защитников. Поскольку обвиняемые сами защитников не пригласили, юридическая консультация по предложению суда направила для защиты подсудимых адвокатов Зубова и Лутонина. При этом Зубов должен был осуществлять защиту Коркина и Мальчугина, а Лутонин - Астафьева.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Коркин и Мальчугин отказались от защиты, подсудимый Астафьев также возражал против участия в деле адвоката Лутонина и заявил, что он хотел бы осуществлять защиту сам.
Суд удовлетворил отказ Астафьева, а в отношении Коркина и Мальчугина вынес определение об участии в деле с их стороны адвоката Зубова.
10. У инженера завода электронного оборудования Кулагина, ехавшего в командировку, в поезде был похищен чемодан, в котором находился ценный контролирующий прибор и чертежи новых изделий. Сам чемодан практической ценности не имел.
На следующий день по подозрению в совершении данного преступления был задержан нигде не работавший Полейко. На допросе он признался в совершении кражи и пояснил, что прибор и чертежи за ненадобностью выбросил в реку.
Юрисконсульт завода электронного оборудования обратился к следователю с просьбой признать завод потрепавшим по данному делу. Одновременно с такой же просьбой обратился и Кулагин.
Какое решение должен принять следователь?
11. Юрин был допрошен дознавателем в качестве свидетеля в связи с
недостачей в магазине, где он работает продавцом. Так как вопросы дознавателя были направлены на изобличение его в краже, Юрин потребовал в ходе допроса объяснить ему определенно, в чем его подозревают, заявив, что в противном случае не будет давать показания. Дознаватель разъяснил Юрину, что он является свидетелем, и по закону несет ответственность за отказ от показаний и за ложные показания, а объявлять свидетелю, кто и в чем подозревается, дознаватель не обязан.
Как поступить Юрину?
12. Во время осенних уборочных сельскохозяйственных работ между учащимся техникума и молодежью местной деревни произошла ссора. Вечером в клубе возникла драка, которая была прекращена преподавателем техникума Пауковым.
Этой же ночью жители деревни Доронин и Малков решили отомстить Паукову. С этой целью один из них дважды выстрелил из ружья в окно комнаты, в которой он ночевал. По счастливой случайности его в это время не было.
Доронин и Малков были привлечены к уголовной ответственности. Пауков обратился к следователю с просьбой разрешить ему, как потерпевшему, ознакомиться с делом. Следователь вынес постановление об отказе в признании его потерпевшим, мотивируя его тем, что никакой вред ему не причинен.
Правильное ли решение принял следователь?
13. Следователь принял решение прекратить уголовное дело о транспортном преступлении за отсутствием события преступления, так как наезд автомашины под управлением Горохова на потерпевшего произошел исключительно по вине потерпевшего. Прокурор, которому следователь доложил свои соображения, с его мнением не согласился и дал в письменном виде указания прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии Горохова состава преступления. Следователь эти указания не выполнил и дело прекратил за отсутствием события преступления.
Правильно ли действовал следователь?
14. В хирургическое отделение больницы была доставлена Зудова в тяжелом состоянии, которое было вызвано криминальным абортом.
К ответственности за незаконное производство аборта был привлечен врач Кровлевский. В процессе расследования Зудова обратилась к следователю с просьбой признать ее потерпевшей по делу. Следователь отказал ей в этом.
Суд, рассматривавший дело Кролевского, вынес обвинительный приговор. Зудова обратилась в вышестоящий суд с жалобой на то, что она не была признана ютерпевшей по делу, и просила принять у нее кассационную жалобу на мягкость приговора, вынесенного судом первой инстанции.
Правомерны ли действия Зудовой?
15. При ознакомлении с делом обвиняемого Стоянова в момент окончания предварительного следствия участвовал приглашенный им адвокат Дмитриев. С Дмитриевым было заключено соглашение на осуществление защиты и в суде. Адвокат был извещен о том, что дело будет рассматриваться 5 мая, но не смог принять участие в нем в связи с выездом в командировку. Поэтому для участия в деле был назначен адвокат Савельев. В суде Стоянов ходатайствовал о том, чтобы его защищал только Дмитриев, а от услуг Савельева отказался. Суд вынес определение о рассмотрении дела без участия адвоката, так как Дмитриев находился в командировке до 15 мая.
Правильное ли решение принял суд?
16. Суков, будучи в нетрезвом состоянии, покушался на изнасилование гражданки Чернышенко, но преступление совершить ему не удалось по причине вмешательства граждан, задержавших Сукова и доставивших его в милицию.
В процессе расследования дела гражданка Чернышенко заявила устное ходатайство о признании ее потерпевшей.
Как установлено по делу, во время покушения на изнасилование никаких повреждений, побоев или имущественного ущерба преступник гражданке Чернышенко не причинил.
Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?
17. В отношении Плаксина назначено судебное заседание по обвинению его в совершении грабежа. Расследование по этому делу производил помощник. Прокурора области Кругликов, который был назначен прокурором области для поддержания обвинения в суде.
В судебном заседании Плаксин заявил отвод государственному обвинителю, сославшись на то, что Кругликов вел расследование по делу и не может, по его мнению, быть объективным прокурором, так как будет добиваться, чтобы суд согласился с выводами расследования.
Помимо этого, Плаксин заявил, что он считает, что Кругликов предвзято вел следствие, так как отклонил два ходатайства, заявленные им после ознакомления с материалами дела.
Подлежит ли отвод удовлетворению?
18. Фомичев был привлечен в качестве обвиняемого по делу о разбойном нападении на гражданку Кошкину.
При объявлении об окончании предварительного следствия Фомичеву было разъяснено право иметь защитника и с его помощью знакомиться со всеми материалами дела.
Обвиняемый заявил, что он просит вызвать для участия в деле в качестве защитника его дядю-юрисконсульта Белкина. Следователь отказал в ходатайстве о допущении Белкина к участию в деле в качестве защитника, сославшись на то, что он является родственником обвиняемого и защиту на следствии осуществлять не вправе. После этого Фомичев заявил, что будет знакомиться с делом без защитника, но возобновил свое ходатайство, и Белкин осуществлял на суде защиту Фомичева.
Правильно ли были разрешены ходатайства обвиняемого?
19. Начальник следственного отдела РУВД, получив от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, счел предварительное расследование неполным и возвратил дело следователю. Следователь обжаловал действия начальника следственного отдела начальнику РУВД.
Правильно ли действовали начальник следственного отдела и следователь?
20. Силкин был предан суду по обвинению в совершении хулиганства. Его вина подтверждалась свидетельскими показаниями жены и 15-летней дочери, которые на предварительном следствии сообщили, что Силкин пришел домой пьяный, хулиганил, разбил трюмо, телевизор, окна и выломал дверь. На судебном заседании оба свидетеля изменили свои показания и заявили, что эти действия совершил не подсудимый, а их сосед Петров. По ходатайству прокурора в суд были вызваны Петров, его жена и теща, которые опровергли показания Силкиных. Возмущенный показаниями свидетелей Силкиных, прокурор заявил, что возбудит уголовное дело о даче заведомо ложных показаний.
Правильно ли поступили свидетели Силкины?
Правильно ли действовал прокурор?
21. Клешкову в результате кражи в его квартире был причинен имущественный ущерб.
Следователь, расследовавший уголовное дело, вынес постановление о признании Клешкова потерпевшим. Вскоре Клешков пришел к следователю и предъявил гражданский иск, ходатайствуя о признании его гражданским истцом. Следователь отказал Клешкову в ходатайстве, мотивируя отказ тем, что Клешков реализует свои права в процессе как потерпевший, а гражданский иск он может предъявить в порядке гражданского судопроизводства, когда по данному делу будет постановлен приговор.
Прав ли следователь?
Тема 6. Доказательства в уголовном процессе (6 часов) Занятие 1 (2 часа)
1. Теория доказательств и доказательственное право.
2. Теория познания как основа теории доказательств.
3. Истина как цель доказывания по уголовному делу. Объективная (материальная) истина и процессуальная (судебная) истина.
4. Предмет и пределы доказывания.
Занятие 2 (2 часа)
1. Понятие доказательств, их признаки и свойства.
2. Классификация доказательств.
3. Процесс доказывания: понятие, общая характеристика, этапы,
участники.
4. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
5. Преюдиция и ее роль в доказывании.
Занятие 3 (2 часа)
1. Показания подозреваемого и обвиняемого.
2. Показания потерпевшего и свидетеля.
3. Заключение и показания эксперта и специалиста.
4. Вещественные доказательства.
5. Протоколы следственных и судебных действий.
6. Иные документы.
Источники
1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
2. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981.
3. Белкин Р.С. Собрание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
4. Белкин А.Р. Теория доказывания: Науч.-метод, пособие, М., 1999.
5. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.
6. Горинов Ю.И., Леви А.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.
7.Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в
советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
8.Горянков К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Коммент. М., 1997.
9.Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
10.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
11.Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.
12. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1985.
13. Кипнис М.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
14.Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и
доказывание. Воронеж, 1995.
15.Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Теоретические проблемы и их прикладное значение в советском уголовном судопроизводстве. Иркутск,
1992.
16. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
17. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995г№ 144 - ФЗ (с изменениями от 18.07.1997, 21.07.1998, 05.01., 30.12.1999, 20.03.2001) // СПС «Гарант».
18. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред.
А.С. Овчинского и B.C. Овчинского. М, 2000.
19. Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (правовые аспекты). Воронеж, 1985.
20. Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.
21. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
22.Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
23.Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
24.Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
25.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
26.Хмырев Л.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
27.Хмырев Л.А. Основы теории доказывания. Краснодар, 1981.
28.Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М., 1972.
29.Шейфер С.А. Собрание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
30.Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
31.Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий. М., 1999.
Задачи
1. В судебном заседании прокурор в обвинительной речи привел следующие аргументы виновности Чумакова в убийстве Абрамова. Чумаков был судим за хулиганство. Вечером перед убийством Чумаков в клубе поссорился с Абрамовым. Позже Чумаков, распивая спиртное с Волковым и Тумановым, высказал угрозу расправиться с Абрамовым и показал им нож-финку. Абрамов был убит ножом. На следующий день после убийства жена Чумакова выстирала всю его одежду. Весь поселок уверен, что Абрамова убил Чумаков. Чумаков в камере следственного изолятора неоднократно признавался в убийстве Абрамова.
Приведены ли в речи прокурора доказательства виновности Чумакова?
2. На Владимирову было совершено разбойное нападение. При расследовании дела потерпевшая опознала Круглова как лицо, совершившее преступление. В опознании участвовал один понятой, в протоколе названы фамилии, имена, отчества лиц, предъявленных для опознания.
Оперуполномоченный уголовного розыска допросил в качестве свидетеля Примакову, Она показала, что в дверной «глазок» видела вбежавшего в подъезд незнакомого парня, который вынул из-за пазухи сумку, осмотрел ее, что-то переложил в карман, бросил сумку в угол и ушел. При осмотре подъезда обнаружен мужской носовой платок и сумка, которую потерпевшая опознала как свою. Оперуполномоченный, завернув сумку и платок в газету, предал их следователю. Следователь приобщил сумку и платок к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего направил сумку на дактилоскопическую экспертизу.
Носовой платок, найденный в подъезде, дали обнюхать служебно-розыскной собаке, а затем привели ее в помещении, где находились пятеро граждан, в числе которых был Круглов. Собака залаяла на Круглова.
На основе данных фактов следователь вынес постановление о привлечении Круглова к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.
Определите допустимость указанных доказательств.
3. Горин был предан суду за ограбление Никоновой, Обвинение основывалось, в частности, на показаниях Крутиковой, которая на предварительном следствии рассказала, что, возвращаясь вечером домой, видела, как в сквере недалеко от кинотеатра Горин отобрал у незнакомой ей женщины сумочку, и слышала, как он требован деньги.
В судебном заседании подсудимый заявил, что Крутикова его оговаривает в отместку за то, что по его заявлению она привлекалась к уголовной ответственности за обвес покупателей. Кроме того, утверждал Горин, Крутикова с того места, о котором она говорит, не могла наблюдать происшествие, поскольку ей мешали заросли кустов. Ему также хорошо известно, что слух Крутиковой сильно ослаблен после полученной травмы. Суд оставил без внимания заявление подсудимого, признал его виновным в совершении преступления и вынес обвинительный приговор.
Можно ли использовать показания Крутиковой в качестве доказательства по делу?
4. Судимый Колотов и несовершеннолетний Суков при помощи лома и дрели взломали дверь гаража, принадлежащего Ванину, и похитили радиоприемник, чехлы с сидений, инструменты. Радиоприемник и чехлы обвиняемые продали у автомагазина, инструменты следователь изъял из квартиры Колотова. Ванин предъявил гражданский иск с требованием возместить стоимость радиоприемника и чехлов. Следователь установил, что Колотов может скрыться от следствия и суда, и применил к нему меру пресечения - заключение под стражу. У Сукова отобрана подписка о невыезде. Выяснилось, что родители Сукова злоупотребляли спиртными напитками, воспитанием сына не занимались. В ПТУ, где обучался Суков, он считался благополучным.
Определите предмет и пределы доказывания применительно к данным обстоятельствам.
5. Летним вечером на улице города автомашиной был сбит пешеход, водитель скрылся. Прибывшие работники ГАИ установили очевидцев происшествия, которые затем были допрошены в качестве свидетелей.
Пенсионер Тимофеев показал, что потерпевший был сбит автомашиной «Жигули» серого цвета, следовавший со скоростью 80-90 км/ч, в ней находилось три человека, все, как ему показалось, мужчины. По словам свидетельницы Путиной, наезд совершен автомашиной «Москвич» голубого цвета на высокой скорости. После наезда машина почти остановилась, но затем набрала скорость и скрылась. В кабине она заметила двух человек - мужчину средних лет за рулем и женщину 30-35 лет, светловолосую, в красной шляпке, в очках. 10-летняя дочь Путиной сказала, что заметила цвет автомашины -желтый, за задним стеклом красивый черно-белый мяч.
По показаниям инспектора ГАИ сержанта Горохова, автомашина «Жигули» белого цвета, двигавшаяся со скоростью 60-70 км/ч, сбила прохожего и скрылась. Кто был в кабине, он не заметил, но запомнил две первые цифры номерного знака автомашины - «35».
Проанализируйте механизм формирования и особенности оценки показаний свидетелей.
6. Ветрова, вернувшись домой и открыв дверь ключом, увидела мужчину, который оттолкнул ее и убежал. Через полчаса она вызвала работников милиции, сообщила им о случившемся, и заявила, что обнаружила пропажу двух золотых колец, норковой шапки и 5 тысяч рублей.
Допрошенная в качестве потерпевшей, она назвала приметы преступника. По ее мнению, он очень похож на ранее судимого Пухова, проживающего в соседнем доме. Охарактеризовав его как лицо без определенных занятий, постоянно нетрезвого, Ветрова просила проверить причастность Пухова к совершению преступления.
Каковы особенности формирования и оценки показаний потерпевшей?
7. Сухов, задержанный по подозрению в совершении квартирных краж, показал, что в преступлениях с ним участвовал Киров, ранее судимый за аналогичные деяния. Задержанный Киров категорически отрицал свою причастность к преступлениям. На очной ставке Сухов подтвердил данные им показания, однако Киров отверг их полностью. Следователь применил в отношении Кирова меру пресечения и вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Каковы особенности оценки показаний подозреваемого?
8. Расследовалось дело о краже мотоцикла, принадлежащего Зыкову. В совершении преступления признался Киршин. Он утверждал, что вместе с братом совершил несколько краж мотоциклов. Подобрав ключ к замку сарая, они украли мотоцикл Зыкова, Брат Киршина категорически отрицал свое участие в краже мотоцикла. При обыске у Киршина были обнаружены два мотоцикла и множество деталей к ним. Однако мотоцикла Зыкова, также как и деталей от него, там не оказалось. При проведении следственного эксперимента Киршин показал сарай Зыкова, откуда был украден мотоцикл. Выяснилось, что Кпршнн и Зыков проживали недалеко друг от друга и ранее были знакомы. Суд признал Киршина виновным в совершении краж мотоциклов, в том числе и мотоцикла, принадлежащего Зыкову.
Обоснован ли приговор суда? Каковы особенности оценки показаний обвиняемого?
9. Зудов обвинялся в убийстве жены. Назначая по делу судебно-медицинскую экспертизу, следователь поставил вопрос: «Выло ли здесь убийство или самоубийство?» Согласно выводам эксперта, смерть наступила от повешения, которое может быть и убийством, и самоубийством.
Поскольку заключение эксперта поколебало вывод следователя об чбийстве, суд направил дело на дополнительное игольное расследование, признав необходимым провести экспертизу для разрешения вопроса, какой была смерть: насильственной или ненасильственной.
По протесту прокурора на определение суда дело рассматривалось в кассационном порядке. Судебная коллегия признала правильным решение суда первой инстанции, в частности, направление дела на дополнительное расследование. Однако судебная коллегия изменила формулировку вопроса эксперту, предложив решить, причинена смерть посторонней рукой или самой потерпевшей.
Какова из трех формулировок вопроса эксперту правильна? Каковы особенности оценки заключения эксперта.
10. При обыске в доме Четина, обвиняемого в краже, обнаружен самодельный пистолет, несколько деталей к нему и три коробки мелкокалиберных патронов. Следователь приобщил изъятое к делу в качестве вещественных доказательств и назначил криминалистическую экспертизу.
Экспертиза установила, что пистолет изготовлен кустарным способом и предназначен для стрельбы мелкокалиберными патронами. Эксперт обратился к следователю с письменной просьбой передать пистолет в экспертное учреждение для пополнения коллекции нестандартного оружия. Следователь вынес постановление о передаче пистолета и заготовок к нему в экспертное учреждение, а также об уничтожении изъятых патронов. Правомерны ли действия следователя?
11. Духов обвинялся в ограблении Роговой. Одним из доказательств виновности было опознание его потерпевшей. Протокол опознания содержал следующие данные: место, время составления; фамилию дознавателя; фамилии, имена, отчества понятых, места их проживания; фамилии, имена, отчества лиц, в числе которых подозреваемый был предъявлен для опознания; показания потерпевшей, которая заявила, что узнала Духова «по глазам и лицу», а также «по подозрительному взгляду». Протокол был подписан опознающей, предъявленными для опознания лицами, дознавателем.
12. Следователь истребовал с места работы заведующего складом Носова,
обвинявшегося в хищении имущества, накладные на получение товаров за
последние два месяца, рабочую тетрадь о движении товара, справку о
состоянии охраны склада, а также характеристику Носова.
Определите вид названных доказательств. Каков процессуальный порядок их оформления?
13. По делу о нарушении техники безопасности следователь произвел следующие процессуальные действия: 1) осмотрел с участием специалиста состояние оборудования на участке, где имел место несчастный случай с рабочим Гавриловым, о чем составил протокол; 2) назначил экспертизу, на разрешении которой поставил вопрос о том, соответствуют ли защитные устройства, установленные на оборудовании, правилам техники безопасности. Следователь предоставил возможность обвиняемому Спиркину дать свои объяснения экспертам; 3) истребовал от администрации цеха ежемесячный журнал инструктажа по технике безопасности.
Обвиняемый Спиркин - инженер по технике безопасности, заявил ходатайство о приобщении к делу составленной им ранее докладной записки на имя начальника цеха, в которой указывалось на несоответствие защитных устройств требованиям техники безопасности и ставился вопрос о принятии необходимых мер. О представлении докладной записки следователь составил протокол.
Какие способы собирания доказательств предусмотрены уголовно-процессуальным законом? Какие из них применены при рассмотрении данного дела?
14. На первоначальном этапе расследования дела об ограблении Мещерякова следователь собрал следующие доказательства. Потерпевший показал, что в 23 часа возле подъезда дома его встретил неизвестный, впоследствии оказавшийся Стебаковым, угрожая ножом, отобрал шапку из меха ондатры и часы. Его показания подтвердил следователь Гринько, наблюдавший картину ограбления из окна своей квартиры. Подозреваемый Стебаков утверждал, что потерпевший беспричинно толкнул его, в связи с чем между ними завязалась драка. После обмена ударами Мещеряков убежал, уронив шапку. Ножом потерпевшему он не угрожал и часов не снимал. По поводу показаний свидетеля Гринько Стебаков заявил, что они ложные, так как из окна квартиры, где проживает Гринько, подъезд дома не виден. Кроме того, это место не освещается.
Какова сущность и способы проверки доказательств? Укажите, каким образом могут быть проверены доказательства, собранные следователем?
15. В санатории, из комнаты отдыхающего Проскурякова были похищены его вещи - костюм и магнитофон. За совершение кражи к уголовной ответственности был привлечен Щелбанин. В одной комнате с Проскуряковым проживал Старцев, адвокат по профессии, который дал согласие быть представителем потерпевшего на предварительном следствии и в суде. Однако еще в период пребывания в санатории, следователь вызвал Старцева на допрос в качестве свидетеля. Ссылку Старцева на то, что он не подлежит допросу, так как является представителем потерпевшего, следователь отверг, заявив, что указанный запрет относится только к защитнику. Правильно ли решение следователя?
16, По заявлению потерпевшей было возбуждено уголовное дело об
изнасиловании. Подозреваемые Абумансуров и Бисимбаев были задержаны, а Садыков (военнослужащий) был отдан под наблюдение командования воинской части.
На протяжении всего предварительного следствия Садыков 8 раз допрашивался в качестве свидетеля. В этот период у него изымались вещи, брались образцы для производства экспертизы, при допросах и на очных ставках он уличался в совершении преступления. Только в день окончания предварительного следствия ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого.
Правомерно ли применялись в отношении Садыкова вышеперечисленные процессуальные действия?
17. К материалу по делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем сообщается в справке, подписанной следователем.
Может ли эта запись служить доказательством для суда?
18. Обвиняемый в изнасиловании гражданки Зуевой студент Харитонов виновным себя не признал и показал, что имел интимную связь с Зуевой с ее согласия. Он ходатайствовал о вызове названных им трех свидетелей, которые якобы могут подтвердить, что Зуева вообще ведет себя легкомысленно и состояла в близких отношениях с несколькими мужчинами.
Следователь отклонил ходатайство обвиняемого, мотивировав свое решение тем, что свидетели, названные Харитоновым, об обстоятельствах дела по существу ничего показать не могут, а факты, которые они будто бы могут подтвердить, не имеют значения для дела.
19. Михайлов задержан по подозрению в тяжком преступлении. На допросе он сослался на свое алиби, утверждая, что это может подтвердить его жена Михайлова. Следователь вызвал Михайлову на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса он разъяснил, что она вправе отказаться давать показания по делу своего мужа. Михайлова заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания Михайлова дала показания, подтверждающие алиби ее мужа. Но в ходе дальнейшего допроса следователь путем умелой постановки вопросов обнаружил несообразности и противоречия в ее показаниях. Михайлова заявила, что больше никаких показаний не даст, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она «аннулирует».
Имеют ли доказательственное значение показания этого свидетеля?
20. При расследовании уголовного дела, возбужденного в связи с обнаружением в одном из дворов трупа неизвестного мужчины со следами насильственной смерти, длительное время не удавалось найти доказательства того, кто при частей к преступлению. Оперативным путем был выявлен некий Мухортов, не имеющий постоянных занятий, которому якобы известны виновные. Следователь допросил в качестве свидетеля Мухортова, который довольно подробно и уверенно рассказал о том, кто и каким образом убил неизвестного. При этом ни фамилий убийц (их было якобы двое), ни сведений об убитом он привести не смог. К концу допроса следователь получил от свидетеля показания, что сам он событий, о которых рассказывал, не видел. О них рассказывал мужчина, с которым они стояли в очереди за пивом и потом вместе пили пиво и разговаривали. Приметы его он помнит неотчетливо, в лицо вряд ли сможет узнать.
21. Расследуя дело о побеге из места заключения Сморчкова, следователь допросил в качестве свидетеля гражданку Пяткину, у которой свыше месяца скрывался Сморчков. Пяткина дала неопределенные показания по поводу пребывания у нее Сморчкова и его занятий в это время, утверждая, что не помнит человека, гостившего у нее. Стремясь получить правдивые и конкретные показания, следователь задал Пяткиной вопросы о характере ее взаимоотношений со Сморчковым, причем они касались интимных сторон жизни. На эти вопросы Пяткина отвечать отказалась и заявила, что вообще больше ничего не скажет следователю.
Можно ли в данном случае привлечь свидетеля к ответственности?
22. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих действий дать отказался.
Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.
Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае.
23. Рогов обвиняется в разбойном нападении на Минаева. В суде он
виновным себя не признан и утверждал, что вещи у потерпевшего отобрал
«в шутку», предполагая их возврат, но не успел это сделать, так как был
схвачен проходившими мимо гражданами. Суд постановил обвинительный приговор, указав, что показания подсудимого о том, что нападение на потерпевшего он произвел для того, чтобы пошутить над ним, подсудимый ничем не подтвердил.
Проанализируйте приведенную мотивировку отклонения версии обвиняемого.
24. На месте нахождения трупа неизвестного мужчины были обнаружены
следы ног, обутых в резиновые сапоги, а также окурок папиросы «Беломорканал». В процессе осмотра места происшествия были изготовлены гипсовые слепки следов ног и произведено фотографирование места происшествия и трупа с нескольких точек. Окурок и пробы грунта были изъяты. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия.
К числу каких процессуальных источников доказательств следует отнести данные предметы и документы? Классифицируйте эти доказательства но общим правилам классификации доказательств.
25. В связи с самоубийством возбуждено и расследуется уголовное дело. На месте происшествия обнаружена предсмертная записка, в которой обосновываются причины самоубийства.
К числу каких процессуальных источников доказательств следует отнести этот документ? Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.
26. Во время групповой драки был убит школьник Николаев. Смерть его наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. При осмотре трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого. Этот нож, по показаниям свидетелей, принадлежит Коробову, недавно возвратившемуся из мест заключения.
К числу каких процессуальных источников доказательств следует отнести данный предмет? Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.
27. Расследуя дело об убийстве водителя такси, следователь допросил в качестве подозреваемого другого водителя Ястребова, который дал показания о своем участии в преступлении. При допросе была применена звукозапись показаний подозреваемого.
К числу каких процессуальных источников доказательств следует отнести фонограмму допроса подозреваемого? Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.
28. Гладышев украл корову, принадлежащую Коршунову, и продал ее через своего знакомого Матвееву. В ходе дознания по делу о краже корова была обнаружена у Матвеева. Работник милиции, производивший дознание, обнаружил на левом ухе коровы тавро в виде номера «2839». Признав, что ухо коровы с номером является вещественным доказательством, он вынес постановление о его ампутации и приобщении к делу. В присутствии понятых часть уха была ампутирована ветеринарным врачом и помещена в банку с формалином, которая была опечатана. До окончательного выяснения дела корова была оставлена у Матвеева. У него взяли подписку хранить корову до распоряжения органов милиции.
29. Расследуя дело о нарушении правил вождения автомобиля, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевшего. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы предоставило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.
30. Орган дознания возбудил уголовное дело о преступлении, совершенном Голосовым. В ходе дознания дознаватель приобщил к материалам дела письменные объяснения Голосова и его сослуживца Мишкина и протокол осмотра места происшествия. Была истребована служебная характеристика Голосова, а из больницы получена история его болезни. В деле имеются протоколы допросов Голосова, протоколы выемки писем и их осмотра. Материалы дознания переданы следователю.
К числу каких процессуальных источников доказательств относятся данные документы? Классифицируйте эти доказательства по общим правилам классификации доказательств.
31. В своем кабинете во время работы был убит редактор областной
газеты Фомин. Убийца - трижды судимый прежде за разбой и грабеж Воронцов-после задержания объяснял причины преступления своей ненавистью к общественному движению, к которому принадлежал Фомин. На месте преступления он оставил портфель, в котором находились вырезки из различных газет с нападками на общественное движение, против которого выступал Воронцов. Этот портфель и его содержимое были приобщены к уголовному делу.
К числу каких процессуальных источников доказательств следует отнести данный портфель и его содержимое? Классифицируйте эти доказательства по общим правилам классификации доказательств.
Тема 7. Возмещение вреда, причиненного преступлением,
и реабилитация (4 часа) Занятие 1 (2 часа)
1. Понятие, предмет, основания и значение гражданского иска в
уголовном процессе.
2. Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
3. Меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе.
4. Доказывание гражданского иска в уголовном процессе.
5. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе.
Занятие 2 (2 часа)
1. Возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными
прокуратуры и суда (реабилитация): понятие и значение. Основания,
условия и виды возмещения вреда.
2. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными
действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда.
3. Основания, условия и порядок возмещения вреда и восстановления
прав граждан, подвергшихся судебным и иным репрессиям по
политическим мотивам.
4. Процессуальные издержки.
Источники
1. О реабилитации жертв политических репрессий: Закон РФ от 18.10.91 № 1761 - I (с изм. от 26.06.92, 22.12.92, 03.09.93, 04.11.95, 07.08.2000,
27.12.2000) // СПС «Гарант».
2. Об утверждении Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий: Постановление Правительства РФ от 03.05.94
№ 419 (с изм. от 18.09.95, 07.06. 2001) // СПС «Гарант».
3. Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации: Постановление Правительства РФ от 12.08.94 № 926 (с изм. от 09.10.95 , 21.12.2000) // СПС «Гарант».
4. О порядке выплаты денежной компенсации и представления льгот лицам, реабилитированным в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий»: Постановление Правительства РФ от 16.03.92 № 160 (с изм. от 18.07.94 , 21.12.2000) // СПС «Гарант».
5. О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указ Президиума ВС СССР от 18.05.81 № 4892 - X (утв. Законом СССР от 24.06.81 № 5156 - X) // СПС «Гарант».
6. О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий: Указ Президиума ВС СССР от 25.06.73 № 4409 - VIII // СПС «Гарант».
7. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 (с изм. от25.10.96, 15.01.98)//СПС «Гарант».
8. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Указом Президиума ВС СССР от 18.05.81 № 4892 - X) // СПС «Гарант».
9. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 02.03.82) // СПС «Гарант».
10. Положение о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий (утв. постановлением Правительства РФ от 03.05.94 № 419) (с изм. от 07.06. 2001) // СПС «Гарант».
11.Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации (с изм. от 09.10.95, 21.12.2000) (утв.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.94 № 926) // СПС «Гарант».
12.Положение о порядке выплаты денежной компенсации лицам, реабилитированным в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изм. от 18.07.94, 21.12.2000) (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.92 № 160) /У СПС «Гарант».
13. О.Александров С.А. Разрешение гражданского иска при расследовании уголовного дела. Горький, 1978.
14.Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М., 1985.
15.Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
16.Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972.
17.Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
18.Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.
Тема 8. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве (2 часа)
1. Принуждение и убеждение в уголовном судопроизводстве. Виды мер
процессуального принуждения.
2. Задержание подозреваемого.
3. Понятие, виды и значение мер пресечения.
4. Основания, условия и порядок применения мер пресечения Отмена
или изменение мер пресечения.
5. Заключение под стражу как самая строгая мера пресечения.
6. Иные меры процессуального принуждения.
Источники
1. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений / Под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1999.
2. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
3. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно процессуального пресечения. Казань, 1982.
4. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (вопросы теории и практики). Казань, 1981.
5. Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974.
6. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
7. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: Учеб.-практ. пособие. Н. Новгород, 1994.
8. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве, Саратов. 1978.
9. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Краснодар, 1985.
10.Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.
11.Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
12. Петру хин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
13.Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
14. Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии: Конспект лекций. СПб., 1992.
Задачи
1. Байструков систематически издевался над своей женой Марией Байструковой, в результате чего она покончила с собой. Байструков явился в милицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей жены и соседей, которые его разыскивают.
Байструков был задержан, и к нему была применена мера пресечения -заключение под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается «ввиду тяжести свершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе».
Правильно ли обосновано применение меры пресечения?
2. Якшин, будучи в нетрезвом состоянии, причинил Авилову телесные повреждения. Он был задержан, а потом арестован. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый заявил ходатайство прокурору об освобождении из-под ареста. Он указывает, что совершил преступление впервые и глубоко раскаивается в нем. Скрываться от следствия у него не может быть намерения, так как он имеет большую семью, которую содержит, жена в настоящее время беременна.
Подлежит ли ходатайство подозреваемого удовлетворению, если его заявление соответствует действительности?
3. В процессе расследования дела в отношении директора акционерного общества Бородули выяснилось, что им расхищены денежные средства на сумму, превышающую 23 миллиона рублей. На одном из допросов следователь сообщил, что он в ближайшее время намерен подвергнуть Бородулю аресту. Бородуля заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 1 500 000 рублей.
Как должен поступить следователь, если признает возможным применить в качестве меры пресечения залог?
4. Костров был заключен под стражу в связи с обвинением в разбойном нападении. Совместно со своим защитником Костров подал жалобу на применение заключения под стражу. Эта жалоба была рассмотрена судьей в присутствии прокурора и защитника обвиняемого. Судья вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения. В обоснование решения судья привел следующие доводы. Костров обвиняется в тяжком преступлении на основании имеющихся в деле достаточных доказательств. Он не имеет постоянного заработка и собственного жилья, и нет гарантий, что он не скроется от следствия и суда. Через администрацию места предварительного заключения Костров подал на постановление судьи жалобу в вышестоящий суд, настаивая на своей невиновности и заверяя, что не собирается скрываться от суда, который должен его оправдать.
5. Петрову, самовольно вселившемуся в квартиру нового незаселенного дома, было предъявлено обвинение по ст. 330 УК РФ (самоуправство), В ходе расследования установлено, что обвиняемый с детства проживает в г. Свердловске, с 17 лет работает на одном предприятии, и имеет семью, в том числе двух несовершеннолетних детей. Следователь пришел к выводу, что Петров не скроется от следствия и суда, не помешает установлению истины, не совершит другого преступления и не уклонится от исполнения приговора и в связи с этим применил к обвиняемому в качестве меры пресечения подписку о невыезде.
Правомерны ли действия следователя?
6. При расследовании уголовного дела по обвинению Уланова по ч. 1 ст. 158 УК РФ следователь вынес постановление об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключение под стражу, получив санкцию на арест у прокурора. Через две недели следователь, убедившись, что обвиняемый не скроется от следствия и, находясь на свободе, не помешает установлению истины, вынес постановление об изменении меры пресечения, избрав подписку о невыезде. Постановление об изменении меры пресечения с прокурором согласовано не было.
Правильны ли действия следователя?
7. Бусышко, обвинявшаяся в совершении преступления и заключенная под стражу, обратилась к следователю, который занимался ее делом, с просьбой позаботиться о ее 5-летнем сыне, который остался без присмотра, а также принять меры по охране ее дома. Следователь в ходатайстве Бусышко отказал, мотивируя отказ тем, что это не его обязанности, а обязанности органов опеки и попечительства и ЖЭУ, в ведении которого находится дом.
Прав ли следователь?
8. Прокурор района, изучив материалы дела по обвинению пятнадцатилетнего Сабина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ, дал санкцию на заключение его под стражу.
9. Дрюкову и Цареву предъявлено обвинение в совершении злостного хулиганства. В парке на танцплощадке они, находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно пристали к Бондаренко, стали избивать его кулаками, а когда тот упал, ногами.
Дрюжов прописан в общежитии, однако появляется там редко, ночует у знакомых, два месяца назад бросил работу. Следователь избрал в отношении Дрюкова меру пресечения в виде заключения под стражу. Царев проживает с родителями, на работе характеризуется положительно, участвует в художественной самодеятельности. Следователь в отношении Царева избрал в качестве меры пресечения подписку о невыезде.
Начальник следственного отдела дал следователю указание изменить в отношении Царева меру пресечения на заключение под стражу. В качестве основания приведено то, что Царев в равной мере с Дюковым участвовал в избиении Бондаренко.
Как должен поступить следователь? Почему?
10. Сильченко и Кобяков работали в одной строительной бригаде. При разгрузке автомашины с кирпичом между ними произошла ссора, во время которой Сильченко оскорблял Кобякова, а затем несколько раз ударил его кулаком по лицу. Защищаясь от нападения, Кобяков схватил кирпич и нанес Сильченко удар по голове, причинив тяжкий вред его здоровью. За это преступление Кобяков был привлечен к уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что Кобяков ранее не судим, положительно характеризуется по работе, имеет свой дом, семью, следователь избрал в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде.
В процессе расследования Кобяков принимал участие в следственных действиях, однако затем перестал являться по вызовам следователя. Когда же он появился у следователя, то пояснил, что у него внезапно тяжело заболела жена, которая частично парализована и нуждается в постоянном уходе. Дети Кобяковых еще малы, а сестра жены, которая подменяет Кобякова в уходе за больной, приходит с работы только вечером, а все вызовы к следователю были на дневное время.
Следователь заявил Кобякову, что сам факт неявки по вызову следователя препятствует нормальному расследованию дела, а поэтому он вынужден обратиться к прокурору с просьбой об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на более строгую - заключение под стражу.
Кобяков в этот же день обратился к прокурору района с заявлением, в котором просил учесть его тяжелые семейные обстоятельства.
Насколько правомерны действия следователя? Как должен прореагировать прокурор?
11. Прокурор района, осуществляющий надзор за законностью производства предварительного следствия, ознакомившись с уголовным делом об обвинении Теплякова в преступлении, предусмотренном чЛ ст. 144 УК, дал следователю указание избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Следователь вынес такое постановление, и прокурор его санкционировал.
Через десять дней после взятия Теплякова под стражу к следователю поступило заявление от жены Теплякова с просьбой освободить ее мужа из-под стражи, так как она попала в тяжелое материальное положение и ей одной трудно содержать и воспитывать троих малолетних детей. Она представила следователю две положительные характеристики на своего мужа - одну из ЖЭКа, а вторую с чулочной фабрики, где работал Тепляков до ареста.
Проанализировав указанные обстоятельства, а также учитывая, что по делу собрано достаточно доказательств виновности Теплякова и что его освобождение не может помешать расследованию, следователь изменил ранее избранную меру пресечения Теплякову на подписку о невыезде.
Правомерно ли поступил следователь?
Тема 9. Ходатайства и жалобы (2 часа)
1. Понятие и сущность ходатайств в уголовном процессе.
2. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств.
3. Сущность и правовая природа обжалования в уголовном
судопроизводстве.
4. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения жалоб.
а) Основная литература
Учебная литература:
11.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.А. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.
12.Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.
13.Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
14.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьева. М., 2002.
15.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. I. M., 1968; Т.2. М., 1970.
16.Уголовныйпроцесс: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд-ие, М., 2002.
17. Уголовный процесс: Учеб./ Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО-М», 2007.
18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Изд-во «Проспект», 2008.
19.Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2008.
20.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учеб. М.: Эксмо, 2008.
Нормативная литература и материалы судебной практики
1. Конституция РФ.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
10.Постановления Конституционного Суда РФ.
11.Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999.
12.Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2007.
б) Дополнительная литература
22. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
23. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002.
24. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.
25. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
26. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М., 1998.
27. Джатиев B.C. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ, 1994.
28. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учеб. пособие. Уфа, 2000.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко; Под. ред. В.Т. Томина. М., 1999.
Журнал "Право и безопасность"
Действие механизма уголовно-процессуального регулирования при разрешении отраслевых противоречий уголовного судопроизводства
Францифоров Ю.В., Саратовский военный институт внутренних войск МВД России
Правовое регулирование как инструмент социального управления способствует регламентации общественных отношений, реализации прав и законных интересов личности. «Регулирование общественных отношений - главная функция права, его основная характеристика в действии, в движении, в процессе реализации его возможностей» 1 . Необходимость функционирования процесса правового регулирования вызвана наличием таких социальных противоречий, которые мешают удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций.
Одним из основных социальных противоречий, требующих участия правового регулирования, является правонарушение, характеризующееся повышенной степенью опасности и вреда для общества, нарушающее стабильность и устойчивость всей социальной системы. Для предотвращения и устранения противоречий в рамках регулирования общественных отношений необходим такой инструментарий, как правовые средства, рассматриваемые в качестве «институционных явлений правовой действительности, воплощающих регулятивную силу права» 2. .
Правовыми средствами являются нормы права, правоприменительные акты, субъективные права, юридические обязанности, наказания, запреты, содержащие юридическую силу, поддерживаемые государством и реализуемые юридическими способами с целью обеспечения интересов субъектов права.
Особая роль эффективности правового регулирования принадлежит сфере уголовного судопроизводства, оказывающего влияние на предмет, составляющий особую сферу общественных отношений, который не может существовать без его участников, сторон и противоречий, разрешаемых с помощью механизма уголовно-процессуального регулирования.
Основные цели уголовно-процессуального регулирования заключаются в обеспечении определенности и прочности позитивного права, а также в создании юридических предпосылок для реализации участниками уголовного процесса принадлежащих им прав, свобод и юридических обязанностей.
Уголовно-процессуальное регулирование - это «осуществляемое при помощи уголовно-процессуального права и всей совокупности процессуальных средств, образующих его механизм, юридическое воздействие государства на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства» 3 . Механизм уголовно-процессуального регулирования рассматривается как единая система уголовно-процессуальных средств, обеспечивающая результативное процессуальное воздействие на уголовно-процессуальные отношения в целях их упорядочения, охраны и совершенствования. Эта система позволяет направлять явления уголовно-процессуальной действительности, связанные с возбуждением уголовного дела, на достижение целей уголовного судопроизводства, главная из которых - защита прав и законных интересов участников общественных отношений, пострадавших от преступлений.
Формально-логические противоречия, обусловленные законотворческой деятельностью, а также неверным толкованием уголовно-процессуального закона, имеют субъективную природу, что особенно проявляется при конструировании уголовно-процессуальной нормы, которая «стоит в ряду смыслов, непосредственно подчиненных закону тождества и закону противоречия и подлежащих поэтому формально-логическому рассмотрению» 4. .
Формально логические противоречия могут быть следствием терминологических ошибок, проявляться в виде противоречий в самой норме, между нормами, находящимися в одном разделе УПК, нормами разных разделов, а также между первой частью (общие положения) и другими частями УПК, такими как досудебное либо судебное производство, а также между уголовно-процессуальными нормами и разъяснениями, содержащимися в постановлениях высших судебных инстанций.
Так, отнесение гражданского ответчика во всех случаях к стороне защиты от обвинения является терминологической ошибкой, которая содержится в п. 46 ст. 5 УПК, и порождает противоречия в правоотношениях участников уголовного судопроизводства. Следует поддержать суждение В.С.Шадрина о том, что интересы гражданского ответчика и обвиняемого, защищающегося от предъявленного обвинения, несмотря на их тесное переплетение, могут вступать в противоречие 5 . Примером чего может служить факт наезда на человека обвиняемым на угнанной автомашине, что выразилось в причинении ему физического и имущественного вреда. В данном случае владелец автотранспортного средства, привлеченный в качестве гражданского ответчика, может возражать против иска по мотивам совершения обвиняемым угона автомашины без его ведома и согласия со стоянки. В случае, если машина в результате наезда на пешехода и столкновения с другим транспортным средством получила повреждения, ее владелец вправе предъявить гражданский иск к обвиняемому.
Известны случаи, когда несовершеннолетние перекладывают ответственность за совершенное преступление на родителей, усыновителей или попечителей, которые в качестве гражданских ответчиков осуществляют не защиту от предъявленного иска, а опровержение его утверждений об их ненадлежащем отношении к воспитанию несовершеннолетнего 6 . В данных примерах деятельность гражданского ответчика не столько совпадает с защитой от обвинения, сколько противодействует ей, что не дает полного основания относить гражданского ответчика к участникам стороны защиты от обвинения, поскольку это утверждение может вступать в противоречие с его законными интересами.
Примером противоречия, содержащегося в рамках одной нормы, служит ч. 1 ст. 20 УПК, где сказано: «В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение..», в которой употребляются два термина «обвинение» и «уголовное преследование», применяемые в одном и том же смысле, а именно подразумевающие «процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления» (п. 55 ст. 5 УПК). Данная статья определяет сущность именно уголовного преследования, а не обвинения, поскольку обвинение - это утверждение совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном п. 22 ст. 5 УПК. Уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке, что подтверждается названием статьи «Виды уголовного преследования». Однако в этой же статье говорится о публичном, частно-публичном и частном обвинении, что противоречит значению термина «обвинение» (п. 22 ст. 5 УПК), являясь подтверждением имеющегося противоречия внутри данной статьи.
Внутринормативное противоречие содержится в ч. 1 ст. 44 УПК, в которой сказано, что решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. В соответствии с требованием данной нормы лицо становится гражданским истцом, приобретая его права и обязанности с момента вынесения данного процессуального акта. Однако требование второй половины ч. 1 ст. 44 УПК противоречит содержанию первой половины, которая утверждает, что для признания лица гражданским истцом не достаточно решения в виде процессуального акта, необходимо также наличие вреда и требование лица о возмещении имущественного вреда. Противоречие этой нормы заключается в том, что данный процессуальный акт в этом случае обладает не правоустанавливающими, а удостоверительными свойствами, результатом которых служит требование удостоверения факта появления в уголовном процессе после возбуждения уголовного дела нового участника - гражданского истца 7 . Данное противоречие не было устранено и в ранее действующем законодательстве, подтверждением чего являлась ч. 1 ст. 54 УПК РСФСР.
Противоречие содержится также в указании на то, что гражданский истец вправе знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме (п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК). Несмотря на то что первая часть нормы отрицается второй ее половиной, в то же время неизвестно, как можно ознакомиться с частью материалов уголовного дела, подшитых и пронумерованных без выделения материалов, относящихся к гражданскому иску? Как и кто определит, какие материалы уголовного дела имеют отношение к гражданскому иску, а какие не имеют? Как обоснованно отмечает В.С.Шадрин, материалы расследования весьма трудно разделить на относящиеся и не относящиеся к гражданскому иску, и мнения следователя и гражданского ответчика на этот счет могут не совпадать 8 . Следует учитывать, что выборочное ознакомление с материалами уголовного дела может существенно ограничить возможности гражданского ответчика по защите своих имущественных прав, поскольку не позволит учесть со всей полнотой обстоятельства дела.
Часть 2 ст. 6 УПК содержит терминологическое внутринормативное противоречие, где говорится, что «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства…», в которой используется понятие «назначение уголовного судопроизводства» в смысле прежнего понятия «задачи уголовного судопроизводства» в значении «цель уголовного судопроизводства». Термин «назначение» в уголовном судопроизводстве принято употреблять в ином смысле, а именно «назначить». Например, в ст. 57 УПК определено, что эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное …для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Также в п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК говорится, что «лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание». Таким образом, понятие «назначение» выступает в виде противоречия, поскольку нарушает логическую определенность ч. 2 ст. 6 УПК, допуская двойственное понимание одного и того же термина в этой норме, что нельзя признать продуктивным подходом правоприменения, способствовавшим повышению качества следственной и судебной практики.
Терминологическая непоследовательность законодателя часто приводит к межнормативным противоречиям. Так, предъявление гражданского иска может производиться прокурором с целью «защиты» законных интересов лиц и государства (ч. 3 ст. 44 УПК), а по требованию ч. 6 ст. 246 УПК прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует «охрана» прав граждан, общественных или государственных интересов. По поводу прав личности Н.И.Матузов справедливо отмечает, что «охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются» 9 . Таким образом, охрана предусматривает действия, направленные на предупреждение нарушений прав, а защита предполагает принудительный способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного права 10 .
Противоречия между нормами одного раздела УПК содержат статьи разд. 1. «Основные положения». Так, ч. 1, 3 ст. 1 УПК определяет, что источниками уголовно-процессуального права являются Конституция РФ, УПК, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации. Законодатель не включил в число источников другие федеральные законы, что несовместимо с требованием ч. 1 ст. 7 УПК, где говорится о запрете применения федерального закона, противоречащего УПК, хотя ч. 4 ст. 16 УПК предполагает возможность руководствоваться иными федеральными законами, что противоречит ст. 1 УПК. Такого противоречия между вышеназванными нормами не было в УПК РСФСР, поскольку ст. 1 предусматривала порядок производства по уголовным делам на территории РСФСР на основе УПК и других законов СССР.
Таким образом, для ликвидации данного противоречия необходимо в числе источников уголовно-процессуального права указать и «другие законы РФ».
Противоречия содержатся в соотношении норм, регулирующих права гражданского истца и гражданского ответчика. Так, в п. 2 ч. 4 ст. 44 УПК сказано о том, что гражданский истец вправе представлять доказательства, а в п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК гражданский ответчик имеет право не только представлять доказательства, но и собирать их, хотя логика действий этого участника процесса подсказывает то, что прежде, чем появится возможность представления доказательств, они сперва должны быть собраны. В то же время гражданский истец вправе участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству его представителя (п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК), а также знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. У гражданского ответчика нет права участвовать в следственных действиях, а также знакомиться с их протоколами. Однако, как справедливо отмечает А.А.Леви, гражданскому ответчику необходимо предоставление права знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он участвовал. Права гражданского истца и гражданского ответчика должны быть одинаковы 11 .
Существует ряд противоречий, связанных с процессом доказывания в уголовном судопроизводстве. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК «суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав». Те же полномочия председательствующего суда, направленные на обеспечение состязательности и равноправия сторон, заключены в ч. 1 ст. 243 УПК. Это позволяет судить об отсутствии активной роли суда в доказывании по уголовным делам, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 86, 87 и ч. 1 ст. 240 УПК, в соответствии с которыми суд должен собирать, проверять и оценивать доказательства, производя следственные и иные процессуальные действия. Эти требования норм УПК приводят к неоднозначным выводам в отношении роли суда в уголовном судопроизводстве, вызывая противоречивые суждения. Позиция законодателя, направленная на утверждение состязательности в уголовном судопроизводстве, должна привести к тому, чтобы все нормы УПК соответствовали этому принципу.
Продолжая исследовать имеющиеся противоречия в теории доказательств, следует рассмотреть ст. 81 УПК, в которой определено, что вещественными доказательствами являются «любые предметы, которые служили орудиями преступления, …могут служить средствами для обнаружения преступления». Этим требованием ст. 81 УПК законодатель противоречит ч. 1 ст. 74 УПК, признавая доказательствами любые сведения о преступлении и других обстоятельствах дела, содержащиеся в памяти лица (показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и эксперта) или сохранившиеся на предмете. То есть, если ч. 1 ст. 81 УПК утверждает, что доказательство - это предмет, то по смыслу ч. 1 ст. 74 УПК - это не предмет, а сведения о предмете.
В то же время мы находим противоречие и при исследовании п. 5, 6 ч. 2 ст. 74 УПК, определяющих доказательством протоколы следственных и судебных действий и иные документы, тогда как ч. 1 данной статьи определяет в качестве доказательств не сами протоколы, а содержащиеся в них сведения. Вместе с тем в ст. 83, 84 УПК определено, что протоколы следственных действий и судебных заседаний, а также иные документы допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям УПК. По справедливому замечанию В.Зажицкого, «в приведенной статье закона сформулировано так называемое двойственное понятие доказательства: с одной стороны - это сведения, с другой - их процессуальные источники» 12 . Доказательствами следует признать сведения, а источниками доказательства - процессуальную форму, в которой изложены эти сведения. В этой связи следует согласиться с М.Шалумовым, который пишет: «представляется, что хотя само доказательство неразрывно связано с его источником, поскольку оно не существует без процессуальной формы и может быть использовано только при условии соблюдения установленной законом процедуры, все же источник доказательства, способы и порядок его собирания находятся за пределами понятия доказательства» 13 .
Противоречие имеется между требованиями п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК, п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК и ч. 2 ст. 74 УПК. Так, в ч. 2 ст. 74 представлен исчерпывающий перечень доказательств, которые получены из предусмотренного законом источника. К ним относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.
Как видно из этого перечня доказательств, в нем нет в качестве доказательств показаний гражданского истца и показаний гражданского ответчика. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК «при согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний». Тот же порядок представления доказательств определен в отношении гражданского ответчика в п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК, хотя ни в одной норме УПК нет порядка, устанавливающего процедуру допроса как гражданского истца, так и гражданского ответчика.
Для предотвращения противоречия между требованиями п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК, п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК и ч. 2 ст. 74 УПК необходимо внести изменение в ч. 2 ст. 74, где указать, что в качестве доказательств допускаются показания гражданского истца и гражданского ответчика.
Таким образом, формально-логические противоречия - это такие противоречия, которые обусловлены законотворческой деятельностью, а также неверным толкованием уголовно-процессуального закона, имеющие субъективную природу, что особенно проявляется при конструировании уголовно-процессуальной нормы, которая «стоит в ряду смыслов, непосредственно подчиненных закону тождества и закону противоречия и подлежащих поэтому формально-логическому рассмотрению» 14 , требующего уголовно-процессуального регулирования.
Примечания
1. Морозова Л.А. Механизм правового регулирования // Теория государства и право / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 2002. С. 315.
2. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 14.
3. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. С. 32, 71.
4. Ильин И.А. Сочинения. М., 1993. Т. 1. С. 86.
5. См.: Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 211.
6. См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу и процессуальные функции. М., 1982. С. 56-57.
7. См.: Курбанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 81.
8. См.: Шадрин В.С. Указ. соч. С. 219.
9. Матузов Н.И. Правовая система и личность. С. 131.
10. См.: Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 24.
11. См.: Леви А.А., Игнатьев М.В., Капица Е.В. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М., 2003. С. 102.
12. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 45.
13. Шалумов В. УПК: вопросы доказательственного права // Законность. 2004. № 4. С. 3.
14. Ильин И.А. Сочинения. М., 1993. Т. 1. С. 86.
Понятие и значение уголовно-процессуального права
Определение 1
Уголовно-процессуальное право представляет собой социально обусловленную совокупность законных норм, отражающих работу по расследованию, обсуждению и разрешению уголовных дел с целью выполнения задач уголовного процесса. Данные нормы устанавливаются государством и воплощаются в издаваемых законах.
Уголовно-процессуальное право по своей природе выполняет следующие функции:
- выражает задачи и основы уголовного процесса,
- определяет права и гарантии их реализации для всех субъектов уголовно-процессуальной работы,
- устанавливает систему стадий уголовного судопроизводства, а также порядок производства в любой из них и каждого процессуального действия;
- определяет основания и порядок принятия решений по делу.
Социальная значимость и значение уголовно-процессуального права ориентируется тем, что оно:
- обеспечивает использование уголовно-правовых норм, которые по своей сути ограждают личность, общество и государство в целом от беззаконных посягательств, используя метод регламентации работы органов дознания, следствия, прокуратуры, суда по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел;
- устанавливает основания, условия и виды внедрения мер принуждения;
- имеет гарантии личностных прав (например, обеспечивает обвиняемому конституционное право на защиту, неприкосновенность, тайну переписки, право на объективное правосудие и т.д.);
- описывает порядок судебной защиты людей от посягательств на их жизнь и здоровье, имущество и индивидуальную свободу, на честь и достоинство;
- оберегает права лиц, которым причинен какой-либо ущерб (моральный, физический или материальный);
- позволяет создать порядок и условия работы, ограждающие невиновного от привлечения к ответственности и санкции, а в случае несправедливого привлечения к ответственности - отмену состоявшегося решения и реабилитацию данного лица;
- имеет правовосстановительные и карательные наказания, которые обеспечивают соблюдение правовых предписаний.
Механизм уголовно-процессуального регулирования
Уголовно-процессуальная регулировка понимается как осуществляемое посредством уголовно-процессуального права и всей системы процессуальных средств, образующих его механизм, юридическое действие страны на социальные дела в области уголовного судопроизводства. Именно при помощи уголовно-процессуального регулирования осуществляется государственное управление работой компетентных органов и их должностных лиц по следующим направлениям:
- возбуждению уголовного преследования,
- привлечению к уголовной ответственности лиц, осуществивших преступные деяния;
- освобождению от уголовной ответственности.
Правовая регулировка уголовно-процессуальной работы осуществляется при помощи специфического способа и особенностей механизма правового регулирования.
Так, ключевыми юридическими средствами механизма уголовно-процессуального регулирования выступают его составляющие элементы:
- нормы процессуального права;
- юридические прецеденты, опосредующие процессуальные правоотношения;
- процессуальные правоотношения, которые также именуются юридическим процессом.
Стадии механизма уголовно-процессуального регулирования
Замечание 1
Каждый элемент механизма правовой регулировки представляет наиболее подходящую для него стадию. Более того, конкретно в масштабах тех или же других стадий указанные элементы могут реализоваться. Вследствие этого 5 стадий механизма уголовно-процессуального регулирования тесно связаны с его элементами.
Итак, к стадиям механизма уголовно-процессуального регулирования относят:
- стадию формулирования единого правила поведения как модель, которая ориентирована на удовлетворение тех либо других интересов в области права и требующая их правосудного упорядочения (названная стадия отражается в механизме правовой регулировки через нормы права);
- соблюдении,
- выполнении,
- использовании;
стадию правоприменительной работы (возникновение правоприменения в таком случае уже связывается с жизненными обстоятельствами отрицательного характера, выражающимися в наличии угрозы нарушений закона или прямого правонарушения).
стадию определения специализированных критериев перехода от совокупных инструкций к более детализированным (элементом для этой стадии служит юридический прецедент).
Однако зачастую для этого нужна целая система юридических прецедентов, образующих фактический состав, где один из них должен быть непременно главным. В качестве такого главного юридического прецедента выступает правоприменительный акт (например, для получения пенсии по старости акт внедрения нужен уже тогда, когда наступает соответствующий возраст, есть стаж и утверждение, то есть имеются три предшествующих факта);
стадию установления точной юридической взаимосвязи с разделением субъектов на управомоченных и обязанных (данная стадия имеет связь с элементом юридических правоотношений);
стадию реализации субъективных прав и юридических прямых обязанностей. При этом правовая регулировка достигает собственных целей - дает возможность интересу субъекта удовлетвориться. Акты же реализации субъективных прав и прямых обязанностей могут быть выражены в 3 формах:
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ВВЕДЕНИЕ
1.2 Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура
1.3 Уголовно-процессуальные правоотношения
2.2 Проблемы реализации механизма уголовно-процессуального регулирования на этапе осуществления уголовно-процессуальных правоотношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Право, в том числе и уголовно-процессуальное, может и должно рассматриваться не только как совокупность правовых норм, правил поведения, но и как деятельность участников правоотношений, соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, то есть право в динамике. Право в динамике представляет собой предмет догматического исследования. При этом предмет изучения расширяется - он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования, в том числе различные объективные и субъективные факторы влияния. К ним, например, следует отнести социальные условия, в которых происходит реализация норм уголовно-процессуального права, организация деятельности государственных органов в уголовном судопроизводстве, порядок замещения должностей в правоохранительных и судебных органах, требования, предъявляемые к судьям, прокурорам, показатели, принятые в качестве критериев их профессиональной пригодности или оценки эффективности деятельности. Исследование процессуального права в динамике включает и изучение профессиональной подготовленности к выполнению тех или иных обязанностей.
Данная дипломная работа посвящена изучению механизма уголовно-процессуального регулирования, а также вопросов эффективности его реализации, что подчеркивает актуальность и значимость (теоретическую и практическую) проводимого исследования.
В теории права под механизмом правового регулирования понимается взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное воздействие на общественные отношения Алексеев С.С. Теория права. М.: Юридическая литература, 1993. С. 150. . В общем плане такое определение применимо и к механизму уголовно-процессуального регулирования.
По своей структуре уголовный процессуально-правовой механизм, как и механизм правового регулирования вообще, является сложным многоуровневым системным образованием. Его системность проявляется в том, что это целостный объект, состоящий из правовых средств - элементов, которые находятся во взаимных отношениях и как единое целое взаимодействуют с внешними по отношению к нему правовыми явлениями. Данная система является сложной и многоплановой, поскольку входящие в нее элементы сами группируются в подсистемы, вступающие во взаимоотношения как некоторые целостности.
Изучение вопросов теории и практики реализации механизма уголовно-процессуального регулирования позволяет, хотя и в самом первом приближении, увидеть внутренние противоречия уголовно-процессуального права и законодательства, недостатки практики применения положений последнего в деятельности следователей, дознавателей, прокуроров и т.д. Данное и некоторые другие обстоятельства определяют актуальность и значимость выбранной темы работы.
Объектом исследования являются вопросы теории и практики реализации механизма уголовно-процессуального регулирования в уголовном судопроизводстве России.
В качестве предмета исследования выступают уголовно-процессуальные правовые нормы, уголовно-процессуальные правоотношения, акты реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса.
Основная цель дипломной работы состоит в изучении особенностей механизма уголовно-процессуального регулирования и предложении путей его совершенствования.
Для реализации указанной цели при проведении исследования были поставлены следующие задачи:
Раскрыть понятие и структуру механизма уголовно-процессуального регулирования;
Рассмотреть и проанализировать особенности уголовно-процессуальной правовой нормы;
Определить структуру и содержание уголовно-процессуальных правоотношений;
Проанализировать эффективность реализации механизма уголовно-процессуального регулирования на стадии формулирования уголовно-процессуальной правовой нормы;
Раскрыть проблемы реализации механизма уголовно-процессуального регулирования на стадии осуществления уголовно-процессуальных правоотношений;
Предложить пути совершенствования практики реализации механизма уголовно-процессуального регулирования.
Соответственно поставленной цели и задачам строилась логика изложения материала в настоящей дипломной работе.
В процессе работы использованы общенаучные методы познания (логический, системно-структурный), общелогические методы (индукция и дедукция, анализ и синтез), а также частнонаучный метод изучения документов (материалов уголовных дел, приговоров судов).
Подготовка дипломной работы осуществлялась на основе Конституции РФ, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных государств, а также руководящих разъяснений Пленумов Верховного суда РФ, относящихся к исследуемой проблематике.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ЗНАЧЕНИЕ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1 Понятие и элементы механизма уголовно-процессуального регулирования
Право как инструмент социального управления призвано упорядочивать общественные отношения, обеспечивая реализацию позитивных интересов субъектов. Правовое регулирование в процессе своего осуществления складывается из определенных этапов и соответствующих элементов, обеспечивающих движение интересов субъектов к ценности. В сфере уголовно-процессуального регулирования данной ценностью выступает публичные интересы государства и общества, а главным субъектом интереса достижения указанной ценности является государство в лице своих органов и должностных лиц.
Каждый из этапов и юридических элементов уголовно-процессуального регулирования вызывается к «жизни» в силу конкретных обстоятельств, которые отражают логику правовой упорядоченности общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства. Понятие, обозначающее данную стадийность юридического управления и одновременно участие в нем совокупности юридических средств (элементов), получило в юридической литературе наименование «механизм правового регулирования».
Таким образом, механизм уголовно-процессуального регулирования - это система юридических средств (элементов), организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, а также содействия удовлетворению интересов участников уголовного процесса при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М. : Юристъ, 2006. С. 79. .
Из вышеназванного определения можно выделить признаки, характеризующие цель механизма уголовно-процессуального регулирования, средства ее достижения и результативность.
Цель механизма уголовно-процессуального регулирования - обеспечить упорядочение общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, гарантировать справедливое удовлетворение интересов участников уголовного процесса. Это главный, содержательный признак, объясняющий значимость данной категории и показывающий, что роль механизма правового регулирования заключается в организации социальной жизни, осуществлении интересов людей. Механизм уголовно-процессуального регулирования - специфический «канал», соединяющий интересы участников уголовного процесса с ценностями и доводящий процесс управления до логического результата - принятия законного, справедливого и обоснованного решении по уголовному делу Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы. - М., 1997. с. 162. .
Механизм уголовно-процессуального регулирования - система различных по своей природе и функциям юридических средств, позволяющих достигать его целей. Это уже формальный признак, который свидетельствует о том, что названный механизм есть комплекс правовых элементов, с одной стороны, различных по своей природе и функциям, а с другой - все же взаимосвязанных общей целью в единую систему. Механизм уголовно-процессуального регулирования показывает, как работает то или иное звено при достижении его целей, позволяет выделить основные, ключевые, опорные юридические инструменты - нормы-предписания, занимающие в уголовном процессе иерархическое положение среди всех иных.
Механизм уголовно-процессуального регулирования - организационное воздействие правовых средств, позволяющее в той или иной степени достигать поставленных целей, т.е. результативности, эффективности. Как и любой иной управленческий процесс, правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства стремится к оптимизации, к действенности правовой формы, в наибольшей мере создающей предпосылки для реализации законного, гуманного и справедливого правосудия.
Анализ процедуры рассмотрения уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что к числу основных элементов механизма уголовно-процессуального регулирования относятся: 1) норма уголовно-процессуального права; 2) юридический факт; 3) уголовно-процессуальное правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей Белоносов В.О. Уголовный процесс. М., 2007. С. 69. .
В качестве своеобразных дополнительных элементов механизма уголовно-процессуального правового регулирования могут выступать акты официального толкования норм права, правосознание, режим законности и др.
Каждый основной элемент механизма уголовно-процессуального регулирования предполагает соответствующую стадию. Более того, именно в рамках тех или иных стадий вышеназванные элементы только и могут осуществляться. Поэтому четыре стадии механизма уголовно-процессуального регулирования весьма жестко связаны с его элементами.
1. На первой стадии формулируется общее правило поведения (модель), которое направлено на удовлетворение интересов и потребностей в осуществлении правосудия по уголовным делам. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а также возможные правовые средства их преодоления (юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, акты применения и т.п.). Названная стадия отражается в таком элементе механизма уголовно-процессуального регулирования, как нормы права.
2. На второй стадии происходит определение специальных условий, при наступлении которых «включается» действие общих программ и которые позволяют перейти от общих правил к более детальным. Элементом, обозначающим данную стадию, является юридический факт, который используется в качестве «спускового крючка» для движения конкретных интересов по юридическому «каналу» Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2005. С. 79. .
Так, неявка подозреваемого, обвиняемого без уважительных причин к следователю может повлечь применение к нему одной из мер процессуального принуждения - приводу и т.д.
Третья стадия - установление конкретной юридической связи с весьма определенным разделением субъектов на управомоченных и обязанных. Иначе говоря, здесь выявляется, какая из сторон имеет интерес и соответствующее субъективное право, призванное его удовлетворять, а какая - обязана либо не препятствовать этому удовлетворению (запрет), либо осуществить известные активные действия в интересах именно управомоченного (обязанность). В любом случае речь идет о правоотношении, которое возникает на основе норм права и при наличии юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в персонифицированное правило поведения для соответствующих субъектов. Уголовно-процессуальные правоотношения конкретизируются в той степени, в какой индивидуализируются интересы сторон, а точнее, основной интерес управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в правоотношении участниками уголовного процесса. Данная стадия воплощается именно в таком элементе механизма уголовно-процессуального регулирования, как правоотношение.
Четвертая стадия - реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей - позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации субъективных прав и обязанностей - это основное средство, при помощи которого права и обязанности претворяются в жизнь, т.е. осуществляются в поведении конкретных участников уголовного судопроизводства. Эти акты могут выражаться в трех формах: соблюдении, исполнении и использовании. Названная стадия механизма уголовно-процессуального регулирования отражается в таком его элементе, как акты реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса.
Эффективность правового регулирования - это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью.
В современных условиях можно выделить следующие направления повышения эффективности уголовно-процессуального регулирования.
1. Совершенствование законодательства и законотворчества, в процессе которого в положениях уголовно-процессуального закона (с учетом высокого уровня законодательной техники) должны максимально полно выражаться интересы общества и государства в достижении законного и справедливого правосудия и те правовые закономерности, в рамках которых они будут действовать. Важным направлением реализации данного направления видится усиление юридической гарантированности правовых средств, действующих в механизме уголовно-процессуального регулирования, которое достигается благодаря повышению уровня вероятности в достижении ценности и его снижению в воспрепятствовании данному процессу со стороны недобросовестных следователей, дознавателей, прокуроров, судей, а также защитников, обвиняемых, подсудимых и т.д.
2. Совершенствование правоприменения «дополняет» действенность нормативного регулирования, а значит, и в целом механизм уголовно-процессуального регулирования.
Взаимосвязь и взаимодействие нормативного регулирования и правоприменения необходимо, поскольку, взятые по отдельности, они тут же демонстрируют свои «слабые стороны»: нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение лишенное нормативного начала (при отсутствии общих правил) - в произвол. В связи с этим представляется очевидным, что механизм правового регулирования должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, представляющих различные формы правового регулирования, которая будет способствовать приданию процессу уголовно-процессуального регулирования дополнительных преимуществ. Если нормативная регламентация призвана гарантировать стабильность и необходимое единообразие в регулировании отношений в сфере уголовного судопроизводства, «оформить» их в твердые рамки законности, то правоприменение обязано учитывать конкретную обстановку, своеобразие каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание законотворчества и правоприменительной деятельности придает гибкость и универсальность правовому регулированию, минимизирует перепады в действии механизма уголовно-процессуального регулирования Белоносов В.О. Уголовный процесс. М., 2007. С. 71. .
3. Повышение уровня общей правовой культуры субъектов права имеет непосредственное влияние на качество и эффективность уголовно-процессуального регулирования, на процесс укрепления законности и правопорядка Божьев, В.П. Уголовный процесс. М., 2007. С. 45. .
Интересы человека являются главным ориентиром для совершенствования элементов механизма процессуально-правового регулирования, повышения его эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм уголовно-процессуального регулирования должен быть социально ценным по своей природе, должен создавать режим неотвратимости наказания, справедливости, законности и гуманности правосудия.
1. 2 Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура
Норма уголовно-процессуального права - это установленное в уголовно-процессуальном законе обязательное правило, обеспечивающее регулирование общественных отношений, возникающих в связи с расследованием и рассмотрением уголовных дел в суде. Содержанием уголовно-процессуальной нормы является основания и условия ее применения, права и обязанности субъектов регулируемых отношений, санкции за неисполнение обязанностей или за нарушение запретов.
Правовые нормы в зависимости от отраслевой принадлежности выполняют различные функции в процессе правового регулирования. Одни носят общеправовой характер, определяя назначение, принципы, правовое положение субъектов уголовно-процессуальных отношений, другие определяют условия производства на определенных стадиях судопроизводства, третьи регулируют порядок и условия конкретного следственного или судебного действия и т.д. Так, назначение уголовного судопроизводства и его принципы определены в гл. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия органов, осуществляющий уголовное судопроизводство, указаны, например, в ст. ст. 29, 37 - 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Права и обязанности граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства со стороны обвинения - в ст. ст. 42, 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны защиты - в ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В уголовно-процессуальном законе правовое положение участников уголовного судопроизводства регулируется установлением их прав, а также фиксацией обязанностей и запретов на совершение отдельных действий (например, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 54, ч. 4 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила поведения в уголовно-процессуальных правоотношениях содержат предписания и запреты. Например, запрет выражен в ст. 75 УПК «Недопустимые доказательства». В ч. 4 ст. 164 сказано, что «при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер...».
В уголовном судопроизводстве допустимы только те действия и решения, которые разрешены законом, и допустимы к осуществлению в том порядке, который соответствует УПК.
Данный метод правового регулирования характеризуется как императивный Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 51. . Превалирующее число положений уголовно-процессуального закона обязывают участников регулируемых им общественных отношений к поведению, соответствующему предписанному порядку. В то же время метод уголовно-процессуального регулирования не исключает элементы праводозволения, поскольку в данной области государственной деятельности возможны действия, затрагивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, их законные интересы, и нормы процессуального права обязаны четко определять основания, условия, процедуру таких действий, гарантируя защиту от произвола представителей власти.
Властеотношения регулируются путем указания в норме на то, что разрешено должностному лицу в рамках реализации им своих принудительных полномочий, а поэтому второй субъект правоотношения обязан подчиниться его требованию. Именно в смысле дозволения совершения определенных действий в уголовно-процессуальном законе употребляется термин «вправе», когда речь идет, например, о задержании (ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), применении мер пресечения (ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и др., что не означает обязанность в каждом случае использовать предоставленное право на задержание или избрание меры пресечения Уголовный процесс / Е.В. Рябцева. М., 2009. С. 73. .
Нормы, предоставляющие определенные права, адресованы в подавляющем большинстве гражданам, вовлеченным в уголовно-процессуальные отношения - участникам процесса, от воли которых зависит, воспользоваться или не воспользоваться предоставленным правом. Примером подобных дозволительных норм являются нормы, предоставляющие например, подозреваемому, обвиняемому право заявить ходатайство, отводы, приносить жалобы и др. (ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В зависимости от того к обязывающим или дозволительным относятся те или иные процессуальные нормы их реализация выражается либо в осуществлении полномочий, либо в исполнении обязанностей, недопущении запрета, либо в использовании субъективного права, исполнении обязанностей.
Эти формы реализации норм характерны как для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, так и для всех участвующих в нем лиц.
В механизме уголовно-процессуального регулирования для обеспечения соблюдения обязанностей, установленных законом, применяются меры принудительного исполнения обязанностей, осуществляемые путем использования уполномоченными должностными лицами мер процессуального принуждения. В том случае, когда подозреваемый, обвиняемый отказывается от выполнения предписаний закона и тем самым препятствует производству расследования по уголовному делу, реализация процессуально-правовой нормы происходит при помощи мер принуждения, например в форме принудительного применения к подозреваемому, обвиняемому мер пресечения.
Данная санкция за несоблюдение обязанности, нарушения предписанного правила, налагаемая в уголовном процессе, рассматривается в качестве уголовно-процессуальной ответственности - разновидности юридической ответственности Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 63. .
Принуждение в уголовном судопроизводстве применяется и в качестве предупредительной меры, когда не исключены основания к возможному противозаконному поведению со стороны подозреваемого, обвиняемого (например, мера пресечения избирается тогда, когда есть основания полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от следствия и суда или иным способом будет противодействовать расследованию по уголовному делу, или совершит иное преступление).
Одна статья уголовно-процессуального закона может содержать две и более нормы, однако чаще всего наоборот, органические части одной нормы располагаются в нескольких статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые предписания, объедененные, по существу, в единой норме уголовно-процессуального права, могут содержаться в двух и более разделах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (например, норма об обязательном участии защитника при разбирательстве по делу с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого закреплена и в общей статье 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в статьях, регламентирующих особенности производства в отношении несовершеннолетних) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2005. С. 80. .
Для полного понимания норм уголовно-процессуального права необходимо обратиться к основным понятиям, используемым в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 5 УПК), без представлении о действительном назначении которых невозможно раскрыть содержание конкретной нормы (например, понимание понятия уголовного преследования как вида процессуальной деятельности дает возможность раскрыть содержание нормы о полномочиях следователя как одного из основных участников данной деятельности).
Правовое значение основных понятий, используемых в УПК РФ, состоит в том, что они обеспечивают единообразие реализации механизма процессуально-правового регулирования при производстве по конкретным уголовным делам, обеспечивают единое правовое пространство, гарантирующее надлежащую реализацию прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Данные понятия имеют тесную связь с иными нормами уголовно-процессуального, уголовного, административного и других отраслей права, что обеспечивает преемственность и системность действующего отечественного законодательства.
При раскрытии содержания и порядка применения норм, обеспечивающих регулирование производства в той или иной стадии уголовного процесса, неизбежно обращение к части первой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - «Общим положениям».
Норма уголовно-процессуального права, как и любая правовая норма, должна содержать указания: 1) при наличие каких условий, обстоятельств надлежит руководствоваться предписанным в нем правилом; 2) каковы субъекты правоотношения, регулируемого данной нормой права, и каковы особенности их правового статуса; 3) каковы последствия в случае неисполнения предписанных данной нормой правил, в какой форме и размере они выражены.
Рассмотренные указания соответствуют классической структуре правовой нормы, раскрывающие ее элементы - гипотезу, диспозицию и санкцию.
Гипотеза уголовно-процессуальной нормы указывает на условия, при наступлении которых должно (возможно) поступать определенным образом, например, освидетельствование производится в случае если, например, для обнаружения на теле следов преступления, не требуется проведение судебной экспертизы и может производиться до возбуждения уголовного дела в случаях не терпящих отлагательства (ч. 1 ст. 179 УПК РФ).
Диспозиция - само правило. Освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, производится для обнаружения на теле особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 179 УПК РФ).
Уголовно-процессуальная санкция - выражает юридические последствие неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы. Санкция не является обязательным элементом нормы уголовно-процессуального права и соответственно обязательной частью уголовно-процессуальной статьи. Санкция может распространяться только на часть нормы, изложенной в данной статье (ч. 7 ст. 56 УПК), либо в одной статье уголовно-процессуального закона может содержаться санкция за нарушение целого ряда уголовно-процессуальных норм (например, в силу статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отмена или изменение приговора возможно ввиду нарушений требований многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального кодекса).
Уголовно-процессуальные санкции предназначены решать главным образом правовосстановительные задачи, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2011. С. 39. . Например, в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению (ч. 9 ст.106 УПК РФ).
К разновидности уголовно-процессуальной санкции следует отнести и применение более строгой меры пресечения в случаях нарушения данных обвиняемым обязательств по ранее применяемой к нему мере пресечения. Например, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения данной меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения на более строгую (ч. 14 ст. 107 УПК РФ).
Санкция может быть представлена и в виде денежного взыскания, возлагаемого в случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка судебного заседания (ст. 117 УПК РФ).
Применение санкций, направленных на восстановление законности, правовосстановительных санкций не ограничивает применение санкции, используемых законодателем за нарушение уголовно-процессуальных норм Белоносов В.О. Уголовный процесс. М., 2007. С. 71. . Нарушение уголовно-процессуального закона должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, может повлечь за собой как дисциплинарную, так и уголовную (например, ответственность свидетеля за заведомо ложные показания или переводчика за заведомо ложный перевод - ст. ст. 307, 309 УК РФ) ответственность. Таким образом, исполнение уголовно-процессуальных предписаний охраняется как уголовно-процессуальными санкциями, так и санкциями норм других отраслей права.
1. 3 Уголовно-процессуальные правоотношения
Уголовно-процессуальное право регулирует осуществление уголовно-процессуальной деятельности не иначе как в форме уголовно-процессуальных отношений, в которых субъекты наделены правами и обязанностями. Правоотношения могут быть между государственными органами и должностными лицами (суд - прокурор), между должностными лицами (следователь - прокурор), между государственными органами, должностными лицами и гражданами (следователь - обвиняемый).
Особенностью уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, является то, что одним из субъектов уголовно-процессуального отношения всегда выступает орган государства (должностное лицо), наделенный властными полномочиями, т.е. это всегда властеотношения. Государственный орган при наличии определенного юридического факта обязан совершить предписанные ему законом действия, реализовать свои полномочия.
Решения государственных органов и должностных лиц имеют обязательное значение для всех лиц и органов в пределах, установленных законом.
В силу особенностей предмета уголовно-процессуального регулирования нормы уголовно-процессуального права, обращенные к государственным органам, содержат предписания или разрешения поступать при наличии указанных в законе юридических фактов определенным образом: возбудить дело, привлечь в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения, вынести приговор, прекратить уголовное дело и т.д. Выполнение такого рода предписаний закона составляет обязанность государственных органов. В других случаях закон представляет им право поступить определенным образом, выбрать одно из возможных решений (например, прекратить уголовное преследование или направить дело в суд; прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием обвиняемого и др.) Уголовный процесс / под ред. Е.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука. М., 2011. С. 92. .
Все иные субъекты уголовного процесса (граждане, юридические лица) наделены правами и обязанностями, которые они реализуют в рамках правоотношений для защиты своих или представляемых прав и интересов на стороне обвинения или защиты.
В уголовно-процессуальных отношениях властный характер деятельности государственных органов, ведущих уголовный процесс, сочетается с правами и гарантиями участвующих в деле лиц. Здесь важно подчеркнуть, что хотя правоотношения в уголовном процессе характеризуются как властеотношения, на органах государства, ведущих производство по делу, лежит обязанность разъяснить иным участникам процесса их права и обеспечить возможность их использования. Так, если следователь вынес постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, он обязан в установленном законом порядке предъявить обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, разъяснить сущность предъявленного обвинения и права обвиняемого на предварительном следствии, обеспечить участие защитника при предъявлении обвинения и реализации других прав обвиняемого (ст. ст. 171, 172 УПК). У обвиняемого и его защитника появляются права, используя которые, они защищают свои интересы.
Объект правоотношения - это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношения, по поводу чего они вступают в правовые связи (например, реализация обвиняемым права на защиту путем заявления ходатайства обязывает следователя рассмотреть и разрешить это ходатайство). Содержанием правоотношения (например, при допросе свидетеля) является получение его показаний.
В системе всех уголовно-процессуальных отношений центральным является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами, реализация которых призвана обеспечивать состязательность судопроизводства Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М. : Юристъ, 2006. С. 75. .
Выполняя свои полномочия, суд должен принять меры к справедливому рассмотрению дела - обеспечить равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Стороны вправе заявить суду ходатайства - суд обязан рассматривать и удовлетворять их, если ходатайства имеют значение для правильного разрешения дела; стороны вправе представлять суду доказательства, участвовать в исследовании доказательств - суд обязан обеспечить им возможность воспользоваться этими правами и разрешить правовой спор сторон.
В правовом отношении между судом и сторонами проявляется сочетание государственно-властных полномочий суда с правами личности в уголовном процессе и гарантиями этих прав.
Имеют свои особенности и правоотношения между государственными органами и должностными лицами в уголовном процессе.
Так, прокурор вправе давать письменные указания дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий, указания прокурора в установленных законом пределах обязательны для дознавателя (ст. ст. 37, 41 УПК РФ). Прокурор передает дело на рассмотрение суда, суд обязан рассмотреть вопросы по поступившему в суд делу и принять одно из возможных решений, до внесения дела на судебное разбирательство (ст. 236 УПК РФ), а затем и в судебном разбирательстве (ст. 302 УПК РФ). Указания вышестоящего суда об устранении допущенных нарушений закона обязательны для нижестоящего суда при новом рассмотрении дела.
Содержанием уголовно-процессуальных отношений являются процессуальные действия, а внутренней формой - права и обязанности субъектов правоотношений, которые определяют масштабы должного или возможного (допустимого) поведения, т.е. рамки правоотношений. Внешнюю же форму уголовно-процессуальных отношений составляют установленный законом порядок и последовательность производства каждого процессуального действия (следственного или судебного) и всей системы уголовно-процессуальных действий и решений Уголовный процесс. Общая часть / под ред. А.В. Гриненко. М., 2008. С. 60. .
Те самые права и обязанности участников (субъектов) уголовного судопроизводства, реализация которых формирует уголовно-процессуальные отношения, будучи зафиксированы в нормах закона, представляют собою содержание последних (т.е. процессуальных норм). Но содержание нормы права - это еще не содержание правоотношения. В этом нетрудно убедиться, обратившись, например, к ст. ст. 29, 37 - 60 УПК РФ. Они определяют права и обязанности различных участников судопроизводства на разных этапах уголовного процесса.
Посредством установления этих прав и обязанностей законодатель моделирует рамки возможных правоотношений, т.е. их внутреннюю форму. Таким образом, складывается ситуация: то, что является содержанием норм права, трансформируется в форму, когда нормы права реализуются в уголовно-процессуальных отношениях. В общей теории права этот процесс квалифицируется как диалектика перехода содержания и формы в праве Божьев В.П. Определение сферы действия УПК РФ // Законность. 2005. № 1. С. 74. .
Таким образом, одной из немаловажных особенностей уголовно-процессуальных правовых отношений является наличие характерной для них процессуальной формы, под которой принято понимать порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий.
Уголовно-процессуальная форма основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре.
Процессуальная форма установлена для совершения отдельных процессуальных действий (например, порядок производства выемки, обыска, очной ставки, допроса обвиняемого и др.). В определенной процессуально-правовой процедуре происходит производство в каждой из стадий процесса. Регламентация процессуальной формы включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление произведенного действия в соответствующем документе и его реквизиты.
Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющие ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, наложение штрафа за административное правонарушение), обусловлены спецификой задач уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений. Поэтому процессуальная форма уголовного процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства, что отвечает задаче конкретной стадии и создает возможность проверить правомерность действий и решений, принятых на предыдущей стадии. Соблюдение порядка собирания доказательств, его закрепление в процессуальном документе обеспечивают допустимость доказательств. Поэтому нарушение процессуального порядка получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ст. 75 УПК).
Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, производство по уголовным делам несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции).
Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства и его принципам Рыжаков А. П. Уголовный процесс. М., 2011. С. 39. . Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу.
Подводя итог главе, следует отметить, что механизм уголовно-процессуального регулирования - это система юридических средств (элементов), организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, а также содействия удовлетворению интересов участников уголовного процесса при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде.
Цель механизма уголовно-процессуального регулирования заключается в обеспечении упорядочения общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, гарантировании справедливого удовлетворения интересов участников уголовного процесса.
Одной из немаловажных особенностей уголовно-процессуальных правовых отношений является наличие характерной для них процессуальной формы, под которой принято понимать порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий.
Основными направлениями повышения эффективности уголовно-процессуального регулирования в современных условиях являются:
1. Совершенствование законодательства и законотворчества, в процессе которого в положениях уголовно-процессуального закона должны максимально полно выражаться интересы общества и государства в достижении законного и справедливого правосудия и те правовые закономерности, в рамках которых они будут действовать.
2. Совершенствование правоприменения обеспечивает действенность нормативного регулирования, а значит, и в целом механизма уголовно-процессуального регулирования. Оптимальное сочетание законотворчества и правоприменительной деятельности придает гибкость и универсальность правовому регулированию, минимизирует проблемы и перепады в действии механизма уголовно-процессуального регулирования.
3. Повышение уровня общей правовой культуры субъектов права имеет непосредственное влияние на качество и эффективность уголовно-процессуального регулирования, на процесс укрепления законности и правопорядка. При этом интересы человека являются главным ориентиром для совершенствования элементов механизма процессуально-правового регулирования.
уголовный процессуальный правоотношение судопроизводство
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
2.1 Проблемы реализации механизма уголовно-процессуального регулирования на этапе формулирования уголовно-процессуальной правовой нормы
Рассмотрение вопроса о проблемах реализации и совершенствовании механизма уголовно-процессуального регулирования логично начать со стадии возбуждения уголовного дела. Нынешние законодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, то есть служит «точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство», и точкой отсчета сроков данного производства. Правовой анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную стадию уголовного судопроизводства, а также анализ практики применения данных норм правоохранительными органами позволяет сделать вывод о существенных пробелах закона, приводящих к грубым нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в процесс расследования по уголовным делам.
Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях - по проверке наличия в данной информации оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела и начала предварительного расследования Белозеров Ю.Н. Особенности прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2004. С. 32. .
Задачи данной первой стадии досудебного производства состоят в установлении наличия или отсутствия условий (правовых предпосылок) к возбуждению уголовного дела. Орган дознания, следователь и прокурор обязаны, с одной стороны, проверять и давать оценку каждому факту обнаружения в деянии признаков состава преступления, а с другой - не допускать необоснованного возбуждения уголовного судопроизводства. Следует отметить, что на этом этапе задачи достоверного установления всех обстоятельств преступления и изобличения виновного не ставятся и не решаются.
УПК РСФСР содержал не очень подробную регламентацию порядка деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, определяя лишь поводы и основания к возбуждению уголовного дела, отдельные процедуры принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и проверки наличия оснований для начала производства по делу, порядка вынесения процессуальных решений о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) уголовного дела, некоторые обязанности и права заявителя.
Такая законодательная регламентация деятельности в стадии возбуждения уголовного дела являлось явно недостаточной и несовершенной. К сожалению УПК Российской Федерации, как справедливо отмечают некоторые специалисты Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Законность. 2005. № 5. С. 49-51. , не только не устранил большинство имевшихся недостатков, но, напротив, создал целый ряд новых проблем, которые значительно осложнили и без того непростую деятельность дознавателя и следователя на данной стадии уголовного процесса.
Следует сказать, что, во-первых, УПК РФ, так же как и УПК РСФСР, практически не регламентирует порядок приема, регистрации и учета заявлений и сообщений о преступлениях. Статья 144 УПК РФ лишь обязывает дознавателя, орган дознания, следователя и руководителя следственного органа принимать их и выдавать заявителю документ о принятии сообщения с указанием даты и времени его принятия. Но какой должна быть форма данного документа, закон не определяет. Для всеобщего и единого учета заявлений и сообщений о преступлениях, гарантирующего регистрацию каждого заявления и сообщения о преступлении, основные процедурные положения, касающиеся приема и регистрации поступающих в правоохранительные органы сведений, информации о преступлениях, должны найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, в УПК РФ следовало бы предусмотреть, что все заявления о преступлениях фиксируются в едином журнале учета такой информации, который ведется в органах внутренних дел. Должностные лица других правоохранительных органов, наделенные правом принятия заявлений о преступлениях, обязаны в течение определенного времени (например, в течение 3 часов) сообщить о них в органы внутренних дел для отражения в единой книге учета информации о преступлениях. Такой журнал должен содержать графы о движении заявлений и результатах их разрешения.
В нем же должна отражаться и всякая другая информация о совершенных и готовящихся преступлениях, поступающая из сообщений, полученных из иных источников. Справедливости ради следует сказать, что ведение единой книги учета сообщений о происшествиях предусмотрено Приказом МВД РФ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД заявлений о происшествиях» от 01 декабря 2005 г. № 985, однако с точки зрения эффективности обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина, правильнее было бы изложить основные положения данной инструкции в Федеральном законе (УПК), а не в ведомственном подзаконном нормативном акте.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в полной мере воспроизвел положения УПК РСФСР о том, что для возбуждения уголовного дела необходимо наличие законного повода и достаточного основания. Но для возбуждения уголовного дела, помимо наличия повода и основания, также необходимо отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство. Следовательно более удачным был бы иной вариант изложения этого положения закона. Статью 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целесообразно озаглавить «Предпосылки (условия) возбуждения уголовного дела» и в ее первой части сформулировать общее положение о том, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии законного повода, достаточных оснований и отсутствии обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство. В частях же второй и третьей должно быть соответственно раскрыто то, что служит поводом к возбуждению дела и является основанием для этого Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2012. №6. С. 19. .
Предусмотренная старым уголовно-процессуальным законодательством конструкция обстоятельств, исключающих производство по делу, отличалась внутренней противоречивостью и не согласовывалась с законодательными положениями, регламентировавшими отказ в возбуждении уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации использует понятие «обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния» только в статье, регламентирующей предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В главе же четвертой, посвященной возбуждению уголовного дела, упоминается только лишь об основаниях к отказу в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ). При этом из данной статьи выпали отдельные обстоятельства, при наличии которых возбуждение уголовного дела и дальнейшее производство по нему становятся недопустимыми: наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора или решения суда о прекращении дела по тому же обвинению, а также наличие неотмененного постановления органов предварительного расследования или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства предусмотрены только п.п. 4, 5 ст. 27 УПК РФ в качестве оснований для прекращения уголовного преследования. Однако логично предположить, что если они будут установлены на стадии возбуждения уголовного дела, то дознаватель, следователь и руководитель следственного органа должны будут принять решение о возбуждении производства по делу, и только затем они получают право на прекращение преследование лица. Противоречивость подобной ситуации очевидна.
Кроме того, сопоставление положений ст. ст. 24 и 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что основания для отказа в возбуждении уголовного дела должна образовывать самостоятельная группа обстоятельств, которые препятствуют возникновению и развитию уголовно-процессуальных отношений, при том, что повод и основания для возбуждения уголовного дела существуют. То есть указанные обстоятельства выступают как самостоятельная процессуальная категория, наряду с категориями «повод» и «основания» к возбуждению дела. В таком случае основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 24 УПК РФ не могут рассматриваться в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Отсутствие события преступления или состава преступления - это ничто иное, как отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела. Однако, в то же время в ст. 148 УПК РФ, регламентирующей отказ в возбуждении уголовного дела, говорится о том, что такое решение принимается при отсутствии основания для возбуждения дела, что, в свою очередь, противоречит ст. 24 УПК РФ, так как в содержании последней содержится указание и иные основания для отказа в начале производства по делу.
Другим существенным недостатком уголовно-процессуального законодательства является то, что в нем отсутствует какая бы то ни было регламентация процедуры проверки заявлений или сообщений о преступлении. Данная ситуация демонстрирует наличие существенного пробела в процессуально-правовом регулировании на стадии возбуждения дела. И прежде всего потому, что это создает почву для злоупотреблений со стороны работников органов внутренних дел и субъектов предварительного расследования. Практика последних лет свидетельствовала о том, что существует необходимость упорядочения пределов использования даже тех способов проверки, которые предусматривались ст. 109 УПК РСФСР. В частности, речь идет о таком из них, как истребование необходимых материалов Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Под общ. ред. К.А. Москаленко. М., 2001. С. 73. . Органы дознания нередко, ссылаясь на данную норму закона, до возбуждения уголовного дела изымали (и продолжают изымать) первичные документы бухгалтерского учета за довольно продолжительный период. При этом не обеспечивали имеющиеся права заинтересованных лиц - хозяйствующих субъектов, а предприятиям и организациям, у которых изымались документы, зачастую даже не выдавались копии каких-либо актов, по которым можно было бы оспорить обоснованность произведенного изъятия и более того, представить количество и конкретное наименование изъятой документации.
Подобные документы
Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения. Меры уголовно процессуального пресечения.
курсовая работа , добавлен 08.09.2006
Понятие мер уголовно-процессуального принуждения, их сущность и значение в российском праве. Круг проблем, связанный с определением и назначением правовых мер уголовно-процессуального принуждения, их необходимость применения и эффективность, пути решения.
курсовая работа , добавлен 16.06.2014
Назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени, по кругу лиц. Понятие, значение и система принципов. Принцип законности в уголовном судопроизводстве.
шпаргалка , добавлен 18.11.2008
Понятие и основные элементы уголовно-правовых отношений. Основные нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Привлечение к мерам уголовно-правового воздействия. Характер и степень общественной опасности преступления.
контрольная работа , добавлен 26.12.2012
Понятие и значение международно-правовых актов как источников уголовно-процессуального права. Понятие правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства. Реализация норм международно-правовых актов в уголовно-процессуальном законодательстве России.
курсовая работа , добавлен 12.06.2014
Значение и сущность мер процессуального принуждения, их классификация и характеристика. Основные виды и содержание мер процессуального принуждения. Особенности и специфика правовой регламентации мер пресечения, основания и порядок их применения.
дипломная работа , добавлен 06.02.2018
Изучение понятия, предмета, метода уголовно-процессуального права. Обзор оснований отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Доказательства в уголовном судопроизводстве. Меры процессуального принуждения.
презентация , добавлен 12.06.2013
Понятие, виды и значение мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Мотивы, основания и порядок задержания подозреваемого. Специальные основания и виды мер пресечения. Субъекты и цели применения иных мер процессуального принуждения.
контрольная работа , добавлен 11.03.2014
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления как мера процессуального принуждения в уголовном процессе России. Понятие и содержание института уголовно-процессуального задержания. Процессуальный порядок доставления лица в служебное помещение.
дипломная работа , добавлен 28.04.2014
Понятие, правовой статус и классификация субъектов доказывания в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, сформулированные на основе системного анализа теоретических положения и современной практики доказывания в уголовном судопроизводстве.
Каждая отрасль права отличается своим методом регулирования. Метод правового регулирования - это способы, средства, приемы регулирования общественных отношений, используемые в данной отрасли права. В процессуальных отраслях используются импера- тивный или диспозитивный методы регулирования. Императивный метод (impero - предписывать, приказывать) характерен для отраслей публичного права, в число которых входит и уголовно-процессуальное право. Этот метод отличается строгостью и обязательностью право- вых предписаний. Уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться только в тех формах, которые прямо предписаны нормами уголовно-процессуального права. В силу императивного метода регулирования в уголовном процессе могут участвовать только те субъекты, которые прямо указаны в законе, и только в пределах предоставленных им прав и исполнения возложенных на них обязан- ностей. Должностные лица и государственные органы, осуществляю- щие процесс, выполняют публичную функцию. Поэтому их правовое положение регулируется методом определения их правомочий, т. е. совокупности прав-обязанностей. Предоставляя им право совершить какое-либо действие, законодатель одновременно возлагает на них и обязанность совершать его всякий раз, когда они устанавливают соответствующие основания и условия. Выполняя свои обязанности, они одновременно вправе совершать любое необходимое для этого действие. Например, следователь, установив достаточные данные, свидетельствующие о признаках преступления, возбуждает уголовное дело (ч. 1 ст. 146 УПК). Это одновременно и его право, и его обязан- ность.
Императивность регулирования в уголовно-процессуальном праве обеспечивается и тем, что на субъектов процесса, наделенных властью, возлагается обязанность и им дается право обеспечивать неуклонное соблюдение процессуальных норм и всеми иными субъектами процес- са. Этим обусловлен такой элемент метода уголовно-процессуального права, как сочетание убеждения и принуждения . По общему правилу обязательные правовые предписания ориентируются на добровольное исполнение их всеми субъектами этих отношений. Однако всякий раз, когда норма не выполняется добровольно, императивность правового регулирования предполагает правовой механизм принуждения к ее не-
уклонному исполнению. Принудительное исполнение императивных предписаний обеспечивается мерами процессуального принуждения. Кроме того, каждая процессуальная норма обеспечена особыми ви- дами санкций, применяемых в случае ее нарушения.
В уголовном судопроизводстве активно участвуют и субъекты, не имеющие властных полномочий, но при этом наделенные значи- тельным объемом процессуальных прав для защиты своих законных интересов. Они активно участвуют в уголовно-процессуальных отношениях, и им предоставляется ряд прав, которыми они могут пользоваться по своему усмотрению. В этом случае речь идет о дис-
позитивном методе регулирования: в указанных в законе случаях
властные действия и решения должностных лиц зависят от согласия или действий, решений заинтересованных субъектов процесса. На- пример, дело частного обвинения может быть возбуждено по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Если такого заявления нет или потерпевший отказывается от подачи такого заявления, уголовное дело частного обвинения не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК), за исключением случаев, прямо указанных в законе (ч. 4 ст. 20 УПК). Диспозитивный метод регулирования применяется законода- телем и при регулировании вопросов об использовании участниками процесса своих процессуальных прав. Например, по усмотрению сторон они могут участвовать в рассмотрении их жалоб в кассаци- онной инстанции. Их неявка в судебное заседание, если они были должным образом извещены, не препятствует рассмотрению жалобы (ч. 2 ст. 401.12 УПК). Гражданский иск в уголовном деле может иметь место только в том случае, когда гражданский истец его заявит, но он может отказаться от иска, и это повлечет прекращение производства по гражданскому иску (п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК).
Системность уголовно-процессуального регулирования обусло- вила включение в метод регулирования еще и такого элемента, как система процессуальных гарантий.
Процессуальные гарантии - это предусмотренные уголовно-
процессуальным правом средства, обеспечивающие достижение процессуальных целей. В литературе выделяются различные виды уголовно-процессуальных гарантий: гарантии, обеспечивающие выполнение назначения уголовного судопроизводства; гарантии правосудия и правосудности приговора; гарантии процессуальных прав участников процесса и др.
Например, гарантией защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК),
является вся процедура возбуждения уголовного дела. Если она не выполняется и права остаются незащищенными, потерпевшим предо- ставлено право обжаловать действия (бездействие), решение следова- теля, дознавателя в суд в порядке ст. 125 УПК. Гарантией правосудия и правосудности приговора являются все формы проверки приговора и право заинтересованных участников процесса обжаловать приговор, используя соответствующую форму проверки приговора.
Гарантии процессуальных прав участников требуют особого внимания в силу современного назначения уголовного судопроиз- водства. Поэтому процессуальное право построено таким образом, что каждому праву субъекта процесса соответствует целая система гарантий. Например, право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, гарантируется обязанностью следователя своевременно вынести по- становление о привлечении лица в качестве обвиняемого, указать в этом постановлении все фактические обстоятельства, которые вменяются ему в вину, и квалификацию данного деяния. Не позднее трех суток следователь обязан предъявить это постановление, разъ- яснить существо предъявленного обвинения, вручить обвиняемому его копию (ст. 172 УПК). Система гарантий построена таким образом, что они дополняют друг друга; одна норма служит гарантией другой нормы, а сама гарантируется следующей нормой. Изучая содержание уголовно-процессуальной нормы необходимо понимать и оценивать и гарантийное значение каждой из них.
