Для российской пропаганды нет запретных тем и приемов. Это доказали Крым, Новороссия, Сирия, а в скором времени это уместно будет сказать и о протрамповской истерии.
Новый лидер США, который до этого говорил о России преимущественно в аспекте ответной любезности Путину, уже дал понять, что новый курс Вашингтона в отношении России будет определяться старыми подходами. Трамп заявил, что отношения с Россией будут улучшаться лишь в том случае, если она будет сотрудничать с США по Сирии, хотя как известно, пока Москва и Вашингтон стоят на разных сторонах баррикад. Трамп объявил, что при необходимости его политика будет более жесткой, чем у Хилари Клинтон. После ознакомления с полной версией доклада относительно хакерских атак, он уже перестал сомневаться в причастности России к кибератакам.
Поскольку Трамп еще не обрел всю полноту власти, он не открывает полностью, что произойдет после его инаугурации, но кремлевская пропаганда продолжает стоять на своих постулатах, которые сводятся к тому, что:
Трамп придет и исправит ухудшившиеся отношения;
Трамп стоит на пророссийских позициях и имеет хорошее отношение к Путину. Пропаганда усиливает этот образ тем, что сам Путин неоднократно в своих выступлениях защищал Трампа и осуждал любые нападки на него;
Отношения с Россией по мнению Пескова достигли дна, сильнее их испортить вряд ли возможно, потому единственный выход - это их улучшение.
Однако для этих представлений остались считанные дни. Инаугурация Трампа, после которой он станет полноправным хозяином Белого дома, состоится уже 20 января. С этой даты начнется новый курс Трампа, в котором уже не будет места любезностям и похвалам российскому лидеру. Политика Трампа станет пролонгацией курса Обама как в части ужесточения санкционного режима, так и в случае с Сирией, по которой страны не найдут общих точек соприкосновения. И тогда пропагандистам - от Соловьева, Кисилева, Брилёва до прочих придется вновь переобуться. Как переобулись они по Турции, когда их подача информации прошла путь от друга России, затем ее врага, спонсирующего ИГИЛ и тем самым поддерживающего международный терроризм, до стратегического партнера России, незаменимого союзника в сирийской военной кампании.
Приемов у пропагандистов запасено множество. Вспомним только некоторые из них:
- взаимные обвинения. Например, после публикации доклада о причастности России к хакерским атакам, в СМИ стала активно поступать информация о том, что сайт президента взламывают несколько раз на дню, атакам подвергаются и сайты государственных органов, хотя ранее об этом даже не заикались. Песков анонсировал, что «веб-сайт президента России подвергается хакерским атакам сотни и порой тысячи раз в день. Некоторые из этих хакеров атакуют этот веб-сайт с территории США». Аналогичный эффект проявился и в разгар обвинений в употреблении допинга российскими спортсменами, когда хакерская атака позволила переключить внимание российской общественности на то, что допинг принимали и спортсмены других государств;
- отвлечение внимания от проблемы прочими событиями. Это наиболее распространенный прием. Например, падение Пальмиры было вскоре успешно забыто, а точнее вытеснено репортажами об освобождении Алеппо и гуманитарной паузе;
- переход на личности , отказ от освещения событий по существу в пользу персонифицированного подхода, при котором подача материала выстраивается на основе критики, зачастую примитивного характера, отдельных лиц. Например, к Клинтон применялся эпитет «старушка», Обама нередко был «обезьяной», Эрдоган «усатым тараканом» и прочее. Эффект, который реально создавался, кроме брезгливости к российской прессе, это недооценка противника и отвлечение внимания населения от реальных проблем;
- «переобувание на лету» : отречение от старых постулатов и переключение на новые парадигмы как ни в чем, ни бывало. Как говорят «на голубом глазу». Самый распространенный прием, который используют в том случае, когда политика в очередной раз резко поменялась и необходимо доходчиво донести до населения новый подход. Так было с Крымом, с Донбассом, который прошел путь от защиты Русского мира до украинской территории, которая должна воссоединиться с Киевом. Так было и с Сирией, когда Кремль уверял, что никакого усиления военной группировки в Сирии нет, это наговоры США, а затем после официального объявления о вводе войск стал оправдывать военную операцию в Сирии сначала необходимостью поддержки Асада, затем борьбой с международным терроризмом;
- противопоставление России всему миру , который ополчился на страну из-за «роста ее авторитета и восстановления ее могущества». Этим постулатом оправдываются все антироссийские кампании после присоединения Крыма и сирийской операции: санкции вводят, чтобы сдержать мощь России, в Сирии Запад в борьбе с терроризмом почти не преуспел, все сделала Россия.
Это не исчерпывающий список, но он позволяет увидеть, что для СМИ путинской политической культуры нет никаких ограничений при подаче информации. В предстоящий месяц россияне смогут увидеть извилистость российской пропаганды во всей красе, когда от образа Трампа - друга России и лично Путина, настроенного на нормализацию российско-американских отношений, придется отойти в пользу новых клише.
Проанализируем, какими они могут стать.
ИГНОРИРОВАНИЕ ФАКТОВ
Именно этот этап сейчас характерен для российских СМИ.
Когда факты говорят уже сами за себя, российская пропаганда продолжает инерционно придерживаться старого курса, поскольку Кремль официально не признал факт ухудшения российско-американских отношений, вытекающих из заявлений самого Трампа. Трамп уже объявил, что «не собирается отменять санкции по крайней мере на некоторый период», хотя и допустил их отмену, но только в том случае, если стороны достигнут плодотворного сотрудничества - «если ты ладишь с Россией и Россия действительно помогает нам, зачем кому бы то ни было сохранять санкции, если кто-то делает действительно хорошие вещи?». Ключевая комбинация здесь - «помогает нам». А, как известно, помогать Штатам в Сирии - это прикладывать усилия в направлении политической ликвидации Асада. Трамп уже недвусмысленно дал понять, что снятие санкций будет сопряжено с новыми уступками России, на этот раз в вопросе своего ядерного разоружения.
Показательно, что даже британские СМИ уже намекают на такой сценарий, сообщая о том, что встреча Трампа и Путина состоится в Исландии, как и легендарная встреча Горбачева и Рейгана, в ходе которой Горбачев заложил фундамент под сдачу ядерного арсенала страны. И хотя факт подготовки этой встречи не подтвердился, намек был достаточно прозрачным на цели Трампа и готовность Москвы на все ради отмены санкций.
Трамп не исключил и того, что не сможет поладить с российским лидером. Не только Трамп, но и его команда не питает особых иллюзий в отношении России. Кандидат на пост главы министерства обороны США Джеймс Мэттис заявил, что он вместе со своими подчиненными планирует выработать проект стратегии для противостояния России на мировой арене. Он указал, что Путин пытается подорвать Североатлантический альянс. Кандидат на пост госсекретаря США Рекс Тиллерсон указал, что политика России в Крыму была актом захвата территории, а США дали на него «слабый ответ». За такой формулировкой стоит очевидно не желание смягчить санкции, а напротив ужесточить политику.
Пока же Кремль сосредоточился на нанесении ударов по уходящей администрации Обамы, при этом градус критики заметно вырос после выборов президента и достиг своего апогея в ситуациях, связанных с Трампом. Кремль негласно, а Путин вполне себе гласно, взял на себя роль защитника Трампа, как будто Трамп нуждается в его защите. Лавров, например, заявил, что выпады уходящей администрации США против команды избранного президента Дональда Трампа выглядят лицемерно.
Кремль дошел даже до того, что слухи вокруг Трампа комментирует российский лидер, как будто он является его личным пресс-секретарем. Российский глава охотно комментирует даже весьма оторванные от президента новостные сообщения, такие как встреча Трампа в Москве с девушками легкого поведения. Неужели эти события достойны уровня руководителя нашей страны? Он полемизирует с недобросовестными журналистами, это его уровень? А заявления Трампа, что он будет доверять Путину, но посмотрит, сколько это продлится, словно не имеют второй части, все внимание пропаганды было сосредоточено на фразе о доверии.
Таким образом, российские СМИ будут обходить острые моменты, игнорировать выпады против России, освещая в красках дружбу двух лидеров. И только после того, как Кремль официально признает ухудшение отношений, будет дана команда «фас» российским пропагандистам по очернению Трампа.
НЕОПЫТНЫЙ ПОЛИТИК
Вероятнее всего Трамп будет представлен как неопытный политик, который до этого не имел отношения к внешней политике, занимался только бизнесом и еще должен пройти большую жизненную школу, прежде чем достичь мастерства Путина. Доказательством этого постулата станет история с телефонным звонком от лидера Тайваня, поздравления от которого были приняты Трампом несмотря на то, что между США и Китаем существует правило «одного Китая», при котором Вашингтон воздерживался от неофициальных связей с Тайванем.
Доказательством неопытности будет выступать факт резкого обострения отношений с Китаем, хотя до этого предыдущие администрации пытались сохранить баланс. То, что Трамп решил обменять устоявшийся принцип во внешней политике «одного Китая» на «работу с нами по вопросам торговли, Южно-Китайского моря и всего, что там происходит» будет доказательством незрелости Трампа и его администрации в международных делах. Эта формула вполне укладывается в бизнес-модели, которыми всю свою карьеру руководствовался Трамп, но она совершенно неприемлема в вопросах дипломатии и политики. Невозможно перенести подходы из бизнеса в политику без изменения исходного статуса китайско-американских отношений. Не исключено, что подобно китайским газетам, российские будут пестрить заявлениями, что Трамп «на фоне своего взлета в политической жизни считает себя абсолютно уверенным в своих знаниях, однако высказывается, как новичок».
Трамп вероятнее будет представлен как человек, которым движут эмоции, а не профессионализм. Российские СМИ уже в скором времени могут взять на вооружение слова Обамы, который предостерег Трампа от «импровизированного президентства».
СТАНДАРТНЫЕ КЛИШЕ
Когда сложно будет скрывать, что гусь свинье не товарищ, то есть Россия и США не выйдут на уровень сотрудничества, особенно учитывая Украину и Сирию, в ход у пропагандистов будут пущены излюбленные клише, направленные на то, чтобы сформировать иллюзию, что путинская команда никаких ожиданий с Трампом не связывала. Нерешенный вопрос по антироссийским санкциям будет оправдан тем, что «санкции - это не предмет для диалога, не мы их вводили, не нам их и отменять». Сирийская тематика будет подаваться в том контексте, что мы готовы были сотрудничать, но Штаты сами отказались от предложения российского лидера по созданию единой коалиции. Кремль будет вещать, что он готов был к сотрудничеству, но Вашингтон сам не пошел на этот шаг, руководствуясь своими национальными интересами.
РОССИЯ - УГРОЗА ДЛЯ США
Пропаганда, вероятно, устремится показать, что Трамп, каким бы другом президента ни был, в первую очередь является бизнесменом, а следовательно рассматривает Россию с позиции бизнес-подходов - как конкурента США, равного по силе и влиянию в мире. В доказательство будут приводиться успехи сирийской военной операции. Ухудшение отношений с Китаем, что уже наметилось из-за импульсивной политики Трампа, также только подтвердит тот факт, что Вашингтон настроен агрессивно против своих соперников на международной арене. Близость Трампа к нефтяным компаниям будет обыграна как поддержка нефтяного сектора, для которого Россия остается ведущим конкурентом.
Российская пропаганда в условиях непредсказуемости российской внешней политики, ее импульсивности и нервности научилась быстро «переобуваться», донося до российской аудитории подчас противоположную информацию. Конечно, для власти такая система функционирования информационного пространства представляет собой только одни плюсы, поскольку позволяет «усыпить» общество. Но для страны это чревато застоем, безнаказанностью на уровне властных элит, ухудшением качества информации, и, наконец, недоумением среди самих граждан, которые начинаю ощущать, что им пытаются навязать «альтернативную реальность», в которой Россия - великая страна, Путин - самый всемогущий в мире человек, доходы граждан не падают, а растут, да и вообще всем, особенно занятым в сфере образования и здравоохранения, жить стало лучше и веселее. Но эта альтернативная реальность все дальше и дальше от объективной, а значит рано или поздно народу придется проснуться и не сетовать только на местную власть, которая все разворовала, а посмотреть на общие тренды и признать, что пора уже брать судьбу России в свои руки, пока еще есть Россия.
ЕЩЕ ПО ТЕМЕ
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Теоретические основы манипулятивных технологий в средствах массовой информации. Духовное помыкание на примере манипуляции в годы перестройки: отбор событий реальности для сообщений, создание образа коллективного врага, наклеивание ярлыков, сенсационность.
курсовая работа , добавлен 22.08.2013
Исследование образа деловой женщины в современных российских средствах массовой информации. Уровень интереса к женской теме на страницах печатных изданий. Степень освещенности политической, профессиональной, культурной, социальной деятельности женщин.
курсовая работа , добавлен 30.03.2009
Представление о современных средствах массовой информации, их виды, функции и основная аудитория. Влияние телевидения на общественное сознание. Взаимосвязь СМИ и духовного мира человека. Степень негативного воздействия телевидения на детей и подростков.
дипломная работа , добавлен 24.09.2013
Особенности решения проблем пропаганды физической культуры и спорта. Анализ содержания и спортивных программ, передаваемых по различным каналам телевидения России. Просветительно-образовательная и информационно-пропагандистская направленность СМИ.
статья , добавлен 14.06.2012
Особенности современного информационного пространства в Российской Федерации. Компоненты влияния средств массовой информации на общественное сознание. Журналистское сравнение образов беженца в журнале "Русский репортер" и газете "Комсомольская правда".
дипломная работа , добавлен 28.09.2017
Цели и методы PR, кодирование и декодирование информации. Позиционирование продукции и повышение имиджа фирмы. Сущность понятия "контрреклама". Основы конструирования повестки дня в средствах массовой информации. "Кубанские новости" как тип издания.
дипломная работа , добавлен 23.12.2010
Характеристика и сущность стереотипов, которые используются в молодёжных средствах массовой информации. Характеристика гендерных стереотипов. Сущность молодёжных средств массовой информации, их принципы на формирование определённых стереотипов у молодёжи.
курсовая работа , добавлен 22.12.2011
Пропаганда в условиях информационной войны – вещь далеко не безобидная. По словам медиаэксперта, руководителя мониторинговой группы ОО «БАЖ», Алеся Антипенко, пропаганда опирается на определенные идеологические посылы, продвижением которых с целью манипуляции общественным мнением и контролем поведения людей занимаются СМИ.
Задача пропаганды -- обеспечить реальное доминирование одной или нескольких социальных групп людей над всем обществом. Это осуществление власти символическими способами с использованием неэтичных, а иногда и весьма отвратительных техник и средств.
сайт попросила Алеся Антипенко назвать наиболее существенные техники и средства пропаганды. Для лучшего усвоения мы сопроводили все пункты примерами. Зная эти 14 признаков человек может отличить полезную информацию от пропаганды.
1. Искажение информации и создание правдоподобной, но фальшивой картины мира с использованием лжи, фальсификаций и подмены понятий.
ПРИМЕР. Небезызвестный случай за который телеканал «Беларусь 24» на два месяца поплатился вещанием на территории Украины – выпуск в эфир передачи Евгения Новикова «Права человека Взгляд в мир» от 1 октября 2014. «Это цена той войны против собственного народа, которую лидеры Майдана развязали забыв про экономику», «Какое же название можно дать действиям Киева, после которых обнаружены уже десятки массовых захоронений мирных граждан, казненных Нацгвардией или Правым сектором (что одно и то же)? И казненных только за то, что они желали говорить на своей земле Донбаса, на Донбасе, на русском языке» , - вещал из телеэкранов телеведущий.
Через две неделиУкраина приняла решение о запрете трансляции белорусского телеканала "Беларусь 24". «Результаты мониторинга Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания свидетельствуют о наличии в передаче "Права человека. Взгляд в мир" на канале "Беларусь 24" антиукраинской пропаганды и искажения информации о политических событиях в Украине», - писал TUT.BY. Менее, чем через две недели телеканал снял передачу с эфира и 18 декабря вещание в соседней стране возобновили.
2. Подкрепление.
Это прием, который основывается на обращении к авторитетам, религии, истории и другим источникам с целью подтвердить пропагандистские посылы. Сюда же относятся ссылки на несуществующие зарубежные издания и сайты, высказывания, «демонстрация» свидетелей, использование итогов «социологических опросов». Или онлайн-опросов зрителей и слушателей с заранее определенными результатами.
ПРИМЕР. Один из самых влиятельных журналов Европы, немецкий Der Spiegel в октябре 2014 года опубликовал «Пропаганда Кремля: немецкие агенты Путина» (написано на немецком, но Google Translate в помощь). В материале рассказывается о том, как прокремлевские российские СМИ ссылаются на несуществующих немецких экспертов. «В Германии Лоренц Хаг - мужчина фантом» , - заключает Шпигель.
Другой пример, касающийся опросов. В конце уходящего года «Наша Ніва» еще раз опубликовала репортаж с записи ток-шоу «Дело принципа» для телеканала ОНТ. Прекрасное начало: «Во время записи 99% тех зрителей, чьи руки я видел, к пультам не прикасались. Тем временем, их мнение на экране изменялось в едином патриотическом ритме».
3. Представление событий в черно-белом свете.
ПРИМЕР. Просто вспомним старый анекдот. "Выпуск новостей. Диктор зачитывает: «В США убивают негров, в Амстердаме устраивают гей-парады, в Японии землятресения, в Украине проходит марш бандерофашистов… А в Беларуси хорошая погода»".
4. Умолчание фактов, которые разрушают пропагандистские посылы, а также избирательная подача информации.
ПРИМЕР. Историю о сбитом 17 июля 2014 года над ДНР Боинге 777 слышали многие. И многие слышали о том, что украинская и пророссийская стороны обвиняют друг друга в этой трагедии. 20 июля американский сайт examiner.com публикует «ТОП 10 примеров российской лжи о сбитом Боинге». В сети можно найти множество переводов этого материала с соответствующими ссылками. Этот пример интересен умалчиванием фактов, которые ранее были опубликованы в тех же СМИ, или игнорированием «ненужной» информации.
5. Отвлечение и переключение внимания с реальных и актуальных проблем на неважные и неактуальные.
ПРИМЕР. В мае 2011 года, в разгар валютного кризиса, мало кто не обсуждал еще и тему некой таинственной «чупакабры». О страшилке также говорили и до, и после этого. Часто появление этой и других громких тем совпадает с негативными тенденциями в жизни общества. Как гласит шутка, «каждый раз, когда в Беларуси неуправляемо растет доллар, появляется чупакабра» .
6. Дискредитация и «опускание» оппонентов, лишение голоса людей, которые имеют критическое мнение.
ПРИМЕР. Помните наделавший немало шума выпуск программы "Права человека. Взгляд в мир" «Американские дети едят крыс на ужин»? На самом деле, этот шедевр белорусской пропаганды можно применить почти ко всем пунктам нашего обзора. Здесь тебе и драматизация (один тон повествования и музыкальное сопровождение чего стоят), и обращение к ложному авторитету (будто бы пишут в интернете, а под видом интернет-страницы демонстрируется документ Word), и использование чувства гордости за экономическую систему страны (смотрим видео с 3 минуты), и абсурдизация, и дискредитация…
7. Использование предрассудков и стереотипов, примитивизация ситуаций и абсурдизация того, что есть объектом пропагандистской атаки.
ПРИМЕР. Если учитывать, что российская пропаганда создает стереотип "украинцы=фашисты", то этот выпуск в Вестях Недели на телеканале ""Россия 1"" - яркий пример примитивизации и абсурдизации. Вообще, программы Киселева об Украине – как и в белорусском примере выше – универсальны. Ими можно смело иллюстрировать почти все признаки пропаганды, упомянутые в данном материале.
Сам Дмитрий Киселев уже стал интернет-мемом. Сотни демотиваторов, комиксов и мемов о пропаганде Киселева можно найти в сети по запросу «Дмитрий Киселев демотиваторы». Словом «киселевщина» в сети называют грубые и неэтичные приемы пропаганды, а выражение «Совпадение? Не думаю» стало крылатым.
8. Специфическая лексика, использование штампов, языка ненависти, вешание ярлыков, игнорирование принципов журналистской этики.
ПРИМЕР. Транслируемый после событий 19 декабря 2010 года фильм «Плошча. Железом по стеклу» лихо оперирует словами «новая власть … на штурм», «возглавляемая экс-кандидатами … звон стекла», «радикальная организация», «бунт», «погром» и «гранатометы Муха, автоматы Калашникова, пистолеты, боеприпасы» в контексте событий того вечера. А также создатели фильма достаточно активно используют записи телефонных разговоров кандидатов в президенты и других «главных героев» своего фильма. Несмотря на то, что в стране действует конституционное право на на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на честь и достоинство.
Начинается со слов «В чера вечером минчане получили СМС от горисполкома с просьбой убрать снег у машин и во дворе. Но еще накануне работа у многих домов кипела. Люди вышли по собственной инициативе. Да, они знают: государство без помощи не оставит» .
13. Создание в информационной сфере доминантного положения тем медиа, которые осуществляют пропаганду.
Монополизация СМИ. Явная или скрытая цензура. Самоцензура журналистов.
ПРИМЕР. Вспоминается адаптированная «Цензура или смерть», опубликованная несколько недель назад на наших страницах. В оригинальном материале Washington Post из цикла, посвященного опасным моментам журналистской деятельности, речь о влиянии на журналистику мексиканских наркокартелей. «Вы можете или поддаться, или умереть, а умирать никто не хочет. Поэтому мы защищаемся с помощью самоцензуры», - признается редактор мексиканской газеты El Ma?ana .
14. Маргинализация альтернативных медиа через ограничение их распространения, подписки, экономическую дискриминацию, преследование независимых журналистов и ограничение доступа к информации.
ПРИМЕР. Хорошим примером может послужить независимая «Газета Слонимская» с которой с 2006 года «Белпочта» и «Белсоюзпечать» отказываются заключать договоры на распространение, обосновывая, мол, это «нецелесообразно». Медиакритика в свое время сделала два о том, как газета все же доходит до читателя.
Методы пропаганды, или как нас обрабатывают СМИ, политики, реклама.
Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к так называемой «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается.
При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены - это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.
2. «Будничный рассказ».
«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. [Наступает психологический эффект привыкания.]
Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили , когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.
3. «Держи вора».
Цель приема - смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби . Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.
Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.
4. Забалтывание.
Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.
Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель - вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.
Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.
5. Эмоциональный резонанс.
Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации.
Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека.
Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.
Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции [эмоционального заражения].
Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства - это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы - существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений - когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.
Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе - ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа - это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие - их интенсификация.
6. Эффект присутствия.
Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.
Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.
Данный прием широко используется коммерческой рекламой - специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» - якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это - примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».
7. Комментарии.
Цель - создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их активно используют все опытные комментаторы.
Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообщения» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них.
Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.
В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация.
В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.
8. Принцип контраста.
Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Психологи всегда подчеркивают роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией.
Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя [цензура, опасность судебного иска за клевету], а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивается домысливание в нужном направлении.
Например, все СМИ широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, наводя получателя информации на вполне однозначные выводы. Это особенно заметно во время избирательных кампаний.
Детально, со смакованием подробностей, освещаются все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов. Мол, «все они там» - сборище демагогов и скандалистов. Напротив, «свое» политическое движение подается как сплоченная команда единомышленников, профессионально занимающихся реальными конструктивными делами. Новостные сюжеты подбираются соответственно. «Плохие» ругаются за места в партийных списках - «хорошие» в это время открывают построенную за свой счет детскую больницу, помогают инвалидам и матерям-одиночкам. В общем, декорация такая, что пока одни политики борются за власть и выясняют отношения между собой, другие занимаются созидательным трудом во благо народа.
Одни СМИ выставляют в более выгодном свете одни избирательные блоки, другие - другие. По ангажированности журналистов можно легко угадать, какая финансово-политическая группировка контролирует данное СМИ.
С развитием медиа информационная война становится все более наглядной. Она продолжается и тогда, когда "пушки молчат". Появляются новые методы пропаганды. О пяти из них мы и хотим рассказать.
Расчеловечивание
В 1994 году после военного переворота власть в Руанде захватили представители хуту - одного из двух, наряду с тутси, крупнейших этносов страны. Близкородственные народы столетиями жили бок о бок, говорили на одном языке, исповедовали христианство. Однако общая история и культура не смогли предотвратить одну из самых страшных катастроф новейшего времени - массовые убийства в Руанде, когда в течение ста дней было вырезано, по разным оценкам, от 500 тысяч до миллиона тутси. Репрессиям подвергались также и хуту, выступавшие против геноцида соотечественников.
Причиной невиданного разгула террора во многом стала оголтелая пропаганда насилия через национальные СМИ. Например, журналисты руандийского радио (прочие виды медиа-коммуникаций жителям одной из беднейших африканских стран были не доступны) вместо этнонима «тутси» систематически употребляли эвфемизм «тараканы», а вместо слова «убивать» - глагол «обрабатывать».
Таким образом, перед нами худшие примеры использования технологии расчеловечивания. Обывателю психологически некомфортно думать о физическом убийстве себе подобного, каким бы плохим того ни изображала пропаганда. А вот прихлопнуть даже не млекопитающее, а насекомое, таракана - это уровень насилия, вполне допустимый для человека даже с очень жёсткими моральными установками. Таким образом, после многократного повторения (ещё один механизм пропаганды), у аудитории создаётся бессознательная ассоциативная связь между двумя объектами, в данном случае, обработкой тараканов - и убийством тутси.
Другой недавний пример расчеловечивания - так называемая интерактивная инсталляция «Осторожно, русские!», состоявшаяся 25 апреля 2014 года в Киевском центре современного искусства и широкого освещавшаяся в блогосфере и СМИ. Арт-композиция состояла из нескольких сидящих за решётчатым забором неряшливо одетых людей с георгиевскими ленточками, балалайкой и водкой, бросавших мусор на пол и матерившихся на «великом и могучем».
Однако публицистам, увлекающимся методом расчеловечивания, стоит помнить о судьбе радиоведущего Жоржа Руджу, отсидевшего, согласно приговору Международного трибунала по геноциду в Руанде, 8 лет за призывы в эфире к массовым убийствам.
Подмена конструктивной повестки на оппозиционную
«Планируете ли вы нацепить георгиевскую ленточку на день победы?»
Максим Кац, соучредитель фонда «Городские проекты», пост в «Живом журнале» от 5 мая 2014 г. (орфография автора сохранена).
В некоей стране бывшего СССР есть много реальных проблем - коррупция, плохое состояние экологии, некомфортность мегаполисов. На политической арене появляется группа молодых и обаятельных людей, ранее уже добившихся успеха, например, в бизнесе, и теперь создавших общественные проекты, направленные, скажем, на защиту Химкинского леса или на улучшение улиц Москвы.
Использование актуальной повестки (ибо ни один человек в здравом уме не будет выступать против ликвидации свалки в лесополосе или создания безбарьерной городской среды) позволяет новым лидерам быстро обрести сторонников, получить широкую медийную поддержку. Некоторое время ребята делают вполне правильные вещи: устраивают субботники, предлагают идеи по развитию общественного транспорта, привлекают общественное финансирование со стороны неравнодушных граждан.
Однако затем, когда количество сторонников превосходит определённую критическую массу, происходит плавная коррекция предлагаемой повестки: от созидательной деятельности, приносящей реальную пользу, - к узконаправленному политическому протесту. Неожиданно выясняется, что важнейшее условие реализации их благих начинаний - это радикальные перемены государственного строя, желательно, благодаря силовому захвату власти.
Нет, разумеется, молодые лидеры (по крайне мере, наиболее адекватные из них) не призывают к революции напрямую. Но, если их послушать, всё время почему-то получается, будто корень всех бед - «неправильная» власть. В Москве до сих пор нет скоростного трамвая? Так это лишь потому, что все (?!) чиновники - идиоты. Плитку в пешеходной зоне положили криво? Так это из-за того, что в мэрии - сплошь воры и жулики… Подмена конструктивной повестки на оппозиционную происходит неспешно. Подумаешь, слово «день победы» с маленькой буквы написал. И аудитория, увидевшая в новых лицах безусловных авторитетов благодаря их реальным делам, корректирует взгляды вслед за лидерами.
Иллюзия поддержки большинства
«Мы декоммунизацию в России не проводили… ни Ленина не сбросили, ни улицы почти не переименовали, ни города; до сих пор у нас Ульяновск и Ленинградская область, что возмущает любого нормального человека».
Профессор Андрей Зубов, интервью от 28 мая 2014 г.
Одна из важнейших идей, вбиваемых в сознание аудитории при любом политическом противостоянии, заключается в том, что с нами, якобы - всё хорошее, светлое и чистое (в очень больших количествах), в то время как против нас - исключительно всё плохое, гадкое и отвратительное (да и то - в виде немногочисленных отщепенцев).
Каким изображался украинский Майдан осенью 2013 года? На площадь вышли мирные студенты, мечтающие о европейской интеграции. При показе массовки Майдана активно используются приёмы «атаки любовью»: посмотрите, как много на майдане красивых девушек, цветов и креативных плакатов, а также молодых людей с детьми. Вечером все зажигают свечи и вместе поют гимн страны. По телевизору показывают схожие акции протеста во всех (!) крупных городах, в том числе и за рубежом. Приезжают авторитетные фигуры - ведущие западные политики. Многократно вбрасывается тезис, что на Майдан вышли сотни тысяч, если не миллионы.
А кто противостоит? В ход идут все приёмы демонизации противника, очернительства и навешивания ярлыков. Против нас мрачные, чёрные, злые солдаты. Старики и старухи в ватниках и со вставными зубами. Запуганные бюджетники. Хулиганы, бандиты и бомжи, поддерживающие власть за деньги. По крайней мере, такую картинку мы видим в поддерживающих Майдан СМИ.
Разумеется, формируется образ врага - «титушки», непременно - тупые, с уголовным прошлым провокаторы, которые за деньги избивают несчастных женщин и детей, стоящих на протестных митингах (излишне говорить, что реально существующих «титушек» в сколько-нибудь значительных количествах нам так не было предъявлено). Интересно заметить, как после падения режима Януковича это колоритное словцо практически сразу исчезло из украинского медиа-лексикона за дальнейшей ненадобностью; с углублением политического кризиса на юго-востоке страны - появился новый образ врага: «террористы» и «колорады» (вспоминаем приёмы расчеловечивания).
Апелляция к предрассудкам
Многие люди, особенно малообразованные, к сожалению, склонны к стереотипам мышления, худший из которых - ксенофобия, неприятие «иных».
Например, желая заполучить симпатии электората, тему борьбы с нелегальными мигрантами эксплуатировали практически все оппозиционные кандидаты на выборах Мэра Москвы 2013 года.
На Украине противники Евромайдана в качестве контраргумента восклицали: «Не хотим в Гейропу!», играя на гомофобных настроениях и игнорируя тот факт, что далеко не все жители данной части света имеют нетрадиционную ориентацию.
Другой пример - эксплуатирование жажды справедливости, в особенности присущей нашему народу. Скажем, у руководителя одной государственной корпорации обнаруживается большой загородный дом, где, по сообщениям ряда блогеров, есть и комната-шубохранилище. Это фонетически отталкивающее, переполненное шипящими звуками слово начинает упоминаться в каждом посте о любом чиновнике вообще (те же приёмы многократного повторения, очернительства, навешивания ярлыков).
Распознать подобную пропаганду очень легко: она практически всегда построена на негативных, мусорных эмоциях («Страна катится к чёрту! Пора валить!») и крайне редко ссылается на конкретные, поддающиеся проверке цифры и факты. Однако, разумеется, на неподготовленного, слабо образованного человека такая «атака ненавистью» оказывает сильнейшее влияние.
Достоверная, но неполная информация
«Если преступление совершили сербы, мы это показываем. Если преступление совершили албанцы, мы это не показываем. Если мы не знаем, кто это сделал, мы показываем и говорим, что это сделали сербы».
Из разговора с американским журналистом во время войны в Югославии.
Благодаря развитию интернета, сегодня в медиа-пространстве крайне опасно врать совсем уж нагло - комментаторы твоего собственного сайта всегда поймают за руку и поднимут на смех. Гораздо проще давать информацию строго дозированно.
Например, западный телеканал делает сюжет о митинге сторонников евроинтеграции в некоем восточноукраинском городе. В ход идёт выгодное одной из сторон оформление визуального ряда: в эфир выводятся красивые, модно одетые юноши и девушки, на хорошем английском рассказывающие о европейском выборе. Разумеется, есть и другая сторона, игнорировать мнение которой нельзя, и затем нам показывают какого-то оборванца, который, запинаясь, что-то невнятно рассказывает.
На самом же деле в восточноукраинском городе проходят сразу два митинга, причём численность вышедших в поддержку федерализации примерно в сто раз больше, чем количество участников первого события. Однако замалчивание информации - не ложь; формально упрекнуть журналистов не в чем.
Конечно, «чёрные» методы пропаганды не ограничиваются пятью вышеперечисленными. Как только мы вырабатываем иммунитет к одной её форме, тотчас возникают новые. Но чем выше ваш уровень образования, и чем охотнее вы готовы изучить точку зрения оппонента, прежде чем видеть в нём врага, - тем лучше ваше сознание сможет противостоять манипуляции. Впрочем, последняя фраза - тоже пропагандистский приём. Попробуйте угадать, какой?
Миниатюра: Борис Арцыбашев
