Международный уголовный суд. Проблемы и перспективы деятельности Рекомендованный список диссертаций

1. Понятие юрисдикции Международного уголовного суда

Основным механизмом борьбы с международными преступ­лениями будет эффективно функционирующая система уго­ловного правосудия, в кᴏᴛᴏᴩую входят: судебная система, право­охранительные органы и система уголовно-исполнительных уч­реждений.

Часть ученых считают, что одним из эффективных средств борьбы с международными преступлениями, будет придание ви­новных лиц национальным судам общей юрисдикции. Н.А. Уша­ков считал, что уголовная ответственность индивидов существо­вала и продолжает существовать как их ответственность по на­циональному уголовному праву государств, подлежащая пресле­дованию национальными судами с соблюдением национальных процессуальных норм применительно ко всем уголовным прес­туплениям1.

Д.Б. Левин отмечает, что международные преступления, составы кᴏᴛᴏᴩых определены в Женевских конвенциях 1949 г., могут рас­сматриваться национальными судебными системами2.

Думаю, что с такой позицией на сегодняшний день согласить­ся трудно, так как ст. 1 Статута Международного уголовного су­да говорит, что Суд будет постоянным органом, уполномочен­ным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в Статуте Суда, и до­полняют национальные органы уголовной юстиции.

Из Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г. (ст. 6) вытекает, что лица, обвиняемые в совершении геноцида или других деяниях, кᴏᴛᴏᴩые перечислены в указанной конвенции, должны быть судимы ком-

1 См.: Ушаков Н.А. Указ. соч. С. 285.

2 См.: Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международ­

ном праве. М., 1966. С. 48.

петентными судами того государства, на территории кᴏᴛᴏᴩого было совершено ϶ᴛᴏ деяние, или таким международным уголов­ным судом, кᴏᴛᴏᴩый может иметь юрисдикцию в отношении Сторон указанной Конвенции, признающих юрисдикцию такого суда. Указанный принцип был определен и в Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. В частности, ч. 1 ст. 146 определяет, что каждое государ­ство берет на себя обязательство ввести в действие законодатель­ство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных на­казаний для лиц, совершивших или приказывающих совершить те или иные серьезные нарушения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что каждое государ­ство обязуется разыскивать лиц, обвиняемых в том, что они со­вершили или приказали совершить то или иное серьезное нару­шение, и, каково бы ни было их гражданство, предавать их ϲʙᴏ­ему суду. Стоит заметить, что она сможет также, если она ϶ᴛᴏго пожелает, передать их в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с положениями ϲʙᴏего законодательства для суда другой заинтересованной стороне, в том случае, если эта договаривающаяся сторона имеет доказательства, дающие осно­вание для обвинения данных лиц1. В связи с данным возникает вопрос, на каких лиц распространяется юрисдикция указанных судов и какое право суд применит?

А.И. Стоит сказать - полторак анализируя практику Нюрнбергского трибуна­ла, заметил, что международный характер суда определяется не применимым правом и не тем фактом, что он был создан на осно­ве международного соглашения, а одобрением Устава и Трибуна­ла международным сообществом. Нюрнбергский процесс был самым первым в истории примером международного суда за пре­ступления против мира и человечества и по϶ᴛᴏму со стороны ме­ждународного сообщества было выражено одобрение по выне­сенному приговору. Позже Нюрнбергские принципы заняли ϲʙᴏю нишу в международном уголовном праве.

Г. Шварценбергер, давая оценку резолюции Генеральной Ас­самблеи ООН 95 (I) «Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского Трибунала» от 11 декабря 1946 г. повествовал: «главное юридическое значение ϶ᴛᴏй резо-

" Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 266-321.

люции может быть усмотрено в том, что в будущем любой член Организации Объединенных Наций будет лишен возможности ставить под сомнение действительность данных принципов как норм между народно го права»1. Следует заметить, что юрисдикция суда в отношении лиц, виновных в международных преступлениях, до определенной степени будет производной от указанной Резо­люции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. Дума­ется, что характер судебной процедуры определяет общественная опасность совершенных преступлений. Чем тяжелее состав со­вершенного преступления, тем сильнее возникает потребность в том, ɥᴛᴏбы судебное разбирательство носило межгосударствен­ный характер. Что же касается простых военных преступлений, то они могут рассматриваться национальными судами, в то же время, преступления, совершенные главными военными лица­ми, и лицами, кᴏᴛᴏᴩые совершили особо тяжкие преступления, крайне важно бы осуществлять международными уголовными судами.

Таким судебным органом на сегодняшний день будет Меж­дународный уголовный суд, состоящий из представителей не од­ной, а нескольких стран и разных правовых систем мира.

Сегодня задача органа международной юстиции - Междуна­родного уголовного суда, занимающегося самыми различными преступлениями, порождает как минимум три вида проблем: юрисдикция ratione materiae (какие преступления?), юрисдикция ratione personae (в отношении каких обвиняемых лиц?) и пробле­мы выбора судебного органа (международный уголовный суд или доступный национальный суд?) Необходимо заметить, что каж­дая проблема требует надлежащего решения.

Из преамбулы Римского Статута Международного уголовного суда видно, что он будет постоянным органом, кᴏᴛᴏᴩый упол­номочен осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответст­венных за самые серьезные преступления, вызывающие озабо­ченность международного сообщества. Отметим, что тем самым Суд дополня­ет национальные органы уголовной юстиции. Юрисдикция и Функционирование Суда регулируются положениями указанного Статута.

" См.: Schwarzenberger J. The frontiers in international law. L., 1985. P. 10.

Международный уголовный суд устанавливает ϲʙᴏи отноше­ния с ООН посредством соглашения, кᴏᴛᴏᴩое должно быть одоб­рено Ассамблеей государств-участников Статута Международно­го уголовного суда и впоследствии - Председателем данного Су­да от его имени.

Правовой статус Международного уголовного суда заключа­ется в том, что он обладает международной правосубъектностью, такой, кᴏᴛᴏᴩая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей.

Суд может осуществлять ϲʙᴏи функции и полномочия, преду­смотренные Статутом Суда и по специальному соглашению, на территории любого государства-участника.

Юрисдикция Международного уголовного суда, согласно Ста­туту, ограничивается самыми серьезными преступлениями, кото­рые вызывают озабоченность всего международного сообщества.

Государства пошли по пути предельного ограничения круга преступлений, ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к юрисдикции Суда.

Комиссия международного права ООН отказалась от намере­ния дать в ϲʙᴏем проекте определение «преступления по между­народному праву». В то же время, международные преступления были определены: преступления геноцида; преступления против человечности; военные преступления и преступления агрессии.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что круг составов преступлений совпал с теми со­ставами, кᴏᴛᴏᴩые были определены Уставами международных трибуналов. Указанный перечень составов преступлений являет­ся не как примерный, а как исчерпывающий для Международно­го уголовного суда. Это не означает, будто перечень исчерпывает все преступления по общему международному праву. На ϶ᴛᴏт счет Комиссия международного права ООН в комментарии к проекту Статута отмечала, что статья 5 Статута Суда «ограничи­вается такими преступлениями по общему международному пра­ву, кᴏᴛᴏᴩые, по мнению Комиссии, должны подпадать под юрис­дикцию Суда на ϶ᴛᴏй стадии»1.

Кроме указанных составов преступлений, по общему между­народному праву к юрисдикции Международного уголовного

" См.: Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок шестой сессии. Нью-Йорк, 1994. С. 50.

суда Комиссия отнесла преступления, кᴏᴛᴏᴩые были установлены международными договорами. В данной ситуации было осущест­влено разделение международных преступлений на преступления по общему международному праву и конвенционные преступле­ния. Все договоры, кᴏᴛᴏᴩые имели отношения к юрисдикции Су­да, были перечислены в приложении к проекту Статута Между­народного уголовного суда. К большому сожалению, впоследствии представители государств отклонили предложение Комиссии.

В Статуте даны развернутые составы перечисленных преступ­лений. При ϶ᴛᴏм подчеркивается, что ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к преступле­ниям против человечности действия подпадают под юрисдикцию Международного уголовного суда исключительно в том случае, если они совершены «в рамках широкомасштабных или систематических нападений на любых гражданских лиц». Военные преступления -«если совершены в рамках плана или политики или при крупно­масштабном совершении таких преступлений». Следует заме­тить, что к юрисдикции Суда отнесены военные преступления, кᴏᴛᴏᴩые могут совершаться в ходе вооруженных конфликтов не­международного характера. В ч. 3 ст. 8 Статута Международного уголовного суда подчеркивается, что ϶ᴛᴏ положение не затраги­вает ответственность правительства за поддержание или восста­новление закона и порядка в государстве или за защиту единства и территориальной целостности государства всеми законными средствами.

Весьма важным в регулировании юрисдикции Суда будет положение о запрете повторного разбирательства по одному и тому же делу - принцип ne bis in idem, закрепленный ст. 20 Ста­тута. Вообще ϶ᴛᴏт принцип призван регулировать взаимоотноше­ния в рамках одной судебной системы и не допустить в ее рамках повторного разбирательства. При его перенесении в систему ме­ждународной уголовной юстиции он получает новое значение, так как призван регулировать более широкий круг отношений -предупредить повторное разбирательство не только в рамках са­мого международного уголовного суда, но и в национальных су­дебных органах. Заметим, что в отношении Международного Уголовного суда ϶ᴛᴏт принцип имеет три различных значения.

Первые два не вызывают каких-либо осложнений и представ­ляются очевидными. В рамках самого Суда никакое лицо не мо-

жет быть судимо за деяние, составляющее основу состава пре­ступления, в отношении кᴏᴛᴏᴩого данное лицо было признано виновным или оправдано Судом. При проведении национального разбирательства лицо не может быть судимо за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, в связи с кᴏᴛᴏᴩым ϶ᴛᴏ лицо уже было признано виновным или оправдано Судом. Это поло­жение не препятствует национальным органам осуществлять пре­следование лиц, если при разбирательстве в Суде доказательства совершения международных преступлений были признаны не­достаточными (например, факты убийств подтвердились, но нет доказательств того, что они носили массовый и систематический характер, ɥᴛᴏбы быть квалифицированными в качестве преступ­ления против человечности) Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что лицо не сможет из­бежать ответственности за преступления по национальному уго­ловному законодательству.

Более дискуссионной будет зависимость разбирательства в Суде от предыдущего национального разбирательства. В соответ­ствии с принципом дополняемости, согласно п. 3 ст. 20, принцип ne bis in idem применим и в ϶ᴛᴏм случае, с некᴏᴛᴏᴩыми исключе­ниями. Суд не может осуществлять повторное преследование ли­ца за исключением случаев, кᴏᴛᴏᴩые свидетельствуют о нежела­нии государства осуществлять реальное преследование. Перечень исключений из данного принципа идентичен перечню условий, кᴏᴛᴏᴩые могут рассматривать как нежелание осуществить уго­ловное преследование должным образом согласно п. 2 ст. 17. Со­ответственно, Суд может осуществить повторное преследование лица, если национальное преследование осуществлялось с целью оградить лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, или судебное разбиратель­ство не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовало критериям независимости и беспристра­стности.

Думается, что Статут не воспринял еще одно исключение из ϶ᴛᴏго принципа, кᴏᴛᴏᴩое предусмотрено в уставах международ­ных трибуналов. Лицо может быть осуждено в национальном су­де за деяние, кᴏᴛᴏᴩые Суд квалифицировал как обычное преступ­ление, хотя налицо международное преступление. Естественно, мера наказания в таком случае гораздо менее строгая, она неаде­кватна тяжести совершенного преступления. Считаем, что в та-

ких случаях национальное судебное разбирательство также не должно препятствовать рассмотрению дела в Суде. Думается, ɥᴛᴏбы восполнить возникший пробел, эту ситуацию нужно рас­сматривать как частный случай попытки оградить лицо от уго­ловной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию суда, предусмотренную ст. 20 Статута Суда.

Юрисдикция Международного уголовного суда, на наш взгляд, должна выражаться и в том, ɥᴛᴏбы Суд мог осуществлять судеб­ное преследование лиц, обвиняемых в совершении преступлений, кᴏᴛᴏᴩые, по мнению международного сообщества, создают угро­зу для международного мира и безопасности, противоречат пра­вопорядку и благосостоянию международного сообщества и по­трясли правосознание человечества.

Мехмет Гюней (Турция) - член Комиссии международного права ООН высказал мнение о том, что в перечень ст. 5 Статута Международного уголовного суда крайне важно включить все кон­венции о борьбе с терроризмом универсального характера, а так­же Протокол о борьбе с незаконными насильственными актами в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиа­цию, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации". Диссертант соглашается с указанным предложением Мехмета Гюней и считает, что предметная юрисдикция Международного уголовного суда должна ограничиваться наиболее тяжкими пре­ступлениями, оскорбляющими совесть международного сообще­ства. Диссертант считает, что в любом случае перечень преступ­лений, используемых для определения юрисдикции суда, не дол­жен быть исчерпывающим, а для государств всегда должна со­храняться возможность прийти к согласию по указанной пробле­ме. Автор приходит к выводу, что более важным будет тот факт, что юрисдикция Международного уголовного суда должна быть прямо связана с проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В ϶ᴛᴏм отношении Междуна­родный уголовный суд без Кодекса и Кодекс без Суда будут по­добны суверенитету без территории, или наоборот. Любое их ис-

1 См.: Ежегодник Комиссии международного права. 1994. Т. 1. С. 31. A/CN. 4/SER/A/ 1994.

кусственное разделение будет несправедливым и противоре­чит стремлению международного сообщества создать систему международного уголовного правосудия, кᴏᴛᴏᴩая была бы на­столько совершенной, насколько ϶ᴛᴏ возможно.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в постановочном плане юрисдикция Между­народного уголовного суда определяет себя параметрами точно ограниченных категорий. Речь идет о самых серьезных преступ­лениях, вызывающих озабоченность международного сообщест­ва. Предметно - ϶ᴛᴏ преступление геноцида; преступления про­тив человечности; военные преступления и преступления агрес­сии. Концептуальное восприятие международного терроризма как тягчайшего международного преступления делает обосно­ванным включением его в обозначенный список самых серьезных международных преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда. В ϶ᴛᴏм плане в порядке автор­ской инициативы диссертанта предлагается дополнить ст. 5 Ста­тута Международного уголовного суда отдельным составом пре­ступления «международный терроризм». Это способствовало бы более действенной борьбе с преступлением, затрагивающим ин­тересы всего мирового сообщества.

2. Применимое право Международного уголовного суда

Применимое право Международного уголовного суда прояв­ляется в том, что нормы международного уголовного права в принципе те же, что и у международного права. Нормы устанав­ливают составы преступлений, регулирующие сотрудничество государств в области деятельности международного уголовного правосудия, учреждаются международные уголовные суды. Как правило, преимущественно нормы формируются письменно в международных договорах. И.П. Блищенко считал, что норма­тивный материал, кᴏᴛᴏᴩый можно определить как международ­ное уголовное право, должен ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать, по крайней мере, следующим критериям. В первую очередь, нормы международного уго­ловного права должны быть международными, т.е. создаваться субъектами международного права не в одностороннем порядке, а путем согласования воль. Во-вторых, цель данных норм - борьба с преступностью. В-третьих, преступления должны затрагивать интересы или международного сообщества в целом, или несколь-

ких государств. В-четвертых, ответственность за нарушение норм должна быть уголовно-правовой, независимо от того, какой пра­воприменительный орган (международный или национальный) выносит приговор, применяются ли для определения наказания непосредственно нормы международного или внутригосударст­венного права1.

И.И. Карпец считал, что любая норма права либо выражает волю какого-либо одного государства и, следовательно, входит в состав его внутреннего права, либо представляет собой результат согласования воль нескольких государств, т.е. будет нормой международного права. Далее он считал, что международное уголовное право есть совокупность норм, создаваемых в процессе согласования воль государств2.

Важно заметить, что одним из первых документов, принятых в рамках ООН на пу­ти международно-правового содействия обеспечению прав и ϲʙᴏ­бод человека, привлекаемых к уголовной ответственности или признанных виновными в совершении преступлений и отбываю­щих наказания, будет Всеобщая декларация прав человека3. Статьи декларации 3, 5, 7-12 и 14 содержат положения, касаю­щиеся прав лиц, арестованных или находящихся под стражей до судебного разбирательства, права каждого быть огражденным от произвольного ареста и задержания, а также осуждение и запрет пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения, произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, посягательства на неприкосновенность жи­лища и тайну переписки.

В декларации сформулированы такие давно сложившиеся де­мократические принципы уголовного судопроизводства и уго­ловного права, как презумпция невиновности и запрет применять новый уголовный закон к ранее совершенным деяниям, если он

См.: Международное уголовное право. М., 1999. С. 12. 2 См.: Карпец ИИ. Указ. соч. С. 27.

Принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи °ОН от 10 декабря 1948 г.

ухудшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответст­венности. Декларация запретила любой вид дискриминации при отправлении правосудия по уголовным делам.

Эти и другие положения Всеобщей декларации прав человека, давшие в общих чертах формулировку некᴏᴛᴏᴩых прав лиц, при­влекаемых к уголовной ответственности, явились основанием для последующей международной нормотворческой деятельности в рассматриваемой области.

Прямым развитием идей Всеобщей декларации, в т.ч. тех, что касается прав лиц, привлекаемых к уголовной ответст­венности, явилась выработка международных пактов о правах "человека, одобренных Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г. и вступивших в силу в 1976 г.: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Междуна­родный пакт о гражданских и политических правах2.

По нашему мнению, ценность Пактов пробудет не только в том, что они на более высоком уровне, с большей степенью дета­лизации и подробностей, чем во Всеобщей декларации, опреде­лили международные стандарты в рассматриваемой области, но и в том, что они будут международными договорами, содержа­щими юридически обязательные положения для их участников и устанавливающими конкретные процедуры по их реализации.

Особо хотелось бы отметить точку зрения Г.И. Тункина. Стоит заметить, что он считал, что Пакты не предоставляют взаимные обязательства го­сударств по предоставлению таких прав индивидам, но устанав­ливают взаимные обязательства государств по предоставлению таких прав индивидам»3.

В Международном пакте о гражданских и политических пра­вах зафиксированы права и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие им обязанности в области уголовного правосудия. Статья 3 Пакта определяет: «Стоит сказать, что каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется:

а) обеспечить любому лицу, права и ϲʙᴏбоды кᴏᴛᴏᴩого, при­знаваемые в настоящем Пакте, нарушены. Эффективное средство

1 См.: Международные акты о правах человека. Сб. док. М., 2002. С. 43-52.

2 См.: Там же. С. 52-68.

3 См.: Тункин Г.И. Отметим, что теория международного права: М., 1979. С. 94-95.

правовой защиты, даже если ϶ᴛᴏ нарушение было совершено ли­цами, действовавшими в официальном качестве;

б) обеспечить, ɥᴛᴏбы право на правовую защиту для любого

лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентны­

ми судебными, административными или законодательными влас­

тями или любым другим компетентным органом, предусмотрен­

ным правовой системой государства, и развивать возможности

судебной защиты;

в) обеспечить применение компетентными властями средств

правовой защиты, когда они предоставляются».

При анализе конкретных положений указанного Пакта обра­щает на себя внимание ст. 6, в кᴏᴛᴏᴩой содержатся важные нор­мы, кᴏᴛᴏᴩые ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к статусу лиц, затронутых уголовным преследованием.

В ней говорится, что «право на жизнь есть неотъемлемое пра­во каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Смертные приговоры мо­гут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответ­ствии с законом, кᴏᴛᴏᴩый действовал во время совершения пре­ступления и кᴏᴛᴏᴩый не противоречит постановлениям настояще­го Пакта. В ϶ᴛᴏй же статье говорится, что «каждый, кто пригово­рен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Смертный приговор не выносится за пре­ступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин».

Ряд положений Пакта содержат нормы об обращении с подоз­реваемыми и лицами, находящимися под стражей в ожидании приговора или осужденными и отбывающими наказания. В част­ности, ст. 7 говорит: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию». При всем этом Пакт предусматрива­ет право на защиту от произвольного ареста или содержания под стражей. Статья 9 предписывает: «Никто не должен быть лишен ϲʙᴏбоды иначе, как на таких основаниях и в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с такой процедурой, кᴏᴛᴏᴩые установлены законом». В данной статье формулируются некᴏᴛᴏᴩые гарантии, ограждающие от произ­вольного ареста: «Стоит сказать, что каждому арестованному сообщаются при аре­сте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое

предъявляемое ему обвинение. Отметим, что каждое арестованное или задер­жанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке дос­тавляется к судье или к другому должностному лицу, кᴏᴛᴏᴩому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на оϲʙᴏбождение. Содержание под стражей лиц, ожи­дающих судебного разбирательства, не должно быть общим пра­вилом, но оϲʙᴏбождение может ставиться в зависимость от пред­ставления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательст­во в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора.

Довольно широкие гарантии лицам, привлекаемым к суду, оп­ределяют ст.ст. 14 и 15 данного Пакта. Стоит заметить, что они определяют равенст­во всех лиц перед судом. В частности, п. 1 ст. 14 определяет: «Все лица равны перед судами и трибуналами. Стоит сказать, что каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъяв­ляемого ему, или при определении его прав и обязанностей, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Часть 2 ст. 14 определяет: «Стоит сказать, что каждый обвиняемый в уго­ловном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону». Часть 3 ст. 14 предписывает: «Стоит сказать, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на сле­дующие гарантии на базе полного равенства:

быть в срочном порядке и подробно уведомленным на язы­

ке, кᴏᴛᴏᴩый он понимает, о характере и основании предъявленно­

го ему обвинения;

иметь достаточное время и возможности для подготовки

ϲʙᴏей защиты и сноситься с выбранным им самым защитником;

быть судимым без неоправданной задержки;

быть судимым в его присутствии и защищать себя лично

или через посредство выбранного им самим защитника; если он

не имеет защитника, быть уведомленным об ϶ᴛᴏм праве и иметь

назначенного ему защитника, быть уведомленным об ϶ᴛᴏм праве

и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда ин­

тересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом

таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты ϶ᴛᴏго защитника;

допрашивать показывающих против него свидетелей или

иметь право на то, ɥᴛᴏбы данные свидетели были допрошены, и

иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же услови­

ях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не

понимает языка, используемого в суде, или не говорит на ϶ᴛᴏм

не быть принужденным к даче показаний против самого се­

бя или к признанию себя виновным».

Руководствуясь ч. 5 и 7 ст. 14 Пакта Суд обязан руководст­воваться презумпцией невиновности, исходя из того, что каждый осужденный должен иметь возможность обжаловать приговор, никто не может быть привлечен к уголовной ответственности два­жды за одно и то же деяние, все равны перед судом и могут рассчи­тывать на гласное разбирательство их дел. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в указан­ном пакте сформулированы основные нормы, кᴏᴛᴏᴩые могут быть положены в деятельность Международного уголовного суда.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что рассмотренные два основных международных документа, кᴏᴛᴏᴩые обладают большим международным автори­тетом, затрагивают, как было показано выше, вопросы деятель­ности Международного уголовного суда.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в мире имеет место тенденция взаимодействия международных и внут­ригосударственных явлений и процессов, кᴏᴛᴏᴩая выражается в углублении взаимодействия международного уголовного права с национальными правовыми системами и внутригосударственным уголовным правом. И на ϶ᴛᴏт счет нормы международного уго­ловного права реализуются с помощью норм внутригосударст­венного уголовного права и уголовного процесса. Г.В. Игнатенко отмечает, что превалирующим при имплементации норм между­народного уголовного права будет не прямой способ, т.е. при­менение его норм международным уголовным судом, а непрямой -посредством национальных правоохранительных органов. Ино­гда, как он считает, для решения конкретного уголовного дела

правоохранительный орган руководствуется как нормами между­народного, так и внутригосударственного уголовного права.

И.И. Лукашук и А.В. Наумов считают, что нормы междуна­родного уголовного права устанавливают преступность того или иного деяния, а также они определяют международно-правовые механизмы международного уголовного преследования и наказа­ния виновных физических лиц международными уголовными судами.
Стоит отметить, что основная особенность данных норм состоит по сути в том, что они носят характер общепризнанных норм, и по϶ᴛᴏму преступ­ления нередко называют преступлениями по общему междуна­родному праву2. Ответственность лиц, совершивших международ­ные преступления, возникает независимо от места и времени со­вершения преступления. Нормы распространяются на всех лиц, где бы они ни находились, на территории любого государства, в от­крытом море и т. д. К ним не применяются сроки давности.

Статья 1 Конвенции о неприменимости сроков давности к во­енным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. определяет: «Никакие сроки давности не при­меняются к следующим преступлениям независимо от времени их совершения:

военные преступления, как они определяются в Уставе Нюрн­

ции Объединенных Наций, а также, в частности, «серьезные на­

рушения», перечисленные в Женевских конвенциях о защите

преступления против человечества независимо от того, бы­

ли ли они совершены во время войны или в мирное время, как

они определяются в Уставе Нюрнбергского Международного Во­

Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, из-

" См.: Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступ­ностью. Свердловск. 1980.

2 См.: Лукашук ИИ., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 69.

гнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апар­теида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвен­ции 1948 г. о предупреждении геноцида и наказания за него, даже если данные действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в кᴏᴛᴏᴩой они были совершены»1.

И так, как мы видим, ответственность возникает непосредст­венно в силу международного уголовного права, независимо от того, предусмотрено ли такое деяние в качестве преступного во внутреннем праве.

Нормы международного уголовного права не только устанав­ливают преступность деяния, но и определяют принципы уголов­ного преследования, о чем говорилось выше, осуждения и нака­зания физических лиц. На основе норм создаются международ­ные суды (трибуналы), непосредственно применяющие междуна­родное право к индивидам.

Так, Лондонским соглашением от 8 августа 1945 г. между СССР, Великобританией, Францией и США «О судебном пресле­довании и наказании главных военных преступников европей­ских стран оси» был учрежден Международный военный трибу­нал для суда над главными военными преступниками европей­ских стран оси и принят Устав названного Трибунала. Трибунал содержал три вида преступлений: преступления против мира, во­енные преступления и преступления против человечности, о чем говорилось выше. Согласно Уставу был создан Комитет по рас­следованию дел и обвинению главных военных преступников, основная функция кᴏᴛᴏᴩого заключалась в проведении предвари­тельного досудебного расследования и подготовке обвинительно­го акта. В Уставе содержались процессуальные права и гарантии для подсудимых. Устав содержал права и обязанности Трибуна­ла, а также четко регламентировалась судебная процедура. При­говор Трибунала являлся окончательным и не подлежал пере­смотру. Устав предоставлял Трибуналу право приговорить ви­новного к смертной казни или другому наказанию, кᴏᴛᴏᴩое он сочтет справедливым.

" См.: Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 528-529.

Представляет интерес Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. и его Устав по во­просу о соотношении применимых им норм: «Международный трибунал вправе применять в дополнение к обычному междуна­родному праву любой договор, кᴏᴛᴏᴩый был, несомненно, обяза­телен для сторон во время совершения инкриминируемого деяния и не противоречил или не отступал от императивных норм меж­дународного права, каковыми будет большинство норм меж­дународного гуманитарного права»1.

Примером прямого создания норм и институтов международного уголовного права международным органом будет учреждение решением Совета Безопасности в 1994 г. Международного уголов­ного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гумани­тарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Ру­анды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 ян­варя 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (далее - Трибунал по Руанде)

Такое название Трибуналов дает представление об их персо­нальной, временной и территориальной юрисдикции. Уставы пре­дусматривают, что Трибуналы и национальные суды имеют парал­лельную юрисдикцию, при ϶ᴛᴏм юрисдикция Трибунала имеет при­оритет: на любом этапе судебного разбирательства Трибунал может запросить дело из национального суда для рассмотрения.

Согласно Уставу Трибунала по Югославии, составляют нару­шения международного гуманитарного права, кᴏᴛᴏᴩые, опреде­ляют нарушения Женевских конвенций 1949 г., перечисленные в ст. 2 Устава: нарушения законов или обычаев войны, не исчерпы­вающий перечень кᴏᴛᴏᴩых содержит ст. 3, геноцид (определение геноцида дано в Уставе в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с Конвенцией о преду­преждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.); преступления против человечности.

1 См.: Решение Апелляционной камеры Международного трибунала для бывшей Югославии от 2 окт. 1995 г. // Criminal Law Forum. 1996. № 1. P. 136.

Устав Трибунала по Руанде содержит несколько иной пере­чень преступлений. Уставом признаны преступными следующие деяния: а) геноцид; б) преступления против человечности; в) на­рушения статьи 3, общей для Женевских конвенций 1949 г. и двух Дополнительных протоколов в 1977 г., касающихся воору­женных конфликтов немеждународного характера.
Стоит отметить, что остальные положения Уставов в целом совпадают.

При анализе норм, посвященных Трибуналам по бывшей Югославии и Руанде, крайне важно обратить внимание, что ука­занные суды были учреждены и действуют не на базе между­народного договора, а на базе решения Совета Безопасности ООН. Совет Безопасности обосновал ϲʙᴏи полномочия по учреж­дению Трибуналов положениями главы VII Устава ООН1, в кото­рой содержится компетенция Совета Безопасности в отношении угрозы миру и, нарушения мира и актов агрессии.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что Трибуналы были учреждены одними государствами для суда над гражданами других государств. В. Фридман считал, что Устав Нюрнбергского трибунала и его Приговор «будут результа­том власти победителей в большой войне, позволяющей нало­жить на побежденных посредством ϲʙᴏего временного полити­ческого и военного превосходства не только политические усло­вия, но и также ϲʙᴏи правовые идеи (концепции) Но институцио­нальные и другие правовые достижения, получаемые в результате такого исключительного нарушения обычного баланса сил в меж­дународных отношениях, могут, тем не менее, создавать образцы и принципы, применимые в других обстоятельствах»2.

Что же касается учреждения общего для всех государств Ме­ждународного уголовного суда, причем не «ретроспективного», т. е. в отношении уже совершенных преступлений, а «перспек­тивного», т. е. в отношении преступлений, кᴏᴛᴏᴩые могут быть совершены, то в ϶ᴛᴏм вопросе мировое сообщество никак не при­дет к единому мнению. Комиссия международного права более

1 См.: Устав Организации Объединенных Наций и Статус Международного

Суда. Офиц. Изд. ООН. Нью-Йорк, 1982.

2 См.: Friedmann W. The Changing Structure of International Law. New York.

полувека вела работу над проектом Статута Международного уголовного суда, о чем уже говорилось выше, предопределяя многочисленные различия в оценках и позициях государств. Рим­ский Статут Международного уголовного суда - 1998 г. будет международным договором. Существенное значение для реали­зации Статута имеет то обстоятельство, что сегодня организация международного сообщества и развитие международного права достигли такого уровня, при кᴏᴛᴏᴩом международный суд может стать реальностью1.

Ален Пеле (Франция) - член Комиссии Международного пра­ва ООН на сорок шестой сессии в 1994 г. обратил внимание на то, что договор, заключенный исключительно между некᴏᴛᴏᴩыми государст­вами, не смог бы изменить компетенцию Совета Безопасности в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с Уставом ООН, и он сожалеет, что исключительно несколь­ким государствам предоставляется возможность выносить нака­зания за преступления, касающиеся всего человечества. Стоит заметить, что он счи­тает, что данные проблемы можно было решить в том случае, если бы предпочтение было бы отдано варианту, согласно кᴏᴛᴏᴩому Ме­ждународный уголовный суд стал бы вспомогательным органом, Генеральной Ассамблеи, или даже вспомогательным органом, об­щим для Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Это бы позволило Суду воспользоваться авторитетом ООН и он дейст­вительно мог быть судебным органом всего международного сооб­щества, а не только небольшой группы государств. Государства «непосредственно заинтересованы» в том, ɥᴛᴏбы все лица, несущие ответственность за агрессивные войны, геноцид или преступления против человечества, подвергались судебному преследованию2. С другой стороны считаем, что Генеральная Ассамблея ООН имеет полное право создавать судебный орган, как указывал Междуна­родный суд ООН в ϲʙᴏем консультативном заключении от 13 ию­ля 1954 г.3 и 1<ак ϶ᴛᴏ предусмотрено ст. 22 Устава Организации Объединенных Наций. При ϶ᴛᴏм она ни в коей мере не вышла бы

" См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М.. 1999. С. 97.

2 См.: Ежегодник Комиссии международного права 1994. Т. 1. С. 17. A/CN.4/

3 См.: Effect of Awards of Compensation Made by the United Nations Adminis­

trative Tribunal, Advisory" Opinion, 1С. J. Reports 1954. P. 47.

за пределы ϲʙᴏего мандата, поскольку ст.ст. 10 и 11 Устава ООН наделяют ее общей компетенцией во всех вопросах, подпадаю­щих под сферу действия Устава ООН, и в ϶ᴛᴏй связи небезынте­ресно напомнить, что одной из целей ООН будет поощрение уважения прав человека и основных ϲʙᴏбод. В случае если Суд должен быть также инструментом Совета Безопасности ООН, то в ϶ᴛᴏм случае необходимо создать его на базе совместной резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Действи­тельно, Генеральная Ассамблея ООН не может заставить госу­дарства-члены ООН и тем более государства, не являющиеся членами ООН, обращаться в Суд или передавать ему преступни­ков, однако она, несомненно, может создать Международный уголовный суд, кᴏᴛᴏᴩый служил бы государствам.

Гаэтано Аранджо-Руис (Италия) - член Комиссии Междуна­родного права ООН считает, что, по его мнению, Международный уголовный суд должен служить праву и ничему другому и не может в ϶ᴛᴏй связи быть инструментом Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности или любого другого политического органа1.

При всем этом Ален Пеле (Франция) полагает, что различие между правом и политикой будет весьма абстрактным: право находится на службе международного сообщества и на службе государств, а государства будут исключительно политичес­кими образованиями. По϶ᴛᴏму нет никаких оснований для того, ɥᴛᴏбы не предоставлять в их распоряжение правовой инструмент, позволяющий им, равно как и Генеральной Ассамблее, и Совету Безопасности, находить правовые решения политических про­блем. В конечном счете именно ϶ᴛᴏ зачастую и происходит, когда государства обращаются в Международный суд2.

Необходимо обратить внимание, на какой основе Совет Безо­пасности ООН может передавать Суду дело о каком-либо из пре­ступлений, поскольку Совет Безопасности ООН не наделен, как Генеральная Ассамблея ООН, общей компетенцией и имеет пол­номочий принимать решения исключительно на основании ст. 25 и главы

См.: Ежегодник Комиссии международного права 1994. Т. 1. С. 19. A/CN.4/ SER.A./1994.

2 См.: См.: Ежегодник Комиссии международного права 1994. Т. I. С. 19. A/CN.4/SER.A. /1994. С. 19.

VII Устава ООН, т.е. может обращаться в Суд исключительно в случае уг­розы миру, нарушения мира и акта агрессии. Следовательно, представляется нецелесообразным расширять, таким образом, возможности Совета Безопасности ООН обращаться в Междуна­родный уголовный суд. Думается, по-видимому, ничто не должно препятствовать Совету Безопасности ООН - и в ϶ᴛᴏм вопросе, как нам представляется, Статут суда будет слишком ограничи­тельным - на базе данных полномочий по принятию решений об­ращаться в Суд в связи с каким-либо преступлением, если нака­зание ϶ᴛᴏго преступления будет необходимым для поддержа­ния мира, и даже просить Суд осуществлять судебное преследо­вание некᴏᴛᴏᴩых лиц, названных поименно, виновных в совер­шении какого-либо международного преступления.

В отношении применимого права юрисдикция Международ­ного уголовного суда ограничена следующими преступлениями: геноцид, военные преступления, в т.ч. и в ходе вооружен­ных конфликтов немеждународного характера, агрессия, престу­пления против человечности. Причем последние подпадают под юрисдикцию Суда исключительно в том случае, если они совершены в рамках широкомасштабных или систематических нападений на гражданских лиц. Статут подробно описывает случаи, когда Суд должен признать дело не подлежащим его юрисдикции, опреде­ляет применимое право, содержит общие принципы международ­ного уголовного права, устанавливает организационную структу­ру Суда, регламентирует порядок и процедуру расследования и уголовного преследования, судебного разбирательства, пере­смотра и обжалования приговоров, порядок решения вопросов об относимости и допустимости доказательств, устанавливает виды наказаний (лишения ϲʙᴏбоды на срок до 30 лет, пожизненного заключения), порядок их исполнения, решает вопросы междуна­родного сотрудничества и судебной помощи.

В отличие от уставов международных трибуналов ad hoc, Ста­тут Международного уголовного суда содержит ст. 21, опреде­ляющую в общем плане применимое Судом право. Это, прежде все­го, документы, кᴏᴛᴏᴩые предстоит принять в его развитие Статута Международного уголовного суда - Элементы преступлений и Пра­вила процедуры и доказывания. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих случаях Суд применяет международные договоры, принципы и нормы междуна-

родного права, среди кᴏᴛᴏᴩых особо выделяются общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов.

Лишь в случае невозможности применения вышеперечисленных источников Суд применяет принципы права, общие для правовых систем мира. При ϶ᴛᴏм особо выделяется законодательство госу­дарств, кᴏᴛᴏᴩые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления. Для того ɥᴛᴏбы сделать практику применения национальных источников единооб­разной, Статут обусловливает их применение ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙием данных принципов Статуту и другим международно-правовым нормам.

Автор отмечает, что впервые в международной практике, пре­дусмотрена возможность применять принципы и нормы права в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях. Это также позволит в условиях недостаточности источ­ников регулирования обеспечить единообразие практики Суда.

Автор полагает, что применимое право Международного уго­ловного суда состоит по сути в том, что Суд применяет, во-первых, Статут Международного уголовного суда, Правила процедуры и доказывания, во-вторых, международные договоры, принципы и нормы международного права, включая общепризнанные прин­ципы международного права, специальные принципы междуна­родного уголовного права. Суд также может применять общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира, включая, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно, национальные законы го­сударств, кᴏᴛᴏᴩые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении конкретного преступления, при условии, что данные принципы не будут несовместимыми со Ста­тутом Международного уголовного суда, с международным пра­вом и международно-признанными нормами и стандартами. Ме­ждународный уголовный суд может применять принципы и нор­мы права в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях. Применение и толкование права должно ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать международно-признанным правам человека и не допускать никакого неблагоприятного проведения различия по таким признакам, как возраст, раса, цвет кожи, язык, религия или вероисповедание, политические или иные убеждения, нацио­нальное, этническое или социальное происхождение, имущест­венное, сословное или иное положение.

Введение 3

5
5
7
10

современном этапе 16
16
2.2 Компетенция Международного уголовного суда 25
2.3 Международное сотрудничество Международного уголовного суда 27

3. Международный уголовный суд и проблемы становления
международного уголовного правосудия 37
3.1 Некоторые проблемы, связанные с осуществлением юрисдикции
международного уголовного суда 37
3.2 Имплементация уголовно. правовых норм международного обычного права в законодательство РК 39

Заключение 44

Список использованной литературы 46

Актуальность темы исследования. Вхождение человечества в новое тысячелетие сопряжено с повышением роли международного права в дальнейшем развитии межгосударственных отношений. Важнейшей задачей мирового сообщества является установление господства права в международных и внутригосударственных делах. Установлению господства права часто препятствуют отдельные физические лица, а не редко и государства, в том числе, посредством, совершения самых бесчеловечных и жестоких преступлений.
В мае 1993 г. Совет Безопасности своим решением, которое можно назвать новаторским и которое опиралось на положения Главы УН Устава Организации Объединенных Наций, создал международный трибунал ad hoc для рассмотрения преступлений, совершенных в бывшей Югославии, начиная с 1991 г. В ноябре 1994 г. аналогичный шаг был предпринят в отношении Руанды.

1. Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.)
2. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.)
3. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.)
4. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Женева, 12 августа 1949 г.)
5. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Женева, 12 августа 1949 г.)
6. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы //Журнал российского права", N 3, март 2005 г.
7. Наумов А.В. Нюрнбергский процесс: история и современность "Российская юстиция", N 9, 10, сентябрь, октябрь, 2006 г.
8. Трикоз Е.Н. Перспективы присоединения стран СНГ к Римскому Статуту Международного уголовного суда //Журнал российского права", N 12, декабрь 2007 г.
9. Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право.- М., 2001
10. Бекяшев К.А. Международное публичное право. М., 2001
11. Лукашук И.И. Международное право: Особенная часть. Изд.3-е - М., 2005.
12. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. - М., 1994.
13. Клеандров М.И. Международные суды. - Тюмень, 2000.
14. Костенко И.И. Международный уголовный суд. – М., 2002.
15. Ромашев Ю.С. Международно-правовые основы борьбы с преступностью. В 2-х томах. – М., 2006.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Объем: 53 страниц
Цена этой работы: 700 теңге
В избранное :
Бесплатно: Антиплагиат

Как можно купить?

Бұл жұмысты терминал арқылы сатып алуға болады немесе 777 614 50 20 номеріне единица жіберіңіз, файлды поштаңызға жібереміз.

Полный просмотр

нашел ошибку

Какую ошибку нашли?

Введение
3

1. Теоретические и исторические аспекты организации
деятельности Международного уголовного суда
5
1.1 История и необходимость создания Международного уголовного суда
5
1.2 Понятие и виды юрисдикции Международного уголовного суда
7
1.3 Применимое право Международного уголовного суда
10

2. Деятельность и юрисдикция Международного уголовного суда на
современном этапе
16

2.1 Функционирование постоянного Международного уголовного суда
16

2.2 Компетенция Международного уголовного суда
25

2.3 Международное сотрудничество Международного уголовного суда
27

3. Международный уголовный суд и проблемы становления
международного уголовного правосудия
37
3.1 Некоторые проблемы, связанные с осуществлением юрисдикции
международного уголовного суда
37
3.2 Имплементация уголовно- правовых норм международного обычного права в
законодательство РК
39

Заключение
44

Список использованной литературы
46

Введение

Актуальность темы исследования. Вхождение человечества в новое
тысячелетие сопряжено с повышением роли международного права в дальнейшем
развитии межгосударственных отношений. Важнейшей задачей мирового
сообщества является установление господства права в международных
и внутригосударственных делах. Установлению господства права часто
препятствуют отдельные физические лица, а не редко и государства, в том
числе, посредством, совершения самых бесчеловечных и жестоких преступлений.
В мае 1993 г. Совет Безопасности своим решением, которое можно назвать
новаторским и которое опиралось на положения Главы УН Устава Организации
Объединенных Наций, создал международный трибунал ad hoc для рассмотрения
преступлений, совершенных в бывшей Югославии, начиная с 1991 г. В ноябре
1994 г. аналогичный шаг был предпринят в отношении Руанды.
Однако самым знаменательным событием в обеспечении
международного правопорядка конца 20 - начала 21 веков явилось учреждение
мировым сообществом судебного органа, призванного осуществлять
уголовную юрисдикцию в отношении категории правонарушений являющихся
наиболее серьезными и вызывающими озабоченность всего международного
сообщества, - Международного уголовного суда (далее, МУС или Суд).
Одним из важнейших вопросов, обсуждаемых в рамках Специального и
Подготовительного комитетов (в данных комитетах обсуждалась возможность и
необходимость создания Суда, а также разрабатывался текст Статута МУС),
явилось признание МУС в качестве органа, дополняющего
Статут МУС - юридический документ и документ очень сложный. Он
аккумулирует в себе нормы из различных областей права: международного,
уголовного, процессуального. Каждая; статья, каждый пункт Статута -
результат длительных дискуссий, соотнесения различных школ, традиций,
политических мотивов. При разработке Статута создавались правовые
конструкции, о которых никто не знал, как они будут функционировать. Именно
поэтому при имплементации Статута с проблемами сталкиваются все
государства. Республика Казахстан не исключение.
Все вышесказанное обуславливает необходимость тщательного, детального
и всестороннего исследования, вопросов возникающих в процессе имплементации
данного международного документа в конституционное, уголовное и уголовно
- процессуальное законодательство РК.
Целью данной; работы, является исследование деятельности
Международного уголовного суда, составов международных преступлений
составляющих юрисдикцию Суда, как на международном, так и на уровне
осуществления юрисдикции РК; а также влияние данных норм международного
права на законодательство Казахстана.
Кроме того, в, качестве, целей выступают: детальное, изучение
объективных и; субъективных признаков данных преступлений, решение
возможных проблем при применении ст. 5 Римского статута МУС
(Преступления, подпадающие под юрисдикцию суда), а также вопросы,
связанные с осуществлением сотрудничества МУС с государствами.
Достижение данных целей возможно путем решения следующих задач:
1. Исследование объективных и субъективных признаков образования
Международного уголовного суда
2. Сопоставление преступлений содержащихся в национальных
законодательствах с преступлениями, закрепленными в Римском статуте на
предмет их соответствия.
5. Соотношение законодательства зарубежных стран на предмет
соответствия Статуту МУС в вопросах касающихся; применения последнего. (
Передача лиц МУС, предоставление иммунитетов, дополняющего характера
юрисдикции МУС, применения некоторых видов наказания и т. д.).
6. Обоснование необходимости расширения юрисдикции
МУС конвенционными преступлениями (терроризм и незаконный
оборот наркотических средств).
7. Рассмотрение механизма осуществления сотрудничества государств с
Судом.

1. Теоретические и исторические аспекты организации
деятельности Международного уголовного суда

1.1 История и необходимость создания Международного уголовного суда

Вопрос об организации международного сотрудничества в борьбе с
преступностью возникал уже в начале текущего столетия. В те годы он носил
ознакомительный характер, когда одна страна перенимала опыт борьбы с
преступностью в других государствах.
После Второй мировой войны, когда и национальная, и транснациональная
преступность стала интенсивно расти, криминологическая обстановка в мире и
особенно в североамериканском и европейском регионах потребовала неотложных
согласованных мер. Расширение международного сотрудничества в этой области
стало неизбежным. А оно может быть осуществлено лишь при наличие
координирующих международных организаций. Тогда Организация Объединенных
Наций в первый раз признала необходимость учреждения международного
уголовного суда для преследования за такие преступления, как геноцид.
В резолюции Генеральной Ассамблеи ARES260А (III) от 9 декабря 1948
года признавая, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие
потери человечеству; и будучи убеждена, что для избавления человечества от
этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество
утвердила Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за
него.
В статье I этой Конвенции геноцид квалифицируется в качестве
преступления, которое нарушает нормы международного права, а в статье VI
предусматривается, что лица, обвиняемые в совершении геноцида, должны быть
судимы компетентным судом того государства, на территории которого было
совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который
может иметь юрисдикцию.... В этой же резолюции Генеральная Ассамблея
предложила Комиссии международного права рассмотреть вопрос о
желательности и возможности создания международного юридического органа, на
который возлагается рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении
преступления геноцида... .
После того как Комиссия сделала вывод о том, что учреждение
международного суда для преследования лиц, обвиняемых в геноциде и других
преступлениях аналогичной тяжести, является как желательным, так и
возможным, Генеральная Ассамблея создала комитет для подготовки
предложений, касающихся учреждений такого суда. Комитет подготовил проект
статута в 1951 году и пересмотренный проект статута в 1953 году. Однако
Генеральная Ассамблея постановила отложить рассмотрение проекта статута до
принятия определения агрессии.
С того времени вопрос об учреждении международного уголовного суда
рассматривался периодически. В декабре 1989 года в ответ на просьбу
Тринидада и Тобаго Генеральная Ассамблея обратилась к Комиссии
международного права с просьбой возобновить работу над вопросом о
международном уголовном суде, обладающим юрисдикцией, распространяющейся на
незаконный оборот наркотических средств. Затем, в 1993 году, в бывшей
Югославии разразился конфликт, и военные преступления, преступления против
человечности и геноцид в форме этнических чисток вновь приковали к себе
международное внимание.
В рамках усилий, направленных на то, чтобы положить конец широко
распространенным страданиям людей, Совет Безопасности Организации
Объединенных Наций учредил специальный международный трибунал по бывшей
Югославии для привлечения к ответственности физических лиц, виновных в
совершении этих жестоких актов, и для пресечения совершения аналогичных
преступлений в будущем.
Вскоре после этого Комиссия международного права успешно завершила
свою работу над проектом статута международного уголовного суда и в 1994
году представила проект статута Генеральной Ассамблее. Для рассмотрения
основных вопросов существа, вытекающих из этого проекта статута,
Генеральная Ассамблея учредила Специальный комитет по вопросу об учреждении
международного уголовного суда, который собирался дважды в 1995 году.
После того как Генеральная Ассамблея рассмотрела доклад Комитета, она
создала Подготовительный комитет для Международного уголовного суда для
подготовки пользующегося широкой поддержкой сводного проекта текста для
представления дипломатической конференции. Подготовительный комитет,
который собирался в период с 1996 по 1998 годы, провел свою заключительную
сессию в марте и апреле 1998 года и завершил работу над составлением
проекта текста.
На своей пятьдесят второй сессии Генеральная Ассамблея постановила
созвать Дипломатическую конференцию полномочных представителей под эгидой
Организации Объединенных Наций по вопросу об учреждении международного
уголовного суда, которая впоследствии состоялась в Риме, Италия, 15 июня -
17 июля 1998 года для завершения разработки и принятия конвенции об
учреждении международного уголовного суда.
Создание международного уголовного суда вселяет надежду на торжество
справедливости во всем мире. Это простая и благородная мечта. Мы близки к
ее достижению. Мы сделаем все, что от нас зависит, для того чтобы она в
полной мере воплотилась в жизнь. Мы просим вас внести свой вклад в эту
борьбу, направленную на обеспечение того, чтобы ни один правитель, ни одно
государство, ни одна хунта и ни одна армия, где бы то ни было не могли
нарушать права человека безнаказанно. Лишь тогда невинные жертвы войны и
конфликтов в далеких уголках мира будут знать, что они также могут жить
спокойно, находясь под защитой правосудия; что они тоже имеют права и что
те, кто нарушает эти права, будут наказаны.
17 июля 1998 г. в Риме был принят Римский Статут Международного
уголовного суда. При голосовании некоторые делегаты, в частности из Индии
и Соединенных Штатов, выступили против Статута. И на заключительном
пленарном заседании Соединенные Штаты настаивали на том, чтобы Статут был
поставлен на голосование, несмотря на поддержку, которую он получил.
Делегаты проголосовали за принятие Статута, при 120 голосах "за", 7 -
"против" и 21 воздержавшемся.
11 апреля 2002 г., перед Пленарной сессией Подготовительной комиссии,
в здании ООН в Нью-Йорке, прошла церемония принятия ратификационных
документов от 10 стран одновременно.
12 апреля 2002г. на Пленарной сессией Подготовительной комиссии
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выступил речью и заявил:
Те, кто совершает военные преступления, проводит политику геноцида и
других преступлений против человечности, отныне не уйдут от правосудия.
Человечество будет в состоянии защитить себя, ответить на самые худшие
проявления человеческой натуры одним из самых великих своих достижений -
законом.
Таким образом, ратификация договора 66 странами мира, начала процесс
отсчета срока действия Римского статута с 1 июля 2002 года. Страны, которые
успели до 2 июля 2002 г. ратифицировать Римский статут (76 государств),
стали полноправными участниками учреждения международного уголовного суда.
Международное сообщество давно стремилось создать постоянный
международный суд. Созданные в 1990-х годах в конце холодной войны
трибуналы, такие как Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и
Международный уголовный трибунал по Руанде стали результатом консенсуса в
понимании, что безнаказанность неприемлема. Однако, с учетом того, что
созданы они были только для рассмотрения конкретных преступлений,
совершенных в конкретное время и в условиях конкретных конфликтов,
сложилось мнение, что нужен независимый и постоянный суд. Так, в июле 1998
года в Риме 120 государств - членов ООН приняли Римский статут, ставший
юридической основой для учреждения постоянного международного уголовного
суда.

1.2 Понятие и виды юрисдикции Международного уголовного суда

Основным механизмом борьбы с международными преступлениями является
эффективно функционирующая система уголовного правосудия, в которую входят:
судебная система, правоохранительные органы и система уголовно-
исполнительных учреждений.
Часть ученых считают, что одним из эффективных средств борьбы с
международными преступлениями, является придание виновных лиц национальным
судам общей юрисдикции. Н.А. Ушаков считал, что уголовная ответственность
индивидов существовала и продолжает существовать как их ответственность по
национальному уголовному праву государств, подлежащая преследованию
национальными судами с соблюдением национальных процессуальных норм
применительно ко всем уголовным преступлениям.
Д.Б. Левин отмечает, что международные преступления, составы которых
определены в Женевских конвенциях 1949 г., могут рассматриваться
национальными судебными системами2.
Думаю, что с такой позицией на сегодняшний день согласиться трудно,
так как ст. 1 Статута Международного уголовного суда говорит, что Суд
является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в
отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие
озабоченность международного сообщества, указанные в Статуте Суда, и
дополняют национальные органы уголовной юстиции.
Из Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за
него от 9 декабря 1948 г. (ст. 6) вытекает, что лица, обвиняемые в
совершении геноцида или других деяниях, которые перечислены в указанной
конвенции, должны быть судимы компетентными судами того государства, на
территории которого было совершено это деяние, или таким международным
уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении Сторон
указанной Конвенции, признающих юрисдикцию такого суда. Указанный принцип
был определен и в Женевской конвенции о защите гражданского населения во
время войны от 12 августа 1949 г. В частности, ч. 1 ст. 146 определяет, что
каждое государство берет на себя обязательство ввести в действие
законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных
наказаний для лиц, совершивших или приказывающих совершить те или иные
серьезные нарушения.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что каждое государство
обязуется разыскивать лиц, обвиняемых в том, что они совершили или
приказали совершить то или иное серьезное нарушение, и, каково бы ни было
их гражданство, предавать их своему суду. Она сможет также, если она этого
пожелает, передать их в соответствии с положениями своего законодательства
для суда другой заинтересованной стороне, в том случае, если эта
договаривающаяся сторона имеет доказательства, дающие основание для
обвинения этих лиц. В связи с этим возникает вопрос, на каких лиц
распространяется юрисдикция указанных судов и какое право суд применит?
А.И. Полторак анализируя практику Нюрнбергского трибунала, заметил,
что международный характер суда определяется не применимым правом и не тем
фактом, что он был создан на основе международного соглашения, а одобрением
Устава и Трибунала международным сообществом. Нюрнбергский процесс был
самым первым в истории примером международного суда за преступления против
мира и человечества и поэтому со стороны международного сообщества было
выражено одобрение по вынесенному приговору. Позже Нюрнбергские принципы
заняли свою нишу в международном уголовном праве.
Г. Шварценбергер, давая оценку резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 95
(I) Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом
Нюрнбергского Трибунала от 11 декабря 1946 г. писал: главное юридическое
значение этой резолюции может быть усмотрено в том, что в будущем любой
член Организации Объединенных Наций будет лишен возможности ставить под
сомнение действительность этих принципов как норм между народно го права1.
Следует заметить, что юрисдикция суда в отношении лиц, виновных в
международных преступлениях, до определенной степени является производной
от указанной Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г.
Думается, что характер судебной процедуры определяет общественная опасность
совершенных преступлений. Чем тяжелее состав совершенного преступления, тем
сильнее возникает потребность в том, чтобы судебное разбирательство носило
межгосударственный характер. Что же касается простых военных преступлений,
то они могут рассматриваться национальными судами, в то же время,
преступления, совершенные главными военными лицами, и лицами, которые
совершили особо тяжкие преступления, необходимо бы осуществлять
международными уголовными судами.
Таким судебным органом на сегодняшний день является Международный
уголовный суд, состоящий из представителей не одной, а нескольких стран и
разных правовых систем мира.
Сегодня задача органа международной юстиции - Международного
уголовного суда, занимающегося самыми различными преступлениями, порождает
как минимум три вида проблем: юрисдикция ratione materiae (какие
преступления?), юрисдикция ratione personae (в отношении каких обвиняемых
лиц?) и проблемы выбора судебного органа (международный уголовный суд или
доступный национальный суд?). Необходимо заметить, что каждая проблема
требует надлежащего решения.
Из преамбулы Римского Статута Международного уголовного суда видно,
что он является постоянным органом, который уполномочен осуществлять
юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления,
вызывающие озабоченность международного сообщества. Тем самым Суд дополняет
национальные органы уголовной юстиции. Юрисдикция и Функционирование Суда
регулируются положениями указанного Статута.
Международный уголовный суд устанавливает свои отношения с ООН
посредством соглашения, которое должно быть одобрено Ассамблеей государств-
участников Статута Международного уголовного суда и впоследствии -
Председателем данного Суда от его имени.
Правовой статус Международного уголовного суда заключается в том, что
он обладает международной правосубъектностью, такой, которая может
оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей.
Суд может осуществлять свои функции и полномочия, предусмотренные
Статутом Суда и по специальному соглашению, на территории любого
государства-участника.

1.3 Применимое право Международного уголовного суда

Применимое право Международного уголовного суда проявляется в том, что
нормы международного уголовного права в принципе те же, что и у
международного права. Нормы устанавливают составы преступлений,
регулирующие сотрудничество государств в области деятельности
международного уголовного правосудия, учреждаются международные уголовные
суды. Как правило, преимущественно нормы формируются письменно в
международных договорах. И.П. Блищенко считал, что нормативный материал,
который можно определить как международное уголовное право, должен
соответствовать, по крайней мере, следующим критериям. Во-первых, нормы
международного уголовного права должны быть международными, т.е.
создаваться субъектами международного права не в одностороннем порядке, а
путем согласования воль. Во-вторых, цель этих норм - борьба с
преступностью. В-третьих, преступления должны затрагивать интересы или
международного сообщества в целом, или нескольких государств. В-четвертых,
ответственность за нарушение норм должна быть уголовно-правовой, независимо
от того, какой правоприменительный орган (международный или национальный)
выносит приговор, применяются ли для определения наказания непосредственно
нормы международного или внутригосударственного права.
Автор поддерживает точку зрения И.П. Блищенко и считает, что
деятельность Международного уголовного суда должна осуществляться в
соответствии с указанными критериями.
И.И. Карпец считал, что любая норма права либо выражает волю какого-
либо одного государства и, следовательно, входит в состав его внутреннего
права, либо представляет собой результат согласования воль нескольких
государств, т.е. является нормой международного права. Далее он считал, что
международное уголовное право есть совокупность норм, создаваемых в
процессе согласования воль государств2.
Одним из первых документов, принятых в рамках ООН на пути международно-
правового содействия обеспечению прав и свобод человека, привлекаемых к
уголовной ответственности или признанных виновными в совершении
преступлений и отбывающих наказания, является Всеобщая декларация прав
человека3. Статьи декларации 3, 5, 7-12 и 14 содержат положения, касающиеся
прав лиц, арестованных или находящихся под стражей до судебного
разбирательства, права каждого быть огражденным от произвольного ареста и
задержания, а также осуждение и запрет пыток, жестокого, бесчеловечного или
унижающего человеческое достоинство обращения, произвольного вмешательства
в личную и семейную жизнь, посягательства на неприкосновенность жилища и
тайну переписки.
В декларации сформулированы такие давно сложившиеся демократические
принципы уголовного судопроизводства и уголовного права, как презумпция
невиновности и запрет применять новый уголовный закон к ранее совершенным
деяниям, если он ухудшает положение лица, привлекаемого к уголовной
ответственности. Декларация запретила любой вид дискриминации при
отправлении правосудия по уголовным делам.
Эти и другие положения Всеобщей декларации прав человека, давшие в
общих чертах формулировку некоторых прав лиц, привлекаемых к уголовной
ответственности, явились основанием для последующей международной
нормотворческой деятельности в рассматриваемой области.
Прямым развитием идей Всеобщей декларации, в том числе тех, что
касается прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, явилась
выработка международных пактов о правах "человека, одобренных Генеральной
Ассамблеей ООН в декабре 1966 г. и вступивших в силу в 1976 г.:
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и
Международный пакт о гражданских и политических правах.
По нашему мнению, ценность Пактов проявляется не только в том, что они
на более высоком уровне, с большей степенью детализации и подробностей, чем
во Всеобщей декларации, определили международные стандарты в
рассматриваемой области, но и в том, что они являются международными
договорами, содержащими юридически обязательные положения для их участников
и устанавливающими конкретные процедуры по их реализации.
Особо хотелось бы отметить точку зрения Г.И. Тункина. Он считал, что
Пакты не предоставляют взаимные обязательства государств по предоставлению
таких прав индивидам, но устанавливают взаимные обязательства государств по
предоставлению таких прав индивидам3.
В Международном пакте о гражданских и политических правах
зафиксированы права и соответствующие им обязанности в области уголовного
правосудия. Статья 3 Пакта определяет: Каждое участвующее в настоящем
Пакте государство обязуется:
а) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в
настоящем Пакте, нарушены. Эффективное средство правовой защиты, даже если
это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
б) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого
лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентны ми судебными,
административными или законодательными властями или любым другим
компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и
развивать возможности судебной защиты;
в) обеспечить применение компетентными властями средств
правовой защиты, когда они предоставляются.
При анализе конкретных положений указанного Пакта обращает на себя
внимание ст. 6, в которой содержатся важные нормы, которые относятся к
статусу лиц, затронутых уголовным преследованием.
В ней говорится, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого
человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно
лишен жизни. Смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие
преступления в соответствии с законом, который действовал во время
совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего
Пакта. В этой же статье говорится, что каждый, кто приговорен к смертной
казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора.
Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе
восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных
женщин.
Ряд положений Пакта содержат нормы об обращении с подозреваемыми и
лицами, находящимися под стражей в ожидании приговора или осужденными и
отбывающими наказания. В частности, ст. 7 говорит: Никто не должен
подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его
достоинство обращению или наказанию. В то же время Пакт предусматривает
право на защиту от произвольного ареста или содержания под стражей. Статья
9 предписывает: Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких
основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены
законом. В данной статье формулируются некоторые гарантии, ограждающие от
произвольного ареста: Каждому арестованному сообщаются при аресте причины
его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему
обвинение. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо
в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу,
которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет
право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на
освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного
разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может
ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на
судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае
необходимости, явки для исполнения приговора.
Довольно широкие гарантии лицам, привлекаемым к суду, определяют
ст.ст. 14 и 15 данного Пакта. Они определяют равенство всех лиц перед
судом. В частности, п. 1 ст. 14 определяет: Все лица равны перед судами и
трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного
обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей,
на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым
и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Часть 2 ст. 14
определяет: Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право
считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно
закону. Часть 3 ст. 14 предписывает: Каждый имеет право при рассмотрении
любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие
гарантии на основе полного равенства: быть в срочном порядке и подробно
уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании
предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для
подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самым защитником; быть
судимым без неоправданной задержки; быть судимым в его присутствии и
защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника;
если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь
назначенного ему защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь
назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того
требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет
достаточно средств для оплаты этого защитника; допрашивать показывающих
против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были
допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же
условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;
пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка,
используемого в суде, или не говорит на этом языке; не быть принужденным к
даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
Руководствуясь ч. 5 и 7 ст. 14 Пакта Суд обязан руководствоваться
презумпцией невиновности, исходя из того, что каждый осужденный должен
иметь возможность обжаловать приговор, никто не может быть привлечен к
уголовной ответственности дважды за одно и то же деяние, все равны перед
судом и могут рассчитывать на гласное разбирательство их дел. Таким
образом, в указанном пакте сформулированы основные нормы, которые могут
быть положены в деятельность Международного уголовного суда.
Таким образом, рассмотренные два основных международных документа,
которые обладают большим международным авторитетом, затрагивают, как было
показано выше, вопросы деятельности Международного уголовного суда.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в мире имеет место
тенденция взаимодействия международных и внутригосударственных явлений и
процессов, которая выражается в углублении взаимодействия международного
уголовного права с национальными правовыми системами и
внутригосударственным уголовным правом. И на этот счет нормы международного
уголовного права реализуются с помощью норм внутригосударственного
уголовного права и уголовного процесса. Г.В. Игнатенко отмечает, что
превалирующим при имплементации норм международного уголовного права
является не прямой способ, т.е. применение его норм международным уголовным
судом, а непрямой -посредством национальных правоохранительных органов.
Иногда, как он считает, для решения конкретного уголовного дела
правоохранительный орган руководствуется как нормами международного, так и
внутригосударственного уголовного права.
И.И. Лукашук и А.В. Наумов считают, что нормы международного
уголовного права устанавливают преступность того или иного деяния, а также
они определяют международно-правовые механизмы международного уголовного
преследования и наказания виновных физических лиц международными уголовными
судами. Основная особенность этих норм заключается в том, что они носят
характер общепризнанных норм, и поэтому преступления нередко называют
преступлениями по общему международному праву2. Ответственность лиц,
совершивших международные преступления, возникает независимо от места и
времени совершения преступления. Нормы распространяются на всех лиц, где бы
они ни находились, на территории любого государства, в открытом море и т.
д. К ним не применяются сроки давности.
Статья 1 Конвенции о неприменимости сроков давности к военным
преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.
определяет: Никакие сроки давности не применяются к следующим
преступлениям независимо от времени их совершения: военные преступления,
как они определяются в Уставе Нюрнбергского Международного Военного
Трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3 (1) от 13
февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи
Организации Объединенных Наций, а также, в частности, серьезные на
рушения, перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12
августа 1949 г; преступления против человечества независимо от того, бы ли
ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в
Уставе Нюрнбергского Международного Военного Трибунала от 8 августа 1945 г.
и подтверждаются в резолюциях 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11
декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций,
изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные
действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление
геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г. о предупреждении геноцида и
наказания за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения
внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены.
И так, как мы видим, ответственность возникает непосредственно в силу
международного уголовного права, независимо от того, предусмотрено ли такое
деяние в качестве преступного во внутреннем праве.
Нормы международного уголовного права не только устанавливают
преступность деяния, но и определяют принципы уголовного преследования, о
чем говорилось выше, осуждения и наказания физических лиц. На основе норм
создаются международные суды (трибуналы), непосредственно применяющие
международное право к индивидам.
Так, Лондонским соглашением от 8 августа 1945 г. между СССР,
Великобританией, Францией и США О судебном преследовании и наказании
главных военных преступников европейских стран оси был учрежден
Международный военный трибунал для суда над главными военными преступниками
европейских стран оси и принят Устав названного Трибунала. Трибунал
содержал три вида преступлений: преступления против мира, военные
преступления и преступления против человечности, о чем говорилось выше.
Согласно Уставу был создан Комитет по расследованию дел и обвинению главных
военных преступников, основная функция которого заключалась в проведении
предварительного досудебного расследования и подготовке обвинительного
акта. В Уставе содержались процессуальные права и гарантии для подсудимых.
Устав содержал права и обязанности Трибунала, а также четко
регламентировалась судебная процедура. Приговор Трибунала являлся
окончательным и не подлежал пересмотру. Устав предоставлял Трибуналу право
приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое он
сочтет справедливым.
Представляет интерес Международный уголовный трибунал для судебного
преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного
гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. и
его Устав по вопросу о соотношении применимых им норм: Международный
трибунал вправе применять в дополнение к обычному международному праву
любой договор, который был, несомненно, обязателен для сторон во время
совершения инкриминируемого деяния и не противоречил или не отступал от
императивных норм международного права, каковыми является большинство норм
международного гуманитарного права1.
Примером прямого создания норм и институтов международного уголовного
права международным органом является учреждение решением Совета
Безопасности в 1994 г. Международного уголовного трибунала для судебного
преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения
международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и
граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения,
совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 г.
по 31 декабря 1994 г. (далее - Трибунал по Руанде).
Такое название Трибуналов дает представление об их персональной,
временной и территориальной юрисдикции. Уставы предусматривают, что
Трибуналы и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию, при этом
юрисдикция Трибунала имеет приоритет: на любом этапе судебного
разбирательства Трибунал может запросить дело из национального суда для
рассмотрения.
Согласно Уставу Трибунала по Югославии, составляют нарушения
международного гуманитарного права, которые, определяют нарушения Женевских
конвенций 1949 г., перечисленные в ст. 2 Устава: нарушения законов или
обычаев войны, не исчерпывающий перечень которых содержит ст. 3, геноцид
(определение геноцида дано в Уставе в соответствии с Конвенцией о
предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.);
преступления против человечности.
Устав Трибунала по Руанде содержит несколько иной перечень
преступлений. Уставом признаны преступными следующие деяния: а) геноцид; б)
преступления против человечности; в) нарушения статьи 3, общей для
Женевских конвенций 1949 г. и двух Дополнительных протоколов в 1977 г.,
касающихся вооруженных конфликтов немеждународного характера. Остальные
положения Уставов в целом совпадают.
При анализе норм, посвященных Трибуналам по бывшей Югославии и Руанде,
необходимо обратить внимание, что указанные суды были учреждены и действуют
не на основе международного договора, а на основе решения Совета
Безопасности ООН. Совет Безопасности обосновал свои полномочия по
учреждению Трибуналов положениями главы VII Устава ООН1, в которой
содержится компетенция Совета Безопасности в отношении угрозы миру и,
нарушения мира и актов агрессии.

2. Деятельность и юрисдикция Международного уголовного суда на
современном этапе

2.1 Функционирование постоянного Международного уголовного суда

Для функционирования Международного уголовного суда важную роль играет
обеспечение выполнения функций расследования и обвинения в международном
уголовном процессе.
Функция международного расследования не является судебной и
заключается в установлении фактов, связанных с преступлением. Ее реализация
не ведет к принятию каких-либо решений. Необходимость проведения
международного расследования вытекает из того, что международный орган,
принимающий решение, должен основываться на объективной информации.
Наличие данной функции ставит вопрос об ее организационном
обеспечении. Для Международного уголовного суда, создаваемого как орган с
параллельной по отношению к национальным судам юрисдикцией, вполне
подходящим является вариант организации расследования в рамках самого суда.
Соответствующий орган призван действовать в тесном сотрудничестве с
национальными органами расследования. Большую часть информации должны
составлять материалы, собранные национальными органами. Одновременно
международные следователи должны взаимодействовать с национальными органами
при производстве расследования на месте с общего или данного для
конкретного случая согласия соответствующего государства.
Именно так концептуально построен механизм расследования в рамках
Международного уголовного суда.
Римский Статут Международного уголовного суда 1998 г. наделяет
функцией расследования Прокурора и его канцелярию. Прокурор имеет право
производить все необходимые действия для обеспечения расследования. При
этом он действует в тесном взаимодействии с Палатой предварительного
производства. Палата призвана по просьбе Прокурора отдавать такие
распоряжения и выдавать такие ордера, которые могут быть необходимы для
целей проведения расследования, включая ордера на арест или приказы о явке
в Суд. Причем в ряде случаев активная роль может принадлежать Палате, а не
Прокурору. Так, например, согласно пункту 3 статьи 56 Статута если Палата
считает, что необходимо принять меры с целью сохранения доказательств, то
она может после консультаций с Прокурором принять необходимые меры по
собственной инициативе.
В перспективе можно считать правомерной постановку вопроса о создании
независимых следственных органов, функционирующих автономно. Дело в том,
что Международный уголовный суд является далеко не единственным возможным
потребителем результатов международного расследования. Совет Безопасности
при принятии решений иногда испытывает нехватку объективной информации.
Основу для создания международного следственного комитета мог бы составить
устав, представляющий собой "универсальный международный договор, участники
которого взяли бы на себя обязательство создавать условия действующему в
пределах своей компетенции комитету для осмотра мест происшествия,
предоставлять в полном объеме запрашиваемую информацию и т. п. ...даже если
отдельные государства отстранятся от участия в его уставе, деятельность
комитета окажет на них сдерживающее воздействие, поскольку они подпадут под
особый контроль международного сообщества".
Механизм расследования специальной компетенции уже существует. Первым
таким органом стала Международная комиссия по установлению фактов,
учрежденная статьей 90 Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским
конвенциям о защите жертв войны2. Несмотря на то, что Комиссия существует
уже достаточно длительное время, она ни разу не была задействована. Более
того, намечается тревожная тенденция умножения числа специальных комиссий,
создаваемых в качестве альтернативы Международной комиссии по установлению
фактов. Сначала такая комиссия была образована в рамках ООН для сбора
информации о серьезных нарушениях Женевских конвенций и других нарушениях
международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии. За
Югославией последовали Руанда, Сомали, Бурунди.
Деятельность ни одной из этих комиссий не привела к ожидаемым
результатам. Как представляется, это должно послужить побудительным мотивом
использования постоянного механизма в лице Международной комиссии по
установлению фактов. Хотя и в отношении этого органа не следует питать
чрезмерных иллюзий, так как провал деятельности специальных комиссий не
только связан с административными проблемами и отсутствием преемственности,
но во многом обусловлен ситуацией, складывающейся в период вооруженного
конфликта.
При обсуждении вопроса о необходимости создания международного
уголовного суда высказывалось мнение, что альтернативой его созданию можно
считать систему международного расследования, действующую в сочетании с
национальными судами. Очевидно, что вышеупомянутая международная комиссия
по установлению фактов в какой-то мере рассчитана на такую схему. Однако
уголовный процесс представляет собой взаимосвязанную цепь действий. Даже
если в некоторых случаях подобной смешанной системы будет достаточно, то в
подавляющем их большинстве результаты международного расследования просто
не получат реализации, останутся установленными фактами, заключающими в
себе обвинения, но без санкции суда. В отношении международных преступлений
речь должна идти именно об организации международного уголовного процесса
как такового, о всех его стадиях, и стадия отправления правосудия является
центральной, без которой все остальные не имеют смысла. За расследованием
должно последовать предание виновных суду. И на этой стадии все те причины,
которые привели к созданию международного органа расследования (обеспечение
объективности, беспристрастности), сохраняют свое значение и требуют
создания органа международного уголовного правосудия. В его рамках можно
осуществлять и расследование, и наказание за международные преступления, в
частности, за серьезные нарушения международного гуманитарного права.
Статут Международного уголовного суда предусматривает объединение
функции расследования с функцией обвинения в рамках одного и того же
органа.
В общем плане обвинение состоит в доказывании виновности субъекта,
привлекаемого к уголовной ответственности. Его осуществление предполагает
составление официального обвинительного заключения, излагающего и
обосновывающего формулировку обвинения субъекта. В обвинительном заключении
кратко излагаются факты, образующие каждое вменяемое в вину преступление,
указывается материальное право, на основании которого обвиняемый
привлекается к ответственности. Очевидно, что составление обвинительного
заключения в международном уголовном суде предполагает консультации с
направившим жалобу субъектом, тем более, если это государство или
международная организация. Обвинительное заключение должно быть сообщено
обвиняемому до начала разбирательства по делу. Причем он должен иметь
достаточно времени для подготовки к своей защите. Заключение должно
сообщаться и всем заинтересованным государствам. В функции обвинения входит
выполнение всех необходимых формальностей с целью добиться передачи
обвиняемого суду.
Как видно, функция обвинения тесно связана с функцией расследования.
Совмещение двух функций в рамках одного органа вполне оправданно. Так было
сделано после Второй мировой войны при организации международных военных
трибуналов. Для осуществления этих функций был создан Комитет по
расследованию и обвинению главных военных преступников. Составляющие его
главные обвинители в соответствии со статьей 15 расследовали, собирали и
представляли до или во время судебного процесса все необходимые
доказательства, производили предварительный допрос свидетелей и подсудимых
и одновременно подготавливали обвинительный акт, который утверждался
Комитетом, и выступали в качестве обвинителей на суде. Этому примеру
последовали и международные трибуналы ad hoc. Здесь функции расследования
возложены на обвинителя одновременно с функциями собственно обвинения.
Более того, обвинитель уполномочен решать вопрос о достаточности оснований
для разбирательства в Суде и прекращать дело3.
Согласно статье 61 Статута по завершении расследования, если Прокурор
определяет, что имеются основания prima facie для судебного преследования,
он составляет обвинительное заключение, в котором кратко излагаются факты и
преступления, в совершении которых обвиняется лицо. Обвинительное
заключение препровождается Палате предварительного производства, которая
рассматривает его и принимает решение об утверждении или отклонении. В
случае утверждения обвинения Палата предварительного производства передает
дело Судебной палате для проведения судебного разбирательства.
Нужно отметить, что в ряде других документов содержался иной вариант,
согласно которому обвинителем должно выступать государство, обращающееся в
суд. Такое решение содержалось в Конвенции о создании МУС 1937 г. Согласно
пункту 3 статьи 25 поддерживать обвинение должно было государство,
передающее дело, если только

Глава 1. Теоретические и исторические аспекты организации деятельности Международного уголовного суда.

1.1. Понятие и виды юрисдикций. Юрисдикция Международного уголовного суда!.

1.2. Юрисдикция Международного уголовного суда и Трибуналов ad hoc: Нюрнбергского! и Токийского, по Югославии и Руанде (сравнительный анализ).

Глава 2. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда.

2.1. Преступление геноцида.

2.2. Преступления против человечности.

2.3. Военные преступления.

2.4. Преступление агрессии.

Глава 3. Параметры взаимодействия Международного уголовного суда и государств.

3.1. Сотрудничество государств с Международным уголовным судом.

3.2. Статут Международного уголовного суда и проблема унификации внутреннего законодательства в части пресечения международных преступлений.

Рекомендованный список диссертаций

• 2005 год, кандидат юридических наук Грицаев, Сергей Анатольевич

• Уголовно-правовая характеристика геноцида 2010 год, кандидат юридических наук Панкратова, Екатерина Дмитриевна

• Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях 2003 год, кандидат юридических наук Сафиуллина, Ирина Петровна

• Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества 2006 год, кандидат юридических наук Скуратова, Александра Юрьевна

• Теоретические основы имплементации норм международного права в уголовное законодательство Республики Таджикистан 2013 год, доктор юридических наук Азимов, Назир Бозорбоевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юрисдикция международного уголовного суда»

Актуальность темы исследования. Вхождение человечества в новое тысячелетие сопряжено с повышением роли международного права в дальнейшем развитии межгосударственных отношений. Важнейшей задачей мирового сообщества является установление господства права в международных и внутригосударственных делах. Установлению господства права часто препятствуют отдельные физические лица, а не редко и государства, в том числе, посредством, совершения самых бесчеловечных и жестоких преступлений.

Ученые затрагивающие исторические аспекты международного уголовного права часто начинают рассмотрение международного уголовного правосудия со средневекового суда над сиром Петером фон Хагенбахом, которого судили и казнили за его жестокое правление в Брайсбахе1. Но Версальский договор является первым экспериментом по установлению международного правосудия в современных условиях. Статья 227 предусматривала, возможность судебного процесса над кайзером, осуществляемого международным трибуналом, но этот процесс так и не состоялся, поскольку Нидерланды отказались его выдать2. Огромным достижением в этой области явилось принятие 8 августа 1945 г. в Лондоне Устава Международного Военного Трибунала3. Реально Устав был использован только для одного судебного процесса - суда над двадцатью тремя "главными военными преступниками" нацистского режима, который начался в ноябре 1945 г. и закончился 1 октября 1946 г. Токийский Военный Трибунал рассматривал дела японских военных преступников в соответствии с уставом, который был составлен по образцу

1 Robert К. Woetzel. The Nuremberg Trials in International Law, London: Stevens & Sons, 1962, at pp. 19-20.

2 Treaty of Peace between the Allied and Associated Powers and Germany ("Treaty of Versailles"), 1919 T.S. 4.

3 Agreement for the Prosecution and Punishment of Major War Criminals of the European Axis, and Establishing the Charter of the International Military Tribunal (I. M. Т.), (1951) 82 U.N.T.S. 279.

Нюрнбергского Устава4. Большинство нацистских и японских военных преступников, а также их пособники предстали перед национальными I судами государств, где преступления были совершены, или перед военными трибуналами, учрежденными победившими союзниками. В Германии самыми важными из них были те, которые состоялись в Нюрнберге" й проходили с 1946 по 1948 гг. Судебные рассмотрения осуществлялись американскими военными судами в соответствии с Законом № 10 Контрольного Совета5.

В мае 1993 г. Совет Безопасности своим решением, которое можно назвать новаторским и которое опиралось на положения Главы УН Устава Организации Объединенных Наций, создал международный трибунал ad hoc для рассмотрения преступлений, совершенных в бывшей Югославии, начиная с 1991 г6. В ноябре 1994 г. аналогичный шаг был предпринят в отношении Руанды7.

Однако самым знаменательным событием в обеспечении международного правопорядка конца 20 - начала 21 веков явилось учреждение мировым сообществом судебного органа, призванного осуществлять уголовную юрисдикцию в отношении категории правонарушений являющихся наиболее серьезными и вызывающими озабоченность всего международного сообщества, - Международного уголовного суда (далее, МУС или Суд).

Одним из важнейших вопросов, обсуждаемых в рамках Специального и Подготовительного комитетов (в данных комитетах обсуждалась возможность и необходимость создания Суда, а также разрабатывался текст Статута МУС), явилось признание МУС в качестве органа, дополняющего

4 Special Proclamation by the Supreme Commander for the Allied Powers at Tokyo, 4 Bevans 20, as amended, 4 Bevans 27 ("Charier of the Tokyo Tribunal").

5 Закон №10 Контрольного совета. Наказание лиц, виновных в совершении военных преступлений, преступлений против мира и против человечности, 20 декабря 1945 г., Official Gazette Control Council for Germany. Patrick Brode, Casual Slaughters and Accidental Judgements, Canadian War Crimes Prosecutions, 1944-1948, Toronto: University of Toronto Press, 1997.

6 Statute of the international Criminal Court for the former Yugoslavia, S.C. Res. 827, Annex

7Statute of the international Criminal Tribunal for Rwanda, S.A. Res. 955, Annex. национальные судебные органы. При этом в своем Докладе по вопросу учреждения Суда, Специальный комитет подчеркивал, что в. намерения» Комиссии международного права не входила замена национальных судебных органов Судом при ведении уголовного судопроизводства, однако, и юрисдикция Суда не должна стать просто остаточной.

В итоге, Римский статут МУС 1998 года (далее,. Статут) создает принципиально: новую модель, которая не согласуется, ни с одной из существующих; моделей национальной уголовной юрисдикции, ни с существующей!в- рамках Трибуналов ad hoc международной уголовной юрисдикцией.

Подписание ■ Министром иностранных дел Российской Федерации И.С. Ивановым Римского Статута 13 сентября 2000 года в ходе сессии Генеральной Ассамблеи ООН открыло для России возможность начала практической работы с целью подготовки предложений о ратификации. Статута.

Такая работа в настоящее время проводится под эгидой МИД России с участием экспертов Генеральной прокуратуры, Минюста, МВД, Верховного Суда, Минобороны, ФСБ, других ведомств.

Статут МУС - юридический документ и документ очень сложный. Он аккумулирует в себе нормы из различных областей права: международного, уголовного, процессуального. Каждая; статья, каждый пункт Статута - результат длительных дискуссий, соотнесения различных школ, традиций, политических мотивов. При разработке Статута создавались правовые конструкции, о которых никто не знал, как они будут функционировать. Именно поэтому при имплементации Статута с проблемами сталкиваются все государства. Российская Федерация не исключение.

Все вышесказанное обуславливает необходимость тщательного, детального и всестороннего исследования, вопросов возникающих в процессе имплементации данного международного документа в конституционное, уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации.

Состояние научной! разработанности темы, характеризуется прежде, всего тем, что многие исследования; или посвящены непосредственной деятельности Международного уголовного суда не затрагивая внутригосударственный уровень осуществления правосудия по Статуту МУС, или были проведены до его принятия, или в них не рассматриваются вопросы соотношения компетенций МУС и национальных органов уголовной юстиции России. К таковым, например, можно отнести следующие работы: Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный, уголовный суд. Ml, 1994; Блищенко И.П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М., 1998. Фисенко И:В1 Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Мн., 2000; Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002; Костенко Н.И. Международная >уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002; Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции: Дис. докт. юр. наук. - М., 2002.

Также, имеется большое количество научных статей, обзоров и комментариев по различным аспектам деятельности Международного уголовного суда, таких ученых, как А.Х. Абашидзе, Р.А. Адельхонян, А.А. Асатур, В.А. Батырь, И:П. Блищенко, Б. Брумхол, B.C. Верещетин,. K.F. Геворкян, С. Григорянц, О.В: Гликман, У. Гуин, Э; Давид, X. Даффи,Р. Деканозов,. К. Дорман, А.М; Ибрагимов, Г.В. Игнатенко, А. Камен, А.Я: Капустин, Ю.М." Колосов, Н:И. Костенко, С.А. Лобанов, Д. Лохман, С.Р.* Людер, А.И. Микульшин, А. Найер; М.С. Палеев; К. Пальме, Б. Панкин, М. Полякова, Ю.А. Решетов, М.К. Роберж, В.А. Савельев, С. Самченко, Н:А. Сафаров; О. Солера, О.И. Тиунов,. А. Трайнин, Б.Р: Тузмухамедов, М:В: Фисенко, Р.Э. Фифе, М.О.Хадсон, Д: Хастон, С.В. Черниченко, У.А. Шабас, М.М1 Шенгелия и других исследователей. Однако, внутригосударственный уровень осуществления правосудия по Статуту МУС, вопросы сотрудничества государств с Судом рассматриваются лишь не многими исследователями:

Эти обстоятельства обусловили цели и задачи настоящей диссертации. Цели и задачи исследования.

Целью *данной; работы, является исследование составов «международных преступлений составляющих юрисдикцию Суда, как на международном, так и на уровне осуществления юрисдикции Российской Федерацией; а также влияние данных норм международного права на законодательство России.

Кроме того, в, качестве, целей выступают: детальное, изучение объективных и; субъективных признаков данных преступлений, решение возможных проблем при применении ст. 5 Римского статута МУС («Преступления, подпадающие под юрисдикцию суда»), а также вопросы, связанные с осуществлением сотрудничества МУС с государствами.

Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования более четкою формально - правовой регламентации нормы о геноциде и выработка приемлемого определения преступления агрессии. Достижение данных целей возможно путем решения следующих задач:

1. Исследование объективных и субъективных признаков таких международных преступлений, как: военные преступления, преступления против человечности, преступление геноцида по Статуту МУС.

2. Сопоставление преступлений содержащихся?в национальном российском законодательстве с преступлениями, закрепленными.в Римском статуте на предмет их соответствия.

3. Разработки предложений по совершенствованию» нормы о геноциде в уголовном законодательстве России, основанных на отграничении этого преступления; от смежных с ним, а. также- совершенствованию соответствующих положений международного права:

4. Выработка определения преступления агрессии.

5. Соотношение законодательства России и некоторых зарубежных стран на предмет соответствия Статуту МУС в вопросах касающихся; применения последнего. (Передача лиц МУС, предоставление иммунитетов, дополняющего характера юрисдикции МУС, применения некоторых видов наказания и т. д.).

6. Обоснование необходимости расширения юрисдикции МУС конвенционными преступлениями (терроризм и незаконный оборот наркотических средств).

7. Рассмотрение механизма осуществления сотрудничества государств с Судом.

Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с установлением и возможностью реализации ответственности индивидов за совершение международных преступлений, а также общественные отношения в сфере осуществления сотрудничества при реализации уголовной ответственности.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно - правовой, системно - структурный, теоретического моделирования, технико-юридический метод и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения науки международного, уголовного, уголовно - процессуального, конституционного, гражданского, философии права. При этом особое внимание уделялось анализу положений теории международного уголовного права, сформулированных в трудах отечественных и зарубежных авторов. Нормативной основой (предметом) исследования являются: о

1) Римский статут Международного уголовного суда, Заключительный акт9, документы Комиссии Международного права ООН10, Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу об учреждении Международного уголовного суда11, документы Подготовительной

8 См.: Документы ООН под условным обозначением A/CONF.183.

10 См.: Документы ООН А/38/10, А/41/10, А42/10, А/44/10, А/45/10, А/47/10, A/CN.4/452, А/48/10, A/CN.4/458, А/50/22.

11 См.: Резолюции ГА ООН 44/39,45/41,46/54,47/33,48/31,49/53, 50/46,51/207,52/160. комиссии: для Международного уголовного суда12, а. также международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (а именно; Устав ООН, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и другие).

2) Нормы международного уголовного права, международного гуманитарного права, международной защиты прав человека и других отраслей международного права.

3) Соответствующие положения Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ и других, внутренних нормативно - правовых актов РФ.

4) Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного, уголовного и уголовно -процессуального законодательства зарубежных стран (Украина, Бельгия, Франция, Люксембург), касающегося изучаемых проблем.

5) Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, уголовного права, общей теории права.

Теоретическую - основу работы составляют фундаментальные исследования в области теории международного права и его отраслей, касающихся^ рассматриваемой проблемы, таких специалистов, как К.А. Бекяшев, А.Г. Богатырев, С.В: Бородин, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюков, М.И. Блум, И. Блюнчли, B.C. Верещетин, В.В. Витюк, Л.Н. Галенская, А.В. Грабарь, В.П. Емельянов, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, И.И. Карпец, А.Л. Колодкин, Ю.М. Колосов, М.И. Лазареву Д.Б. Левин, И;И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Ф.Ф. Мартене, Г.М. Мелков, Л:А. Моджорян, А.В. Наумов, Ю.С. Ромашев, П.С. Ромашкин, Ю.А. Решетов, А.Н. Талалаев, А.А. Тер-Акопов

12 См.: Документы ООН под условным обозначением PCNICC.

А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Д.И. Фельдман, С.В. Черниченко, М.Д. Шаргородский и др. Также была принята во внимание зарубежная доктрина международного права, представленная, в частности, такими авторами, как Р. Аби-Сааб, М.Ш. Бассиони, И. Броунли, Д. Башаров, Г. Гаджа, С. Глазер, Э. Давид, Д. Дерби, Я. Динштейн, М. Крепшо, Р. Лемкин, Р. Мюллерсон, А. Мейровиц, В. Пелла, Ж. Пикте, Н. О"Салливан, С. Сигеллер, В. Фридман, Дж. Шварценбергер и др.

При написании диссертационного исследования автор обращался к публикациям, содержащимся в периодической печати: "Московский журнал международного права", "Российский ежегодник международного права", "Государство и право", "Международный научный журнал "Право и политика"", "Юрист", "Международное публичное и частное право", "Международная жизнь", "Дипломатический вестник", а также в материалах научно-практических конференций и семинаров: "Международный уголовный суд и позиция России", Москва, 9-10 июня 1998 г., "Международный уголовный: суд: Ратификация и имплементация на национальном уровне", Москва, 20-22 марта 2001 г., "Международный курс по МГП для государственных служащих и представителей академических кругов", Москва, 16-19 сентября 2003 г., "Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия", Москва, 24 декабря 2002 г., "Римский статут Международного уголовного суда: имплементация на национальном уровне", Москва, 4-5 февраля 2004 г. и др.

Кроме того, в поиске источников получения информации для диссертации большую помощь оказала Московская Делегация Международного Комитета Красного Креста.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное подробному анализу преступлений указанных в Римском статуте

Международного уголовного суда, на международном уровне, на внутригосударственном уровне, а также особое внимание уделяется осуществлению, сотрудничества данного международного органа с национальным механизмом борьбы с такими преступлениями, как: геноцид, военные преступления, преступления против человечности и преступлением агрессии. ;

Кроме того, устанавливается возможность и перспектива дальнейшего расширения юрисдикции Международного уголовного суда в отношении других преступлений и совершенствование действующего законодательства России.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования международного права, уголовного и уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам международного, уголовного и уголовно - процессуального права, которые сопряжены с проблемами установления и реализацией уголовной ответственности при осуществлении сотрудничества государств с Международным уголовным судом.

Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту: 1) Обосновывается положение о формально - материальном характере состава геноцида, а также обоснована редакция ст. 6 Римского статута МУС и ст. 357 УК РФ, позволяющая более правильно дифференцировать пределы уголовной ответственности за совершение преступления геноцида., А также необходимость установления пределов назначения наказания для каждой статьи Римского статута МУС, что облегчит работу судей в выборе вида наказания, предупредит возможные ошибки и неточности в размере назначенного наказания, а также будет полностью соответствовать принципу справедливого назначения наказания.

2) Обосновывается необходимость включения в Раздел XII УК России дополнительной главы «Военные преступления», в которой соответствующие статьи воспроизвели составы преступлений, предусмотренные ст. 8 Статута МУС, а также восполнили такие пробелы в нормативно - правовой регламентации, как: а) отсутствие составов преступлений («осуществление нападений неизбирательного характера, затрагивающих гражданское население или гражданские объекты», «умышленное использование голода среди гражданского населения», «неоправданная задержка репатриации военнопленных или гражданских лиц»); б) отсутствие в УК РФ квалифицирующего признака («совершение деяния в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений»); в) отсутствие в УК РФ положения об ответственности командиров и иных начальников; г) не включение положений ст. 8 Статута, применяемых во время международных вооруженных конфликтов к немеждународным вооруженным конфликтам (например, не запрещено использование во внутренних вооруженных конфликтах запрещенных видов оружия).

3) Обосновывается необходимость включения в УК РФ дополнительной главы «Преступления против человечности», в раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества», в которой бы с учетом Элементов преступлений, принятых в соответствии со ст. 9 Статута МУС, были бы закреплены составы преступлений, предусмотренные ст.7 Статута МУС. Также необходимо включить такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления в рамках широкомасштабного или систематичного нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно».

4) Предлагается новая редакция определения преступления агрессии.

5) Государствам-участникам целесообразно пересмотреть свое национальное право, для того, чтобы оно допускало сотрудничество в соответствии с

частью 9 Статута, а также определить области, в которых необходимы дополнительные законодательные акты, и препятствия к сотрудничеству. Также государствам предлагается: пересмотреть определения преступлений, данные в статьях 6-8 Статута, чтобы обеспечить такое положение,1 прш котором запреты, предусмотренные в национальном законодательстве, включали все соответствующие деяния и чтобы существовала шкала наказаний, согласующаяся со Статутом. Однако если деяние, запрещенное в соответствии, со Статутом, должным образом расследуется и преследуется: в судебном порядке на национальном; уровне, тот факт, что на судебном процессе оно рассматривается как обычное преступление, а не как геноцид, преступление против человечности или военное преступление, не может сам по себе служить основанием для того, чтобы дело считалось приемлемым для принятия к производству Судом.

Целесообразно включение в национальное право государств-участников! ареста и передачи лиц по просьбе Суда, в соответствии с частью 9 Статута. А также оно не должно отказывать в передаче лица, разыскиваемого МУС, на основании того, что в соответствии со Статутом1 может быть вынесен приговор к пожизненному лишению свободы. МУС должен быть исключен из уставных или конституционных запрещений выдачи в подобных ситуациях. Обязательство выполнять просьбы об аресте и передаче применяется без различия, основанного на национальной принадлежности, разыскиваемого лица. Национальные уставные или. конституционные запрещения выдачи своих граждан не применяются к просьбам Суда о передаче ему лиц, и национальные власти не могут отказать в передаче на этом основании.

Анализ зарубежного законодательства, а также заключения, вынесенные высшими государственными i органами свидетельствуют, что требуется пересмотр конституционных положений, касающихся в первую очередь иммунитетов должностных лиц государств, дополняющего характера юрисдикции МУС, полномочий Прокурора МУС, при расследовании на территории, государства - участника, исковой давности, амнистии и другим положениям на предмет соответствия Статуту МУС. По результатам объективного анализа внутреннего российского законодательства установлено, что принятие нового и внесение изменений в действующее законодательство, а также использование других юридических процедур, в частности, толкования Конституционным Судом Российской Федерации отдельных положений Конституции Российской Федерации, позволяет избежать процедуры: внесения изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации, и имплементация Статута напрямую с изменением Конституции Российской Федерации не связана. Возможно ^ принятие следующих нормативно - правовых актов: ^Конституционным судом Российской Федерации специального заключения о соответствии Статута МУС Конституции Российской Федерации; 2) закона Российской Федерации «Об экстрадиции», который дал бы четкое законодательное определение понятий «выдача иностранному государству» и «передача международному органу»; 3) Закона «о международной судебной помощи», посвященный исполнению решений иностранных и международных судебных органов; 4) включение в УПК Российской Федерации наряду с главой «выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора» (глава 54) специальных статей, регулирующих передачу лица МУС.

Несомненно, полезным стало бы принятие если не всех, то хотя бы нескольких из перечисленных нормативно - правовых актов, это позволило бы снять многие вопросы.

Универсальная юрисдикция, устанавливаемая УК РФ, в принципе, позволяет применять положения Статута МУС без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, однако это не освобождает от необходимости привести его в соответствие с международными нормами.

В российском уголовно - процессуальном законодательстве РФ существует достаточная законодательная база для осуществления сотрудничества в соответствии с ст.93 Статута МУС, а также в вопросах связанных с перевозкой через территорию государства подозреваемых, подлежащих передаче Суду, сбора и хранения доказательств, защиты информации предоставленной третей стороной, исполнения наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, необходимо внести соответствующие поправки в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию)-доходов, полученных преступным путем» в связи с отменой конфискации как вида уголовного наказания, а также дополнить примечанием о том, что его нормы действуют и в отношении МУС.

Апробация результатов исследования.

Материалы и результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях и использованы в учебном процессе Московского университета МВД России.

Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры международного права Московского университета МВД России, а также обсуждались на научно - практических конференциях и семинарах.

Структура диссертации отвечает целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов. В заключении приводятся итоги и выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Международное право, Европейское право», 12.00.10 шифр ВАК

• Международное уголовное право: особенности правореализации 2011 год, кандидат юридических наук Елисеев, Роман Анатольевич

• Органы международной уголовной юстиции: проблемы становления и развития 2007 год, кандидат юридических наук Накашидзе, Михеил Ревазович

• Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции 2002 год, доктор юридических наук Костенко, Николай Иванович

• Уголовная ответственность физических лиц за международные преступления 2008 год, кандидат юридических наук Григорович, Юлия Владимировна

• Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование 2005 год, кандидат юридических наук Русинова, Вера Николаевна

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Гранкин, Иван Викторович

Заключение.

В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в работе.

1. Предметно установлено, что с точки зрения конструкции объективной стороны, состав геноцида носит формально -материальный характер. Если проявлением геноцида является убийство или причинение тяжкого вреда здоровью членам демографической группы, то преступление окончено в момент причинения любого из названных последствий как минимум двум представителям такой группы. Остальные четыре проявления геноцида (насильственное воспрепятствование деторождению, принудительная передача детей, насильственное переселение, иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов демографической группы) являются по своей юридической природе действиями, и рассматриваемое преступление должно считаться оконченным при их совершении, вне зависимости от достижения поставленной виновным цели.

Предлагается текстуально в ст. 6 Статута МУС и ст. 357 УК РФ определить, что как геноцид должно рассматриваться убийство хотя бы одного члена демографической пэунпы или причинение тяжкого вреда здоровью члену демографической группы, если они совершены с целью полного или частичного уничтожения расовой, этнической, национальной или религиозной группы населения.

Обосновано предложение изложить исследуемую норму УК РФ и статью МУС в следующей редакции:

1). Планирование или подготовка действий, направленных на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы.

2). Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы, выразившиеся в убийстве члена (членов) этой группы, причинении тяжкого вреда его (их) здоровью, насильственном воспрепятствовании деторождению, принудительной передаче детей, насильственном переселении либо ином создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

2. Постановочно определено, что материально - правовое основание для объединения различных преступных посягательств в категорию военных преступлений состоит з юм, чго они нарушают установленные международным правом законы и обычаи ведения военных действий (вооруженных конфликтов), служащие составной частью интереса обеспечения мира и безопасности всего человечества как составляющей мирового правопорядка. Военные преступления представляют собой родовую группу преступлений против мира и безопасности всего человечества («преступлений по общему международному праву»).

Теоретике - юридическим основанием для выделения категории военных преступлений среди преступлений против мира и безопасности человечества служит то обстоятельство, что видовым объектом военных преступлений признаются охраняемые общепризнанными принципами международного права и международным гуманитарным правом интересы соблюдения правил ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера.

3. Обосновывается необходимость включения в Раздел XII УК России дополнительной главы «Военные преступления», в которой соответствующие статьи воспроизвели составы преступлений, предусмотренные ст. 8 Статута МУС, а также восполнили такие пробелы в нормативно - правовой регламентации, как: а) отсутствие составов преступлений («осуществление нападений неизбирательного характера, затрагивающих гражданское население или гражданские объекты», «умышленное использование голода среди гражданского населения», «неоправданная задержка репатриации военнопленных или гражданских лиц»); б) отсутствие в УК РФ квалифицирующего признака («совершение деяния в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений»); в) отсутствие в УК РФ положения об ответственности командиров и иных начальников.

4.Необходимо очертить пределы назначения наказания для каждой статьи Римского статута МУС, что облегчит работу судей в выборе вида наказания, предупредит возможные ошибки и неточности в размере назначенного наказания, а также будет полностью соответствовать принципу справедливого назначения наказания.

5. Обосновывается необходимость включения в УК РФ дополнительной главы «Преступления против человечности», в раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества», в которой бы с учетом Элементов преступлений, принятых в соответствии со ст. 9 Статута МУС, были бы закреплены составы преступлений, предусмотренные ст.7 Статута МУС.

Также необходимо включить такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления в рамках широкомасштабного или систематичного нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно».

6. По нашему мнению, в Статуг МУС необходимо включить статью 8(прим.1), и сформулировать определение агрессии следует следующим образом:

Под преступлением агрессии понимается планирование, подготовка, развязывание или ведение таких преступных действий, совершаемых лицом, которое как руководитель или организатор участвует в применении вооруженной силы государством, или обладающим полномочиями руководить политическими или военными действиями данного государства, направленных против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства, которые признанны Советом Безопасности ООН, как несовместимые с Уставом ООН, и несущим ответственность за свои деяния».

Преступные акты, составляющие агрессию: i) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее; j) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства; к)блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

1) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, или морские и воздушные флоты другого государства; неприменение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения; п)действия государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства; о)засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что равносильны перечисленным выше актам, или его значительное участие в них. р)Публичные заявления, сообщения, призывы, а также демонстрация силы и иные меры, дающие государству веские основания полагать, что серьезно рассматривается возможность совершения действий перечисленных в п.п. а) -g).

7. По результатам объективного анализа установлено, что государствам-участникам необходимо пересмотреть свое национальное право, чтобы убедиться, что оно допускает сотрудничество в соответствии с частью 9, определить области, в которых необходимы дополнительные законодательные акты, и препятствия к сотрудничеству.

Также государствам придется пересмотреть определения преступлений, данные в статьях 6-8, чтобы обеспечить такое положение, при котором запреты, предусмотренные в национальном законодательстве, включали все соответствующие деяния и чтобы существовала шкала наказаний, согласующаяся со Статутом. Однако если деяние, запрещенное в соответствии со Статутом, должным образом расследуется и преследуется в судебном порядке на национальном уровне, тот факт, что на судебном процессе оно рассматривается как обычное преступление, а не как геноцид, преступление против человечности или военное преступление, не может сам по себе служить основанием для того, чтобы дело считалось приемлемым для принятия к производству Судом.

8. По факту всестороннего исследования предмета выявлено, что национальному праву государств-участников необходимо предусмотреть арест и передачу лиц МУС по просьбе Суда, в соответствии с частью 9. А также оно не должно отказывать в передаче лица, разыскиваемого МУС, на основании того, что в соответствии со Статутом может быть вынесен приговор к пожизненному лишению свободы. МУС должен быть исключен из уставных или конституционных запрещений выдачи в подобных ситуациях. Обязательство выполнять просьбы об аресте и передаче применяется без различия, основанного на национальной принадлежности разыскиваемого лица. Национальные уставные или конституционные запрещения выдачи своих граждан не применяются к просьбам Суда о передаче ему лиц, и национальные власти не могут отказать в передаче на этом основании.

Статут требует, чтобы в тех случаях, когда лицо, разыскиваемое для передачи, обращается с протестом в национальный суд на основе принципа ne bis in idem, национальные власти руководствовались постановлением МУС в соответствии со ст. 89(2), а не решали этот вопрос по существу самостоятельно.

9. Анализ зарубежного законодательства, а также заключения, вынесенные высшими государственными органами свидетельствуют, что требуется пересмотр конституционных положений, касающихся в первую очередь иммунитетов должностных лиц государств, дополняющего характера юрисдикции МУС, полномочии Прокурора МУС, при расследовании на территории государства - участника, исковой давности, амнистии и другим положениям на предмет соответствия Статуту МУС.

10. Рассмотрение проблем, связанных с трудностями конституционного характера, показывает, что принятие нового и внесение изменений в действующее законодательство, а также использование других юридических процедур, в частности, толкования Конституционным Судом Российской Федерации отдельных положений Конституции Российской Федерации, позволяет избежать процедуры внесения изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации, и имплементация Статута напрямую с изменением Конституции Российской Федерации не связана.

Возможно принятие следующих нормативно - правовых актов: ^Конституционным судом Российской Федерации специального заключения о соответствии Статута МУС Конституции Российской Федерации; 2) закона Российской Федерации «Об экстрадиции», который дал бы четкое законодательное определение понятий «выдача иностранному государству» и «передача международному органу»; 3) Закона «о международной судебной помощи», посвященный исполнению решений иностранных и международных судебных органов; 4) включение в УПК Российской Федерации наряду с главой «выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора» (глава 54) специальных статей, регулирующих передачу лица МУС. Несомненно, полезным стало бы принятие если не всех, то хотя бы нескольких из перечисленных нормативно - правовых актов, это позволило бы снять многие вопросы.

11. Концептуально доказано, что универсальная юрисдикция, устанавливаемая УК РФ, в принципе, позволяет применять положения Статута МУС без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, однако это не освобождает от необходимости привести его в соответствие с международными нормами.

12. Предметно установлено, что в российском уголовно - процессуальном законодательстве РФ существует достаточная законодательная база для осуществления сотрудничества в соответствии с ст.93 Статута МУС, а также в вопросах связанных с перевозкой через территорию государства подозреваемых, подлежащих передаче Суду, сбора и хранения доказательств, защиты информации предоставленной третей стороной, исполнения наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, необходимо внести соответствующие поправки в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» в связи с отменой конфискации как вида уголовного наказания, а также дополнить примечанием о том, что его нормы действуют и в отношении МУС.

13. Постановочно определено, что перечень преступлений, относящихся к юрисдикции Суда необходимо дополнить такими преступлениями, как терроризм и незаконный оборот наркотических средств, а также признать преступным использование таких запрещенных видов оружия, как яда, отравленного оружия, ядовитых газов, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле пуль и т.д. (ст. 8(2)(b)(xvii -хх)Статута Суда) во внутренних вооруженных конфликтах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гранкин, Иван Викторович, 2005 год

1. Устав Организации Объединенных Наций. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. - М.: Междунар. Отношения, 2002. С. 11-35.

2. Римский статут Международного уголовного суда. // Док. ООН A/CONF. 183/9 от 17 июля 1998 г.

3. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Действующее международное право.

4. Документы в 2-х т. Т. 2. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. - М.: Междунар. Отношения, 2002. С. 253-256.

5. Женевские конвенции от. 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. 3-е изд., испр. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2003.

6. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 2. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. - М.: Междунар. Отношения, 2002. С. 256-267.

7. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 16.09.2002 г.

8. Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. // Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. 3-е изд., испр. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. С. 18-34.

9. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. С. 38-54.

10. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения от 1 марта. 1991 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 16.09.2002 г.

11. Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся исплющивающихся пуль 1899 г. // Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. С. 255-256.

12. Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 г. // Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. С. 264-265.

13. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений от 5 (18) октября 1907 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. - М.: Междунар. Отношения, 2002. С. 389-399.

14. Конвенция об определении агрессии. // Собрание Законодательства, 1934 г., Отд. II, № 6, ст. 46.

15. Международный пакт о гражданских и политических правах. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 2. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. - М.: Междунар. Отношения, 2002. С. 232-249.

16. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 2. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. - М.: Междунар. Отношения, 2002. С. 267-291.

17. Американская конвенция прав человека. // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 16.09.2002 г.

18. Африканская хартия, прав человека и народов. // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 16.09.2002 г.

19. Основные принципы, касающиеся роли юристов приняты на Восьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению» с правонарушителями, Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г. //

20. Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 16.09.2002 г.

21. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. // Международное право International law. 2000. № 3. С. 428.

22. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1954 г. // Yearbook of International Law Commission, 1954, vol. II.

23. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1996 г.//Док. ООН А/51/10.

24. Обращение к Совету Безопасности ООН обвинителя Международных уголовных трибуналов для бывшей Югославии и для Руанды госпожи Карлы дель Понте, 27 ноября 2001 г. // .

25. Доклад Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по работе над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. // Док. ООН А/38/10.

26. Доклад Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по работе над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. // Док. ООН А/41/10.

27. Доклад Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по работе над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. // Док. ООН А/42/10.

28. Доклад Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по работе над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. // Док. ООН А/44/10.

31. Доклад Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по вопросу об учреждении международного уголовного суда, 1990 г.//Док. ООН А/45/10.

33. Доклад Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее

34. ООН по вопросу об учреждении международного уголовного суда, 1992 г., Док. ООН А/47/10.

36. Комментарии государств к Докладу Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по вопросу об учреждении международного уголовного суда, 1992 г. // Док. ООН A/CN.4/452 and Add.1,2,3.

37. Доклад Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по вопросу об учреждении международного уголовного суда; 1993 г.//Док. ООН А/48/10.

39. Комментарии государств к Докладу Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по вопросу об учреждении международного уголовного суда, 1993 г. // Док. ООН A/CN.4/458 and Add. 1-8.

41. Доклад Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее ООН по вопросу об учреждении международного уголовного суда, 1994 г.//Док. ООН А/50/22.

47. Соглашение о взаимодействии Суда и ООН. // Док. ООН PCNICC/2001/1/Add. 1 от 8 января 2001 г.

48. Соглашение о пребывании штаб-квартиры МУС с Нидерландами. // Док. ООН PCNICC/2002/l/Add. 1 от 26 апреля 2002 г.

49. Соглашение о привилегиях и иммунитетах. // Док. ООН PCNICC/2001/L. 1 /Rev. 1 /Add:3 от 22 марта 2001 г.

52. Предложения МККК в отношении ст. 8 Статута МУС, пунктов (Ь), (с) и (е). И Док. ООН WGEC/INF/2:

53. Документ Подготовительной комиссии для Международного уголовного суда от 24 июля 2002 г. "Предложения в отношении положения о преступлении агрессии". // Док. ООН PCNICC/2002/2/Add.2.

54. Окончательный отчет экспертной комиссии, созданной в соответствии с резолюцией 780 (1982) Совета Безопасности ООН, направленный 24 мая 1994 г. Генеральным Секретарем ООН Председателю Совета Безопасности ООН.

55. Доклад Подготовительного комитета по вопросу об учреждении международного уголовного суда. //Док. ООН A/CONF.183/2/add.l.

56. Отчеты Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по учреждению международного уголовного суда (Рим, Италия, 15 июня 17 июля 1998 г.). // Док. ООН A/CONF. 183/SR. 1 -9.

57. Отчеты Комитета полного состава Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по учреждению международного уголовного суда (Рим, Италия, 15 июня- 17 июля 1998 г.).//Док. ООН A/CONF.183/C.1/SR: 1-42.

58. Доклады Комитета полного состава Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой Организации5 Объединенных Наций по учреждению международного уголовного суда (Рим, Италия, 15 июня 17 июля 1998 г.). // Док. ООН A/CONF.183/8.

59. Внутригосударственные нормативно-правовые акты

61. Уголовный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954; изм. и доп. по состоянию на 1 августа 2004 г.: Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 240 с.

62. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 29, ст. 2757.

63. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 2000 г., № 29, ст. 3118.

64. Заключение Конституционною Суда Украины № 3-Ь от 11 июля 2001 г. // Текст на русском языке предоставлен Московской Делегацией Международного Комитета Красного Креста.

65. Монографии, учебники, сборники

66. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003. -329 с.

67. Беккер К.Ф. Древний Рим. М., 2001. 412 с.

68. Беккер К.Ф. История Древнего мира. Восток. Греция. М., 2001. 527 с.

69. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд / Под ред. Ю.И. Жданова. М.: Институт международного права. Московская высшая школа милиции, 1994. - 224 с.

70. Блищенко И.П., Фисенко И;В., Предисл.: Лобзяков В.П. Международный уголовный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -239 с.

71. Броунли Я. Международное право. Книга вторая. Пер. с англ. под ред. Г.И: Тункина. М.: Прогресс, 1977. - 512 с.

72. Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник. М., 2002. -487 с.

73. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. -М.:1. МККК, 2000.-718 с.

74. Действующее международное право. Документы в 2-х т. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М.: Междунар. Отношения, 2002. - Т. 1. - 768 е., Т. 2. - 512 с.

75. Донской Д. Агрессия вне закона. Международные отношения. М., 1976.-92 с.

76. Капустин А.Я., Мартыненко Е.В. Международное гуманитарное право. -М.: Изд-во Университета Дружбы Народов, 1991. 80 с.

77. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975. 272 с.

78. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002. 448 с.

79. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.: "Издательство ПРИОР", 2002. - 272 с.

80. Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции: Дис. докт. юр. наук. М., 2002. -452 с.

81. Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции: Автореф. дис. докт. юр. наук. -М., 2002.-61 с.

82. Котляров И.И. Военное право. Учебник для военно-учебных заведений Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: Министерство обороны, 1997.-238 с.

83. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. М.: Московский университет МВД России, 2003. - 285 с.

84. Курляндский В.И. Об уголовной ответственности виновников нарушений законов и обычаев войны. Труды Военно-юридической академии. М., 1950. Т. XI. - 231 с.

85. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004.-432 с.

86. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991. - 213 с.

87. Мелков Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1988. - 95 с.

88. Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. 3-е изд., испр. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. - 336 с.

89. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2001. - 720 с.

90. Международное публичное право. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. К.А. Бекяшева. -М.: Проспект, 1999. 640 с.

91. Найер А. Военные преступления. Геноцид, террор, борьба за правосудие. М.: Юрист, 2000. - 368 с.

92. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в 7-ми томах. Под общ. ред. Р.А. Руденко. М.: Воениздат, 1957. Т. 1. - 760 е., Т. 7. - 645 с.

93. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М.: Наука, 1976. - 416 с.

94. Работа Комиссии Международного права 3-е изд., Нью-Йорк: Издательство ООН, 1982. - 124 с.

95. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Международные отношения, 1983. - 223 с.

96. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М.: Наука, 1967.- 178 с.

97. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 298 с.

98. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М.: Юриздат, 1944.- 108 с.

99. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.-658 с.119: Тункин Г.И. Теория международного права. Монография. Под общ. ред. проф. JI.H. Шестакова. М.: Зерцало, 2000. - 416 с.

100. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Мн.: "Тесей", 2000. - 336 с.1. Статьи

101. Абашидзе А. Вопросы юрисдикции Международного Уголовного Суда и взаимоотношения с Советом Безопасности ООН// Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 34-36.

102. Асатур А.А. Развитие международного уголовного права и деятельности международных уголовных судов // Московский журнал международного права. 2000, №2. С. 285-293.

103. Батырь В.А. Проблемы имплементации Римского статута Международного уголовного суда в законодательство Российской Федерации. // Российский ежегодник международного права, 20031 Специальный выпуск. С. 136-156.

104. Блищенко И. История создания международного Уголовного Суда и проект его устава// Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 7-9.

105. Бражник Ф. Перспективный взгляд на предотвращение войн. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 3-6.

106. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы? (К рассмотрению вопроса в Комиссии международного права ООН)//

107. Московский журнал международного права. № 2. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 3-15.

108. Верещетин B.C. О работе Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права. 19941 №1. С. 21-26.

109. Верещетин B.C. О работе 46-й сессии Комиссии международного права. ООН // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 36-43.

110. Геворкян К. Официальная позиция России в. связи с созданием Международного Уголовного Суда // Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9 10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 11-12.

111. Греппи Э. Личная уголовная ответственность в международном праве: эволюция, понятия. // Международный Журнал Красного Креста 1999: Сборник статей. 2001. С. 205-229.

112. Григорянц С. Создаваемый ООН Международный Уголовный Суд -один из путей спасения человечества// Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 3-4.

113. Гуин У. Проблемы, связанные с учреждением Международного Уголовного Суда // Международный уголовный суд и позиция. России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 38-40.

114. Давид Э. Будущее Международного уголовного суда. // Российский ежегодник международного права, 2002: Специальный выпуск. С. 53-64.

115. Дорман К. Преступления; подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда. // "Международный уголовный суд: Ратификация и имплементация на национальном уровне". Материалы региональной конференции. Москва, 20-22 марта 2001 г. С. 34-38.

116. Ибрагимов A.M. К вопросу о присоединении Российской Федерации к Статуту Международного уголовного суда: аргументы "за" и "против". // Российский ежегодник международного права, 2003. Специальныйвыпуск. С. 162-168.

117. Каламкарян Р.А. Рецензия на Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.: Изд-во "Приор", 2002. - 272 с. // Государство и право. № 11. М.: Наука, 2002. С. 142.

118. Капустин А.Я. Правовой статус Международного уголовного суда. // Российский ежегодник международного права. 2003. Специальный выпуск. С. 17-26.

119. Каюмова А.Р. Военные преступления в Римском статуте Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. 2003. Специальный выпуск. С. 63-68.

120. Ковалев С. Право только тогда может называться правом, если оно вне политики. // Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 12-13.

121. Колосов Ю.М. Ответственность государств и индивидов за нарушение норм международного гуманитарного права. // Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы. Труды Академии управления МВД России. М., 2000. С. 59-65.

122. Костенко Н.И. Международный уголовный суд: проблемы и перспективы // Право и политика. № 9. М.: Nota Bene, 2001. С. 50-56.

123. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. (Юрисдикционные аспекты) // Государство и право. № 3. М.: Наука, 2000. С. 92-103.

124. Лобанов С.А. Проблемы участия России в Римском статуте Международного уголовного суда // Международное право -International law. 2000. № 3. С. 99-108.

125. Лохман Д. О целях и задачах конференции и о роли неправительственных организаций в создании Международного Уголовного Суда// Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 5-6.

126. Людер С.Р. Правовой характер Международного уголовного суда и возникновение наднациональных элементов в международной уголовной юстиции. // Международный Журнал Красного Креста 2002: Сборник статей. 2003. С. 31-45.

127. Мелков, Г.М. К вопросу о терминах и их юридическом содержании // Российский ежегодник международного права: СПб., 2002. - С. 325334.

128. Меллер К. Составы преступлений в соответствии с Римским статутом. // Международный уголовный суд. Франкфурт на Майне: Международное Общество Прав Человека, 2000. С. 55-62:

129. Олсон Л. Механизмы, дополняющие судебное преследование. // Международный Журнал Красного Креста 2002: Сборник статей. 2003. С. 82-88.

130. Островский Я.А. Практика Международного уголовного трибунала по Руанде - преступление геноцида // Международный курс по МГП для государственных служащих и представителей академических кругов, Москва, 16-19 сентября 2003 г. С. 195-204.

131. Палеев М. Проект Устава Международного Уголовного Суда и работа Подготовительного комитета // Международный уголовный суд и-позиция России. Материалы конференции, 9 10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 14-17.

132. Пальме К. Несколько замечаний по Уставу Международного Уголовного Суда// Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 33-34.

133. Панкин Б. Гражданский аспект создания Международного Уголовного Суда// Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 1718.

134. Решетов Ю.А. В защиту международного права // Московский журнал международного права, 1998, № 2. С. 21-22.

135. Роберж М.К. Новый международный уголовный суд. Предварительная оценка. // Международный Журнал Красного Креста, декабрь, 1999. С. 797-811.

136. Самченко С. Международный Уголовные Суд как эффективное средство против нарушения основных правовых норм// Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 36-38.

137. Сашникова О.В. Международный уголовный суд: роль в обеспечении выполнения норм права вооруженных конфликтов; // Российский ежегодник международного права, 2003. Специальный выпуск. С. 316317.

138. Сафаров Н.А. Передача лиц Международному уголовному суду и; институт экстрадиции: трудный компромисс // Московский журнал международного права. 2003, №2. С. 150-167.

139. Солера О. Дополнительная юрисдикция и международное уголовное правосудие. // Международный Журнал Красного Креста 2002: Сборник статей. 2003. С. 47-77.

140. Ступишин В; Соображения к проекту Устава Международного Уголовного Суда. // Международный уголовный суд и позиция России.

142. Тузмухамедов Б.Р. Конституция Российской Федерации и Статут Международного уголовного суда: возможные пути гармонизации; // Российский ежегодник международного права, 2003. Специальный выпуск. С. 124-131.

143. Тузмухамедов Б.Р. Римский, статут Международного уголовного суда: возможные- вопросы конституционности. // Московский журнал международного права. № 2. 2002. С. 165-173.,

144. Черниченко С. Концепция юрисдикции Международного Уголовного Суда. (Некоторые проблемы и пробелы) // Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9 -10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 18-19.

145. Шабас У.А. Международный уголовный суд: исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью // Московский журнал международного права. № 4. М.: Междунар. отношения, 1999. С. 14-33.

146. Литература на иностранных языках1. "Barcelona Traction Case" (Belgium v. Spain),* ICJ Reports, vol. 3,1970.

147. Berber F., Lehrbuch des Vutkerrechts Ш, С. H. Beck"sche Verlagsbuchhandlung, Munich, 1977.

148. Bassiouni C. Crimes Against Humanity and International Criminal Law.

150. Bassiouni C. International Criminal Law: A draft International Criminal Code. Sijthoffand Noordhoff, Alphen aan den Rijn, 1980.

151. Buergenthal T. Self-Executing and Non-Self-Executing Treaties in National and International Law // Recueli des Cours. 1992. P. 313-397.

152. Broomhall B. The International Criminal Court: A Checklist for National Implementation. Dans M.C. Bassiouni ed. ICC Ratification and National Implementing Legislation. France, 1999.

153. Broomhall B. The International Criminal Court: Overview and Cooperation. Dans M.C. Bassiouni ed. ICC Ratification and National Implementing Legislation. France, 1999.

154. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 1998.

155. Brownlie I. State Responsibility. Oxford. 1983.

156. Conseil Constitutionnel, Paris, Decision № 98-408 DC of 22 January 1999. // .

157. Constitutional Law, Paris, Decision № 99-568 of 8 July 1999. // J.O. № 157, 9 juillet 1999, 10 175.

158. Commission on the Responsibility of the Authors of the War and on Enforcement of Penalties, 14 American Journal of International Law (1920). 95 et. seg.

159. Dormann K., "The first and second sessions of the Preparatory Commission for the International Criminal Court", in YIHL, Vol. 2, 1999.

160. Epping V., in Ip-sen K., Volkerrecht, C.H. Beck"sche Verlagsgesellschaft, Munich, 1999.

161. Flores J.-L. L"empechement des violations du droit de guerre. // Revue international de la Croix-Rouge. 1991. Mai-Juin. № 789. P. 260-271 (English version).

162. Geiger R., Grundgesetz und Volkerrecht, C.H. Beck"sche Verlagsbuchhandlung, Munich, 1994.

163. Howard S. Levie. Terrorism in War: The Law of War Crimes. Oceana

164. Publications, New York, 1993.

165. Jarasch F., "Errichtung, Organisation und Finanzierung des Internationalen Strafgerichtshofs und die Schlubbestimmungen des Statuts", in HuV-I, Vol. 12,1999.

166. Jennings R. and Watts A. (eds), Oppenheim"s International Law 1, Longman / London / New York, 1996.

167. Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 1944.

168. Marchesi A., in Triffterer O. (ed.), Commentary on the Rome Statute for the International Criminal Court, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1999.

169. Mosler H., in Isensee J. and Kirchhof P. (eds.), Hondbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland VII, C.F. Muller Verlag, Heidelberg, 1992.

170. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. L., 1998.

171. Randelzhofer A., in Maunz Th. and Dung G. (eds.), Grundgesetz: Kommentar, C.H. Beck"sche Verlagsbuchhandlung, Munich, 1998.

172. Reparation for injuries suffered in the service of the United Nations, Advisory Opinion: I.C.J. Reports 1949.

173. Report of the 1953 Committee on International Criminal Jurisdiction, 27 July 20 August 1953. // UN Doc. A/2645 (1954).

174. Report of the Committee on International Criminal Jurisdiction, 1-13 August 1951. // UN Doc. A/2136 (1952).

175. Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. Advisory Opinion of 18 May 1951. I. C. J. Reports, 1951.

176. Rojahn O., in von Monch I. and Kunig Ph. (eds.), Grundgesetz-Kommentar 2, С. H. Beck"sche Verlagsbuchhandlung, Munich, 1995.

177. Schermers H.G. and Blokker N.M., International Institutional Law: Unity within Diversity, Kluwer Law International, The Hague / Boston / London,1995.

178. Schindler D., Toman J. The Laws of Armed Conflicts: A Collection of Conventions, Resolutions and other Documents. Dordrecht Geneva, Martinus Nijhoff- Henry Dunant Institute, 3rd ed. 1988.

179. Schwarzenberger G. International Law as Applied by International Courts and Tribunals, Vol. II: The Law of Armed Conflict. London, Stevens. 1968.

180. Seidl-Hohenveldern and G. Loibl, Das Recht der internationalen Organisationen einschliesslich der supranationalen Gemeinschaflen, Carl Heymanns Verlag, Cologne / Berlin / Bonn / Munich, 2000:

181. Sonja Boelaert-Suominen, "The Yugoslavia Tribunal and the Common Core of Humanitarian Law Applicable to All Armed Conflicts", Leiden Journal of International Law, Vol. 13, Issue 3, 2000.

182. Schwelb E. Crimes against Humanity. // British Year Book of International Law, vol. 23, №8, 1949. P. 178-186.

183. Tomuschat Ch., in Abraham H.-J. (ed.), Bonner Kommentar zum Grundgesetz, C.F. Muller Verlag, Heidelberg, 1999.

184. The Prosecutor v. Dusko Tadic, Case № IT-94-AR72, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2 October 1995.

185. The Prosecutor v. Dusko Tadic. Case № IT-94-1.

186. The Prosecutor v. Dusko Tadic. Case № IT-94-1-А. Решение по форме обвинительного акта от 14 ноября 1995 г. Параграф 9.

187. The Prosecutor v. Mladic and Karadsic. Case № IT-95-5-R61. Review of the Indictments Pursuant to Rule 61 of the Rules of Procedure and Evidence, 11 July 1996.

189. Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal, Nuremberg, 14 November 1945 1 October 1946. Official Documents and Proceedings, Nuremberg, 1947.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение

Глава 1. Теоретические и исторические аспекты организации деятельности Международного уголовного суда 16

1.1. Понятие и виды юрисдикции. Юрисдикция Международного уголовного суда 16

1.2. Юрисдикция Международного уголовного суда и Трибуналов ad hoc: Нюрнбергского и Токийского, по Югославии и Руанде (сравнительный анализ) 25

Глава 2. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда 37

2.1. Преступление геноцида 37

2.2. Преступления против человечности 57

2.3. Военные преступления 76

2.4. Преступление агрессии 100

Глава 3. Параметры взаимодействия Международного уголовного суда и государств 111

3.1. Сотрудничество государств с Международным уголовным судом 111

3.2. Статут Международного уголовного суда и проблема унификации внутреннего законодательства в части пресечения международных преступлений 136

Заключение 165

Библиографический список использованной литературы 171

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Вхождение человечества в новое тысячелетие сопряжено с повышением роли международного права в дальнейшем развитии межгосударственных отношений. Важнейшей задачей мирового сообщества является установление господства права в международных и внутригосударственных делах. Установлению господства права часто препятствуют отдельные физические лица, а не редко и государства, в том числе, посредством, совершения самых бесчеловечных и жестоких преступлений.

Ученые затрагивающие исторические аспекты международного уголовного права часто начинают рассмотрение международного уголовного правосудия со средневекового суда над сиром Петером фон Хагенбахом, которого судили и казнили за его жестокое правление в Брайсбахе 1 . Но Версальский договор является первым экспериментом по установлению международного правосудия в современных условиях. Статья 227 предусматривала, возможность судебного процесса над кайзером, осуществляемого международным трибуналом, но этот процесс так и не состоялся, поскольку Нидерланды отказались его выдать 2 . Огромным достижением в этой области явилось принятие 8 августа 1945 г. в Лондоне Устава Международного Военного Трибунала 3 . Реально Устав был использован только для одного судебного процесса - суда над двадцатью тремя "главными военными преступниками" нацистского режима, который начался в ноябре 1945 г. и закончился 1 октября 1946 г. Токийский Военный Трибунал рассматривал дела японских военных преступников в соответствии с уставом, который был составлен по образцу

1 Robert К. Woetzel. The Nuremberg Trials in International Law, London: Stevens &
Sons, 1962, at pp. 19-20.

2 Treaty of Peace between the Allied and Associated Powers and Germany ("Treaty of
Versailles"), 1919 T.S. 4.

3 Agreement for the Prosecution and Punishment of Major War Criminals of the European Axis,
and Establishing the Charter of the International Military Tribunal (I. M. Т.), (1951) 82
U.N.T.S. 279.

4 Нюрнбергского Устава 4 . Большинство нацистских и японских военных преступников, а также их пособники предстали перед национальными судами государств, где преступления были совершены, или перед военными трибуналами, учрежденными победившими союзниками. В Германии самыми важными из них были те, которые состоялись в Нюрнберге" и проходили с 1946 по 1948 гг. Судебные рассмотрения осуществлялись американскими военными судами в соответствии с Законом № 10 Контрольного Совета 5 .

В мае 1993 г. Совет Безопасности своим решением, которое можно назвать новаторским и которое опиралось на положения Главы VII Устава Организации Объединенных Наций, создал международный трибунал ad hoc для рассмотрения преступлений, совершенных в бывшей Югославии, начиная с 1991 г 6 . В ноябре 1994 г. аналогичный шаг был предпринят в отношении Руанды 7 .

Однако самым знаменательным событием в обеспечении международного правопорядка конца 20 - начала 21 веков явилось, учреждение мировым сообществом судебного органа, призванного осуществлять уголовную юрисдикцию в отношении категории правонарушений являющихся наиболее серьезными и вызывающими озабоченность всего международного сообщества, - Международного уголовного суда (далее, МУС или Суд).

Одним из важнейших вопросов, обсуждаемых в рамках Специального и Подготовительного комитетов (в данных комитетах обсуждалась возможность и необходимость создания Суда, а также разрабатывался текст Статута МУС), явилось признание МУС в качестве органа, дополняющего

4 Special Proclamation by the Supreme Commander for the Allied Powers at Tokyo, 4 Bevans
20, as amended, 4 Bevans 27 ("Charier of the Tokyo Tribunal").

5 Закон №10 Контрольного совета. Наказание лиц, виновных в совершении военных
преступлений, преступлений против мира и против человечности, 20 декабря 1945 г.,
Official Gazette Control Council for Germany. Patrick Brode, Casual Slaughters and Accidental
Judgements, Canadian War Crimes Prosecutions, 1944-1948, Toronto: University of Toronto
Press, 1997.

6 Statute of the international Criminal Court for the former Yugoslavia, S.C. Res. 827, Annex
7 Statute of the international Criminal Tribunal for Rwanda, S.A. Res. 955, Annex.

5 национальные судебные органы. При этом в своем Докладе по вопросу учреждения Суда, Специальный комитет подчеркивал, что в. намерения* Комиссии международного права не входила замена национальных судебных органов Судом при ведении уголовного судопроизводства, однако, и юрисдикция Суда не должна стать просто остаточной.

В итоге, Римский статут МУС 1998 года (далее,. Статут) создает принципиально: новую модель, которая не согласуется, ни с одной из существующих і моделей национальной уголовной юрисдикции, ни с существующей і в рамках Трибуналов acL hoc международной уголовной юрисдикцией. "

Подписание Министром иностранных дел Российской Федерации И.С. Ивановым Римского Статута 13 сентября 2000 года в ходе сессии Генеральной Ассамблеи ООН открыло для России возможность начала практической работы с целью подготовки предложений о ратификации. Статута.

Такая работа в настоящее время проводится под эгидой МИД России с участием экспертов Генеральной прокуратуры, Минюста, МВД, Верховного Суда, Минобороны, ФСБ, других ведомств.

Статут МУС - юридический документ и документ очень сложный. Он аккумулирует в себе нормы из различных областей права: международного, уголовного, процессуального. Каждая; статья, каждый пункт Статута - результат длительных дискуссий, соотнесения различных школ, традиций, политических мотивов.. При разработке Статута создавались правовые конструкции, о которых никто не знал, как они будут функционировать. Именно поэтому при имплементации Статута с проблемами сталкиваются все государства. Российская Федерация не исключение.

Все вышесказанное обуславливает необходимость тщательного, детального и всестороннего исследования, вопросов возникающих в процессе имплементации і данного международного документа в конституционное,

I 6

уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации.

Состояние научной разработанности темы, характеризуется прежде, всего тем, что многие исследования^ или посвящены непосредственной деятельности Международного уголовного суда не затрагивая внутригосударственный уровень осуществления правосудия по Статуту МУС, или были проведены до его принятия, или в них не рассматриваются вопросьь соотношения компетенций МУС и национальных органов уголовной юстиции России. К таковым, например, можно отнести следующие работы: Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный, уголовный суд. Ml, 1994; Блищенко И.П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М., 1998. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Мн., 2000; Костенко Н.И. Международный уголовный суд.. М., 2002; Костенко Н.И. Международная ^уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002; Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции: Дис... докт. юр. наук. - М., 2002.

Также, имеется большое количество научных статей, обзоров и комментариев по различным аспектам деятельности Международного уголовного суда, таких ученых, как А.Х. Абашидзе, Р.А. Адельхонян, А.А. Асатур, В.А. Батырь, И:П. Блищенко, Б.. Брумхол, B.C. Верещетин,. K.F. Геворкян, С. Григорянц, О.В: Гликман, У. Гуин,Э-Давид, X. Даффи,Р. Деканозов,. К. Дорман, А.М; Ибрагимов, Г.В. Игнатенко, А. Камен, А.Я: Капустин, Ю.М1 Колосов, Н:И. Костенко, С.А. Лобанов, Д. Лохман, С.Р: Людер, А.И. Микулышш, А.Найер; M.G. Палеев; К. Пальме, Б. Панкин, М. Полякова, Ю.А. Решетов, М.К. Роберж, В.А.. Савельев, С. Самченко, Н:А. Сафаров; О. Солера, О.И. Тиунов,. А. Трайнин, Б.Р: Тузмухамедов, М:В: Фисенко, Р.Э. Фифе, М.О.Хадсон, Д. Хастон, С.В; Черниченко, У.А. Шабас, М.М; Шенгелия и других исследователей. Однако, внутригосударственный уровень осуществления правосудия по Статуту МУС, вопросы

7 сотрудничества государств с Судом рассматриваются лишь не многими исследователями:

Эти обстоятельства обусловили цели и задачи настоящей диссертации.

Цели и задачи исследования.

Целью «данной- работы является исследование составов международных преступлений составляющих юрисдикцию Суда, как на международном, так и на уровне осуществления юрисдикции Российской Федерацией; а также влияние данных норм международного права на законодательство России.

Кроме того, в, качестве, целей выступают: детальное, изучение объективных и; субъективных признаков данных преступлений, решение возможных проблем при применении ст. 5 Римского статута МУС («Преступления, подпадающие под юрисдикцию суда»), а также вопросы, связанные с осуществлением сотрудничества МУС с государствами.

Также не 1 вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования более четкош формально - правовой регламентации нормы о геноциде и выработка приемлемого определения преступления агрессии.

Достижение данных целей возможно путем решения следующих задач:

Исследование объективных и субъективных признаков таких международных преступлений, как: военные преступления, преступления против человечности, преступление геноцида по Статуту МУС.

Сопоставление преступлений содержащихся?в национальном российском законодательстве с преступлениями, закреп ленными, в Римском статуте на предмет их соответствия.

Разработки предложений по совершенствованию» нормы о геноциде в уголовном законодательстве России, основанных на отграничении этого преступления; от смежных с ним, а. также * совершенствованию соответствующих положений международного права:

Выработка определения преступления агрессии.

Соотношение законодательства России и некоторых зарубежных стран на предмет соответствия Статуту МУС в вопросах касающихся; применения

8 последнего. (Передача лиц МУС, предоставление иммунитетов, дополняющего характера юрисдикции МУС, применения некоторых видов наказания и т. д.).

Обоснование необходимости расширения юрисдикции МУС конвенционными преступлениями (терроризм и незаконный оборот наркотических средств).

Рассмотрение механизма осуществления сотрудничества государств с Судом.

Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с установлением и возможностью реализации ответственности индивидов за совершение международных преступлений, а также общественные отношения в сфере осуществления сотрудничества при реализации уголовной ответственности.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно - правовой, системно -структурный, теоретического моделирования, технико-юридический метод и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения науки международного, уголовного, уголовно - процессуального, конституционного, гражданского, философии права. При этом особое внимание уделялось анализу положений теории международного уголовного права, сформулированных в трудах отечественных и зарубежных авторов. Нормативной основой (предметом) исследования являются:

1) Римский статут Международного уголовного суда, Заключительный акт 9 , документы Комиссии Международного права ООН 10 , Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу об учреждении Международного уголовного суда 11 , документы Подготовительной

См.: Документы ООН под условным обозначением A/CONF.183.

10 См.: Документы ООН А/38/10, А/41/10, А42/10, А/44/10, А/45/10, А/47/10, A/CN.4/452, А/48/10,
A/CN.4/458, А/50/22.

" См.: Резолюции ГА ООН 44/39,45/41,46/54,47/33,48/31,49/53,50/46,51/207,52/160.

9 комиссии: для Международного уголовного суда 2 , а. также международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (а именно; Устав ООН, Конвенция предупреждении преступления геноцида и наказания за него, Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и другие).

Нормы международного уголовного права, международного гуманитарного права, международной защиты прав человека и других отраслей международного права.

Соответствующие положения Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ и других, внутренних нормативно - правовых актов РФ.

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного, уголовного и уголовно -процессуального законодательства зарубежных стран (Украина, Бельгия, Франция, Люксембург), касающегося изучаемых проблем.

Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, уголовного права, общей теории права.

Теоретическую, основу работы составляют фундаментальные исследования в области теории международного права и его отраслей, касающихся * рассматриваемой проблемы, таких специалистов, как К. А. Бекяшев, А.Г. Богатырев, С.В; Бородин, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюков, М.И. Блум, И. Блюнчли, B.C. Верещетин, В.В. Витюк, Л.Н. Галенская, А.В. Грабарь, В.П. Емельянов, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, И.И. Карпец, А.Л. Колодкин, Ю.М. Колосов, М.И. Лазарев; Д.Б. Левин; И;И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Ф.Ф. Мартене, Г.М. Мелков, Л:А. Моджорян, А.В. Наумов, Ю.С. Ромашев, П.С. Ромашкин, Ю.А. Решетов, А.Н. Талалаев, А.А. Тер-Акопов;

См.: Документы ООН под условным обозначением PCNICC.

10 А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Д.И. Фельдман, СВ. Черниченко, М.Д. Шаргородский и др. Также была принята во внимание зарубежная доктрина международного права, представленная, в частности, такими авторами, как Р. Аби-Сааб, М.Ш. Бассиони, И. Броунли, Д. Башаров, Г. Гаджа, С. Глазер, Э. Давид, Д. Дерби, Я. Динштейн, М. Крепшо, Р. Лемкин, Р. Мюллерсон, А. Мейровиц, В. Пелла, Ж. Пикте, Н. О"Салливан, С. Сигеллер, В. Фридман, Дж. Шварценбергер и др.

При написании диссертационного исследования автор обращался к публикациям, содержащимся в периодической печати: "Московский журнал международного права", "Российский ежегодник международного права", "Государство и право", "Международный научный журнал "Право и политика"", "Юрист", "Международное публичное и частное право", "Международная жизнь", "Дипломатический вестник", а также в материалах научно-практических конференций и семинаров: "Международный уголовный суд и позиция России", Москва, 9-10 июня 1998 г., "Международный уголовный: суд: Ратификация и имплементация на национальном уровне", Москва, 20-22 марта 2001 г., "Международный курс по МГП для государственных служащих и представителей академических кругов", Москва, 16-19 сентября 2003 г., "Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия", Москва, 24 декабря 2002 г., "Римский статут Международного уголовного суда: имплементация на национальном уровне", Москва, 4-5 февраля 2004 г. и др.

Кроме того, в поиске источников получения информации для диссертации большую помощь оказала Московская Делегация Международного Комитета Красного Креста.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное подробному анализу преступлений указанных в Римском статуте

11
Международного уголовного суда, на международном уровне, на
внутригосударственном уровне, а также особое внимание уделяется
осуществлению, сотрудничества данного международного органа с
национальным механизмом борьбы с такими преступлениями, как: геноцид,
военные преступления, преступления против человечности и преступлением
агрессии. і

Кроме того, устанавливается возможность и перспектива дальнейшего расширения юрисдикции Международного уголовного суда в отношении других преступлений и совершенствование действующего законодательства России.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования международного права, уголовного и уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам международного, уголовного и уголовно - процессуального права, которые сопряжены с проблемами установления и реализацией уголовной ответственности при осуществлении сотрудничества государств с Международным уголовным судом.

Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту: 1) Обосновывается положение о формально - материальном характере состава геноцида, а также обоснована редакция ст. 6 Римского статута МУС и ст. 357 УК РФ, позволяющая более правильно дифференцировать пределы уголовной ответственности за совершение преступления геноцида., А также необходимость установления пределов назначения наказания для каждой статьи Римского статута МУС, что облегчит работу судей в выборе вида наказания, предупредит возможные ошибки и неточности в размере назначенного наказания, а также будет полностью соответствовать принципу справедливого назначения наказания.

Обосновывается необходимость включения в Раздел XII УК России дополнительной главы «Военные преступления», в которой соответствующие статьи воспроизвели составы преступлений, предусмотренные ст. 8 Статута МУС, а также восполнили такие пробелы в нормативно - правовой регламентации, как: а) отсутствие составов преступлений («осуществление нападений неизбирательного характера, затрагивающих гражданское население или гражданские объекты», «умышленное использование голода среди гражданского населения», «неоправданная задержка репатриации военнопленных или гражданских лиц»); б) отсутствие в УК РФ квалифицирующего признака («совершение деяния в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений»); в) отсутствие в УК РФ положения об ответственности командиров и иных начальников; г) не включение положений ст. 8 Статута, применяемых во время международных вооруженных конфликтов к немеждународным вооруженным конфликтам (например, не запрещено использование во внутренних вооруженных конфликтах запрещенных видов оружия). Обосновывается необходимость включения в УК РФ дополнительной главы «Преступления против человечности», в раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества», в которой бы с учетом Элементов преступлений, принятых в соответствии со ст. 9 Статута МУС, были бы закреплены составы преступлений, предусмотренные ст.7 Статута МУС. Также необходимо включить такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления в рамках широкомасштабного или систематичного нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно». Предлагается новая редакция определения преступления агрессии. Государствам-участникам целесообразно пересмотреть свое национальное право, для того, чтобы оно допускало сотрудничество в соответствии с

13 частью 9 Статута, а также определить области, в которых необходимы дополнительные законодательные акты, и препятствия к сотрудничеству. Также государствам предлагается: пересмотреть определения преступлений, данные в статьях 6-8 Статута, чтобы обеспечить такое положение, 1 при* котором запреты, предусмотренные в национальном законодательстве, включали все соответствующие деяния и чтобы существовала шкала наказаний, согласующаяся со Статутом. Однако если деяние, запрещенное в соответствии, со Статутом, должным образом расследуется и преследуется: в судебном порядке на национальном; уровне, тот факт, что на судебном процессе оно рассматривается как обычное преступление, а не как геноцид, преступление против человечности или военное преступление, не может сам по себе служить основанием для того, чтобы дело считалось приемлемым для принятия к производству Судом.

Целесообразно включение в национальное право государств-участников! ареста и передачи лиц по просьбе Суда, в соответствии с частью 9 Статута. А также оно не должно отказывать в передаче лица, разыскиваемого МУС, на основании того, что в соответствии со Статутом 1 может быть вынесен приговор к пожизненному лишению свободы. МУС должен быть исключен из уставных или конституционных запрещений выдачи в подобных ситуациях. Обязательство выполнять просьбы об аресте и передаче применяется без различия, основанного на национальной принадлежности, разыскиваемого лица. Национальные уставные или. конституционные запрещения выдачи своих граждан не применяются к просьбам Суда о передаче ему лиц, и национальные власти не могут отказать в передаче на этом основании.

Анализ зарубежного законодательства, а также заключения, вынесенные высшими государственными і органами свидетельствуют, что требуется

14 пересмотр конституционных положений, касающихся в первую очередь иммунитетов должностных лиц государств, дополняющего характера юрисдикции МУС, полномочий Прокурора МУС, при расследовании на территории, государства - участника, исковой давности, амнистии и другим положениям на предмет соответствия Статуту МУС. По результатам объективного анализа внутреннего российского законодательства установлено, что принятие нового и внесение изменений в действующее законодательство, а также использование других юридических процедур, в частности, толкования Конституционным Судом Российской Федерации отдельных положений Конституции Российской Федерации, позволяет избежать процедуры: внесения изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации, и имплементация Статута напрямую с изменением Конституции Российской Федерации не связана. Возможно [ принятие следующих нормативно - правовых актов: ^Конституционным судом Российской Федерации специального заключения о соответствии Статута МУС Конституции Российской Федерации; 2) закона Российской Федерации «Об экстрадиции», который дал бы четкое законодательное определение понятий «выдача иностранному государству» и «передача международному органу»; 3) Закона «о международной судебной помощи», посвященный исполнению решений иностранных и международных судебных органов; 4) включение в УПК Российской Федерации наряду с главой «выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора» (глава 54) специальных статей, регулирующих передачу лица МУС.

Несомненно, полезным стало бы принятие если не всех, то хотя бы нескольких из перечисленных нормативно - правовых актов, это позволило бы снять многие вопросы.

15 Универсальная юрисдикция,.устанавливаемая УК РФ, в принципе, позволяет применять положения Статута МУС без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, однако это не освобождает от необходимости привести его в соответствие с международными нормами.

В российском уголовно - процессуальном законодательстве РФ существует достаточная законодательная база для осуществления сотрудничества в соответствии с ст.93 Статута МУС, а также в вопросах связанных с перевозкой через территорию государства подозреваемых, подлежащих передаче Суду, сбора и хранения доказательств, защиты информации предоставленной третей стороной, исполнения наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, необходимо внести соответствующие поправки в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию)-доходов, полученных преступным путем» в связи с отменой конфискации как вида уголовного наказания, а также дополнить примечанием о том, что его нормы действуют и в отношении МУС. Апробация результатов исследования.

Материалы и результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях и использованы в учебном процессе Московского университета МВД России.

Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры международного права Московского университета МВД России, а также обсуждались на научно - практических конференциях и семинарах.

Структура диссертации отвечает целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов. В заключении приводятся итоги и выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованной литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

Понятие и виды юрисдикции. Юрисдикция Международного уголовного суда

Юрисдикция - установленная законом (или иным нормативным актом) совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, т.е. оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять юридические санкции к правонарушителям. Юрисдикция определяется в зависимости от вида и характера разрешаемых дел, территориальной их принадлежности, от участвующих в деле лиц и др.13

В международном праве различают территориальную и личную (национальную) юрисдикцию. Под территориальной понимается такая юрисдикция государства, которая осуществляется в пределах определенной территории. В пределах своей территории государство осуществляет полную юрисдикцию, за исключением тех случаев, когда соответствующими международными соглашениями предусматривается иное. Ограниченная целевая юрисдикция осуществляется государством в пределах его континентального шельфа и экономической зоны. Личная (национальная) юрисдикция осуществляется государством в отношении своих граждан, находящихся за пределами его территории, например, в открытом море, в Антарктике. В случаях, предусмотренных национальным законодательством, юрисдикция государства может распространяться на граждан этого государства и тогда, когда они находятся на иностранной территории, но осуществляться1 эта юрисдикция может только на территории своего государства, если иное не предусмотрено международным соглашением. В случаях существования конкурирующих юрисдикции вопрос о применении юрисдикции того или иного государства решается на основании соответствующих международных договоров или международно-правовых обычаев.

Данное понятие содержится в Основном законе России в статье 67 и других нормативно - правовых актах. Так как юрисдикция это сфера действия государственной власти, то она, является и проявлением государственного суверенитета.

Определившись с понятием юрисдикции, рассмотрим, какую юрисдикцию осуществляет МУС.

В статье 1 провозглашается, что МУС "дополняет национальные органы уголовной юстиции". Во время переговоров, проводимых с целью выработки Статута, было принято единодушное решение, что основная ответственность за расследование преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, и судебное преследование виновных лежит на национальных органах уголовной юстиции, В результате, не считая тех случаев, когда государство добровольно передает дело в МУС или бездействует, Суд будет осуществлять свою собственную юрисдикцию только в случаях явного нежелания государства или его неспособности предпринять должные действия. При осуществлении своей юрисдикции Суд будет действовать в дополнение территориальной и национальной (персональной) уголовной юрисдикции, которая имеется у государств-участников; ограничив такое осуществление случаями неспособности или нежелания государства, Статут показывает, что Суд не является также простым продолжением систем национальной уголовной юстиции государств-участников.

Преступление геноцида

В данном параграфе диссертационного исследования хотелось бы остановиться на юрисдикции МУС в отношении такого опасного и серьезного международного преступления, как геноцид.

Геноцид, как один из составов подпадающих под юрисдикцию МУС указан в ч. 1 ст. 5 Римского статута МУС, наряду с такими, вызывающими опасность для всего международного сообщества преступлениями как. преступления против человечности, военные преступления, преступление агрессии.

Если говорить о самом юридическом термине "геноцид", то он появился относительно недавно - его ввел в научный оборот польский юрист Рафаэль Лемкин, между двумя мировыми войнами применительно к фактам массового уничтожения армянского населения по указанию властей Османской империи в 1914-1918 гг.

В послевоенном международном праве было выработано понимание того, что в отличие от войны, где организованные вооруженные солдаты сражаются друг с другом, геноцид - это одностороннее массовое убийство, в котором государство или другая преобладающая сила, намеренно уничтожает значительную часть национального, этнического или религиозного сообщества или группу, в то время как принадлежность к ней иногда произвольно определяется самим исполнителем.

Геноцид, как преступление был впервые определен в международном акте - в резолюции 96(1) Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 года. В последующей резолюции 180(11) Генеральной Ассамблеи ООН от 21 ноября 1947 года было подчеркнуто, что ответственность за геноцид как за международное преступление несут как государства, так и отдельные лица.

Многие авторы отмечают, что по существу, именно с определения преступности и наказуемости этого деяния в международно - правовых актах, начался процесс формирования международного уголовного права как юридического феномена мировой культуры.15

На 3-й сессии.Генеральной Ассамблеи ООН была.принята и открыта для подписания Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года16 (далее - Конвенция о геноциде). Именно в этом международно - правовом документе, вступившем в силу в 1951 году, "геноцид" как состав преступления был определен как "любое из следующих действий, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую - либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

Сотрудничество государств с Международным уголовным судом

В части 9 Римского статута ("Международное сотрудничество и судебная помощь", ст. 86-102) сформулированы основные положения, относящиеся к сотрудничеству государств. Другие аспекты сотрудничества, в том числе касающиеся преступлений против отправления правосудия и (факультативного) исполнения наказаний государствами-участниками, решившими принять заключенных, осужденных Судом, рассматриваются в Статуте в другой части. В какой бы части ни содержались обязательства, Статут предоставляет основные стандарты и процедуры, направленные на обеспечение справедливой и эффективной работы Суда, однако дающие некоторую свободу государствам в определении путей сотрудничества и оставляющие на усмотрение национального законодательства регулирование процедур сотрудничества в широкой области.

Сотрудничество в соответствии с частью 9 основано на просьбах, направляемых Судом. Отделение предварительного производства или Судебное отделение, по запросу Прокурора или для оказания помощи защите (по запросу защиты или по собственному побуждению), обращается к государству с просьбой о сотрудничестве с Судом. В этом случае государство в соответствии со Статутом обязано удовлетворить эту просьбу о сотрудничестве.

Обязательство сотрудничать содержится в статье 86, где сказано:

«Государства-участники в соответствии с положениями настоящего Статута всесторонне сотрудничают с Судом в проведении им расследования преступлении, подпадающих под юрисдикцию Суда, и осуществлении уголовного преследования за эти преступления».

Обязательство заключается в том, чтобы всесторонне сотрудничать "в соответствии с положениями настоящего Статута", а не только части 9. Это обязательство сотрудничать с Судом в проведении им расследования преступлений и осуществлении уголовного преследования за них. Поэтому оно применяется, когда Суд начинает расследование. Обязательство сотрудничать является общим и относится к любым национальным властям, будь то милиция, вооруженные силы или другие правительственные органы, которые имеют обязательства, связанные с просьбой Суда. Поэтому любой пересмотр национального законодательства, выполняемый с целью определения его совместимости с режимом сотрудничества, установленным в Статуте, должен учитывать как военные, в том числе находящиеся за пределами территории государства, так и гражданские судебные органы, в связи со всеми формами сотрудничества.

Таким образом, в целом, Статут обязывает государств-участников всесторонне сотрудничать с Судом в соответствии с положениями Статута.

В других положениях части 9 общее обязательство статьи 86 применяется к конкретным ситуациям, таким как арест и передача лица суду, передача показаний, доказательств, и так далее.

Суд будет направлять просьбы о сотрудничестве по дипломатическим каналам или по любым другим соответствующим каналам, определенным государством, через Международную организацию уголовной полиции или любую соответствующую региональную организацию (как, например, Европол) (ст. 87(1)). Государства могут пожелать определить орган власти, который регулярно получает запросы о юридической взаимопомощи (обычно это министерство юстиции), поскольку этот орган будет обладать опытом, необходимым для быстрого рассмотрения этих запросов.

В июле 1998 года в Риме 120 государств - членов Организации Объединенных Наций заключили договор для учреждения впервые за всю историю постоянного международного уголовного суда. Этот договор вступил в силу 1 июля 2002 года, через 60 дней после того, как 60 государств станут участниками Статута посредством ратификации или присоединения.

«Давняя мечта о создании международного уголовного суда почти сбылась, - недавно заявил Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан. - Мы надеемся на то, что, наказав виновных, МУС принесет определенное утешение пережившим ужасы войны людям и общинам. Более важным является то, что, как мы надеемся, он будет сдерживать потенциальных военных преступников и приблизит тот момент, когда ни один правитель, ни одно государство, ни одна хунта и ни одна армия где бы то ни было не сможет нарушать права человека безнаказанно».

В настоящем фактологическом бюллетене рассматриваются некоторые из вопросов общего характера, касающихся Суда.

Почему страны решили учредить Международный уголовный суд? Чем он будет отличаться от других судов?

В 1948 году после Нюрнбергского и Токийского процессов после второй мировой войны Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций впервые признала необходимость создания постоянного международного суда для рассмотрения преступлений, которые по своей жестокости аналогичны тем, которые были совершены в недавнем времени. С того времени вопрос о необходимости создания такого суда обсуждался как в Организации Объединенных Наций, так и вне ее. Масштабы, размах и отвратительный характер зверств, совершенных в течение последних 20 лет во многих частях мира, придали импульс процессу создания постоянного механизма для привлечения к ответственности тех, кто совершил такие преступления, как геноцид, этнические чистки, обращение в сексуальное рабство и причинение тяжких телесных преступлений, включая ампутацию конечностей у некомбатантов, даже у детей, а также для того, чтобы наконец покончить с безнаказанностью, которой столь часто пользуются те, кто стоит у власти.

Совет Безопасности Организации Объединенных Наций отреагировал на события в Руанде и бывшей Югославии, создав трибуналы для привлечения преступников к суду. Однако трибуналы, создаваемые после совершения преступлений, обычно связаны мандатами, которые являются конкретными с точки зрения времени и территории. Создание такого трибунала является сложнейшим, длительным и дорогостоящим мероприятием. Более эффективным и действенным было бы создание постоянного суда, наделенного правом привлекать к ответственности лиц, виновных в совершении самых серьезных преступлений, зверств и массовых убийств. Он сможет быстро принимать меры и, видимо, сокращать масштабы или продолжительность насилия; в силу самого своего существования он будет обеспечивать гораздо более высокую степень сдерживания. Потенциальные военные преступники могут передумать и не осуществить свои планы, если они будут знать, что их привлекут к ответственности, причем к индивидуальной ответственности, несмотря на то, что они могут стоять во главе государств. Международный уголовный суд, учрежденный в качестве независимого органа, сможет действовать в случае совершения преступлений, подпадающих под его юрисдикцию, без особого на то мандата от Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

За какие преступления будет судить Суд?

Суд наделен мандатом судить не государства, а физических лиц и привлекать их к ответственности за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества: военные преступления, преступления против человечности и геноцид, а также, в конечном счете, преступление агрессии. Общее заблуждение состоит в том, что Суд сможет судить только тех, кто совершал такие преступления в прошлом, однако дело обстоит иным образом. Суд будет обладать юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после вступления в июле 2002 года Статута в силу.

Геноцид определен как ряд запрещенных деяний, таких, как убийство или причинение серьезных телесных повреждений, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.

В соответствии со Статутом, преступления против человечности включают в себя такие преступления, как истребление гражданского населения, обращение в рабство, пытки, изнасилование, принудительная беременность, преследование по политическим, расовым, национальным, этническим, религиозным или гендерным мотивам и насильственное исчезновение людей, но лишь в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население.

Требование о «широкомасштабном или систематическом нападении» в случае преступлений против человечности является очень важным, поскольку оно устанавливает более высокий порог и особые масштабы и/или размах для того, чтобы то или иное преступление подпадало под юрисдикцию Суда. Это отличает их от произвольных актов насилия, таких, как изнасилования, убийства или даже пытки, которые порой могут осуществляться даже военнослужащими в форме, но которые в действительности не могут квалифицироваться как преступления против человечности.

Военные преступления включают в себя серьезные нарушения Женевских конвенций и другие серьезные нарушения законов и обычаев, которые могут применяться во время международного вооруженного конфликта, а также во время «вооруженного конфликта немеждународного характера», как они перечислены в Статуте, когда они совершаются в рамках плана или политики или в крупных масштабах.

Как обстоит дело с агрессией? Говорится ли о ней в Статуте?

Агрессия была включена в качестве одного из преступлений, на которые распространяется юрисдикция Суда. Однако сначала государства-участники должны достичь соглашения по двум следующим моментам: определение агрессии, составление которого оказалось сложным, и условия, при которых Суд может осуществлять свою юрисдикцию. В настоящее время рассматриваются несколько предложений. Некоторые страны считают, что в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и с учетом мандата, которым он наделяет Совет Безопасности, только Совет имеет право определять факт совершения акта агрессии. Если по этому моменту будет достигнуто согласие, то тогда необходимо будет определение Совета, прежде чем Суд сможет принять какие-либо меры. Другие страны считают, что таким полномочием должен быть наделен не только Совет Безопасности. В настоящее время рассматриваются предложения о предоставлении такой функции Генеральной Ассамблее или Международному Суду, чтобы они действовали, когда были выдвинуты обвинения в агрессии, а Совет Безопасности в течение определенного времени не принял меры. Подготовительная комиссия продолжит свою работу над вопросом об агрессии.

Как обстоит дело с терроризмом и незаконным оборотом наркотических средств?

В Риме был проявлен значительный интерес к распространению юрисдикции Суда на терроризм, однако было решено не делать этого. В настоящее время, в дополнение к различным договорам, запрещающим многие конкретные акты терроризма, и с учетом событий 11 сентября 2001 года государства - члены Организации Объединенных Наций занимаются разработкой всеобъемлющей конвенции о борьбе с терроризмом. На одной из будущих конференций по обзору, если государства примут соответствующее решение, юрисдикция Суда может быть распространена на преступление терроризма.

Одно государство (Тринидад и Тобаго) проявило интерес к учреждению международного суда для судебного преследования за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и благодаря этому был активизирован процесс, завершившийся учреждением Международного уголовного суда. Во время переговоров в Риме делегации осознали, что из-за широкомасштабности проблемы незаконного оборота наркотических средств распространение на него юрисдикции Суда с вытекающей отсюда необходимостью проводить расследования, скорее всего, приведет к быстрому истощению ограниченных ресурсов Суда. Однако незаконный оборот наркотических средств может также быть добавлен на одной из будущих конференций по обзору.

Какова связь между этим международным судом и национальными судами?

Юрисдикция Суда очень тщательно сформулирована в Статуте. Вся идея Суда основывается на принципе дополняемости, который означает, что Суд может осуществлять свою юрисдикцию только в том случае, если национальный суд не способен или не готов сам ее реально осуществить. Первенство всегда отдается национальным судам. Международный уголовный суд не задумывался для замены власти национальных судов. Однако порой государственная судебная система разваливается и прекращает функционировать.

Аналогичным образом, могут существовать правительства, которые закрывают глаза на зверства или же сами участвуют в них или случаи, когда должностные лица будут воздерживаться от судебного преследования высокопоставленных лиц.

Какие условия должны быть соблюдены, чтобы Суд мог действовать? Когда он может действовать?

В Римском статуте изложены четкие условия, когда Суд может осуществлять свою юрисдикцию, а также конкретные требования касательно того, когда он может это делать. Существует много гарантий для предотвращения явно необоснованных или политически мотивированных процессов, при этом предусмотрено много разных возможностей для протестов. Когда государство ратифицирует Статут, оно соглашается признавать юрисдикцию Суда в отношении преступлений, перечисленных в нем. Суд может осуществлять свою юрисдикцию в ситуациях, которые отвечают одному из следующих условий: одной или несколькими сторонами являются государства-участники; обвиняемый является гражданином государства-участника; преступление совершено на территории государства-участника; или государство, которое не является участником Статута, решило признать юрисдикцию Суда в отношении конкретного преступления, совершенного на его территории или его гражданином. Однако эти условия не применяются, когда Совет Безопасности, действуя на основании главы VII Устава, передает ту или иную ситуацию Прокурору.

Однако до того, как Суд начнет действовать, сначала должно кое-что произойти. Либо государство-участник передает «ситуацию» Прокурору; Совет Безопасности передает «ситуацию» Прокурору; или же Прокурор возбуждает расследование по своей инициативе, как это предусмотрено Статутом.

Каково значение Элементов преступлений и Правил процедуры и доказывания? Могут ли они менять цель Статута?

С точки зрения вклада в развитие международного права завершение составления Элементов преступлений является эпохальным достижением. Это сборник с указанием условий, контекстов и субъективной стороны, или умысла, необходимых для установления факта совершения геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности. Элементы преступлений содержат подробные определения преступлений, перечисленных в Статуте. Во время процесса составления была проявлена большая осторожность, с тем чтобы не изменить цель Статута. Элементы преступлений сами по себе не имеют обязательной силы, но имеют силу убеждения.

В Правилах процедуры и доказывания излагаются общие принципы и четкие описания конкретных процедур, лежащих в основе Статута и дополняющих его положения. Все процедуры, о которых идет речь в Статуте, подробно описаны. Различным участникам процесса адресованы конкретные указания, описывающие то, как они должны осуществлять конкретные действия, о которых идет речь в Статуте, какие шаги они должны предпринимать, их последовательность, обстоятельства, т.е. все процессуальные подробности. Как Элементы преступлений, так и Правила процедуры и доказывания играют подчиненную роль перед положениями Статута.

Где находится Суд?

Местопребыванием Суда Гаага, Нидерланды, которые активно и непосредственно участвовали в подготовке открытия Суда. Они выбрали соответствующее место и объявили международный конкурс на лучший архитектурный проект здания Суда. По плану строительство нового здания площадью 30 000 кв. м. будет завершено к 2007 году. До этого времени Суд будет размещаться в помещениях напротив Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии.

Кто оплачивает работу Суда?

Международный уголовный суд является самостоятельным по отношению к Организации Объединенных Наций органом. Согласно его Статуту, его расходы будут покрываться за счет начисленных взносов государств-участников и добровольных взносов правительств, международных организаций, физических лиц, корпораций и других образований. В особых случаях средства могут выделяться Организацией Объединенных Наций при условии одобрения Генеральной Ассамблеей, когда это связано с расходами, понесенными из-за передачи «ситуации» Суду Советом Безопасности. Взносы государств-участников будут начисляться на основе шкалы, утвержденной Организацией Объединенных Наций для ее регулярного бюджета, однако любое государство может по своему желанию добровольно выделить дополнительные средства. Нидерланды, принимающая страна Суда, выразила свою готовность предоставить средства для проведения первой сессии Ассамблеи государств-участников.

Почему нам необходим еще один международный судебный орган? Почему нельзя использовать Международный Суд?

В нынешнем столетии были совершены самые жестокие акты насилия за всю историю человечества. За прошедшие 50 лет в мире вспыхнуло более 250 конфликтов; погибло более 86 млн. гражданских лиц, в большинстве своем женщины и дети; и более 170 млн. людей были лишены их прав, собственности и достоинства. Большинство из этих потерпевших было попросту забыто, а к ответственности было привлечено очень мало преступников.

Несмотря на нормы и законы, определяющие и запрещающие военные преступления, преступления против человечности и геноцид, наряду с различными договорами и конвенциями, протоколами и кодексами, запрещающими все, начиная от ядовитого газа до химического оружия, вплоть до настоящего времени ощущается отсутствие какой-либо системы для обеспечения соблюдения этих норм и привлечения лиц, которые их нарушают, к уголовной ответственности.

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций впервые признала необходимость учреждения постоянного механизма для судебного преследования массовых убийц и военных преступников в 1948 году после Нюрнбергского и Токийского процессов по окончании второй мировой войны, и этот вопрос с того времени обсуждался в Организации Объединенных Наций. Однако вплоть до последнего времени усилия по созданию такого механизма успехом не увенчивались, несмотря на необходимость постоянного уголовного суда для судебного преследования и наказания тех лиц, которые совершают наиболее серьезные преступления.

Международный Суд, главный юридический орган Организации Объединенных Наций, был создан для рассмотрения в первую очередь споров между государствами. Он не обладает юрисдикцией в отношении вопросов, связанных с индивидуальной уголовной ответственностью.

Чем такой суд отличается от специальных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде?

Специальные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде были созданы Советом Безопасности Организации Объединенных Наций для рассмотрения конкретных ситуаций, сложившихся после совершения чудовищных преступлений. Юрисдикция этих трибуналов ограничена временем и соответствующими территориями. Они не предназначались для рассмотрения нарушений, которые произошли в других местах, или для предотвращения нарушений в будущем.

Международный уголовный суд, штаб-квартира которого будет находиться в Гааге, Нидерланды, будет постоянным учреждением, не ограниченным по времени или месту. Его действия будут более оперативными, чем действия специального трибунала, который необходимо будет учредить. Он является постоянным органом, и само его существование будет сдерживающим фактором и будет служить серьезным предупреждением потенциальным преступникам. Он будет также стимулировать государства к расследованию и судебному преследованию чудовищных преступлений, совершаемых на их территории или их гражданами, поскольку, если они не будут этого делать, Международный уголовный суд будет осуществлять свою юрисдикцию.

Почему некоторые государства голосовали против Статута?

Семь государств проголосовали против Статута в порядке не заносимого в отчет о заседании голосования; это было сделано для того, чтобы эти страны не были зарегистрированы. Три государства - Китай, Соединенные Штаты Америки и Израиль - изложили причины, по которым они голосовали против. Китай счел, что полномочие, предоставленное Палате предварительного производства и связанное с утверждением ходатайств прокурора, было недостаточным и что Статут следовало принимать консенсусом, а не голосованием.

Основное возражение Соединенных Штатов касалось концепции юрисдикции и ее применения по отношению к государствам-неучастникам. Они также заявили, что в Статуте должна быть признана роль Совета Безопасности в определении совершения акта агрессии. Израиль заявил, что он не понимает, почему перемещение населения на оккупированную территорию было включено в перечень военных преступлений.

Рассмотрением каких преступлений занимается Суд?

Суд будет заниматься рассмотрением самых серьезных преступлений, совершенных физическими лицами: геноцид, преступления против человечности и военные преступления. Эти преступления указаны в Статуте и тщательно определены во избежание неопределенности или расплывчатости. Суд будет также заниматься рассмотрением преступления агрессии, когда государства-участники согласуют определение, элементы и условия для осуществления Судом юрисдикции.

Геноцид охватывает конкретно перечисленные запрещенные деяния (например, убийство, причинение серьезных телесных повреждений), совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.

Преступления против человечности охватывают те конкретно перечисленные запрещенные деяния, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц. Такие деяния включают в себя убийство, истребление, изнасилование, обращение в сексуальное рабство, насильственное исчезновение людей и преступление апартеида.

Геноцид и преступления против человечности наказуемы независимо от того, совершены они в мирное или в военное время. Военные преступления охватывают серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года и другие серьезные нарушения, перечисленные в Статуте, совершенные в крупных масштабах в ходе международных вооруженных конфликтов.

В течение прошедших 50 лет большинство серьезных нарушений прав человека произошло не в ходе международных вооруженных конфликтов, а в пределах государств. Поэтому в Статут Суда включены современные стандарты международного гуманитарного права, которые квалифицируют в качестве уголовно наказуемых военные преступления, серьезные нарушения, совершенные во время вооруженных конфликтов внутреннего характера, исключая внутренние волнения или беспорядки.

Определения преступлений в Статуте являются результатом многих лет упорной работы, которую проводили многие делегации и их эксперты. Каждое определение четко сформулировано, с тем чтобы отражать действующие нормы международного права и отвечать требованию определенности в уголовном праве. Судьи Суда должны строго толковать определения и не применять их по аналогии. Цель заключается в установлении объективных международных стандартов, не оставляющих места для произвольных решений. В случае неопределенности эти определения должны толковаться в пользу подозреваемого или обвиняемого.

Как обстоит дело с преступлением агрессии?

На Конференции в Риме как государства, так и неправительственные организации активно поддержали предложение о включении агрессии в качестве преступления. Однако времени для разработки определения агрессии, приемлемого для всех, не хватило. Из-за этого государства предусмотрели, что Суд не может осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не достигнут на одной из конференций по обзору согласия относительно определения, элементов и условий для осуществления Судом юрисдикции в отношении агрессии.

Согласно Уставу Организации Объединенных Наций, Совет Безопасности обладает исключительной компетенцией определять факт совершения акта агрессии. В Статуте предусматривается, что окончательный текст, касающийся преступления агрессии, должен согласовываться с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций.

Будет ли Суд осуществлять судебное преследование за сексуальные преступления?

Да. В Статут включены преступления, сопряженные с насилием на сексуальной почве, такие, как изнасилования, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции и принудительная беременность, в качестве преступлений против человечности, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц. Они также являются военными преступлениями, когда совершаются во время либо международного вооруженного конфликта, либо внутреннего вооруженного конфликта.

В Руанде и бывшей Югославии изнасилования и насилие на гендерной почве широко применялись в качестве оружия для того, чтобы сеять террор и унижать и оскорблять женщин из конкретной этнической группы, а также всю общину, к которой они принадлежали. Осуществляя судебное преследование за изнасилования и другие нарушения на гендерной почве, специальные трибуналы пришли к выводу о том, что потерпевшие часто боятся рассказывать о том, что с ними случилось, и даже опасаются пострадать от самого разбирательства.

С тем чтобы оказать потерпевшим и свидетелям помощь в ходе судебного разбирательства, Международный уголовный суд будет иметь группу по делам потерпевших и свидетелей для обеспечения защиты и безопасности, консультирования и оказания других видов помощи свидетелям и потерпевшим при полном учете прав обвиняемого. Суд должен также принимать должные меры для защиты неприкосновенности частной жизни, достоинства, физического и психологического благосостояния и обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, особенно в тех случаях, когда преступления сопряжены с насилием на сексуальной или гендерной почве.

Будут ли потерпевшие иметь право на компенсацию?

Суд установит принципы в отношении возмещения потерпевшим, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию. Суд имеет право определять размер любого ущерба, потерь и вреда и принимать решение о том, что осужденное лицо должно выплатить конкретное возмещение. В интересах потерпевших и членов их семей может учреждаться целевой фонд. Средства для фонда будут включать в себя деньги и другое имущество, собранные посредством штрафов и конфискаций по решению Суда.

Будет ли Суд осуществлять судебное преследование за терроризм и незаконный оборот наркотических средств, которые являются наиболее серьезными преступлениями, совершаемыми во многих частях мира?

Государства не смогли достичь согласия в отношении определения терроризма на Конференции в Риме. Некоторые государства выразили мнение о том, что судебное преследование за связанное с наркотиками преступление сопряжено с проблемами, связанными с расследованиями, которые лягут бременем на ресурсы Суда. Однако многие другие заявляли, что такие широко распространенные и опасные преступления не должны быть исключены из юрисдикции Суда. В ответ на это в резолюции, принятой на Конференции в Риме, рекомендовалось, чтобы конференция по обзору рассмотрела вопрос о распространении юрисдикции Суда на такие преступления. Следовательно, Суд сможет осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступлений терроризма и незаконного оборота наркотических средств, когда соответствующее решение будет принято на конференции по обзору.

Может ли Суд осуществлять судебное преследование высокопоставленных чиновников или военачальников?

Да. К уголовной ответственности будут привлекаться на равной основе все лица, независимо от того, являются ли они главами государств или правительств, членами правительств или парламентов, выборными представителями или правительственными должностными чиновниками. Аналогичным образом, должностное положение не является основанием для смягчения приговора.

Тот факт, что преступление было совершено лицом по приказу вышестоящего начальника, как правило, не освобождает это лицо от уголовной ответственности.

Военачальник несет уголовную ответственность за преступления, совершенные военнослужащими, находящимися под его командованием и контролем. Уголовная ответственность также наступает, если военачальник знал или должен был знать, что военнослужащие совершали или собирались совершить такие преступления, но при этом не принял мер по предотвращению или пресечению их совершения.

Будет ли Суд выносить смертные приговоры? Не является ли это наиболее эффективным сдерживающим фактором?

С учетом международных стандартов в области прав человека Международный уголовный суд не наделен правом выносить смертные приговоры. Суд может назначать длительные сроки тюремного заключения до 30 лет или пожизненное заключение, когда это оправдывается тяжестью преступления. Кроме того, Суд может вынести постановление об уплате штрафа, конфискации поступлений, имущества или активов, извлеченных в результате совершения преступления.

Сдерживание не достигается только с помощью смертной казни. Сдерживание обеспечивается всем процессом уголовного правосудия от расследования, за которым следует судебное преследование и разбирательство, вынесение решения, вынесение приговора и наказание. Гласность судопроизводства также оказывает дополнительный сдерживающий эффект.

Когда Суд обладает юрисдикцией в отношении преступлений?

Сначала государство должно согласиться стать участником Статута, ратифицировав его или присоединившись к нему. Когда оно становится участником, оно признает юрисдикцию Суда. Такая автоматическая юрисдикция представляет собой большое достижение в международном праве, поскольку в прошлом признание юрисдикции в большинстве случаев зависело от дополнительного согласия государства. В случае военных преступлений государство может отсрочить свое согласие на семь лет. Однако это не затрагивает юрисдикцию Суда, когда его ею наделяет Совет Безопасности.

Юрисдикция Суда не имеет ретроактивного характера. Он может рассматривать только преступления, совершенные после вступления в силу Статута и учреждения Суда.

Суд может осуществлять свою юрисдикцию по тому или иному конкретному делу, когда государство, на территории которого было совершено преступление, или государство, гражданином которого является обвиняемый, является участником Статута. Государства, не являющиеся участниками Статута, также могут признавать юрисдикцию Суда на разовой основе. Суд может быть также наделен юрисдикцией в отношении дел, переданных ему Советом Безопасности, независимо от того, является ли соответствующее государство участником Статута или нет.

Будет ли Международный уголовный суд вторгаться в компетенцию национальных судов?

Нет. Юрисдикция Международного уголовного суда будет не заменять национальную юрисдикцию, а дополнять ее. Национальные суды будут и впредь играть преимущественную роль в расследовании и судебном преследовании за преступления, подпадающие под их юрисдикцию. Согласно принципу дополняемости, Международный уголовный суд будет действовать лишь в тех случаях, когда национальные суды не могут или не готовы осуществлять юрисдикцию. Если национальный суд готов и может осуществлять юрисдикцию, Международный уголовный суд не может вмешиваться, и перед ним не могут представать граждане этого государства, за исключением ситуаций, переданных ему Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций. Основания для приема дела к производству Судом указаны в Статуте, и условия, регулирующие вопросы неспособности и нежелания, тщательно определены во избежание произвольных решений. Кроме того, обвиняемые лица и заинтересованные государства, независимо от того, являются ли они участниками Статута или нет, могут оспаривать юрисдикцию Суда или приемлемость дела к производству. Они имеют также право подавать апелляции на любые связанные с этим решения.

Будет ли Суд нарушать международное право в силу наличия у него юрисдикции в отношении сотрудников национальных сил или миссий по поддержанию мира? Не отобьет ли это у государств охоту участвовать в операциях по поддержанию мира?

Нет. Согласно действующему международному праву государство, на территории которого совершался геноцид, военные преступления или преступления против человечности или граждане которого стали жертвами таких преступлений, имеет право и юридическую обязанность осуществлять расследование дел и судебное преследование лиц, обвиняемых в совершении таких преступлений. Статут Суда не нарушает никакого принципа права международных договоров и не создает каких-либо прав или юридических обязательств, которые в настоящее время не существуют согласно международному праву. Сотрудничество со стороны государства, не являющегося участником Статута, является исключительно добровольным, и на это государство не налагается никаких юридических обязательств.

В Статуте Суда предусматривается особая защита для миротворцев посредством запрещения умышленного нанесения ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира. Такие нарушения являются военными преступлениями и при определенных обстоятельствах также преступлениями против человечности. Кроме того, Статут не затрагивает действующие соглашения, например, касающиеся миссий Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, поскольку предоставляющие войска страны по-прежнему обладают уголовной юрисдикцией в отношении своих членов таких миссий.

В своей работе Совет Безопасности и Международный уголовный суд дополняют друг друга. В Статуте Суда признается роль Совета Безопасности в области поддержания международного мира и безопасности согласно Уставу Организации Объединенных Наций посредством указания на то, что Совет Безопасности, действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, может передать «ситуацию» на рассмотрение Суда, когда, как представляется, было совершено преступление, указанное в Статуте. Это послужит для Прокурора основанием для возбуждения расследования.

Поскольку передача ситуации Советом Безопасности основывается на его компетенции согласно главе VII, которая является обязательной и юридически действительной во всех государствах, осуществление юрисдикции Суда становится элементом принудительных мер. Его юрисдикция становится обязательной даже тогда, когда государство, на территории которого были совершены преступления, или государство, гражданином которого является обвиняемый, не является участником Статута. В таких случаях Международный уголовный суд посредством расследования и судебного преследования помогает Совет Безопасности осуществлять поддержание мира. Эта юрисдикция, возникающая в силу передачи ситуации Советом Безопасности, усиливает роль Суда в области обеспечения соблюдения норм международного уголовного права. В то же время юрисдикция Суда расширена и охватывает в таких случаях даже государства, не являющиеся участниками его Статута.

Совет Безопасности может обратиться с просьбой о том, чтобы Суд отложил расследование или судебное преследование на 12 месяцев, причем эта просьба может повторяться, когда он осуществляет свои миротворческие или принудительные функции на основании главы VII. Такая отсрочка предназначена для обеспечения того, чтобы миротворческие усилия Совета Безопасности не подрывались расследованиями или судебными преследованиями, осуществляемыми Судом.

Насколько независимым Прокурор?

Предложение об учреждении должности независимого Прокурора, обладающего правом возбуждать расследования при наличии достаточных доказательств совершения серьезных нарушений, получило широкую поддержку во время переговоров на Конференции в Риме. В то время как Прокурор вправе возбуждать такие расследования, в Статут включены подробные положения, имеющие своей целью обеспечить надлежащий контроль за этим правом. Во-первых, Прокурор не может проводить расследования, если государства готовы и способны проводить свои собственные расследования. До начала расследования Прокурор должен представить все собранные материалы и получить разрешение Палаты предварительного производства, состоящей из трех судей. Подозреваемые и соответствующие государства имеют право опротестовывать на стадии расследования действия Прокурора. Государства и обвиняемые могут также оспаривать юрисдикцию Суда или приемлемость дела к производству на стадии разбирательства. Эти меры дают большие возможности для обеспечения достаточной доказательной базы для проведения расследования и судебного преследования Судом.

Прокурор будет выбираться тайным голосованием государствами-участниками и должен отвечать строгим требованиям: он должен обладать высокими моральными качествами, высокой квалификацией и иметь обширный практический опыт в области преследования или ведения разбирательства по уголовным делам. Прокурору не будет разрешаться участвовать в рассмотрении какого-либо дела, когда могут возникнуть сомнения относительно его беспристрастности. Любой вопрос, касающийся отвода Прокурора, решается Апелляционной палатой Суда. Ассамблея государств-участников может отрешить Прокурора от должности, когда установлено, что он совершил серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей.

Какие у подозреваемых имеются гарантии соблюдения законности и справедливого разбирательства их дел?

Статут Суда устанавливает подлинную международную систему уголовной юстиции. Она будет обеспечивать беспристрастность и компетентность судей, соблюдение законности и беспристрастность разбирательств дел лиц, обвиняемых в преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда. В Статуте признается целый ряд прав обвиняемых, которые даже иногда превышают стандарты, закрепленные в основных международных документах по вопросам прав человека.

Статут имеет несколько особых преимуществ. Одно из них - это контрольные механизмы, используемые следственным и обвинительным аппаратом Суда, который призван защитить невиновных физических лиц от явно необоснованных, злонамеренных и политически мотивированных уголовных расследований и судебных преследований. Кроме того, лица, которым поручено принимать решения, касающиеся возбуждения уголовного расследования или процесса, должны обладать самой высокой квалификацией, быть независимыми и беспристрастными. Каждый индивид будет иметь право на соблюдение самых высоких международных стандартов и гарантий, законности на справедливое разбирательство его дела.

Кроме того, в Статуте также содержатся подробные положения (более 60 статей) о принципах уголовного права, расследовании, судебном преследовании, разбирательстве, сотрудничестве и юридической помощи, а также правоприменении. Эти положения требуют согласования различных, а порой диаметрально противоположных национальных уголовных законов и процедур. Достижение соглашения по этим в высшей степени техническим вопросам имеет важное значение. Будучи продуктом подлинно международной системы уголовного правосудия, Статут обеспечивает самый высокий уровень защиты лиц в суде.

Каковы гарантии того, что судьи будут квалифицированными и беспристрастными? Какие предусмотрены гарантии для недопущения оказания на Суд политического давления извне?

Судьи должны обладать самой профессиональной квалификацией и должны избираться из числа лиц высоких моральных качеств, которые являются беспристрастными и независимыми и удовлетворяют требованиям, предъявляемым в их соответствующих государствах для назначения на высшие судебные должности. Они должны быть также независимыми при выполнении своих функций и не могут заниматься никакой деятельностью, которая может препятствовать выполнению ими их судейских функций или может заставить усомниться в их независимости.

В состав Суда будут входить 18 судей, обладающих квалификацией в области уголовного права и процесса, а также необходимым релевантным опытом в области уголовного разбирательства. Кроме того, судьи должны обладать компетентностью в соответствующих областях международного права, таких, как международное уголовное право и права человека. Для обеспечения того, чтобы состав Суда был по настоящему сбалансированным и международным, при отборе судей учитывается необходимость обеспечения в составе Суда представительства основных правовых систем мира, справедливого географического представительства и справедливого представительства судей женского и мужского пола, а также потребность в наличии судей, обладающих опытом в юридической деятельности по вопросам, касающимся насилия в отношении женщин или детей. В составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства, и судьи могут избираться лишь на один девятилетний срок. Судьи избираются путем тайного голосования, и избранными в состав Суда являются кандидаты, получившие наибольшее количество голосов и большинство в две третьи голосов государств-участников, присутствующих и принимающих участие в голосовании.

Судья может быть отрешен от должности, если установлено, что он совершил серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей. Все эти гарантии призваны обеспечить независимость, добросовестность и компетентность, а также предотвратить политическое давление извне.

Кому подчиняется Суд? И как это влияет на его независимость?

Надзор за работой Суда осуществляют государства-участники, которые будут представлять административный обзор по вопросам управления делами Суда, Председателю, Прокурору и Секретарю принимать решения по бюджету Суда, решения относительно изменения числа судей и рассматривать любые вопросы, связанные с отсутствием сотрудничества. Государства-участники не могут вмешиваться в выполнение Судом судебных функций. Любые споры, касающиеся судебных функций Суда, решаются самим судом.

Каковы обязательства государства-участника по Статуту?

Государства - участники Статута должны оказывать помощь и в полной мере сотрудничать с Судом на всех этапах его работы и уважать международные стандарты, касающиеся прав потерпевших, подозреваемых и обвиняемых в ходе расследования, судебного преследования и разбирательства. Если государство-участник отказывается выполнить просьбу о сотрудничестве, Ассамблея государств-участников или Совет Безопасности могут рассмотреть вопрос об этом.

Какой вклад в дело учреждения Суда внесли неправительственные организации?

С 1995 года в процессе учреждения Суда участвовала крупная коалиция неправительственных организаций. Они установили тесные рабочие отношения с делегациями, организовывали брифинги для участников Конференции и публиковали брошюры, доклады и документы по различным темам, вызывающим особый интерес. Они внесли существенный вклад в работу Конференции и придали импульс проводимым в ее рамках переговорам. Ожидается, что многие из них будут активно участвовать в кампании, направленной на обеспечение ратификации Статута максимально большим числом государств.