Мировое соглашение и иные примирительные процедуры в гражданском процессе (современной россии). Понятие и сущность мирового соглашения как формы окончания гражданского дела Гпк примирительные процедуры

Как уже упоминалось, законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды примирительных процедур, которые используются для урегулирования гражданско-правовых споров. К ним относятся претензионный порядок, переговоры, посредничество (медиация), мировое соглашение. Для определения особенностей применения каждой, представляется целесообразным классифицировать указанные процедуры по различным основаниям.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 150 ГПК РФ, стороны могут воспользоваться примирительными процедурами на любой стадии гражданского судопроизводства. В зависимости от этапа возможного урегулирования конфликта, примирительные процедуры можно разделить на пять групп:

1) досудебные;

2) внесудебные;

3) судебные;

4) постсудебные;

5) примирительные процедуры, применяемые в исполнительном производстве Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 39..

Досудебные примирительные процедуры применяются сторонами до обращения в государственный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод. К досудебным примирительным процедурам относят, например, претензионный порядок урегулирования спора. Так, в соответствии со статьей 797 ГК РФ Собрание законодательства РФ. ? 1996. ? №5. ? Ст. 410. обязательно соблюдение претензионного порядка при предъявлении исков к перевозчику.

Внесудебные примирительные процедуры используются после обращения в суд, но в целях урегулирования спора мирным путем без вынесения судебного решения. Они требуют совершения определенных процессуальных действий со стороны суда - объявления перерыва в судебном заседании, отложения, приостановления производства по делу. По результатам их применения может быть заключено мировое соглашение, что влечет за собой прекращение производства по делу.

Судебные примирительные процедуры также используются после обращения в суд до вынесения судебного решения. Помощь сторонам в урегулировании спора оказывается судом, поэтому группа этих процедур отличается строгой формализованностью, поскольку действия суда регламентированы процессуальным законодательством.

Постсудебные примирительные процедуры действуют до возбуждения исполнительного производства. Выделение названной группы примирительных процедур связано с возможностью сторон заключить соглашение о порядке исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

Примирительные процедуры последней группы могут применяться после возбуждения исполнительного производства. С помощью примирительных процедур в исполнительном производстве стороны могут согласовать порядок и сроки исполнения вынесенного судебного акта, что будет иметь положительное значение для стороны, не в пользу которой судебный акт вынесен.

Поскольку любая примирительная процедура основывается на переговорах сторон (в различных вариациях), урегулировать возникший спор, заключив мировую сделку, стороны могут самостоятельно. Однако нередко противоречия между сторонами настолько серьезны, что требуется вмешательство стороннего лица, которое поможет им их преодолеть. Следовательно, можно проклассифицировать все примирительные процедуры в зависимости от привлечения третьего лица к примирительной процедуре. К первой группе относятся процедуры, которые могут осуществляться без привлечения третьего лица, например, претензионный порядок, переговоры. Ко второй группе относятся процедуры с привлечением третьего лица - примирителя, посредника. К ней относятся процедура медиации и процедура заключения мирового соглашения.

В продолжение последней классификации можно также ранжировать примирительные процедуры в зависимости от субъекта, который осуществляет примирение. Так, примирение может осуществляться:

1) самими сторонами (переговоры, претензионный порядок);

3) посредником (медиатором).

Кратко охарактеризуем каждую из названных процедур.

Претензионный порядок является традиционной процедурой мирного урегулирования спора. Его применение предусмотрено нормами материального права, например, при предъявлении претензии по отдельным видам договорам - купли-продаже, перевозке, подряде и др. Особенности данной процедуры заключаются в следующем:

1) обязательная письменная форма - урегулирование спора с помощью предъявления претензии осуществляется путем обмена документами (сама претензия и ответ на нее);

2) может осуществляться не только добровольно, но и обязательно, в случаях, предусмотренным федеральным законом или договором;

3) применятся сторонами до обращения в суд; в случаях, предусмотренных договором или федеральным законом, имеются процессуальные последствия ее несоблюдения - возвращение искового заявления (п. 1 ст. 135 ГПК РФ), оставление заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ);

4) не соблюдается принцип конфиденциальности при последующем обращении в суд по данному спору, поскольку претензия и ответ на нее будут являться судебными доказательствами Колясникова Ю.С.: Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 39 - С. 43..

Самым распространенным способом урегулирования гражданско-правовых споров являются переговоры. Они универсальны, поскольку могут быть использованы сторонами на любой стадии конфликта и не требуют привлечения третьего лица. В ходе переговоров стороны обмениваются информацией, касающейся конфликтной ситуации, формулируют свои позиции, обмениваются мнениями, приводят доказательства своей правоты, получают возможность ознакомиться с позициями друг друга, что имеет важное значение при определении дальнейших действий по урегулированию спора.

Примирение может также осуществляться судьей. Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 150 ГПК РФ суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. Судья должен раскрыть существо примирительных процедур и объяснить последствия их применения. В случае достижения соглашения сторонами, он утверждает мировое соглашение.

В настоящее время разъяснение судьями существа и правовых последствий примирительных процедур в большинстве случаев имеет для сторон лишь информационный характер, являясь, тем не менее, эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. - 2013. - №5.- С. 16..

Мировое соглашение - это примирительная процедура, которая осуществляется с участием суда. Исходя из анализа норм ГПК РФ, можно выделить ее основные стадии:

1) разъяснение судом права сторон на заключение мирового соглашения;

2) обращение сторон к процедуре мирового соглашения;

3) проверка и утверждение мирового соглашения судом;

4) исполнение мирового соглашения.

Субъектами мирового соглашения являются: стороны (истец, ответчик), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, суд. Мировое соглашение может быть заключено по любому гражданскому делу, но практика показывает, что мировые соглашения чаще заключаются по делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 42..

Также, судьи отмечают, что, как правило, мировые соглашения не заключаются по спорам в отношении недвижимого имущества, спорам о признании сделок недействительными Там же. - С. 42-43.

С 2011 года порядок урегулирования конфликтов посредством обращения к посреднику регламентирован Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона, процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Таким образом, сущность данной процедуры состоит в привлечении третьего лица для урегулирования спора - медиатора или посредника.

Различные виды примирительных процедур могут быть использованы в зависимости от категории дела, стадии производства, процессуального положения сторон и других оснований. В любом случае решение вопроса об урегулировании спора посредством примирительной процедуры принадлежит сторонам и осуществляется исключительно добровольно. Классификация примирительных процедур по различным основаниям позволяет упорядочить понимание сущности той или иной процедуры и возможности ее применения на различных стадиях разрешения спора.

В данной главе был проведен общетеоретический анализ института примирительных процедур в историческом аспекте и на основе современных научных положений.

История исследования института примирительных процедур на различных этапах развития российского государства свидетельствует о том, что существуют исторические предпосылки для их использования в современной правовой системе Российской Федерации. Обычай «побратимства», возникший в Древней Руси, был законодательно закреплен во многих источниках права, в последующем процедура примирения была реформирована и четко регламентирована в практике совестных судов, а затем в Уставе гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что в советский период процедуры примирения почти не применялись, это не говорит об отсутствия исторической основы практики их применения в России. Практика их использования обусловлена особенностями политического режима государства - при тоталитарном и авторитарном режиме они не развиваются и практически не функционируют, при демократическом - наоборот, появляются условия для их реализации и совершенствования.

Определение теоретических основ примирительных процедур (понятия, особенностей, классификации) имеет важное значение для их последующего применения, поскольку позволяет сформулировать проблемы их реализации на практике и пути их решения.

ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН ДО СУДА

Существуют способы досудебного урегулирования спора. К ним относятся:
претензионный порядок;
переговоры;
досудебная медиация.

Законом установлены правила, когда досудебный порядок регулирования спора должен быть обязательно соблюден до обращения в суд (например, ч. 1 ст. 445, ч. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ). Однако это не означает, что применение претензионного порядка должно исчерпываться ситуациями, прямо указанными в законе. Такой способ можно применять и для самостоятельного разрешения спора.

Переговоры - самый древний, но от этого не менее эффективный способ примирения. Однако стороны не всегда настроены на диалог, предпочитая разбирать конфликт в суде.

Относительно новой примирительной процедурой для российской правоприменительной практики является медиация, в том числе досудебная (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ).

Если решено прибегнуть к помощи медиатора либо стороны спора уже участвуют в примирительной процедуре, это не является препятствием для подачи иска в суд (ч. 3 ст. 7 ФЗ № 193-ФЗ).

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела миром (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) Мировое соглашение - это компромисс, результат удачного переговорного процесса.

Нюансы примирительной процедуры в гражданском процессе:
допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
соглашение утверждается определением, после чего судебный процесс считается оконченным, а стороны утрачивают возможность вновь обратиться в суд по этому же спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК);
соглашение должно соответствовать законодательству и/или не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

Еще одним способом примирения сторон является процедура медиации - стороны прибегают к помощи профессионального посредника для разрешения спора. По результатам этой процедуры заключается медиативное соглашение.

Нюансы процедуры медиации:
может быть проведена по инициативе сторон или по предложению суда (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
на период проведения процедуры рассмотрение дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
соглашение должно исполняться добровольно (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
возможность использования соглашения в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

В России медиация все еще является непонятным новшеством, а потому сторонами в гражданском процессе она практически не используется (п. 16 Справки о практике применения судами ФЗ № 193-ФЗ за период с 2013-го по 2014 год, утв. Президиумом ВС РФ 01.04.2015).

УК РФ: ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Если речь идет об уголовном деле, то примирение сторон здесь также практикуется (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). Потерпевший и обвиняемый должны в письменной форме сообщить следователю или дознавателю о желании примириться.

Примирение может быть использовано для прекращения уголовного дела при следующих условиях:
тяжесть совершенного преступления небольшая;
лицо ранее не совершало преступлений;
возмещен вред потерпевшему;
волеизъявление потерпевшего добровольное.

Если стороны примирились, это не означает, что должностное лицо или суд обязаны прекратить уголовное дело (определение КС РФ от 21.06.2011 № 860-О-О). Исключением являются дела частного обвинения: по делам о побоях, клевете и т. п. В этих случаях уголовное дело должно быть прекращено после примирения.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН В СУДЕ

Суд, рассматривая вопрос о примирении сторон и прекращении уголовного дела, учитывает все нюансы, ведь обстоятельства совершения преступления всегда разные (п. 9 постановления ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 № 19, далее - Постановление ВС № 19).

Кроме того, обвиняемому необходимо устранить вред, причиненный преступлением, при этом способ и объем возмещаемого вреда определяет потерпевший (п. 10 Постановления ВС № 19).

Существуют особенности примирения с несовершеннолетним потерпевшим - к участию в деле должны быть привлечены его законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК). Суд также обязан учитывать мнение самого потерпевшего - он может возражать против примирения. Тогда суд не имеет возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон (п. 11 Постановления ВС № 19).

Российским законодательством предусмотрено достаточно примирительных процедур, они есть как в гражданском, так и в уголовном процессе. Главное - не пренебрегать возможностью решить дело миром, поскольку это поможет не только избежать значительных расходов на судебные издержки, но и сэкономить время.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Сочинский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданский процесс России»

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Выполнила:

студентка 4 курса

очной формы обучения

группы 11-юр-1

Анкина Анастасия Васильевна

Сочи, 2014

Список принятых сокращений

Введение

Глава 1. Понятие и сущность мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

1 Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

2 Правовая природа и понятие мирового соглашения

Глава 2. Процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения

1 Требования к условиям мирового соглашения

2 Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения

3 Особенности обжалования и исполнения мирового соглашения

Заключение

Библиографический список

Список принятых сокращений

АПК - Арбитражно-процессуальный кодекс

ГПК - Гражданско-процессуальный кодекс

РФ - Российская Федерация

США - Соединенные Штаты Америки

ЮНИСТРАЛ - комиссия ООН по праву международной торговли

Введение

гражданский процесс мировой соглашение

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское процессуальное законодательство стремится обеспечить максимальную возможность для суда и сторон использовать этот институт. Несмотря на предпочтительность окончания дела путем заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора может привести к прекращению производства по делу.

Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального права. Мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет иную природу.

Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия в зависимости от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта. Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.

Степень научной разработанности исследуемой темы составляют книги, монографии и журнальные статьи таких известных правоведов как Г.Ф. Шершеневич, К.И. Малышев, М.А. Рожкова, А.Г. Плешанов, Л.А. Новоселова и другие. Для более полной характеристики мирового соглашения использовались материалы судебной практики.

Нормативную основу составили: Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иное федеральное законодательство.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении сторонами мирового соглашения.

Предмет исследования - нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и особенности заключения мирового соглашения.

Цель данной работы - рассмотреть институт мирового соглашения по действующему законодательству России.

Для реализации цели исследования были сформулированы следующие задачи:

охарактеризовать понятие мирового соглашения, ее сущность и правовую природу;

рассмотреть процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения.

Методологической основой исследования является общий диалектический метод научного познания. Помимо этого использовались социологический, исторический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные методы познания.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, содержащие пять параграфов, заключение и библиографический список.

Глава 1. Понятие и сущность мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

1.1 Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

Защита прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений может осуществляться различными способами: спор может быть разрешен судом или производство по делу окончено в связи с примирением сторон. И в первом и во втором случае достигается цель правосудия - защита нарушенных прав. Одним из способов разрешения правового конфликта является примирение сторон. В последние годы значительно усилился интерес к альтернативным формам разрешения гражданских споров, в том числе к мировому соглашению. Не секрет, что активное их использование в правоприменительной практике некоторых зарубежных стран позволяет существенно снизить нагрузку как на всю судебную систему, так и на каждого судью в отдельности. Примирение удобно и для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела, делает возможным сохранение добрых отношений и позволяет добровольно исполнить достигнутое соглашение. Так, в США только 5% дел проходят стадию судебного разбирательства, остальные 95% завершаются после прохождения примирительных процедур. Похожая ситуация и в других странах с состязательной моделью судопроизводства.

Развитие примирительных процедур, создание стимулирующих механизмов, подталкивающих стороны к заключению мирового соглашения, направлены на то, чтобы оптимизировать гражданское судопроизводство, повысить его эффективность.

В связи с процессами унификации и гармонизации законодательства европейских государств примирительные процедуры занимают центральное место в регулировании споров в Европе. В 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре, положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров. Совет Европы принял Рекомендации о семейном посредничестве 1998 г. и о посредничестве в гражданско-правовой сфере 2002 г.

Таким образом, в последние годы в мире активно развивается законодательство, а также практика применения альтернативных форм рассмотрения дела, в том числе примирительных процедур и заключения мирового соглашения.

Однако принятые в 2002 г. Арбитражно-процессуальный кодекс (далее - АПК РФ) и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не восприняли тенденции мирового развития альтернативных форм разрешения споров. Глава 15 АПК вводит понятие примирительных процедур, хотя содержание самой главы посвящено раскрытию различных аспектов заключения мирового соглашения, а о посредничестве лишь упоминается (проект АПК 2002 г. содержал в данной главе регламентацию посредничества). Тем не менее, некоторые статьи АПК по-прежнему содержат указания на возможность обращения сторон к посреднику с целью урегулирования спора (например, подп. 1 п. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 и др.). ГПК РФ вообще не содержит каких-либо упоминаний о возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур, единственной возможностью является заключение мирового соглашения.

Интересно заметить, что в дореволюционной России примирительные процедуры применялись достаточно широко. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал главу "О примирительном разбирательстве", согласно которой посредники стремились прежде всего примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Устав судопроизводства в коммерческих судах также предусматривал разбирательство через посредников. Кроме того, была возможность заключения мирового соглашения при помощи посредника или обращения в добровольный третейский суд. Таким образом, институт примирительных процедур был известен российской правовой системе давно. Однако сегодня, к сожалению, альтернативные формы разрешения споров не развиты (за исключением третейских судов по экономическим спорам).

Не вдаваясь в суть дискуссии о классификации альтернативных форм разрешения споров и примирительных процедур, отметим, что существует более десятка их видов. Основными примирительными процедурами можно назвать медиацию (посредничество), переговоры, мини-суд, арбитраж, институт омбудсмена, заключение мирового соглашения.

Однако высказывалось мнение, что мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах.

При разработке законодательства, регулирующего вопросы посредничества, необходимо учитывать опыт зарубежных стран. В некоторых государствах прохождение примирительных процедур является обязательной стадией процесса (например, в Финляндии - по всем гражданским делам). Другие страны устанавливают необходимость обращения к посреднику по отдельным категориям дел (например, в Баварии - по спорам с ценой иска до 800 евро, в Англии - по коммерческим спорам, во Франции - по делам о разводе или разлучении супругов, в Австралии - по всем искам коренного населения). Кроме того, в Австралии, например, по семейным делам посредничество называется не альтернативным, а первичным разрешением споров. Интересно заметить, что в 1997 г. Федеральный Суд Австралии был наделен правом передавать дела на разрешение посреднику как с согласия, так и без согласия сторон.

В свете развития посредничества как одной из форм альтернативного урегулирования спора показателен опыт Словении. В течение нескольких лет в районном суде г. Любляны проводился эксперимент по направлению дел на рассмотрение посредникам. В качестве посредников выступали судьи в отставке, третейские судьи, адвокаты и т.д. Подобный эксперимент возможен и в российских судах (как арбитражных, так и судах общей юрисдикции), тем более что опыт проведения подобных экспериментов имел место: по введению института присяжных заседателей в судах общей юрисдикции и института арбитражных заседателей в системе арбитражных судов.

Одной из форм окончания примирительных процедур может быть заключение мирового соглашения в суде. Существует множество определений мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение - это соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях. А.И. Зинченко называет мировое соглашение волеизъявлением сторон, направленным на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта. Е.Г. Пушкар определяет судебное мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу. А.П. Рыжаков полагает, что мировое соглашение - это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. М.С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор. Е.Р. Русинова считает, что мировое соглашение - это распорядительное действие, совершаемое сторонами путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делу.

Проанализировав данные определения, можно выделить характерные черты мирового соглашения: 1) это соглашение (или договор) сторон, в котором они самостоятельно определяют свои права и обязанности, а также устанавливают порядок и условия прекращения спора; 2) достижение мирового соглашения - это взаимная деятельность сторон, чаще всего характеризующаяся взаимными уступками; 3) с процессуальной точки зрения - это распорядительное действие сторон, направленное на прекращение спора и, как следствие, производства по делу; 4) мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ГПК и АПК мировое соглашение может быть заключено на всех стадиях процесса. Наиболее оптимальным представляется достижение мирового соглашения на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Это способствовало бы экономии средств и времени сторон, а также разгрузило бы суды. Однако в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Такая позиция не соответствует предписаниям ч. 1 ст. 139 АПК о возможности заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Было бы логичнее предусмотреть возможность утверждения мирового соглашения не только в предварительном судебном заседании, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как это способствовало бы оптимизации судопроизводства, т.е. более быстрому рассмотрению дел.

Статьи 148 ГПК и 133 АПК устанавливают в качестве задачи по подготовке дела к судебному разбирательству принятие судом мер к примирению сторон. Однако не указано, какие именно меры может принимать судья для примирения сторон. Чаще всего судьи ограничиваются разъяснением сторонам их права на заключение мирового соглашения, его последствий и преимуществ. Однако примирение - это сложный процесс, требующий знания не только права, но и психологии, владения навыками ведения переговоров и пр.

К числу преимуществ мирового соглашения можно отнести выработку у сторон навыков самостоятельного урегулирования возникающих между ними споров и разногласий, сохранение уважения и деловых отношений между сторонами, ликвидацию субъективной стороны спора, создание реальной возможности добровольного исполнения мирового соглашения должником и др.

Суд, утверждая условия мирового соглашения, дает определенную гарантию его законности, поскольку проверяет, не противоречит ли оно закону, не нарушает ли законные интересы других лиц. Кроме того, стороны при заключении мирового соглашения получают гарантии его исполнимости, так как мировое соглашение подлежит утверждению определением суда, на которое в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть выдан исполнительный лист.

На положительные последствия заключения мирового соглашения можно было бы указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Еще одним вариантом может быть вызов истца и ответчика на собеседование к судье, когда судья подробно разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения и его преимущества.

Обязанность суда предпринять меры по урегулированию спора между сторонами предусматривалась и российским дореволюционным законодательством. В соответствии со ст. 70 Устава гражданского судопроизводства на предварительном объяснении с обеими сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая реальные, по его мнению, к этому способы. Мировой судья был обязан принимать меры для склонения тяжущихся к примирению на протяжении всего процесса и, только убедившись в безрезультатности предпринятых попыток, мог приступить к постановлению решения. Невыполнение этой обязанности с 1879 г. стало рассматриваться как причина для отмены вынесенного решения.

Однако сегодня судьи опасаются проводить такие переговоры между сторонами, так как впоследствии при рассмотрении дела по существу им может быть заявлен отвод в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК и п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК. Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, он неминуемо указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение. У сторон могут возникнуть сомнения в его беспристрастности.

В мировой практике данный вопрос решается по-разному. Например, в Голландии судья, проводивший переговоры, не может рассматривать дело по существу, если стороны в результате переговоров не достигли мирового соглашения. В США такая процедура называется досудебным совещанием по урегулированию спора. Стороны могут обратиться к судье или независимому лицу. В случае если совещание проводит судья, он вправе выразить свое мнение об обоснованности позиции каждой стороны, о преимуществах прекращения спора мирным путем, а также убедить стороны прийти к компромиссу. Если стороны заключили мировое соглашение, оно утверждается судом, если отказались от примирения - дело переходит в стадию судебного разбирательства. Представляется, что в рамках проведения переговоров судья должен давать оценку не всему делу, а лишь отдельным обстоятельствам, не должен высказываться относительно возможного решения. Если же судьей соблюдены указанные условия, но мировое соглашение сторонами все-таки не достигнуто, стороны не должны обладать правом заявлять ему отвод.

Таким образом, стоит согласиться с высказанной в литературе позицией, согласно которой законный интерес судьи состоит в том, чтобы стороны достигли мирового соглашения. В этом плане показателен опыт некоторых зарубежных стран. В Великобритании суд вправе наложить штраф на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве. Во Франции в случае отсутствия попытки примирения по делам о разводе решение суда может быть признано недействительным. В России о такой активности суда говорить не приходится, хотя, исходя из требований закона, суд должен способствовать примирению сторон.

Таким образом, рациональное сочетание судебного разрешения споров и примирительных процедур позволяет оптимизировать правосудие по гражданским делам, предоставить тяжущимся реальную возможность выбора адекватной формы защиты их прав и интересов.

1.2 Правовая природа и понятие мирового соглашения

Как известно, ликвидация социального (в том числе правового) конфликта может быть осуществлена собственными усилиями его участников или усилиями третьей стороны, прекращающей «противоборство» теми или иными средствами. Находящееся на рассмотрении суда дело по спору может окончиться одной из этих форм - мировым соглашением сторон или решением суда.

В процессуальной литературе приведено достаточное количество убедительных доводов о преимуществах мирового соглашения над судебным решением. Основное из них - ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником.

Как социальное явление спор о праве представляет собой синтез субъективного и объективного. Существование конфликта обусловливает субъективный фактор: его участники осознают противоречивость интересов, и каждый предпринимает различные действия по их защите от «посягательств» другой стороны. Поиск оптимальных условий урегулирования спора позволяет сторонам в какой-то степени обеспечить собственные интересы и достичь определенности в правоотношении. Вероятно, этим объясняется небольшое число случаев обжалования в гражданском процессе определений о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право «окончить дело мировым соглашением». В обеспечение реализации этого права участникам спора предоставлен ряд процессуальных прав:

) право заключить в судебном процессе мировое соглашение;

) право представить его на утверждение суду и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

О реализации сторонами права окончить (закончить) дело мировым соглашением можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Итак, право сторон на заключение мирового соглашения в судебном процессе - процессуальное право. В то же время субъективное право на урегулирование правового спора собственными совместными усилиями - элемент гражданской правоспособности субъектов материальных правоотношений. Таким образом, заключение мирового соглашения в судебном процессе всегда представляет собой акт реализации процессуальных и материальных прав одновременно.

Необходимо отметить, что среди исследователей нет единого мнения по вопросу о правовой природе института мирового соглашения.

Так, Т.М. Яблочков указывал, что мировая сделка есть своеобразная форма окончания процесса. Понятие мировой сделки вовсе не предполагает как существенного условия наличия обязательных взаимных уступок: она может заключаться и в односторонней уступке одной стороной другой всего объема требований. Кроме того, по своей юридической силе мировое соглашение равносильно судебному решению, вступившему в законную силу.

Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировую сделку, также приходит к выводу, что по своей юридической природе она представляет договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные для договоров, имеют полное применение и к мировым сделкам.

Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе распорядительных актов сторон при заключении мирового соглашения был сделан С.В. Курылевым, который указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон.

Представители другой точки зрения рассматривают волеизъявление сторон по заключению мирового соглашения как осуществление процессуального правомочия на заключения мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считал, что «волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия... Действия сторон представляют собой осуществление процессуального правомочия - права на заключение мирового соглашения. В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий».

Наконец, сторонники третьей позиции о природе мирового соглашения подчеркивают двойственность его содержания - материально-правовое и процессуальное. Наиболее четко двойственность мирового соглашения обозначил М.А. Гурвич, который указывал, что мировое соглашение является «не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения».

Мировое соглашение должно быть в обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения мирового соглашения судом установлены процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

С момента предъявления исполнительного документа начинается самостоятельный этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству. В зависимости от вида исполнительного документа, характера действий (добровольное и принудительное), а также от материально-правовых особенностей различных категорий дел механизм, обеспечивающий перевод прав, обязанностей и интересов, подтвержденных исполнительным документом, в реальности различен.

С точки зрения механизма реализации исполнительных документов, с учетом характера правоотношений представляется возможным выделить механизм, обеспечивающий принудительное исполнение подтвержденной исполнительным документом обязанности должника, и механизм добровольного исполнения. Последний обеспечивает правомерное поведение субъектов в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентаций, правовых установок, мотивов поведения в процессе реализации исполнительных документов.

Особо стоит отметить, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Заключение договора. В связи с тем, что мировое соглашение в исполнительном производстве рассматривается и утверждается судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, необходимо отметить, что требования ГПК РФ содержат различные подходы к вопросу заключения мирового соглашения. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям: а) определенности, б) безусловности и в) заключаться в отношении всего присужденного по иску.

ГПК РФ (п. 1 ст. 39) в отличие от АПК РФ не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

Утверждение мирового соглашения судом. Изучение норм законодательства, посвященных вопросу заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что основная функция суда при утверждении мирового соглашения - проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Таким образом, заключая мировое соглашение в гражданском процессе, стороны в определенной мере «связаны» предметом исковых требований. Они вправе отказаться от судебной защиты и ликвидировать конфликт, распоряжаясь принадлежащими им субъективными гражданскими правами, однако мировым соглашением стороны, прежде всего, должны решить «судьбу» исковых требований. Иными словами, обязательным условием любого мирового соглашения является согласованное сторонами урегулирование существующего между ними конфликта.

Глава 2. Процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения

2.1 Требования к условиям мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено как по искам о присуждении, так и по искам о признании.

Мировым соглашением стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, определить иной объем своих прав и обязанностей, изменить, прекратить данное правоотношение

Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде.

Субъектами мирового соглашения являются стороны - истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Поясним, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст.42 ГПК пользуются правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора вступая в процесс путем подачи искового заявления, являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения.

Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца.

Так, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в интересах которой они выступают, кроме права на изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, на признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного постановления.

Также необходимо пояснить, что правом на заключение мирового соглашения обладают представитель при условии, что права представителя на подписание искового заявления, предъявление иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым (ст. 54 ГПК).

Отметим, что при заключении мирового соглашения встречное волеизъявление сторон основывается на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при постановлении решения мог последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое заменяет собой решение суда.

В отличие от отказа от иска и признания иска, которые представляют собой одностороннее волеизъявление соответствующей стороны, мировое соглашение является двусторонним согласованным распорядительным актом обеих сторон, направленным на добровольное урегулирование спора и прекращение разбирательства дела.

При заключении мирового соглашения стороны по-новому определяют объем и содержание взаимных прав и обязанностей, вытекающих из спорного материального правоотношения. Каждая сторона в определенной мере отступает от своей первоначальной позиции по делу. В мировом соглашении стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, изменить или прекратить данное правоотношение, по-иному определить объем и содержание взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 101 ГПК в случае заключения мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Мировое соглашение может касаться объекта спорного материального правоотношения, порядка и сроков исполнения сторонами своих материально-правовых обязанностей (например, содержать условие об отсрочке или рассрочке исполнения должником своих обязанностей), распределения судебных расходов по делу между сторонами и т.д.

Таким образом, с одной стороны, мировое соглашение - распорядительное процессуальное действие сторон, направленное на окончание процесса без вынесения решения, с другой - гражданско-правовая сделка, к которой применяются все правила о сделках и их элементах, установленные гражданским законодательством.

Условия судебного мирового соглашения могут быть закреплены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщается к материалам дела, либо быть зафиксированы и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания.

При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно.

Мировое соглашение может быть заключено на основаниях, предложенных истцом, ответчиком или взаимосогласованных ими, когда истец отступает от части своих требований, остальное же признается ответчиком.

Заключение мирового соглашения должно, как уже упоминалось, являться результатом свободного волеизъявления сторон, не могут быть совершены в результате принуждения, иных противоправных действий. При совершении сторонами распорядительных действий суд обязан разъяснить им юридические последствия таких действий (прекращение производства по делу, влекущее невозможность повторного предъявления в суд тождественного иска, либо вынесение решения об удовлетворении иска).

Отметим, что судам в целях процессуальной экономии необходимо в зависимости от характера спора в необходимых случаях содействовать окончанию дела путем заключения сторонами мирового соглашения.

При этом необходимо подчеркнуть, что возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 173 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или сторонами, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании.

В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения.

Суд осуществляет так называемые примирительные процедуры, направленные на возможность заключения мирового соглашения между сторонами. Также суд контролирует правомерность распоряжения сторонами процессуальными правами.

Данный контроль выражается в том, что:

До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам правовые последствия распорядительных действий.

Если условия мирового соглашения противоречат законодательству либо нарушают права других лиц, суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Так, не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству.

Так, к примеру, недопустимо утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение виновных должностных лиц от обязанности возместить ущерб, причиненный нанимателю.

Также не допускается заключение мирового соглашения по делам об установлении отцовства, о взыскании алиментов и в других случаях.

Таким образом, условия судебного мирового соглашения могут быть закреплены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщается к материалам дела, либо быть зафиксированы и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания. При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно. Суд способствует сторонам в заключении мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству. Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

2.2 Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения

Как уже отмечалось, мировое соглашение - утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Мировое соглашение приобретает юридическую силу только после его утверждения судом. Перед утверждением мирового соглашения суд должен проверить, законно ли мировое соглашение, не нарушает ли оно прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заключение мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу. Данное положение содержится в п. 4 ст. 220 ГПК, согласно которой суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ст.39 ГПК).

Не допускается заключение мировых соглашений в случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер (например, алиментные отношения, установление отцовства).

Недопустимым также является утверждение мировых соглашений по делам о признании завещания недействительным.

Утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения единого судебного акта - определения.

В теории гражданского процессуального права определения, которыми дело завершается без рассмотрения по существу, подразделяют на две группы.

Первая группа - это «пресекательные» определения, которые выносятся в случае отсутствия оснований для возбуждения процесса и судебного разбирательства (например, если дело не подлежит рассмотрению в суде; имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и т.д.). Вторая - это «заключительные» определения, которые выносятся в том случае, если спора о праве как такового уже не существует (в случае отказа истца от иска, утверждения мирового соглашения, смерти).

Утвержденное судом мировое соглашение приобретает силу судебного решения и в случае его неисполнения управомоченная сторона вправе требовать принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

По своему процессуальному значению определение о мировом соглашении есть суррогат судебного решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК если суд не найдет возможным принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон, он выносит об этом определение и переходит к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 225 ГПК в определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

) вопрос, о котором выносится определение;

) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

) судебное постановление;

) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Протокольное определение должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 и 6 ст. 225 ГПК.

Если определение было вынесено в ходе судебного заседания, оно подлежит оглашению немедленно после вынесения. Копии определения, которое может быть обжаловано или опротестовано отдельно от решения, суд отправляет по почте сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, в трехдневный срок с момента вынесения определения (ст.216 ГПК РФ).

Необходимо также отметить, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или кассационного протеста, представляются суду второй инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска, признания иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, что должно найти отражение в заявлениях или мировом соглашении.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу.

Если по основаниям, указанным в части второй статьи 39 ГПК, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждает мирового соглашения сторон, он выносит об этом определение и рассматривает дело в кассационном порядке.

Таким образом, можно сказать, что утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения единого судебного акта - определения.

Заключение мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу. Данное положение содержится в ГПК, согласно которому суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В таком случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения - контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Заключение судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия - прекращение спора о праве, но и процессуальные. Такими последствиями являются прекращение судебного процесса и невозможность подачи нового иска по вопросу, урегулированному в мировом соглашении. Согласно п.1 пп.2 ст.153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Если обратиться к опыту зарубежных стран то можно отметить следующее. В праве Франции есть указание на то, что стороны также не могут подавать иски, направленные на достижение тех же целей, что и первоначальный иск, даже если основание и предмет иска другие. Немного коснемся вопроса касательно преюдициальности, т. е. возможности сторон, либо третьих лиц ссылаться в последующем в каких либо судебных разбирательствах на факты установленные мировым соглашением. Данный вопрос является дискуссионным. Во всех правовых системах, по общему правилу, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не имеют преюдициального значения для лиц, не являющихся его сторонами. Это связано с тем, что цель института преюдициальности заключается в избежании дополнительных расходов на разбирательство по одному и тому же делу и вынесения несовместимых решений. Таким образом, третьи лица, не участвующие в мировом соглашении, не лишаются права защищать свои интересы в судебном порядке. Представляется, что в последующих разбирательствах между лицами, заключившими мировое соглашение, последние вправе ссылаться на обстоятельства, установленные определением об утверждении последнего. Согласно п.2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Из этой статьи нам понятно, что факты установленные мировым соглашением являются основанием освобождения от доказывания, а также что ссылаться на эти факты могут лишь только те лица, которые являлись непосредственными участниками данного мирового соглашения. Коснемся вопроса касательно судебных расходов при заключении мирового соглашения. Согласно п.3 пп.3 ст.106 ГПК РК Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей суд стороне, в пользу которой состоялось решение присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В АПК России при заключении мирового соглашения половина государственной пошлины возвращается, что является своего рода стимулом, для заключения мирового соглашения. Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.

Таким образом, следует отметить, что институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам). Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора. Сторонами в мировом соглашении являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения. В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения. РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. РК Судебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Правовые последствия, которые наступают для сторон спора с того момента, как определение суда об утверждении мирового соглашения вступит в законную силу, можно разделить на две группы:

.Процессуальные правовые последствия.

.Новационные правовые последствия.

Процессуальные правовые последствия состоят в том, что повторное рассмотрение дела по таким же основаниям, о том же предмете спора и между теми же сторонами спора невозможно (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ) Это обстоятельство необходимо иметь в виду при принятии решения завершить дело миром. С одной стороны такое ограничение является недостатком этой примирительной процедуры, с другой - служит своеобразным дисциплинирующим фактором, исключающим безответственный подход.

Новационные правовые последствия состоят в том, что само по себе мировое соглашение подразумевает смену взаимных обязательств, существовавших до его заключения, то есть, новацию обязательств и, соответственно, отношения сторон после судебного утверждения мирового соглашения определяются уже иными нормами обязательственного права.

В редких случаях в утверждении мирового соглашения может быть отказано. Как правило, суды охотно утверждают мировые соглашения, во многом и потому, что необходимости в рассмотрении дела по существу нет, а определение об утверждении имеет силу судебного решения. Однако есть ряд обстоятельств, когда утверждение мирового соглашения не допускается.

Мировое соглашение не утверждается судом в следующих случаях (ст. 39 ГПК РФ):

когда оно не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц;

3 Особенности обжалования и исполнения мирового соглашения

Мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Необходимо отметить, что мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно согласиться с М.А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме.

Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом.

Заключение договора. В связи с тем, что мировое соглашение в исполнительном производстве рассматривается и утверждается судом общей юрисдикции необходимо отметить, что требования ГПК РФ содержат различные подходы к вопросу заключения мирового соглашения. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям: а) определенности, б) безусловности и в) заключаться в отношении всего присужденного по иску.

а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что в нем должны быть четко указаны права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, также исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.

б) Безусловность мирового соглашения, заключаемого при процедуре принудительного исполнения, заключается в недопустимости включения в него условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.

в) Мировое соглашение, заключаемое сторонами на стадии исполнения, допустимо в отношении всего присужденного по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.

ГПК РФ в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

Учитывая императивность норм права, регулирующих область процессуального права в целом и исполнительного производства в частности, нарушение процедуры заключения и утверждения мирового соглашения будет влечь либо отмену определения суда об утверждении мирового соглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будет рассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовых последствий.

Особо отмечу, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуального права либо требований, предъявляемых к заключению мирового соглашения. Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует и оценивает вопросы, которые могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашения сторон. Поэтому постановка вопроса о нарушении судом норм материального права представляется нецелесообразной, т.к. по существу дело не рассматривается, а исполнительное производство прекращается по воле сторон.

Прежде всего, хочется сказать, что со 2 ноября 2007 года вступил в силу Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве". Теперь положения ГПК, а именно раздел 5 должны применяться только в тех случаях, если какие-либо правоотношения не урегулированы новым законодательством.

В соответствии с ГПК и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения между истцом и ответчиком.

Прекращение производства по этому основанию есть результат реализации сторонами в исполнительном производстве своих прав, составляющих содержание принципа диспозитивности. Суд утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником, если эти действия не противоречат закону и не нарушает прав других лиц. Заключение мирового соглашения должно происходить с соблюдением требований ст. 165 ГПК в соответствии с ч.2 ст.364 ГПК. Мировое соглашение должно быть отражено в соответствующих письменных заявлениях (ст.165 ГПК) и утверждено судом. Мировое соглашение, заключенное в письменной форме подается судебному исполнителю, который обязан передать его в трехдневный срок судье для решения. Не являются нарушением закона и подача заявления о прекращении исполнительного производства ввиду заключения мирового соглашения непосредственно судье. В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства, в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, утвердивший мировое соглашение, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое в исполнительном производстве, предоставляет взыскателю и должнику право изменить своим волеизъявлением решение суда, вступившее в законную силу. Здесь необходимо отметить, что даже сам суд, постановивший решение по делу, не вправе его изменить (свойство неизменности решения, вытекающее из его обязательности), за исключением прямо предусмотренных случаев дополнения и разъяснения решения и устранения явных арифметических ошибок. Отсюда можно сделать вывод, что в случае заключения мирового соглашения в процессе исполнительного производства волеизъявлению его участников отдается приоритет перед государственно-властным предписанием суда, содержащимся в судебном решении.

В силу специфики исполнительного производства, подтвержденности права взыскателя судебным решением, необходимо отметить доминирующее положение взыскателя при заключении исполнительного мирового соглашения. Если правоотношение между истцом и ответчиком является спорным, то в исполнительном производстве право взыскателя, равно как и обязанность должника, подтверждено обязательным для исполнения юрисдикционным актом - решением суда.

Доминирующее положение взыскателя заключается в том, что на стадии исполнительного производства у него нет сомнений в спорности своего права - оно подтверждено судебным актом, и для получения присужденного взыскателю достаточно только инициировать процесс приведения решения в исполнение. При этом, решая вопрос об обращении судебного решения к принудительному исполнению, взыскатель не зависит от мнения должника или органа, постановившего решение.

Касаясь вопроса о положении должника в исполнительном производстве, нельзя не отметить, что выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку должник изначально считается обязанным лицом, именно его необходимо принудить к совершению каких-либо действий.

При этом в отличие от судебного разбирательства, где истец и ответчик находятся в равной ситуации (не имея подтверждения своего права) и идут на уступки друг другу, отказываясь от того, чего у них еще нет, взыскатель отказывается от какого-то своего блага или его части, которым он фактически обладает (пусть даже это его право закреплено только на бумаге).

Заключение мирового соглашения в процессе исполнения обусловлено тем, что "присуждение - это еще не есть полное взыскание", иногда взыскателю выгоднее получить хотя бы некоторую часть присужденного. Таким образом, причина, побуждающая взыскателя к заключению мирового соглашения с должником, - не спорность права, а определенные сомнения в возможности получить присужденное по решению суда.

Для должника заключение мирового соглашения может быть одним из способов облегчить бремя обязанности, возложенной на него по решению суда, в частности, заключение мирового соглашения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора. Кроме того, заключая мировое соглашение, должник может изменить как размер, так и способ исполнения присужденной ему обязанности.

Мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора, а касается в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения. В отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, исполнительное мировое соглашение зачастую служит инструментом оптимизации условий исполнения должником своей обязанности.

В ходе исполнительного производства стороны могут договориться об отсрочке или рассрочке платежа либо о замене способа исполнения возложенной на должника обязанности. Так, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для уплаты присужденной в пользу взыскателя суммы, стороны могут договориться о передаче должником взыскателю иного имущества, взамен чего взыскатель, со своей стороны, отказывается от присужденного.

Судьи общей юрисдикции реализуют возможность примирения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству посредством вызова их на так называемое «предварительное слушание», в ходе которого им не редко удается склонить стороны к миру.

Заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства представляет собой проявление принципа диспозитивности, действующего в гражданском судопроизводстве на протяжении всего процесса от возбуждения дела до реального исполнения судебного акта.

Целесообразно ввести в закон «Об исполнительном производстве», в упрощенную процедуру заключения мирового соглашения на стадии исполнения через судебного пристава - исполнителя, стороны исполнительного производства заключают мировое соглашение в присутствии судебного пристава-исполнителя, который предоставляет бланк соответствующего мирового соглашения, в тоже время он обязан разъяснить сторонам процедуру и последствия заключения мирового соглашения. Данное мировое соглашение утверждается судом по месту исполнения исполнительного документа.

Представляется, что процесс исполнения мировых соглашений со сроком исполнения должен находиться под контролем судебного пристава, в связи, с чем было бы более целесообразно не прекращать исполнительное производство, а приостанавливать его до истечения сроков исполнения, установленных в мировом соглашении. По истечении установленных сроков суд возобновлял бы приостановленное исполнительное производство по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в целях принудительного исполнения мирового соглашения. Основанием же прекращения исполнительного производства должно стать фактическое исполнение мирового соглашения.

Кроме того, в ГПК РФ необходимо дополнить положением о том, что с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения все ранее состоявшиеся по делу судебные акты и выданные исполнительные листы утрачивают силу.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы.

Во-вторых, мировое соглашение предлагается рассматривать как одно из проявлений частноправовых начал в области исполнительного производства, которое традиционно относится к области публичного права и которое обусловливается наличием частноправовых начал в гражданском процессуальном праве и является продолжением полномочий сторон гражданского процесса по определению судьбы иска.

В-третьих, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, обладает определенными специфическими чертами, позволяющими отграничивать его от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями об исполнительном производстве. Таким образом, исполнение решений судов возможно как в порядке, определенном ст. 7 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и в порядке, предусмотренном ст. 9 этого Закона..

Ранее уже рассматривалась допустимость заключения мировых соглашений по различным категориям дел. Специфика исполнительного мирового соглашения не позволяет обойти вниманием этот вопрос.

Во-первых, исполнительное мировое соглашение допустимо только по тем категориям дел, по которым вообще возможно заключение мирового соглашения. Однозначно невозможно заключение мировых соглашений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Во-вторых, в суде может быть утверждено исполнительное мировое соглашение, заключаемое по делу, судебный акт по которому подлежит принудительному исполнению (выдается исполнительный документ). Иными словами, в суде утверждается исполнительное мировое соглашение по делам, по результатам рассмотрения которых должник принуждается к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых в пользу должника.

Исполнительное мировое соглашение должно отвечать требованию определенности:

) в нем должны быть четко определены права и обязанности сторон;

) не должно содержаться альтернативных условий, то есть стороны не вправе закреплять в качестве обязанности одной из них (или обеих сторон), например, «обязанность поставить товар, а при его отсутствии - возместить стоимость непоставленного товара»; «обязанность предоставить имущество в натуре, а при невозможности его предоставления - возместить убытки» и т. д.;

) оно должно быть безусловным, то есть оно не может содержать в себе условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.

Таким образом, специалисты видят суть мирового соглашения в том, что стороны урегулировали спор, добровольно пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое соглашение должно быть обязательным для сторон «не столько в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях.

Заключение

Темой исследования была выбрана мировое соглашение в гражданском процессе. Цель исследования была достигнута в той мере, в которой позволяла сделать это доступная правовая литература по данной проблеме.

Руководствуясь задачами исследования, сформулированными в начале работы, можно сделать следующие выводы.

Мировое соглашение является специфической формой выражения и реализации принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Под мировым соглашением понимают утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Суд способствует сторонам в заключении мирового соглашения.

Не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству.

Заключение мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу.

Определения, кроме подлежащих обжалованию или опротестованию отдельно от решений, вступают в законную силу сразу после оглашения, а если определение не оглашалось -- после подписания его судьей (судьями).

Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.

Библиографический список

1.Нормативно - правовые акты

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм.) от 24.07.2002 - №95 ФЗ // СПС «Консультант плюс».

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. (с изм.) - №138 ФЗ // СПС «Консультант плюс».

Федеральный закон от 2.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (с изм.) № 229-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

.Судебная практика

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. «О подготовке дел к судебному разбирательству» // СПС «Консультант плюс».

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // СПС «Консультант плюс».

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод
от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» от 27.06.2013 г. // СПС «Консультант плюс».
Решение Европейского суда по правам человека « О прекращении дел на основании мировых соглашений» от 23.09.14 г. // СПС «Консультант плюс».

3.Литература

Белова Т.А. Гражданский процесс. - Минск: Амалфея, 2014.

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. - Саратов, 2010.

Гурвич М.А. Гражданский процесс. М., 2009.

Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. - 2013. - № 12.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 10.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран). - М., 2014.

Давыденко Д.Л. Традиция примирительных процедур в России // Третейский суд. - 2013. - № 1.

Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 2011.

Кудрявцев В. Н. Юридическая конфликтология. - М., 2012.

Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в гражданском процессе. - М., 2014.

Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 11.

Малько А.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. - Саратов, 2013.

Мусина В.А. Гражданский процесс. - М, 2009.

Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Третейский суд. - 2010. - № 5.

Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2014.

Пилехина Е. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. - 2011. - № 11.

Пожого Я.А. Гражданский процесс. - Новополоцк: ПГУ, 2010.

Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. - Львов, 2012.

Пятилетов И.М. Гражданское процессуальное право России. - М., 2010.

Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 12.

Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. -2013.- № 3.

Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. - М.: Статут, 2014.

Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. - М.: Статут, 2013.

Рошковский Л.П. Гражданское судопроизводство. - Казань, 2012.

Рыжаков А.П., Сергеев Д.А. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М., 2014.

Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. - Екатеринбург, 2013.

Тарусина Н.Н. О теоретических предпосылках исследования понятия "спор о праве" // Проблема защиты субъективных прав и гражданское судопроизводство. - Ярославль, 2011.

Тихиня В. Г. Гражданский процесс. - Минск, 2012.

Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право России. - М., 2014.

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2011.

Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. - 2014. - №1

Ярков В.В. Гражданский процесс. - М., 2012.

.Ресурсы сети интернет

Мировое соглашение

Мировое соглашение (в учебной литературе) - процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта .

По сути - это договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Договор - гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

Характерные черты мирового соглашения:

1. заключается только при наличии спора в суде;
2. действует с момента утверждения его судом;
3. его в основном односторонне обязывающий характер (в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец).

Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде) или на утверждение суда не представленный, мировым соглашением не является (это всего лишь гражданско-правовая сделка).

Основное содержание мирового соглашения , заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора:

- либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного);
- либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки.

Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса: при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще соответственно прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом суда в удовлетворении требований.

Подробнее

По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. Такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования необоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовые последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения:

1. установление прав и обязанностей;
2. решение спора;
3. прекращение производства по делу либо исполнительного производства;
4. невозможность повторного обращения с тождественным иском;
5. возможность принудительного исполнения.

Порядок заключения мирового соглашения

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Данное требование является обязательным, иначе теряется смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке, и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на:

1. утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2. условия мирового соглашения;
3. возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной , за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
4. распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

4.75

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

О.С. Мрастьева

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ СРЕДИ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР

В статье анализируются нормы АПК РФ, посвященные примирительным процедурам и мировому соглашению. Рассматривается соотношение понятий «альтернативное разрешение споров» и «примирительные процедуры», а также преимущества отдельных примирительных процедур.

Ключевые слова: мировое соглашение, примирительные процедуры, альтернативное разрешение споров, медиация.

SETTLEMENT AGREEMENT AMONG CONCILIATION PROCEDURES

The article analyzes the norms of the ARC RF dedicated to mediation and the settlement agreement. The author examines the relationship between the concepts of alternative dispute resolution and conciliation procedures as well as the advantages of a separate conciliation procedure.

Keywords: settlement agreement conciliation alternative dispute resolution mediation.

Изменения, произошедшие в нашей стране за недавнее время в разных сферах жизни, особенно в экономической, социальной, оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства, что потребовало пересмотра экономических отношений, которые складываются между многочисленными хозяйствующими субъектами, и соответственно возникает необходимость в их более тщательном правовом регулировании. На наш взгляд, это способствовало бы, с одной стороны, достаточной минимизации нарушения предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, а с другой стороны, не ущемляло бы свободу осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому, если она будет надлежащим образом регламентирована на правовом уровне, то будет способна значительно упорядочить деятельность участников экономического оборота.

Помимо совершенствования судебной системы, необходимо также создавать и применять на практике иные формы разрешения споров, к которым и относятся примирительные процедуры. Ускорение дел возможно посредством

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]

использования таких способов, как урегулирование спора на ранних стадиях судопроизводства; использование досудебного урегулирования путем организации и проведения переговоров, консультаций, посредничества, заключения мировых соглашений; использование внесудебных (альтернативных) методов урегулирования споров - посредничества, третейских судов, коммерческого арбитража1.

Судебный процесс традиционно являлся основной формой разрешения споров. На сегодняшний день можно выделить приоритет альтернативных форм разрешения споров и заключение мирового соглашения как одного из них. В то же время следует отметить, что, несмотря на ряд преимуществ альтернативных форм разрешения споров, урегулирование споров с их использованием в настоящее время явление довольно редкое.

К альтернативному разрешению экономических споров относятся примирительные процедуры, которые применяются в суде. Чтобы привести все многообразие альтернативных форм разрешения и урегулирования правовых споров к определенности, их следует классифицировать, по мнению И.Ю. Захарьящевой, на два самостоятельных правовых блока: во-первых, необходимо выделить третейское разбирательство как форму разрешения гражданско-правовых споров, сочетающую в себе отдельные элементы правосудия и в большей степени признаки альтернативных процедур; во-вторых, это сами примирительные процедуры как форма урегулирования экономических споров, обращение к которым возможно как до возбуждения дела в арбитражном суде (досудебные процедуры), так и непосредственно в судебном процессе после принятия юрисдикционным й органом дела к своему производству (судебные процедуры)2.

3 процедуры к одной из форм альтернативного разрешения спора, т.к. альтерна-

» тивное разрешение спора предполагает все же внесудебное разрешение дела, а

1 примирительные же процедуры, в свою очередь, наоборот, возможно применять | как вне суда, в досудебном порядке, так и в судебном процессе.

Термины «альтернативное разрешение спора» и «примирительные процеду-

| ры» различаются между собой. Так, предметом альтернативного разрешения

* споров могут быть не все споры, а точнее, в их рамках могут быть рассмотрены споры, вытекающие только из гражданско-правовых отношений3, а использо-"I вание же примирительных процедур возможно в соответствии с Арбитражным | процессуальным кодексом (далее - АПК РФ) по делам, возникающим из адми-| нистративных и иных публичных правоотношений, а также по делам о несостоятельности (банкротстве). Следует отметить, что для альтернативного разрешения | споров не всегда характерно наличие добровольного волеизъявления сторон, § примирительным же процедурам свойственна именно добровольность сторон. § Рассматривая данные понятия, можно сделать вывод о том, что понятие «при-

| мирительные процедуры» является более широким, по сравнению с понятием | «альтернативное разрешение спора».

В арбитражном процессуальном законодательстве содержится норма о том, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Несоблюдение данного требования может отразиться на эффективности применения соответствующих процедур. Мировому соглашению как процедуре 132 урегулирования экономических споров в арбитражном законодательстве по-

О.С. Мрастьева Мировое соглашение среди примирительных процедур

священо больше нормативных предписаний, чем иным примирительным процедурам. К сожалению, в арбитражном законодательстве не раскрыто понятие «примирительные процедуры» и не содержится всего их перечня.

Изучив арбитражное законодательство, можно сделать вывод о том, что под примирительными процедурами в арбитражном процессе следует понимать действия судьи, его помощника и лиц, участвующих в деле, а также их представителей по мирному урегулированию возникшего правового конфликта экономического характера.

Примирительная форма в широком смысле представляет собой блок двух групп примирения, которые используются субъектами экономической деятельности в зависимости от этапа развития спора: до возбуждения дела в арбитражном суде или непосредственно в судебном процессе после принятия юрисдикционным органом дела к производству. Так, С.Л. Дегтярев уточняет, что «данное определение может включать в себя как примирительные процедуры, закрепленные федеральным законом и облеченные в процессуальную форму, так и любые иные действия, осуществляемые сторонами вне рамок арбитражного процесса, направленные на урегулирование спора по существу»4.

Преимущество применения примирительных процедур в арбитражном процессе на сегодняшний день зависит от своевременной и оптимальной реализации условий формирования нормативных моделей правовой процедуры. Для примирительных процедур характерно требование доступности их в информационном плане, как и правовым процедурам в целом. Достаточно часто участники экономических правоотношений не могут реализовать свои права или защитить их, так как не владеют достаточной информацией о том, как и в каком порядке они | могли бы осуществить субъективное право или защитить его от нарушения5. Все и это требует более детального разъяснения порядка применения примирительных а процедур в современном арбитражном процессе. о

Стороны арбитражного процесса могут на определенной стадии разрешения О конфликта утратить способность достичь взаимного консенсуса и тогда возникает О

необходимость привлечь для участия в деле не заинтересованную в исходе дела а третью сторону (посредника). За последнее время отмечается рост применения в альтернативных способов разрешения споров, к которым относится медиация О (посредничество). ю

тивной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре К

медиации)»6 стало достаточно важной вехой в развитии и применении альтер- а

нативных процедур разрешения экономических споров. |

Процедура медиации направлена на устранение конфликтов различной |

природы путем использования переговоров. Ее применение возможно как в №

рамках непосредственно процесса, арбитражного или гражданского, так и в 1

качестве независимого института. Процедура медиации, представляя собой одну)

из альтернативных форм разрешения споров, в т.ч. в арбитражном суде, дает 7 определенные преимущества участникам этого процесса. К ее положительным моментам можно отнести, во-первых, то, что существенно экономится время участников спора и в их отношениях исчезает негатив; во-вторых, среди плюсов медиации можно указать на то, что она является еще и внесудебной. Порой наличие в истории компании судебных споров является фактором для отказа

от сотрудничества с ней. Стороны процедуры медиации могут самостоятельно 133

выбрать конкретного медиатора, то лицо, которое, по их мнению, обладает необходимыми знаниями и пользуется у них авторитетом.

Концептуальная идея нового АПК РФ реализуется в гл. 15, в которой записано, что одна из основных целей Кодекса - всемерное содействие примирению сторон7. Для того чтобы партнерские отношения развивались в дальнейшем, примирение сторон в арбитражном процессе приобретает все большее значение. Одной из достаточно часто применяемых на практике примирительных процедур является заключение мирового соглашения. Глава 15 АПК РФ 2002 г. «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» в качестве самостоятельной примирительной процедуры называет мировое соглашение, что позволяет его выделить в системе иных примирительных процедур. Зачастую мировые соглашения подразделяются на внесудебные и судебные. Заключая внесудебное мировое соглашение, стороны арбитражного процесса разрешают спор без удостоверения его судом. Судебное мировое соглашение только после утверждения судом ликвидирует спор и создает у стороны возможность требовать принудительного исполнения обязательств по данному соглашению.

Последствия заключения мирового соглашения схожи с последствиями применения и иных примирительных процедур. Мировое соглашение как процедура урегулирования экономических споров имеет свои отличия от иных примирительных процедур. Так, И.Ю. Захарьящева относит мировое соглашение к одной из универсальных примирительных процедур, т.к. оно способно урегулировать спор на протяжении всего его развития как на досудебном этапе, так и в сфере арбитражного производства8.

Достаточно часто использование иных примирительных процедур не приводит к искомому результату и все проведенные при их применении действия и мероприятия официально не оформляются, поэтому у сторон спора остается необходимость в дальнейшем рассмотрении и разрешении дела по существу. Сущность заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны уже урегулировали свой спор и осознанно пришли к результату, который их обоюдно устраивает, после чего мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. Это позволяет на практике обеспечить исполнимость мирового соглашения, которому всегда присущи двусторонность, обоюдность при его заключении. В случае применения иных примирительных процедур арбитражный спор может завершиться также и путем одностороннего волеизъявления одного из участников спора. Обоюдность представляет собой ситуацию, когда спор разрешается на основе компромисса сторон, когда интересы каждой из них в полном объеме удовлетворены.

Таким образом, приоритетность применения мирового соглашения среди иных примирительных процедур заключается в том, что сама процедура его заключения более подробно представлена в арбитражном законодательстве. Среди примирительных процедур мировое соглашение занимает важнейшее место, т.к. позволяет участникам арбитражного спора сэкономить свое время и самое главное сохранить им партнерские деловые отношения, прекращая производство по арбитражному делу.

1 См.: Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 г. и основных задачах на 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4. С. 4.

О.В. Николайченко

Сущность мирового соглашения в разрешении гражданско-правовых споров

2 См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.

3 См.: Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 12.

4 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 768.

5 См.: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 35.

6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31, ст. 4162.

7 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юко-ва. М., 2000. С. 387.

8 См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.

О.В. Николайченко

СУЩНОСТЬ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ

В статье представлен историко-правовой анализ мирового соглашения. Исследуется влияние мирового соглашения на окончание и разрешение правового спора. Формулируется вывод о том, что мировое соглашение, обладающее «собственным» отраслевым содержанием, многоаспектный правовой институт.

Ключевые слова: мировое соглашение, гражданские споры, правовые споры, медиация, примирение сторон, гражданский процесс, гражданское судопроизводство, медиатор, консенсус, сделка.

O.V. Nikolaychenko

THE ESSENCE OF THE SETTLEMENT AGREEMENT IN THE RESOLUTION OF CIVIL DISPUTES

The article presents historical and legal analysis of the settlement agreement. Examines the impact of settlement agreement on the termination and settlement of a legal dispute. We conclude that settlement agreement, with «private» industry content, complex legal institution.

Keywords: settlement agreement, civil disputes, legal disputes, mediation, conciliation, civil litigation, civil litigation, mediator, consensus, deal.

Гражданин, считающий, что его права нарушены, свободен в выборе не только предмета защиты, но и способа защиты. Государство предоставляет широкий диапазон выбора способов защиты, акцентируя внимание правоприменителей и поощряя граждан к самостоятельным внесудебным способам урегулирования гражданско-правовых споров. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) продолжила тенденцию к расширению и внедрению примирительных процедур в процессуальную ткань, о чем свидетельствует гл. 15 Концепции «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»1.

Институт примирения, прежде чем обособиться в самостоятельную главу Концепции, прошел длительный процесс становления. Поэтому для уяснения

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия)