Юристы говорят об обработке музыкального произведения как о всяком изменении фактуры оригинального произведения. Это - более широкое понятие, которое включает в себя и транскрипцию произведения. Закон выделяет два вида музыкальных обработок: к первому принадлежит свободная обработка мелодий (оригинальная музыкальная фактура обработок); ко второму - обработка, вносящая в фактуру оригинального произведения «новые творческие элементы». Но в обоих случаях подчеркивается творческий характер труда обработчика. Поэтому и та, и другая формы обработки, если они отвечают указанным требованиям, должны признаваться объектом авторского права. Обработка является объектом авторского права и охраняется независимо от того, откосятся ли сами обрабатываемые произведения к объектам авторского права.

От обработки важно отличать переложение. Закон рассматривает переложение как использование готового авторского материала для другого вида исполнения. Примером может служить клавир оперной партитуры, когда весь оркестровый материал приспосабливается для исполнения на рояле. Является ли переложение объектом авторского права? Любая работа, даже техническая, сопряжена с творческим элементом. Однако следует различать творчество, связанное с процессом выполнения определенной работы, и творчество, которое проявляется в результате этой работы. Деятельность по переложению может иметь творческий характер только в первом смысле и в результате труда ощутимого выражения не получает, так как для переложения музыки с одного инструмента на другой требуются главным образом известная музыкальная квалификация и знание выразительных возможностей инструмента. Переложение не может признаваться объектом авторского права именно в связи с характером труда по его созданию. Вряд ли правильно считать, что о непризнании самим законодателем переложения объектом авторского права прямо свидетельствует то, что «переложения не оплачиваются при переиздании».3 Как известно, в некоторых случаях не оплачиваются и произведения, безусловно являющиеся объектом авторского права (например, произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания). Против этого факта говорит и Постановление Совета Министров РСФСР, отказывая лицам, осуществляющим переложения и оркестровки произведений, в выплате вознаграждения при переиздании произведений.

О непризнании законодателем произведения объектом авторского права свидетельствуют либо прямое указание закона в общей форме, либо отказ в признании всех авторских правомочий (во всяком случае, права авторства), а не одного из них, хотя бы и весьма важного (права на вознаграждение). В остальных случаях надо исходить из общих критериев, установленных законом. Близнец, И. А., Леонтьев, К. Б. Авторское право и смежные права: учеб. / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2009. - С. 16.

Хотя вознаграждение за переложение предусмотрено актами об авторском гонораре, лицо, осуществившее переложение, получает его не в качестве субъекта авторского права, а как своеобразный подрядчик, выполнивший определенную работу по заданию заказчика и передавший ему результат своей работы (ст. 350 ГК РСФСР). Автор переложения не получает вознаграждения за его повторное использование. Не возникает у него и других авторских правомочий (права на имя, права воспроизведения и распространения и т. п.).

Таким образом, правовой режим обработок и переложений совершенно различен, поэтому их разграничение практически очень важно. Встречаются случаи, когда определить, является это произведение обработкой или переложением, весьма трудно, и тогда приходится прибегать к экспертизе.

Особый вид переложения представляет оркестровка: это - переложение музыкального произведения для исполнения его оркестром. Но оркестровка (инструментовка) - один из наиболее сложных видов переложений.

Вопрос об авторском праве на оркестровку в 1944 г. был предметом исследования Верховного Суда СССР, который констатировал, что «...оркестровка П. может быть признана творческой со всеми вытекающими отсюда последствиями только при том условии, если автор не ограничился применением обычных технических приемов оркестровки, а проявил в работе оригинальное оркестровое мышление». Этот вывод является обоснованным.

Для признания авторского права на оркестровку важнейшее значение имеет суждение наиболее компетентной в области музыки организации - Союза композиторов. На запрос ВААП Секретариат Союза композиторов ответил, что в некоторых случаях оркестровка может носить творческий характер (следовательно, в этих случаях; она должна признаваться объектом авторского права). Таким образом, в зависимости от характера оркестровка эта работа может признаваться или не признаваться объектом авторского права. В спорных случаях для решения этого вопроса целесообразно прибегать к помощи экспертизы.

Музыкальный монтаж представляет собой подбор и соединение частей различных музыкальных произведений (или мелодий) в одно целое с возможным дописыванием музыкальных связок. Он должен признаваться объектом авторского права, если лицо, осуществившее монтаж, не только подбирает музыкальные фрагменты или сочинения, соответствующие по содержанию драматическому или иному замыслу монтажа в целом, но и создает новое единое произведение, и в этих целях сочиняет связки, отдельные номера, отрывки и т. д., а порою и обрабатывает монтируемые произведения. При отсутствии единства в произведении, его фрагментарности монтаж не может признаваться объектом авторского права.

В отличие от монтажа сборники музыкальных произведений, как и другие сборники (независимо от того, охраняются ли авторским правом входящие в их состав произведения), безусловно признаются объектом авторского права. Но таким объектом являются не сами произведения, а их систематизация, подборка, расположение и т. п. (ст. 487 ГК РСФСР). Если эти произведения подвергались обработке составителем сборника, то такая обработка может быть отдельным объектом авторского права.

Реставрация музыкальных произведений может заключаться в восстановительных работах текстологического характера, в завершении незаконченного произведения по сохранившимся фрагментам с дописыванием отдельных кусков и отрывков. В первом случае произведение не является объектом авторского права, т. к. это - чисто техническая работа, а во втором - является, потому что такая работа носит творческий характер (на практике приравнивается к свободной обработке мелодии). Не является по действующему законодательству объектом авторского права собирание фольклора - народных песен, былин, частушек, если речь идет о буквальной их записи нотным текстом или с помощью звукозаписывающей аппаратуры.

Таким образом, произведения, созданные на основе других произведений, можно подразделить на три группы: безусловно, являющиеся объектом авторского права; безусловно не являющиеся таким объектом (результат работы преимущественно технического характера); являющиеся объектами в зависимости от степени творческого труда, вложенного при их создании. В спорных случаях вопрос должен решаться экспертизой. Для большей четкости все же было бы целесообразно определить названные виды произведений нормативно и установить правовой режим каждого из них. Близнец, И. А., Леонтьев, К. Б. Авторское право и смежные права: учеб. / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2009. - С. 20.

Вместе с тем выделение в законе разных видов произведений только в актах о выплате авторского вознаграждения влечет ряд практических трудностей. Во-первых, может создаться неправильное представление о круге объектов авторского права. Во-вторых, отсутствие в едином акте дифференциации между авторским гонораром и вознаграждением, имеющим иную природу, затушевывает различия в правовом режиме этих выплат. Кстати, названный дефект в законодательстве относится не только к музыкальным, но и литературным произведениям (например, в постановлении о ставках авторского гонорара устанавливается и вознаграждение за редактирование). Этот недостаток должен быть устранен. Кроме того, важно было бы четче законодательно определить признаки видов музыкальных произведений с точки зрения характера работы по их созданию. Может быть, следовало бы дифференцировать и ставки гонорара с учетом классификации видов произведений, устанавливаемой музыковедением.

Мы рассмотрели правовую классификацию музыкальных произведений по одному из критериев - характеру творчества. По жанрам классификация музыкальных произведений, несомненно являющихся объектом авторского права, производится законом прежде всего для определения размера авторского вознаграждения (симфония, опера, балет, оперетта, оратория, кантата, романс, баллада, песня и т. п.). Однако закон не содержит определений отдельных жанров, что порой ведет к недоразумениям на практике.

Актуален вопрос и о критериях классификации произведений по жанрам - в зависимости только от объективных факторов (в этом случае необходима разработка объективных признаков, четко фиксируемых в нормативных определениях) или с учетом субъективных намерений сторон. Видимо, анализ следует дифференцировать применительно к двум видам вознаграждения - единовременному вознаграждению за выполнение заказа на создание произведения и вознаграждению за публичное исполнение.

Создание произведения по заказу производится по договору между автором и заказчиком, и вознаграждение должно быть выплачено в соответствии с договором, определяющим и жанр произведения. Иначе говоря, при определении размера вознаграждения следует исходить из жанровой квалификации, данной сторонами в договоре. Если заказчик отклоняет произведение по тому основанию, что его жанр не соответствует предусмотренному в договоре, спор может быть рассмотрен судом. Если суд признает, что договор исполнен автором, надлежащим образом, в частности, жанр произведения соответствует договору, автору должно быть выплачено предусмотренное договором вознаграждение. Если же суд признает, что условия договора о жанре нарушены автором, договор расторгается, и автор вообще не имеет права на вознаграждение. Стороны могут заключить новый договор, предметом которого будет уже произведение нового жанра.

Сложнее обстоит дело с вознаграждением за публичное исполнение, когда пользователь и автор не связаны договором. Идеальным было бы определение размера вознаграждения по четким объективным жанровым признакам. Однако практически, по крайней мере в настоящее время, такая система нереальна. Попытки создать объективные общие определения жанров оканчиваются пока неудачно. Даже при квалификации конкретного произведения разные эксперты нередко не могут прийти к единому мнению. Поэтому приходится искать другой способ определения жанра произведения, который должен быть предельно четким и однозначным. При этом надо учитывать, что произведение может быть создано автором вообще не по договору, тогда встает вопрос об определении жанра не только для выплаты вознаграждения за публичное исполнение, ко и за право первого публичного исполнения.

Для определения жанровой принадлежности произведения следует по аналогии применить правило, установленное п. 11 Инструкции по применению постановления Совета Министров РСФСР от 22 апреля 1975г., №242 7 для определения количества актов в произведении и объема стихотворного текста: жанр произведения для выплаты вознаграждения должен определяться по экземпляру, удостоверяющему, что произведение разрешено к публичному исполнению. При этом способе определения жанра учитываются намерения автора, объективность его позиции оценивается незаинтересованными специалистами, в основу определения размера вознаграждения кладется четкий формальный критерий. Конечно, жанр произведения - категория значительно менее объективная, чем количество актов и объем стихотворного текста, необходимость критериев для оценки жанра в спорных случаях остается и при предлагаемом подходе. Однако в настоящее время это единственная практическая возможность, при которой для плательщика проблема определения ставок вознаграждения не встает. Споры о жанре могут возникать только на предшествующем этапе. Разрешаться они будут в каждом отдельном случае с помощью экспертов.

Наиболее сложная проблема, связанная с музыкой как объектом авторского права, - использование мелодии произведения одного автора другим. Существуют разные точки зрения: одни юристы признают мелодию самостоятельным объектом авторского права, отдельным от права на музыкальное произведение в целом, другие - нет. Голощапов, А. М. Особенности правового регулирования авторского права в Российской Федерации и за рубежом // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т. 4. №1. С. 42-46.

Проблема, однако, заключается в другом, и соответственно сама по себе постановка вопроса о том, является ли мелодия объектом авторского права, беспредметна и неправильна. Необходимо различать вопрос об объектах авторского права и о нарушении авторских прав. Такое нарушение существует не только при неправомерном воспроизведении объекта авторского права, возможны и другие связанные с ним нарушения, например, нарушение неприкосновенности произведения. Особой формой нарушения авторского права на музыкальное произведение является использование при определенных условиях чужой мелодии. Однако это само по себе еще не значит, что мелодия - самостоятельный объект авторского права. Мелодия представляет собой основную, законченную мысль произведения, выраженную одноголосно. Поэтому мелодия - это не часть произведения, а его элемент. Если часть произведения, безусловно, есть объект авторского права, то с элементом дело обстоит сложнее. В принципе, элемент произведения (например, сюжет литературного произведения) как таковой не может признаваться объектом авторского права. Даже если он является результатом самостоятельного творчества (а для мелодии это может быть именно так), то при отсутствии самостоятельной обособленной объективной формы он не может рассматриваться как объект авторского права, для которого необходимы оба названных элемента (со вторым из них связаны даже дополнительные требования). Элемент же произведения не обладает обособленной самостоятельной формой.

С этой точки зрения музыкальное произведение обладает особенностями. Музыкальное произведение может быть одноголосным, и тогда мелодия несомненно есть объект авторского права. Оно может быть многоголосным, и тогда одна мелодия обособленно не выступает. Как правило, музыкальное произведение представляет собой сочетание мелодии и аккомпанемента, тогда мелодия имеет все же объективную форму, но она выступает в скрытом виде, ибо обособленно не фигурирует. Поэтому мелодия может рассматриваться как потенциальный объект авторского права, который самостоятельно не обособлен.

Практически в отношении мелодии как элемента произведения встает вопрос о возможности использования мелодии без согласия автора, в том числе с внесением определенных модификаций. С этих позиций необходимо учитывать, что закон допускает использование чужого (но только изданного) произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п. 1 ст. 492 ГК РСФСР). Это правило имеет в виду использование не произведения в целом, а большего или меньшего числа его элементов. Если с использованием этих элементов создано новое, творчески самостоятельное произведение, то такое использование правомерно.

Но если из музыкального произведения «извлечена» содержащаяся в нем мелодия и воспроизведена в чистом виде, одноголосно, - это безусловно нарушение авторского права.

Элемент произведения, даже если он результат творчества, не есть самостоятельный объект авторского права, но он представляет собой составной компонент такого объекта. Поэтому изъятие элемента произведения с использованием его в произведении другого автора есть одновременное нарушение двух авторских правомочий - права авторства и права на неприкосновенность произведения. Если элемент не просто изымается, а в него вносятся изменения, имеет место двойное нарушение неприкосновенности. В отношении музыкального произведения (прежде всего такого его элемента, как мелодия) это так же верно, как и в отношении литературного. Использование мелодии допустимо лишь тогда, когда на ее основе создается новое, творчески самостоятельное произведение.

В этой связи необходимо отметить, что мелодия является результатом творчества, притом самостоятельного. Но создание на ее основе музыкального произведения тоже есть творческий процесс, причем очень сложный. Если речь идет о создании на основе мелодии нового, творчески самостоятельного произведения, то оно должно обладать творческой самостоятельностью по отношению к двум другим объектам: мелодии как таковой и произведению, в котором она первоначально использована. Если такой самостоятельности нет, имеет место нарушение авторского права.

В музыкальном произведении может содержаться несколько мелодий - основная (на которой строится драматургия произведения) и побочная. Бывает, что основная мелодия одного произведения используется в качестве мелодии, лежащей в основе драматургии другого однотипного произведения, т. е. на ее основе выстраивается форма нового произведения, она является одной из основных тем, определяющих содержание произведения.

Такое использование не есть создание нового, творчески самостоятельного произведения, око неправомерно. Это очевидно применительно к произведениям как малых форм (например, неправомерно использование мелодии одной песни для другой), так и крупных (например, использование мелодий из одной оперы для другой).

Но мелодия одного произведения может использоваться для создания другого, творчески самостоятельного произведения. Так, допустимо использование основной мелодии одного произведения в качестве основной мелодии произведения другого вида, музыкальная драматургия которого принципиально отличается. Вопрос о творческой самостоятельности такого нового произведения в спорных случаях будет предметом музыковедческой экспертизы. При самостоятельном характере нового произведения можно говорить о транскрипции.

Правомерен и другой прием, когда мелодия не является основной темой в новом произведении, в частности, когда композитор прибегает к коллажу - использованию фрагментов из ранее созданного произведения. Коллаж - своеобразная форма цитирования в музыкальном произведении, прием, перешедший из живописи. Волков, И. С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. - М.: Российский университет дружбы народов, 2001. - С. 28.

При транскрипции использование мелодии возможно без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием фамилии автора, мелодия которого была использована, и источника заимствования (п. 1 ст. 103 Основ). При коллаже представлялось бы правильным установить, что указание фамилии автора отрывков не обязательно, ибо использование в этих случаях чужого произведения очевидно. Кроме того, надо учитывать и специфику музыки, восприятие которой происходит на слух, а потому связано с исполнением произведения, а не с формой, воспринимаемой зрительно, когда можно обозначить заимствование отдельной части из чужого произведения.

Значение вопроса о творческом характере использования мелодии выходит за рамки определения нарушения авторского права. Исходя из тех же критериев должна осуществляться квалификация вновь созданного произведения как оригинального или неоригинального, даже если при этом использована мелодия произведения, не являющегося объектом авторского права (например, народная). От такой квалификации, в свою очередь, зависит размер авторского вознаграждения.

Однако ограничиться рассмотрением вопроса о мелодии было бы неправильно. Мелодия тоже распадается на составные, важнейшей из которых является интонация. Интонация - это мельчайшая смысловая часть мелодии, ее зерно, состоящая из разновысокого положения звуков (интервалов) и определенной ритмической организации. В мелодии интонация может развиваться по-разному, в зависимости от авторского замысла.

Допустимо ли использование музыкальной интонации, представляющей определенный компонент мелодии? Если очень короткая мелодия по существу сводится к одной ярко выраженной характерной интонации, то на нее должен быть распространен рассмотренный выше правовой режим мелодии.

Если же интонация лежит в основе длительного построения мелодии и может развиваться по-разному, то в конечном счете на ее основе могут быть созданы различные мелодии. Заимствование такой интонации (часто она является бытующей, каждое время создает круг своих интонаций) правомерно. Аналогичные интонации могут быть созданы разными композиторами независимо друг от друга. В ряде случаев творческий характер использования интонации может быть предметом музыковедческой экспертизы.

Проще дело обстоит с ритмом. Ритм может быть оригинальным и неоригинальным. Использование неоригинального ритма, уже встречавшегося в ранее созданных произведениях, не составляет нарушения авторского права. Вместе с тем некоторым произведениям присущ свой, оригинальный ритм, в большей мере характеризующий облик произведения. Наиболее яркий пример - «Болеро» Равеля. Использование такого ритма (даже в сочетании с другой интонацией), как правило, не будет творчески самостоятельным, а потому является нарушением авторского права. Вопрос об оригинальности ритма в спорных случаях должен рассматриваться музыковедческой экспертизой.

Авторские права. Авторские права на музыкальное произведение с текстом, песня (музыка) как объект авторских прав и смежных прав

Вопрос юристу

Данная юридическая консультация по авторским и смежным правам на музыку (песни) объединяет в себе множество вопросов по авторским правам, из которых становится ясно, что необходим общий ответ, какие и у кого вообще есть права на музыку и текст к музыке, т.к. у многих отсутствует четкое представление.

В настоящей юридической консультации будет рассмотрен следующий случай: есть записанная исполненная музыкальная композиция (музыкальное произведение с текстом), необходимо определить, кто обладает авторскими правами и смежными правами и на что конкретно .

использовать музыкальное произведение с текстом путем включения в другое произведение (использование в составе другого объекта авторских прав - например, в кино или рекламе),
переработать музыкальное произведение (например, сделать ремикс на музыку),
использовать музыку (песню) иными способами.

Нижеследующая информация поможет Вам понять "кто есть кто", кто какими правами обладает, т.е. обладателей авторских и смежных прав на соответствующее музыкальное произведение.

Также данная юридическая консультация поможет Вам понять, с кем и какие договоры необходимо заключить, и избежать ситуации, когда Вы заключили договор только с одним из авторов (правообладателей), не понимая, что кто-то еще также обладает исключительным правом на "часть" музыкального произведения (на объект авторского права и/или объект смежных прав).

Юридическая консультация

Для правомерного использования музыкального произведения, каким бы ни было использование (переработка, включая ремикс или аранжировку, включение в состав другого произведения, сообщение произведения, его распространение, размещение в Интернете и т.д.), необходимо заключить договор со всеми правообладателями прав (авторских и смежных прав) на соответствующее музыкальное произведение.

Ниже я приведу список всех возможных обладателей авторских и смежных прав на музыкальное произведение с текстом . Как правило, у многих песен есть все нижеуказанные авторы (правообладатели), однако вполне возможно, что их круг будет уже в силу того, что, например, у песни нет слов или одно лицо является создателем (автором) большей "части" песни и т.п.

Речь идет о полностью готовой песне: т.е. создана музыка и текст (слова), музыка и текст исполнены, исполнение музыки и текста записано, запись сведена и на выходе получена полноценная, готовая к использованию песня.

Авторские права на песню

авторские права на музыку (музыка в оригинале) - композитор,
авторские права на текст (слова) - поэт, автор стихов,
авторские права на переработку, как правило, аранжировку (уже "украшенная" музыка, т.е. перед нами не то, что написал композитор, а аранжированное произведение) - переработчик (аранжировщик).

Смежные права на песню

смежные права на исполнение музыки - музыкант,
смежные права на исполнение текста (слов) - певец,
смежные права на фонограмму - изготовитель фонограммы (лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков).

В указанном списке не освещены проблемные вопросы соавторства и соисполнительства, а также более сложные схемы создания песни, которые также влияют на порядок и условия заключения договоров с авторами и исполнителями.

Авторские и смежные права: моменты, о которых стоит помнить

Если лицо, которое осуществляет запись исполнения песни и сведение, также осуществляет творческую доработку (например, добавляет к записи сэмплы и другие звуки), то, во-первых, он должен быть либо автором (и исполнителем) таких сэмплов, либо иметь права на их использование (если такие звуки являются результатом творческой деятельности, т.е. являются объектом автроских и/или смежных прав - что, как правило, и имеет место быть) - иначе Вы рискуете получить претензию от настоящих авторов сэмплов и иных добавленных в песню звуков; во-вторых, такое лицо будет являться переработчиком, т.е. автором переработки (даже если автор самих сэмплов не он, т.к. именно он выбрал, какие звуки использовать, как и куда добавить). Также если такое лицо использовало уже записанные звуки, а не исполнило их само, то и здесь появляется изготовитель фонограммы (обладатель смежных прав).

Все договоры с указанными выше обладателями авторских и смежных прав должны быть заключены в письменной форме . Согласно ГК права на песню можно получить, заключив с правообладателем договор об отчуждении авторских и/или смежных прав (полная и безвозвратная передача авторских и/или смежных прав) или лицензионный договор (предоставление авторских и/или смежных прав на срок и с ограничениями). Несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их недействительность (п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса)!

Российским авторским законодательством не предусмотрена возможность передачи неимущественных прав и не предусмотрена возможность отказа от авторских прав (в том числе имущественных). "Отказ от прав" должен быть оформлен в виде договора, в противном случае, если в таком "отказе" будут отсутствовать существенные условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, такой документ не будет иметь юридической силы.

Практически не существует (по крайней мере, когда я с "такими" сталкивался, оказывалось, что не допускается их коммерческое использование) бесплатных и "свободных" библиотек сэмплов и иных звуков, фонотек , которые правообладатели разрешают использовать в чужих музыкальных произведениях. С учетом же вышесказанного очень желательно иметь письменные документы, дающие право на их использование в Вашей песне.

Даже если в Вашей песне использована непродолжительная "вставка", на которую у Вас нет прав, автор такой "вставки" может полностью блокировать использование записанной песни, а Вам придется записывать новое исполнение песни.

Не в качестве рекламы юридических услуг, но в качестве рекомендации: если Вы планируете, что создаваемая Вами песня будет успешной, или если Вы планируете использовать музыкальное произведение в серьезном проекте, то лучше не заключать договоров без юриста по авторским правам , именно юриста, специализирующегося в области авторских прав.

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 21.12.2013.

Прочтений: 119198.

Ссылка на страницу: Авторские права на музыкальное произведение с текстом, песня (музыка) как объект авторских прав и смежных прав (автор Вадим Колосов)

Музыкальные произведения – одни из самых распространенных объектов авторского права, вопросы их правового режима и защиты остаются актуальными. Кроме того, некоторые моменты авторского права здесь могут пересекаться со смежными правами на эти же объекты. Обратим пристальное внимание на эти и иные особенности.

Общие положения

В статье 1259 Гражданского кодекса РФ музыкальные произведения делятся на два типа: с текстом и без него. В первом случае речь идет по большому счету о песнях, во втором – лишь о музыкальной композиции. Рассмотрим каждую разновидность более подробно.

Музыкальное произведение без текста

В данном случае мы имеем дело с определенной комбинацией звуков, у которой существует автор, придумавший определенную последовательность нот, а затем объективно выразивший все это, например, записав ноты на бумаге.

На выходе мы имеем только один результат интеллектуальной деятельности, у которого единственный автор (за исключением случаев, когда произведение создается в соавторстве).

Вместе с тем здесь следует обратить внимание на такой момент. Представим, что рок-группа создает композицию, и каждый ее участник (гитарист, барабанщик, бас-гитарист, клавишник) написали свою партию. Возникло соответственно четыре объекта авторских прав, однако на выходе, скорее всего, получится единый сложный объект (произведение, включающее в себя все партии инструментов). Такой случай допускается в соответствии с п. 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ. Для этого необходимо, чтобы создатель сложного объекта заключил с каждым из участников договоры (лицензионные или об отчуждении). Так, правообладателем готовой композиции будет уже конкретное лицо, а участники группы, создавшие простые объекты (в нашем случае это инструментальные партии), уже не будут иметь исключительных прав на сложный объект. Как правило, создателем композиции как сложного объекта в музыкальной группе является ее лидер, который руководит общим творческим процессом.

Роман Билык – лидер, вокалист и гитарист группы «Звери» – не так давно от своего имени подал иск в суд на ООО «Кинокомпанию «Лунапарк» и ООО «Централ Партнершип» за нарушение исключительных прав на песню «Южная ночь». Из этого можно сделать вывод, что именно он единолично обладает исключительным правом на песню как создатель сложного объекта.

Музыкальное произведение с текстом

Здесь вместе с инструментальными партиями присутствует и текст, как правило, в стихотворной форме. Наиболее распространенный вид таких произведений – песни. У песен, как правило, присутствуют два автора – композитор (создатель музыки) и поэт (автор текста), причем именно они указываются в качестве авторов, следовательно, можно говорить о наличии соавторов, причем это как раз тот случай, когда оба результата творческой деятельности могут быть использованы отдельно. Так, авторами песни «Воспоминания о былой любви» являются Михаил Горшенев (музыка) и Андрей Князев (текст) (см., например, информацию с Интернет-ресурса Muzland: https://muzland.ru/songs.html?auth=34&song=12).

Если нарушены исключительные права только автора текста или композитора (одного из соавторов), то в силу п. 4 статьи 1258 ГК РФ каждый из них может заявить о нарушении и потребовать защиты. Следовательно, если кто-то скопирует текст песни, то именно поэт, а не композитор может требовать выплаты компенсации, в то время как при использовании музыкальной части происходит обратное. Впрочем, соавторы могут заключить между собой договор, в силу которого правообладателем будет являться кто-то один.

Особенности смежных прав на песню

Мы уже выяснили, что композитор и поэт приложили интеллектуальный труд к созданию музыкального произведения и в силу этого приобрели авторские права. Вместе с тем в данном случае можно говорить и о смежных правах в следующих случаях:

Певец в качестве исполнителя приобретает смежное право на исполнение песни, является субъектом смежных прав в соответствии со ст. 1313 ГК РФ. Следовательно, если кто-то посягнет на исполнение (например, скопирует его), то о нарушении будут заявлять не авторы песни, а именно он. Также в качестве исполнителей могут быть и музыканты, воспроизводящие на инструментах музыку.
Организации, записывающие фонограммы, приобретают смежные права на них. Под фонограммой понимается запись звуков исполнения или других звуков либо отображения этих звуков (статья 1322 ГК РФ). Иными словами, фонограмма – это та запись песни, которую мы слушаем на дисках, в Интернете. В некоторых случаях организации-правообладатели могут также заявить о нарушении. В качестве примера можно привести случай, когда предприниматель скопировал песню на диски и стал продавать контрафактный товар. На диске содержится песня как объект авторского права и одновременно фонограмма как объект смежных прав. Представляется, что здесь имеют место нарушения как прав авторов, так и прав организации, являющейся обладателем исключительных прав на фонограмму.

Регистрация авторских прав на песню: требуется ли она в соответствии с ГК РФ?

Очень часто задается вопрос: как зарегистрировать авторское право на песню. Мы уже не раз говорили, что возникновение авторских прав на произведения происходит с момента создания объекта, никаких формальностей в данном случае не требуется. Однако для надежности стоит ознакомиться с такой процедурой, как депонирование – фактическая фиксация произведения в специальной организации (например, в Российском авторском обществе). Это в дальнейшем освободит автора музыкального произведения от доказывания своего авторства и наличия исключительных прав у него.

3. СергееваА.П. Гражданское право. Том 3. М.: Велби, 2015.

Алисов А.С.

Алисов Алексей Сергеевич - магистрант, кафедра гражданского права, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения,

г. Санкт-Петербург

Аннотация: в данной статье раскрывается понятие авторского права на музыкальные произведения, что оно представляет собой и в чём заключается отличие между авторскими правами на музыкальное произведение и авторскими правами на другие произведения: литературы и искусства; представлена характеристика авторского права на музыкальные произведения.

Ключевые слова: авторское право, авторство, автор, музыкальные произведения, терминология, творческая деятельность, результат творческой деятельности, искусство, гражданские права, интеллектуальная собственность, принципы авторского права.

Среди обширного многообразия объектов гражданских прав, в Гражданском кодексе РФ, выделяется интеллектуальная собственность . Казалось бы, такие объекты гражданских прав, как вещи, валюта и ценные бумаги, по значимости превосходят результаты интеллектуальной деятельности, однако, это мнение ошибочно. Результаты интеллектуальной деятельности, в особенности музыкальные произведения - это вид искусства, мыслительные процессы, отражённые на материальных носителях, которым можно даже назначить определённую цену. Имущество - это всего лишь вещи и объекты недвижимости, деньги - это валюта, творения, созданные в процессе трудоёмкой творческой работы - качественно новые, уникальные, духовные нематериальные и в то же время материальные ценности. В праве интеллектуальной собственности, прежде всего, выделяется институт авторского права, неразрывно связанный с музыкальными произведениями.

В объективном смысле, авторское право - право, которое позволяет регулировать правоотношения, связанные с реализацией (созданием, использованием, усовершенствованием и исполнением) объективных результатов творческой деятельности в областях науки, искусства и литературы .

Можно выделить несколько основных задач (функций) авторского права: Во -первых, стимулирование деятельности по созданию произведений литературы, науки и искусства. Следовательно, если говорить об авторском праве на музыкальное произведение, то одной из его функций будет побуждение и склонение к созданию музыкальных произведений (композиций, песен), и, соответственно, поощрение такой деятельности. Во-вторых, немаловажной задачей авторского права на музыкальные произведения является создание необходимых условий для широкого использования музыкальных произведений в интересах общества.

То есть, использованию музыкальных произведений в целях просвещения не должно препятствовать повышение уровня охраны прав авторов, так же, как и не должно оно служить помехой в стремлении ознакомиться с ними аудитории слушателей. Самая широкая зрительская аудитория должна иметь доступ к прослушиванию новых музыкальных произведений.

Говоря о принципах авторского права, изначально следует дать определение этому термину. Опираясь на юридическую литературу можно определить, что это основные начала и отправные идеи авторского права, которые по своей природе универсальны, уникальны и обладают общезначимостью и высшей императивностью. Они предопределяют всю юрисдикционную деятельность, пронизывают содержание всей системы авторского права, воплощаются в обязанностях и субъективных правах участников авторских правоотношений. Принципы авторского права выводятся из совокупности авторско -правовых норм, не имея конкретного закрепления в статьях закона. Знание принципов необходимо для правильного

толкования и применения на практике отдельных норм авторского законодательства, решения сложных вопросов, на которые в действующем законодательстве нет ответа.

Во-первых, принцип свободы творчества, закреплённый в 44 статье Конституции РФ. Данный принцип гласит, что свобода творчества не совместима с цензурой произведений литературы, науки, искусства, в том числе и музыкальных произведений. Цензура в России в настоящее время запрещена законом. Так, в законе «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года прописано: «Требование от редакции СМИ со стороны должностных лиц, госорганов, учреждений, общественных организаций, предварительно согласовывать материалы и сообщения, а равно наложение запрета на распространение материалов и сообщений (если речь не идёт о должностных лицах и авторах/интервьюируемых в одном лице), их отдельных частей - не допускаются» .

Независимо от назначения, способа выражения и имеющихся достоинств, авторское право охраняет все музыкальные произведения, равно как и произведения литературы, науки, искусства, иной творческой деятельности, в полной мере обеспечивая свободу творчества. Благодаря закону, не существует так же перечня охраняемых произведений - любые, существующие в объективной форме, результаты творческой деятельности, находятся под охраной. Музыканты и исполнители - авторы своих произведений - свободны в выборе музыкального направления, жанра, сюжета и темы песни, формы воплощения создаваемых ими композиций. Они так же вольны самостоятельно решить вопрос о придании произведению окончательной формы и выпуске своей композиции/песни/музыкального альбома в свет.

Во-вторых, следует обсудить принцип сочетания интересов общества с личными интересами автора музыкального произведения. Несмотря на то, что данный принцип прослеживается и в других институтах интеллектуальной собственности, и даже гражданского права в целом, но особое место он занимает именно в авторском праве. Как известно, общество заинтересовано не только в эффективной охране авторского права, но и в свободном доступе к музыкальным произведениям. Подтверждением этому могут служить негодования и неоднократные жалобы на социальную сеть Вконтакте, когда из публичного доступа были изъяты все аудиозаписи. Сообщения о защите авторских прав при этом попросту игнорировались. В связи с этим, в авторском законодательстве России за авторами было закреплено немалое количество исключительных личных и имущественных прав. Было установлено, что, по общему правилу, произведения могут использоваться только на основании договоров с авторами, но в то же время произведения могут свободно использоваться заинтересованными лицами, указанными в законе, с учётом интересов общества.

В качестве третьего принципа авторского права может выступать положение о неотчуждаемости личных неимущественных прав автора. Российским законодательством установлено, что такие неотчуждаемые личные права автора как право авторства или, например, право на имя (на наименование группы), не могут перейти к посторонним лицам, несмотря на волеизъявление самого автора. Подобное соглашение в зарубежных странах будет иметь юридическую силу, но в России оно будет считаться недействительным. При, так называемом, «свободном» использовании музыкальных произведений обязательно указание имени настоящего автора. Примером этому служат «визитные карточки» внизу экрана с указанием исполнителя и автора музыки и текста, при трансляции концерта по телевидению. Если песню, исполняет, например, эстрадный певец, рядом с его именем обязательно пишут тех, кто создал исполняемую им музыкальную композицию.

Ну и наконец, последним принципом российского авторского права является принцип свободы авторского договора. Он заменил известный в советское время принцип «нормативной регламентации основных прав и обязанностей сторон по авторскому договору». Главными целями данного принципа являются: стремление гарантировать авторам максимальную защищённость и определённый уровень прав, ограждение их от произвола пользователей музыкальных и иных произведений. Авторское законодательство Российской Федерации отказалось от жёсткой регламентации отношений сторон авторского договора .

В нем закреплены лишь условия, которые должны быть согласованы между сторонами, возможные типы авторских договоров, несколько важных, значимых правил, которые закрепляют права и интересы автора, как самой слабой и незащищённой стороны договора.

Итак, подведём итог вышесказанному. Авторское право на музыкальное произведение -это комплекс личных неимущественных и имущественных прав, принадлежащих конкретному лицу - создателю музыкального произведения, а именно результата творческой деятельности .

Право на музыкальное произведение представляет собой «определённую совокупность идей и мыслей» (как писал в своих научных трудах В.И. Серебровский) или «комплекс образов и идей, получивший своё объективное выражение в готовом труде» - музыкальном произведении (М.В. Гордон). Поскольку музыкальное произведение есть благо нематериальное - оно нуждается в тщательной защите, как и иные результаты творческой деятельности - науки, литературы и искусства. В реализации охраны, защиты и надлежащего соблюдения правил использования музыкальных произведений помогают принципы авторского права, не закреплённые действующим законодательством. Среди них мы выделили принципы свободы творчества, сочетание интересов общества с личными интересами автора, принцип неотчуждаемости личных неимущественных прав создателя произведения и свободы авторского договора. Несмотря на то, что в настоящее время не существует жёсткой регламентации отношений сторон авторского договора, права автора должны стоять на первом месте и к его волеизъявлению должно быть оказано уважение.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. М.: Эксмо, 2016.

2. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991. № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. С изм. и допол. в ред. от 15.07.2016.

3. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах (постатейный). 4 изд. М: Экзамен, 2005.

4. Абрамова Е.Н., Сергеев А.П. Гражданское право: учебник в 3 томах. Том 3. М: РГ-пресс, 2012.

УДК 347.785

И. Е. Смирнов

О понятии музыкального произведения как объекта авторского права

В статье рассматривается музыкальное произведение как объект авторского права. Дается характеристика признаков музыкального произведения и формулируется его понятие.

In the article considers a piece of music as object of copyright. The characteristic is given to signs of a piece of music and his concept is formulated.

Ключевые слова: музыкальное произведение, творческая деятельность, объективная форма, мелодия, авторское право.

Key words: piece of music, creative activity, objective form, melody, copyright.

Вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, относятся к числу наиболее актуальных и важных как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Наличие эффективной правовой базы в данной сфере является важным условием динамичного и гармоничного развития как культуры, так и гражданского общества.

В настоящее время музыкальные произведения как один из самых востребованных видов объектов авторских прав широко используются в повседневной жизни. Вместе с тем специфика правоотношений, возникающих между авторами и организациями, которые осуществляют доведение произведений до всеобщего сведения, в науке гражданского права остается малоизученной. Проблемы понятия музыкального произведения как специфического объекта авторского права, особенностей субъектного состава авторов музыкальных произведений, правовой охраны и защиты авторских прав в данной сфере, особенно в условиях динамично развивающегося законодательства и практики его применения, остаются практически неисследованными.

Так, в соответствии с ч. 4 ГК РФ1 музыкальные произведения являются объектами авторских прав, легальное определение, которого отсутствует.

Понятие «музыкальное произведение» в юридической литературе обычно не раскрывается. Для того чтобы сформулировать соответствующее определение, необходимо обратиться к одному из его составляющих - понятию «музыка». В одном из самых авторитетных музыковедческих изданий современности музыка определяется как «вид искусства, который отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых последо-ваний, состоящих в основном из тонов - звуков определенной высоты»2.

Таким образом, музыкальное произведение можно определить как совокупность идей и образов, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и по времени звуковых последований.

Общепризнанным в современной науке авторского права является тезис о том, что авторское право охраняет форму произведения и безразлично к его содержанию. Данный принцип закреплен в п. 5 ст. 1259 ГК РФ, в соответствии с которым авторские права не распространяются на такие элементы содержания произведения, как идеи, концепции, принципы, методы, способы. Данная норма распространяет свое действие на все без исключения виды произведений, в том числе на музыкальные.

Охраняемую форму произведения принято делить на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя форма состоит из образов, являющихся неотъемлемой частью сюжета произведения. Внешнюю форму произведения образует язык, т. е. конкретные выразительные средства, которые используются автором для передачи образов3.

Принимая во внимание специфику выразительных средств, используемых в музыке, можно утверждать, что в случае с музыкальными произведениями правовой охране подлежит лишь внешняя форма произведения. Внешнюю форму музыкального произведения образует звуковой ряд, представляющий собой определенную последовательность звуков и созвучий различной высоты и длительности. Иными словами, авторское право охраняет собственно «музыкальный текст» - внешнюю составляющую музыкального произведения, которая непосредственно воспринимается при его прослушивании. Что касается внутренней формы музыкального произведения, то она

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

2 Музыкальная энциклопедия / под ред. Ю. В. Келдыша. М., 1976. Т. 3. С. 730.

3 Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2011. С. 116-119.

по своей природе не может охраняться правом. Образы в музыке передаются с помощью различных по высоте, частоте, силе и длительности звуков, не имеющих четкой смысловой нагрузки, вследствие чего они являются недостаточно определенными и едва ли способны к правовой охране.

Согласно ст. 1257, п. 3 ст. 1259 ГК РФ произведения, являющиеся объектом авторского права, должны соответствовать двум признакам: 1) должны представлять собой результат творческой деятельности и 2) должны быть выражены в объективной форме.

Итак, музыкальное произведение как объект авторского права должно представлять собой в первую очередь результат творческой деятельности. За всю историю развития авторского права в России понятие «творчество» так и не получило четкого определения ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Основываясь на современном уровне знаний в данной области, творчество в авторском праве можно определить как интеллектуальную деятельность человека в области литературы или искусства, направленную на создание оригинального результата.

Что касается критерия оригинальности, то при его определении следует учитывать два момента. Во-первых, необходимо обращаться к общепринятому в русском языке значению слова «оригинальный», т. е. нетипичный, не похожий на других, отличающийся от других. Во-вторых, необходимо учитывать общепризнанное в науке авторского права положение о том, что для возникновения авторско-правовой охраны достаточно, чтобы созданный объект обладал хотя бы незначительной степенью оригинальности (нетипичности, отличия от других объектов).

Присущие авторскому праву невысокие требования к признаку творчества, соблюдение которых предполагает по крайней мере возникновение правового режима производного произведения, вовсе не означают, что в авторском праве на музыкальные произведения действует презумпция оригинальности объекта, претендующего на правовую охрану. Законодательно установлена лишь презумпция авторства, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ). Аналогичной презумпции в отношении признака творчества (оригинальности) не установлено. Это означает, что в случае спора творческий характер деятельности по созданию произведения должен быть доказан лицом, которое заявляет о нарушении своих авторских прав. Соответственно до того, как применять презумпцию авторства, необходимо установить, является ли объект, в отношении которого лицо заявило о своем авторстве, произведением -

результатом творческой деятельности. Только в случае положительного ответа на данный вопрос вступает в силу презумпция ст. 1257 ГК РФ, которая может быть опровергнута.

На решение вопроса об оригинальности произведения и его правовую охрану в целом не влияют такие факторы, как профессионализм автора, актуальность, востребованность, эстетический уровень достигнутого результата и прочие качественные характеристики. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведение подлежит правовой охране вне зависимости от его достоинства. Из этого, в частности, следует, что авторским правом охраняются оригинальные музыкальные произведения любых стилей и направлений.

Поскольку творческая деятельность предполагает создание нового произведения, в литературе предлагалось также выделять понятие новизны произведения. Утверждалось, что признак новизны в авторском праве имеет право на самостоятельное существование наравне с признаком творчества. Одним из самых последовательных сторонников данной точки зрения являлся В.Я. Ионас, детально исследовавший проблему новизны в авторском праве4. Суть его рассуждений сводилась к следующему. Произведение, как правило, состоит из множества компонентов. С одной стороны, возможно создание произведения, в котором все его составляющие будут новыми. В то же время возможно создание такого произведения, в котором часть его элементов будет заимствована из другого, ранее созданного творения. При этом новизна той части элементов, которые не являются заимствованными, далеко не всегда свидетельствует о творческом характере произведения в целом. Следовательно, по мнению ученого, возможны новые произведения без творческой самостоятельности, и в связи с этим в авторском праве целесообразно ввести понятие существенной новизны произведения.

Хотя подобные рассуждения небеспочвенны, серьезной поддержки в научных кругах они не получили. Как отмечает А.П. Сергеев, в авторском праве, которое охраняет форму произведения, выделение признака новизны как самостоятельного представляется излишним, поскольку «он полностью поглощается признаком творчества»5.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Все предусмотренные действующим законодательством ав-

4 Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 12.

5 Сергеев А.П. Указ. соч. М., 2011. С. 113.

Как следует из п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объективная форма выражения является вторым признаком охраноспособности музыкального произведения. Данный признак означает, что правовой охране подлежит лишь такой результат творческой деятельности композитора, который получил свое воплощение вовне в форме оригинальной комбинации звуков. Напротив, набор звуков, запечатленный в сознании автора и не получивший своего выражения в реальной действительности, не может претендовать на правовую охрану, поскольку он существует лишь субъективно и не выражен в объективной форме.

Объективной формой для музыкального произведения в первую очередь служит нотная запись. В силу своей простоты и доступности нотная запись является классическим и до сих пор самым распространенным способом фиксации музыкальных творений. Единственным препятствием для выражения сочиненного в нотной форме может оказаться недостаточный уровень музыкального образования автора - так называемое отсутствие нотной грамоты.

В отличие от ранее действовавшей нормы п. 2 ст. 6 Закона об авторском праве норма, содержащаяся в п. 3 ст. 1259 ГК РФ, не содержит указания на разновидности письменной формы выражения произведения, в том числе на нотную запись. Однако, учитывая то очевидное обстоятельство, что нотная запись является разновидностью именно письменной формы выражения музыкального произведения, а также исходя из того, что перечень объективных форм, содержащийся в п. 3 ст. 1259 ГК РФ, носит не исчерпывающий характер, следует прийти к однозначному выводу о том, что с момента вступления в силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ нотная запись по-прежнему является одним из возможных видов объективной формы существования музыкального произведения, достаточной для возникновения правовой охраны.

Другой не менее распространенной формой выражения музыкального произведения является звуко- и видеозапись (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения правовой охраны не имеет значения, является ли сделанная зву-ко- или видеозапись произведения профессиональной или любительской. Главное, чтобы при последующем воспроизведении запись позволяла идентифицировать зафиксированный набор звуков или нотных знаков.

И нотная запись, и звуко-, видеозапись относятся к разряду тех объективных форм выражения музыкального произведения, которые обладают способностью к механическому воспроизведению. В то же время при определенных условиях объективной формой выражения музыкального произведе-

ния может выступить устная форма. Примерный перечень устных форм выражения произведений содержится в п. 3 ст. 1259 ГК РФ и включает публичное произнесение, публичное исполнение и иную подобную (т. е. публичную) форму. Из данного перечня следует, что для возникновения правовой охраны необходимо, чтобы устная форма произведения носила публичный характер. Соответственно для возникновения правовой охраны музыкального произведения простого исполнения недостаточно. По смыслу закона лишь с того момента, как ни на чем не зафиксированная музыка исполнена публично, прозвучавшее произведение подлежит правовой охране.

Согласно легальному определению публичного исполнения, содержащемуся в пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, под публичным исполнением следует понимать исполнение произведения, которое осуществляется в месте, открытом для свободного посещения, или при котором присутствуют лица, не относящиеся к обычному кругу семьи. Следовательно, исполнение, адресованное неограниченному кругу слушателей либо ограниченному кругу слушателей, среди которых есть лица, не относящиеся к обычному кругу семьи, является безусловным основанием возникновения правовой охраны музыкального произведения. В то же время музыка, исполненная автором в одиночестве или в домашнем кругу, по действующему законодательству не считается выраженной в объективной форме и, как следствие, не подлежит правовой охране.

Помимо рассмотренных разновидностей объективной формы выражения произведений в ГК РФ упоминаются еще две: изображение и объемно-пространственная форма. В отношении музыкальных произведений эти формы выражения являются вторичными, так как та же нотная запись может быть нанесена каким-либо специальным способом или изображена, например, на картине или фотографии. Принципиальных отличий в правовой охране музыкальных произведений, выраженных таким образом, не будет.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ объектом авторского права является не только музыкальное произведение в целом, но и его часть. Применительно к элементам формы музыкального произведения данная норма означает, что авторским правом охраняется не только внешняя форма музыкального произведения в целом, но и отдельные ее составляющие. В связи с этим следует рассмотреть вопрос о правовом режиме такого важнейшего элемента формы музыкального произведения, как мелодия, тем более что в отечественной юридической литературе в недавнем прошлом велся многолетний спор по поводу того, признавать или нет мелодию охраняемой частью музыкального произведения.

Традиционно в музыковедении мелодию определяют как «осмысленно-выразительное и законченное по построению одноголосное последование звуков, объединенных определенными отношениями высоты, длительности и силы; является важнейшей основой музыкального произведения, способной воплотить самые различные образы и состояния»6.

Длительное время в советской науке авторского права господствовала точка зрения, согласно которой мелодия не признавалась объектом правовой охраны (Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе, М.И. Никитина, М.В. Дозорцева и др.). Утверждалось, что мелодия неразрывно связана с гармонией и ритмом, и поэтому она не может охраняться отдельно от двух других элементов музыкального произведения. В качестве аргумента сторонники данного подхода обычно использовали ссылку на авторитет в исследуемой области. Они приводили строки из письма П.И. Чайковского, который в свое время отмечал: «Мелодия никогда не может явиться в мысли иначе, как с гармонией вместе. Вообще оба элемента музыки вместе с ритмом никогда не могут отделиться друг от друга, то есть всякая мелодическая мысль носит в себе подразумеваемую к ней гармонию и непременно снабжена ритмическим

делением» .

Однако не все специалисты придерживались данной точки зрения. В работах Н.Л. Зильберштейна и В.Я. Ионаса утверждалось и обосновывалось прямо противоположное. Главный аргумент сторонников признания мелодии объектом авторского права сводился к указанию на то обстоятельство, что мелодия как объективное явление может быть использована самостоятельно отдельно от других элементов музыкального произведения. И В.Я. Ионас, и Н.Л. Зильберштейн утверждали, что традиционно в отечественной юридической литературе строки из письма П.И. Чайковского к Н.Ф. фон Мекк толкуются неверно. П.И. Чайковский, отмечая, что мелодия всегда неразрывно связана с гармонией и ритмом, имел в виду личное, субъективное отношение автора к создаваемому сочинению. Но в авторском праве, которое призвано регулировать общественные отношения по созданию и использованию произведений, мелодия в первую очередь должна рассматриваться как объективно существующее явление. Так, «разве невозможно выделить мелодию как таковую, записать ее без гармонии и использовать в другом сочинении».

В 1993 г. законодатель разрешил этот многолетний спор, установив в п. 3 ст. 6 Закона об авторском праве норму, согласно которой не только про-

6 Должанский А.Н. Краткий музыкальный словарь. Л., 1964. С. 198.

7 Чайковский П.И. Указ. соч. С. 372.

изведение в целом, но и его часть охраняются авторским правом, если она является результатом творческой деятельности, выражена в объективной форме и может использоваться самостоятельно8.

В настоящее время есть все основания утверждать, что в Российской Федерации мелодия является объектом авторского права, в связи с чем целесообразно расширить примерный перечень охраняемых элементов произведения, содержащийся в п. 7 ст. 1259 ГК РФ, и включить в него также мелодию.

Исходя из вышеизложенного можно сформулировать определение музыкального произведения под которым следует понимать результат творческой деятельности лица (лиц), зафиксированный в нотной записи, на аудио-видеоносителях и предназначенный для их распространения.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. - 25.12.2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

2. Должанский А.Н. Краткий музыкальный словарь. - Л., 1964. - С. 198.

3. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. - М., 1972. -

4. Музыкальная энциклопедия / под ред. Ю. В. Келдыша. - М., 1976. - Т. 3. -

5. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 2011. - С. 116-119.

8 Аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 1259 ГК РФ.