Вопрос о сущности и структуре уголовно-процессуальной деятельности всегда связывается с решением вопроса о круге ее участников. В настоящее время большинство авторов разделяют высказанную М.С.Строговичем точку зрения, согласно которой участниками уголовно-процессуальной деятельности могут быть любые лица, принимающие участие в уголовном судопроизводстве: будучи вовлеченными в уголовный процесс, они приобретают определенные права и обязанности, которые могут быть реализованы лишь посредством конкретных процессуальных действий, составляющих сущность уголовно-процессуальной деятельностиСтрошвич Т.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 М.: Наука, 1968. С.205; Малахова ЛИ. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения: дис. ... кавд. юрвд. наук Воронеж, 2002. С.48; Дремов, В.Г. Уголовно-процессуальная деятельность: сущность и основные черты II Правоведение. 1978. № 3. С. 104..
Обзор положений УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусматривает следующих участников уголовнопроцессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: заявитель, лицо, явившееся с повинной, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания, капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений, главный редактор СМИ, лицо, к которому обращено требование о производстве ревизии и документальной проверки, исследований предметов и документов, понятые, специалист, судья, потерпевший, законный представитель потерпевшего.
С вступлением в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23- ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 1, ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена положением, предусматривающим возможность участия защитника (адвоката) в уголовном процессе, в нем также упоминается об особых субъектах рассматриваемой деятельности, таких как «лицо, участвующее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении», «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» (ст. 144 УПК РФ).
Федеральным законом от 22 октября 2014 г. № 308-ФЭ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 144 УПК РФ были включены новые ч. 7 и 8, содержание которых раскрывает специальный порядок возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям, налоговый орган при этом приобретает фактически статус субъекта уголовного процесса. Так, согласно ч. 7 ст. 144 УПК РФ следователь в течение трех суток со дня поступления сообщения о налоговом преступлении проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. При отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в эти же сроки, т.е. не позднее трех суток со дня поступления сообщения, следователь должен направить в налоговый орган копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Налоговый орган должен в формально определенный, т.е. в уголовно-процессуальный (15 суток) срок рассмотреть материалы, полученные от следователя. Выводы по результатам такого рассмотрения должны быть изложены им в двух процессуальных документах - заключении и «информации» Российская газета. 2013. № 48. 6 марта 2013 г. (ч. 8 ст. 144 УПК РФ).
Полагаем, круг участников данной стадии неизмеримо шире, в связи с чем справедливо отмечается, что любое лицо, привлекаемое к участию в проводимой в соответствии со ст. 144 УПК РФ проверке заявлений и сообщений о преступлениях должно обладать определенным процессуальным статусом Верещагина А. Субъекты стадии всебуяедения уголовного дела //Уголовное право. 2008. № 6. С.37..
Б.М. Сергеев приводит классификацию участников по степени их заинтересованности, особенностям процессуального положения и характеру процессуальной деятельности на следующие группы: 1) государственные органы и должностные лица, осуществляющие предварительную проверку заявлений, сообщений о преступлении; 2) лица, интересы которых затрагиваются при разрешении первичной информации о преступлении; 3) участники уголовного процесса, представляющие интересы других лиц; 4) лица, вовлекаемые в уголовный процесс, в связи с особенностями доказывания Сергеев Б. М Процессуальные и организационные вопросы опсаза в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: автореф. дис.... кавд. юрид наук. Челябинск; 2003. С.14.. Очевидно, данная классификация не лишена недостатков, прежде всего, в части выбранного (смешанного) основания и полноты представленного деления.
Другую группировку предлагает Ю.Б. Чупилкин, автор классифицирует участников исходя из их законных интересов: 1) участники проверочных действий, заинтересованные в возбуждении уголовного дела: заявитель; пострадавший; представитель пострадавшего; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным; 2) участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования: лицо, подвергнутое фактическому задержанию;лицо, явившееся с повинной; лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший); ревизируемое лицо; 3) участники, обладающие специальными познаниями: специалист, ревизор, переводчик; 4) лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правонарушения; лица, располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые ЧупилкинКХБ. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 2010. №2. С. 44.. Данная группировка также не лишена фактических неточностей: в числе участников не отражены государственные органы, должностные лица, кроме того, неясно, каким процессуальным интересом обладают специалист и переводчик, если они отделены от последней подгруппы, участники которой личной заинтересованности в решении ключевого вопроса стадии не имеют.
Учитывая что законодатель классифицирует участников уголовного процесса в зависимости от выполняемых процессуальных функций на сторону обвинения, сторону защиты и суд, разрешающий дело, только применительно к уже возбужденному уголовному делу, данная классификация также не может быть распространена на первоначальную стадию уголовного процесса. Однако если избирательно суммировать рассмотренные выше предложения ученых и распространить на стадию возбуждения уголовного дела такое основание для классификации как характер выполняемой уголовно-процессуальной функции, можно разработать, на наш взгляд, наиболее полную и последовательную классификацию участников, представив ее следующим образом:
участники, инициирующие уголовное судопроизводство (заявитель, лицо, явившееся с повинной, прокурор, вынесший постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, должностное лицо или орган, направившее рапорт об обнаружении признаков преступления, налоговые органы, направившие материалы в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела для о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ);
участники, обязанные принять и зарегистрировать сообщение о преступлении (должностные лица дежурных частей (смен, нарядов) органов дознания, следователь, руководитель следственного органа и пр.);
участники, обязанные проводить проверку поступившего повода для возбуждения уголовного дела (руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания);
участники, обязанные принять решение по результатам проведенных проверочных мероприятий (капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации);
участники, содействующие установлению наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела (понятые, специалист, привлекаемый к участию в следственных действиях, специалист, привлекаемый к участию в ревизиях и документальных проверках, исследованиях документов, предметов, трупов, переводчик, редакция, главный редактор СМИ, орган дознания, которому в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ адресовано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, граждане и юридические лица, предоставившие предметы и документы добровольно или по запросу, опрашиваемые лица);
участники, осуществляющие процессуальные формы контроля и надзора за законностью и обоснованностью проводимых действий (бездействия) и решений (руководитель следственного органа, прокурор,суд);
участники, осуществляющие защиту от возможного уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела (лицо, в отношении которого ведется проверка, задержанное лицо, их адвокат).
Данная классификация наиболее полно отражает содержание уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на данном этапе, кроме того, в дальнейшем послужит необходимым и важным инструментарием при определении состава и процессуального статуса участников процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела.
Отдельного рассмотрения требуют те участники, возможность участия которых на этапе рассмотрения сообщения о преступлении введена относительно недавно, либо не предусмотрена до настоящего времени, но предполагается в силу системного толкованиям закона, либо закрепление такого участия предлагается различными представителями уголовно-процессуальной науки (подозреваемый, адвокат, потерпевший, переводчик, очевидец, опрашиваемое лицо).
Определение исчерпывающего круга участников процессуальной деятельности на данном этапе неизбежно сопряжено с рассмотрением возможности появления подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела. Исходное положение ст. 46 УПК РФ позволяет говорить всего о двух случаях появления подозреваемого, сопряженных со стадией возбуждения уголовного дела: когда в отношении лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и когда лицо задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.
Первый случай справедливо считать пограничным, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица означает безусловный переход к предварительному расследованию, даже если отношения первоначальной стадии по существу еще не прекращены (подана жалоба в порядке 124, 125 УПК РФ или не истек 24- часовой срок для отмены соответствующего постановления прокурором).
Другой случай требует обстоятельного рассмотрения, в первую очередь, вопроса, с какого именно момента задержания лицо становится подозреваемым: с момента фактического задержания или с момента его процессуального оформления?
В теории уголовного процесса распространена точка зрения, согласно которой подозреваемый появляется в процессе при наличии следующих условий: 1) в отношении лица имеются данные, позволяющие предполагать его причастность к совершению преступления; 2) в отношении этого лица должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, вынесен процессуальный акт, свидетельствующий об уголовном преследовании в отношении этого лица Карнеева Л.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе II Социалистическая законность. 1959. №4. С. 36; Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 21; Чувилев А.А. Инстшутподозреваемого в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук М, 1968. С. 9; Быков В.М, Терегулова А.А. Совершенствование оснований признания лица подозреваемым в совершении преступления// Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 194-204..
А.П. Аверченко расширяет это положение, понимая под процессуальным основанием признания лица подозреваемым официальное объявление ему управомоченным должностным лицом или органом о наличии подозрения, то есть основанного на достаточных доказательствах предположения о причастности данного лица к совершению преступления. Такое объявление, по мнению автора, может быть зафиксировано письменно в постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе допроса подозреваемого, протоколе задержания, ином процессуальном документе или даже произведено устно. В последнем случае объявление о подозрении дублируется в письменной форме не позднее трех часов с момента устного объявления Аверченко А.П Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук Томск, 2001. С. 60. (что, по сути, аналогично конструкции фактического задержания с последующим его процессуальным оформлением в трехчасовой срок с момента доставления задержанного лица). Некоторыми процессуалистами также высказана позиция, согласно которой на стадии возбуждения уголовного дела лицо может приобрести статус подозреваемого в случае, если оно задержано по подозрению в совершении преступления Холмогоров А.В. Основание и порядок наделения процессуальным статусом подозреваемого // Вестник Удмуртскою университета. 2005. № 6. С.210.. И.Л.Петрухин утверждает, что формулировка, примененная в ч. 1 ст. 46 УПК РФ («подозреваемым является») обеспечивает правовой статус лицу с момента фактического задержания (захвата) независимо от того, «признано» оно подозреваемым или нет Научно-пракшческий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации М.: Юристь,2004. С. 180.. В.Белоусов предлагает признать подозреваемого участником стадии возбуждения уголовного дела, дополнив ч. 4 ст. 46 УПК РФ правами, обеспечивающими эффективную защиту в случае его задержания до возбуждения уголовного дела Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела II Уголовное право, 2007. №
Подобные разночтения процессуалистов обусловлены непоследовательностью законодателя в регламентации данных правоотношений: в ст. 46 УПК РФ говорится о подозреваемом как о лице, задержанном в соответствии не только со ст. 91 УПК РФ, но и со ст. 92 УПК РФ, т.е. предусматривается необходимость составления протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления, личного обыска, допроса и пр.В то же время в той же ст. 92 УПК РФ, регламентирующей порядок процессуального оформления произведенного задержания, о задержанном лице говорится как о подозреваемом, следовательно, подозреваемый как бы становится таковым еще на этапе доставления в орган дознания или к следователю. Кроме того, п.З ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемому предоставлено право пользоваться помощью защитника, в том числе с момента фактического задержания.
Полагаем, нормативно нет никаких препятствий для признания возможности появления фигуры подозреваемого с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, однако стоит констатировать в таком случае усеченный правовой статус задержанного лица до процессуального оформления произведенного задержания. В момент фактического задержания лицо, подозреваемое в совершении преступления, несмотря на формально провозглашенное УПК РФ право такого лица пользоваться помощью защитника, процессуальным статусом подозреваемого фактически не обладает, поскольку законом не предусмотрен механизм реализации этого права Терегулова А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 21. и сам порядок фактического задержания законом также не регулируется.
В ряде случаев появлению фигуры подозреваемого предшествует на стадии возбуждения уголовного дела лицо, в отношении которого ведется проверка поступившего сообщения о преступлении. Это имеет место в случаях, когда в сообщении о преступлении указано конкретное лицо, особенно при явке с повинной. По ряду составов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в обязательном порядке проверяется причастность лица к совершению преступления. Так, Верховный Суд РФ в надзорном определении от 28 февраля 2006 г. констатировал, что для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 [Электронный ресурс] URL: http://base.gamit.m/1355317; ht^:/Aaw7.ru/base57/pmt0/d57ru0515.httn(дата обращения: 27.07.2011)..
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ содержатся косвенные упоминания о таком лице. Так, при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица законом предусмотрена обязанность направления такому лицу копии постановления о возбуждении уголовного дела и предоставлено право его обжалования. В соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления допускается в отношении конкретного лица. Однако данное лицо не вправе знакомиться с материалами проведенной в отношении него проверки, что ущемляет конституционное право защиты чести, достоинства и доброго имени. В этой связи заслуживают одобрения высказанные различными авторами предложения о наделении изобличаемого лица минимальными гарантиями: правом получать копию решений об отказе возбуждении уголовного дела и правом знакомиться с материалами проведенной проверки Багаудинов Б.Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 181., а также частью прав, которые могут быть им реализованы после возбуждения уголовного дела (пользоваться услугами адвоката, переводчика, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, знать по какому поводу он привлечен для участия в следственных и иных процессуальных действиях и пр.) Давыдова С.Г. Проблемы обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела// Юрисг-правовед 2009. № 4. С. 126; Марфицин ПГ., Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. Омск, 2009. С. 134, 210..
Вопросы участия адвокатов в стадии возбуждения уголовного дела законодателем долгое время были оставлены без надлежащего нормативного регулирования.
Если следовать положениям ч.З ст. 49 УПК РФ в ее прежней редакции, можно было определить наиболее раннюю возможность вступления защитника в процесс: с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, если такое задержание было произведено до возбуждения уголовного дела.
В практической деятельности адвокаты пытались защищать права, свободы и законные интересы своих доверителей независимо от их процессуального положения на этапе рассмотрения сообщения о преступлении, апеллируя к соответствующим положениям Конституции РФ о равной возможности граждан защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), о гарантированном праве на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), а также к определениям и постановлениям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так, допустимость участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке констигупдонности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»// Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2804., в нем подчеркивается, что Конституция РФ, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.
Спустя десятилетие практически без каких-либо изъятий данная позиция Конституционного Суда РФ была воспринята законодателем. С вступлением в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Российская газета. 2013. №48. 6 марта 2013 г., ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена положением, предусматривающим возможность участия защитника уголовном процессе с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.
Кроме того, ст. 144 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения сообщения о преступлении, дополнена частью 1.1, которая закрепляет за лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе права пользоваться услугами адвоката, при этом предписано также, чтобы эти права обеспечивались возможностью их осуществления в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Нетрудно заметить, закрепленный законодателем перечень лиц, наделенных правом обратиться за квалифицированной юридической помощью на этапе проверки сообщения о преступлении, сформирован по аналогии с возможным участием адвоката (защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) в случае возбуждения уголовного дела и наделения каждого участника соответствующим процессуальным статусом (подозреваемый, потерпевший, свидетель и др.).
Данные новшества по праву признаются одними из значимых нововведений упомянутого закона, широко обсуждаемого в литературе и средствах массовой информации с момента внесения соответствующего законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу РФ в марте 2012г.
С одной стороны, адвокат, действуя в интересах, например, пострадавшего лица, способствует выявлению и закреплению следов преступления и лиц, совершивших его, в частности, при производстве осмотра места происшествия или освидетельствования. С другой стороны, привлечение адвоката является дополнительной гарантией исключения нарушений законных прав и интересов граждан, чьи права и интересы затрагиваются проводимыми в порядке ст. 144 УПК РФ процессуальными действиями. Своевременное участие защитника оградило бы будущего подозреваемого от вынужденного самооговора, позволило устранить случаи признания вины при ее отсутствии Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуяедения уголовного дела: дис.... канд.юриднаук. Екатеринбург, 2008. С. 121.. Не стоит также умалять значение правомочий защитника по собиранию доказательственной и ориентирующей информации, которая может быть получена в стадии возбуждения уголовного дела: получение предметов и документов, проведение опроса, истребование справок и пр. Также в литературе обосновывалась необходимость личного участия адвоката осуществления следственных действий, допустимых к производству в стадии возбуждения уголовного дела Семенцов В. А., Бургер, Б.М Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 31.; Попов Е. А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: автореф. дис кацдюрвд. Краснодар, 2004. С.11,21., обжалования незаконных действий должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, производства ревизий и документальных проверок Игнатов С.Д., Цигвинцева К.А. Участие адвоката-защигника в стадии возбуждения уголовного дела// Адвокатская практика. 2008. № 2. С.7. и пр.
Эти изменения, полагаем, были и неизбежны, ведь ст. 144 УПК РФ в новой редакции дополнена широким набором принудительных процессуальных действий по проверке сообщения (истребование, осмотр предметов и документов, производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, получение объяснений), производство которых предполагает реальное и существенное ограничение прав и свобод участников предварительной проверки сообщения о преступлении.
Новые нормативные положения, регламентирующие вопросы участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, вместе с тем, требуют более детального рассмотрения с точки зрения возможных проблем их практической реализации, полноты и концептуальной целостности.
Формулировка ч. 3 ст. 49 УПК РФ «защитник участвует в уголовном деле с момента...», ч. 1 ст. 53 УПК РФ «с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе» вовсе исключает адвокатов из числа участников первоначального этапа судопроизводства, поскольку в период доследственной проверки уголовного дела еще нет, поэтому правильнее словосочетание «в уголовном деле» заменить на «в уголовном судопроизводстве». Соответствующей редакции требует и формулировка «защитник» в ч. 1 ст. 49 УПК РФ, которая может быть изложена следующим образом: «Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов лиц, в отношении которых ведется проверка сообщения о преступлении, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь в ходе уголовного судопроизводства».
Проблемным моментом является и то, что понятие «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» является неконкретным, условным. Косвенное упоминание о таком лице содержится лишь в нескольких статьях седьмого раздела УПК РФ, посвященных вопросам возбуждения уголовного дела или отказа в таковом в отношении конкретного лица. Полагаем, этот участник может появиться в стадии возбуждения уголовного дела в случае явки с повинной, рассмотрения заявления (сообщения) сообщений, в котором прямо указано лицо, его совершившее, а также сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела по которым невозможно без установления конкретного субъекта преступления (ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ) См. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 [Электронный ресурс] URL: http://base.coasultantru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ARB;n=26546 (дата обращения: 27.07.2013)..
Но когда проверка проходит по факту происшествия, вероятно имеющего признаки преступления, в допуске защитника к участию в проводимых следственных и процессуальных действиях может быть отказано по формальным причинам: даже если органами предварительного расследования прорабатываются конкретные версии о причастности тех или иных заподозренных лиц в совершении преступления, в процессуальных документах сведений о конкретном лице, в отношении которого ведется доследственная проверка, может и не быть. В лучшем случае данный вопрос будет решаться по собственному усмотрению следователя (дознавателя), в худшем варианте - право нуждающихся лиц на привлечение защитника на данном этапе может остаться нереализованным.
Решение проблемы видится в введении легальной трактовки данного понятия либо в соответствующих разъяснениях высшей судебной инстанции, также на ведомственном уровне с тем, чтобы стало ясно, правило о допуске защитника по смыслу п.6 ч.З ст. 49 УПК РФ применимо лишь для случаев, когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, либо защитник должен быть допущен по ходатайству любого заинтересованного лица, имеющего основания полагать, что проводимые процессуальные действия направлены на установление его причастности к совершению преступления, т.е. в отношении него ведется уголовное преследование?
Выбор правоприменителем позиции по данному вопросу частично облегчает другая новелла рассматриваемого закона: ведь отныне право на пользование услугами адвоката закреплено за всеми лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, независимо от их процессуального положения. Таким образом, и право лица, в отношении которого ведется проверка, на получение квалифицированной юридической помощи представляется гарантированным. Однако очевидно, что права и обязанности адвоката, представляющего интересы рядового участника проверки и оказывающего ему квалифицированную юридическую помощь, не могут быть полностью идентичны по объему правам и обязанностям защитника, если провести аналогию между ст. 45, ст. 53, ч.З, ст. 86, ч.5 ст. 189 УПК РФ и др., поскольку прямых указаний о распространении полномочий адвоката (защитника), вытекающих из перечисленных статей, на первоначальную стадию в законе нет.
С другой стороны, очевидно, что лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, предшествует появлению фигуры подозреваемого в процессе. В этой связи отдельными исследователями ставится вопрос, почему нельзя было сразу назвать это лицо «подозреваемым» и почему у этого лица должно быть меньше прав, чем у подозреваемого? Так, М.В. Махмутов предлагает изложить п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК в такой редакции, чтобы подозреваемым являлось в числе прочих лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении (в том числе его явки с повинной) МахмутовMB. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела II Законность. 2013. № 7. С. 40..
Думается, законодатель сознательно противопоставил данного участника фигуре подозреваемого (лицу, подозреваемому в совершении преступления) по вполне объяснимым причинам. В теории уголовного процесса доминирует точка зрения, согласно которой необходимыми условиями появления подозреваемого в уголовном процессе являются: 1) наличие достаточных данных, позволяющих предполагать его причастность к совершению преступления; 2) в отношении этого лица должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, вынесен процессуальный акт, свидетельствующий об уголовном преследовании в отношении этого лица КарнееваJI.MПодозреваемый в советском уголовном процессе II Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 36; Короткий ПП Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии. Применительно к первоначальной стадии процесса второй пункт данного правила, можно сказать, не применяется, если допускать возможность появления фигуры подозреваемого с момента его фактического задержания, т.е. до составления протокола задержания и до возбуждения уголовного дела соответственно См. Ряполова Я.П Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждении уголовного дела II Уголовное судопроизводство. 2011. №1. С.21-23.; по общему же правилу процессуальным основанием подозрения согласно УПК РФ на самом раннем этапе выступает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Считаем, на первоначальной стадии, когда еще нет даже констатации совершенного преступления и устанавливаются лишь его отдельные признаки и лишь подспудно данные, указывающие на причастность лица к совершению уголовно наказуемого деяния, а подозрение в уголовнопроцессуальном смысле только формируется, предложение отождествлять проведение предварительной проверки сообщения о преступлении в отношении конкретного лица с одномоментным появлением в уголовном процессе фигуры подозреваемого представляется непоследовательным и ошибочным.
Под процессуальными действиями, затрагивающими права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, следует понимать действия (решения), реализация которых не позволяет лицу, обладающему правами и свободами, воспользоваться ими всеми либо любой частью таковых без учета того воздействия, которое имеет, будет или же может иметь осуществление данного действия (решения) Рыжаков А.П У лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, может быть зашщник// СПСКонсультангПлюс. 2013.. Иными словами, это могут быть принудительные процессуальные действия, проводимыес участием лица, в отношении которого проводится проверка (получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование предметов и документов, освидетельствование, судебная экспертиза и т.п.), действия, проводимые без непосредственного участия данного лица, но тем или иным образом связанные с ограничением его прав и свобод (осмотр места происшествия с изъятием предметов и документов, принадлежащих данному лицу, ревизии, документальные проверки и т.п.), в отдельных случаях - действия, направленные на оформление процессуальных решений и (или) их реализацию. Очевидно также, невозможно сформировать исчерпывающий перечень таких действий, отчасти вывод о том, какое из предпринимаемых органами предварительного расследования действий повлечет реальное ограничение прав граждан, зависит от отношения самого субъекта к возложенной на него обязанности.
Показательно, что законодатель не модернизировал норм, касающихся порядка приглашения лицом, в отношении которого инициирована предварительная проверка, защитника для оказания квалифицированной юридической помощи. Полагаем, такое упущение может парализовать действие рассматриваемой новеллы. Схожая ситуации сложилась в отношении формально провозглашенного права иметь защитника с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, поскольку законом не предусмотрен механизм реализации этого права Терегулова А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: авгореф. дис.... канд. юрвд. наук. Челябинск, 2008. С. 21. и сам порядок фактического задержания законом также не регулируется.
Представляется, что полномочия защитника, указанные в ст. 53 УПК РФ, также должны быть скорректированы с учетом его возможного участия в проверке сообщения о преступлении. Например, необходимо закрепить право иметь свидания с лицом, в отношении которого инициирована доследственная проверка, участвовать при даче доверителем объяснений, а также в ходе производства иных процессуальных действий, знакомиться с материалами проверки сообщения, по которому в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, отметим, что эта проблема суть недостаток законодательной техники и, по нашему мнению, не может служить непреодолимым препятствием к реализации защитником своих прав в практической деятельности, поскольку в данном случае совершенно обоснованно будет применение аналогии закона.
Стоит также отметить, что по смыслу внесенных изменений защитник (адвокат) вступает в процесс на этапе проверки поступившего сообщения, т.е. после поступления и регистрации информационного сигнала о преступлении. За рамками правового регулирования остался вопрос возможного участия адвоката в формировании и подаче повода к возбуждению уголовного дела, между тем личное участие адвоката на этапе приема сообщения о преступлении гарантировало бы соблюдение прав и законных интересов заявителей, а также лиц, явившихся с повинной.
В целом допуск адвоката, адвокатская деятельность на этапе доследственной проверки призваны способствовать принятию законных и обоснованных решений, а, следовательно, достижению задач стадии возбуждения уголовного дела. Стоит надеяться, что принятие Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 выступит главным, но не последним достижением в преобразовании института обеспечения прав лиц, вовлекаемых в проверку сообщения о преступлении. Ведь, как было отмечено, выявленные проблемы реализации новых предписаний, регламентирующих вопросы участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, обусловлены, главным образом, отсутствием их согласованного действия со смежными нормами УПК РФ.
Потерпевший и его законный представитель как участники процессуальной деятельности стадии возбуждения уголовного дела названы в ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда речь идет о порядке возбуждения дел частно-публичного обвинения. В остальных случаях на стадии возбуждения уголовного дела фигура потерпевшего скрыта в ст. 141 УПК РФ под термином «заявитель». Между тем, в ходе проверки сообщений о совершении преступления орган дознания, дознаватель или следователь зачастую получают данные, позволяющие сделать однозначный вывод о причинении преступлением вреда конкретному лицу.
Р.М.Исаева предлагает для обеспечения законности при реализации прав лиц, пострадавших от противоправных деяний, в стадии возбуждения уголовного дела законодательно закрепить правовой статус пострадавшего, его права и обязанности Исаева Р.М Социальноправовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис.... кандюрид наук Уфа, 2007. С.10.. Аргументы в пользу закрепления правового статуса пострадавшего лица, установленного уже в ходе проверки, можно свести к следующим:
в ст. 52 Конституции РФ закреплено, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», соответственно правоотношения по поводу возмещения причиненных преступлением материальных убытков, компенсации морального и физического вреда, возникают сразу же после преступления. С другой стороны, данные отношения имеют ту же природу происхождения, что и обязанность преступника нести уголовную ответственность: именно преступление есть юридический факт, который порождает соответствующие права и обязанности ИсаеваРМ Указ соч. С. 10..
Верховный Суд РФ в точном соответствии с конституционноправовыми подходами Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверки конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФН СЗ РФ 2005. № 24. Ст. 2424. определил фактическое положение лица, пострадавшего от преступления, но еще не наделенного официальным статусом потерпевшего Постановление Верховного Суда РФ № 244п02пр по делу Кирякова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за Ш квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3 С. 13.. Как следует из сформулированной высшей судебной инстанции позиции, потерпевший как полноправный субъект материального и процессуального права появляется сразу в момент причинения ему того или иного вреда. С этого же момента он наделен практически всей системой процессуальных прав и обязанностей. Последующее вынесение надлежащего постановления означает лишь процессуальное закрепление установления следователем факта нанесения такого вреда потерпевшему. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ ог 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» II Российская газета. 2010. № 147. 7 июля., хоть и не предусматривает участия потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела, в п.З закрепляет, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется соответствующим постановлением дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или судом, но не формируется им. Таким образом, высшей судебной инстанцией констатируется приоритет статуса пострадавшего лица defacto. Эта позиция воспринимается практическими работниками, так, следователи, составляя протокол осмотра места происшествия, проводимого до возбуждения уголовного дела, характеризуют участвующих в нем лиц как потерпевших, несмотря на то, что такой процессуальный статус им будет присвоен лишь в рамках возбужденного уголовного дела Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-217-7/2010..
чем раньше данный участник процесса появится в уголовном судопроизводстве, тем в большей мере будут защищены его права,
свободы и законные интересы, следовательно, момент вступления пострадавшего в процесс при его наличии или возможности такого наличия должен совпасть с моментом регистрации уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования сообщения пострадавшего лица о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении Схолию позицию, но в контексте отказа от стадии возбуждения уголовного дела сформулировал в своей монографии Жеребягъев ИВ. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России [Электронный ресурс]: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 220 с. URL: http://www.kalinovsky-k . narod.ru/b/gerebjatev/2-1 .him(дата обращения: 01.09.11).
ряд статей УК РФ (158, 167, 182, 255 и др.) предусматривает, что для наступления уголовной ответственности (возбуждения уголовного дела) необходимо наличие значительного ущерба, причиненного преступлением. Представляется, что в этом случае заявитель- пострадавший должен иметь право и возможность принимать участие в процедуре определения размера ущерба, вносить свои замечания, ходатайства, заявлять отводы, обжаловать действия должностных лиц, а также представлять документы, позволяющие делать вывод о значимости для него причиненного ущерба.
Таким образом, в условиях действия ст. 42 УПК РФ, прямо не закрепляющей момент появления потерпевшего в уголовном процессе, нет организационных и процессуальных препятствий для признания лица, по факту причинения вреда которому ведется доследственная проверка, пострадавшим уже с момента поступления повода для возбуждения уголовного дела, а потерпевшим - одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела. Такое своевременное решение позволило бы пострадавшему лицу активно отстаивать свои права и законные интересы, не дожидаясь момента, когда он будет признан потерпевшим на стадии предварительного расследования.
В свою очередь, пострадавший должен быть наделен соответствующими правами и обязанностями, часть из которых предоставлена потерпевшему и заявителю: правом требовать возбуждения уголовного преследования, правом знакомиться с итоговыми решениями по результатам проводимой проверки, а также с документами, составляемыми по поводу проведения процессуального действия с его участием, отказными материалами в полном объеме, иметь представителя, правом представлять доказательства и заявлять ходатайства о проведенииследственных и иных процессуальных действиях и участии и участии в них, заявлять отводы, обжаловать незаконные и необоснованные действия и бездействие должностных лиц, а также решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела, давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, не давать компрометирующих себя сведений и ряд других.
Характер практической деятельности, осуществляемой в ходе предварительной проверки, позволяет говорить о возможном закреплении процессуального статуса опрашиваемого лица (очевидца), под которым понимается лицо, обладающее информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению по проверяемому сообщению о преступлении и от которого отбираются в связи с этим объяснения. Возникновение этого самостоятельного участника имеет под собой фактические и процессуальные основания. Под фактическими основаниями появления опрашиваемого лица надо понимать совокупность фактических данных, свидетельствующих о наличии у опрашиваемого лица информации, имеющей значение для рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении. Процессуальное основание - это совокупность процессуальных документов, составляемых уполномоченных лицом при наличии фактических оснований. Так, факт привлечения к участию в проводимой проверке лица в качестве очевидца может быть отражен в бланке объяснения опрашиваемого лица или в повестке, содержащей вызовУдовыдченко, ИВ. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии уголовного дела: дис.... канд. юрид. наук Волгоград, 2008. С. 51.. Очевидно, появление процессуальной фигуры опрашиваемого лица предопределено закреплением в рамках УПК РФ права уполномоченных лиц на получение объяснений при проведении проверки поступившего сообщения.
В УПК РФ, как и в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законе, нормативно не урегулировано участие переводчика до возбуждения уголовного дела и не предусмотрено право на помощь переводчика лицам, не владеющим языком судопроизводства (например, заявителю). Кроме того, уголовно-процессуальный закон не возлагает на органы предварительного следствия и дознания обязанность разъяснять заявителю право обжалования на родном языке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору или в суд. Практическая потребность участия переводчика на стадии возбуждения уголовного дела вынуждает следователей и дознавателей привлекать в качестве специалистов лиц, владеющих языком для перевода, но не наделенных никакими процессуальными полномочиями и не предупреждаемых об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Для устранения возникающих на практике проблем в литературе предлагается внести разделяемые нами дополнения в ч. 1 ст. 59 УПК РФ в следующей редакции: «Переводчик - лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с момента поступления сообщения о преступлении». Назначение переводчика при проведении проверки сообщения о преступлении позволит привлекать его как полноценного участника, несущего ответственность за правильность и точность перевода на стадии возбуждения уголовного дела. Переводчик, назначенный в официальном порядке, мог бы участвовать при проведении любых процессуальных и следственных действий, допускаемых законом в первоначальной процессуальной стадииОб участии переводчика на стадии возбуждения уголовного дела См. Макогон Л. В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела:автореф. дис. ... канд. юрид наук Екатеринбург, 2008. С.8; Веретенников Н. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 19..
Как видим, круг участников стадии возбуждения уголовного дела несоизмеримо шире по сравнению с перечнем, который позволяет сформировать обзор положений УПК РФ. Четкость и полнота правового статуса участника проверки сообщения о преступлении - гарантия защиты его прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе. Вместе с тем, как показало проведенное исследование, статус отдельных участников стадии возбуждения уголовного дела в процессуальном смысле не определен, а в отдельных случаях даже не предусмотрен, что нельзя признать нормальной законодательной практикой. Для исправления такой ситуации, в первую очередь, следует закрепить процессуальные возможности участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов, как подозреваемый (в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела), адвокат (защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1 . Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса
1.1 Сущность, значение и цели возбуждения уголовного дела
Производство по уголовным делам состоит из ряда последовательно определенных стадий, каждая из которых имеет свое предназначение, а все они, вместе взятые, призваны способствовать установлению истины по уголовному делу и постановлению судом справедливого приговора. Стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельной стадией - данное положение нашло свое отражение в принятом 13 декабря 1997 года УК РК. Глава 23 УК РК устанавливает поводы и основания к возбуждению уголовного дела, порядок, сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, решения и действия, принимаемые на этой стадии уголовного процесса. Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела указывает на важное процессуальное значение этой стадии. Как показывает практика, некоторые дознаватели, следователи и прокуроры недооценивают значение стадии возбуждения уголовного дела - соблюдение конституционных принципов (неприкосновенность личности и жилища, презумпция невиновности), неотвратимость наказания за совершенное преступление.
Значение стадии возбуждения уголовного дела - законное, обоснованное и своевременное начало производства по уголовному делу, поскольку быстрое выявление преступления, полное, всестороннее и объективное расследование являются необходимыми условиями успешного завершения дела. Непродуманное решение вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, влечет за собой утрату доказательств, незаконное и необоснованное задержание, обыск, выемку, предъявление обвинения, осуждение невиновных и наоборот к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступление. Несмотря на законодательно детализированный механизм законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, органы дознания и следствия выносят немало незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел, многие из которых отменяются прокурорами.
Возбуждение уголовного дела - это начальная и обязательная стадия уголовного процесса по каждому конкретному делу.
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что полномочные органы государства и должностные лица при получении сведений о совершенном или подготовляющемся преступлении, устанавливают наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство.
Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.).
Стадия возбуждения уголовного дела - это предназначенная для установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально - уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. На стадии возбуждения уголовного дела принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства.
Непосредственными задачами стадии возбуждения уголовного дела служит установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по иску.
Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (а некоторых случаях суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела могут участвовать заявитель, явившееся с повинной лицо, специалист, понятой, лицо, специалист, понятой, лицо, дающее объяснение.
Процессуальная деятельность начинается с появлением повода для возбуждения уголовного дела - сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
В соответствии со статьей 185 Уголовно - процессуального кодекса Республики Казахстан о каждом обращении либо непосредственном обнаружении признаков преступления (за исключением не подтвердившихся или ложных) дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь, прокурор принимают одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела,
2) об отказе в возбуждении уголовного дела,
3) о передаче заявления или сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения - по подсудности.
О принятом решении письменно сообщается заявителю и ему одновременно разъясняется право на обжалование решения.
Решение по обрашению, зарегестрированному, в КУЗ должно быть принято, не позднее 3-х суток со дня его поступления. В необходимых случаях для получения дополнительных сведений, истребования документов или иных материалов, проведения осмотра места происшествия, экспертизы этот срок может быть продлен начальником органа дознания, начальником следственного отдела до десяти суток.
В исключительных случаях срок расмотрения обращения может быть продлен до одного месяца, о чем в течение 3-х суток письменно уведомляется прокурор.
Основанием для продления срока рассмотрения завления или сообщения о преступлении является мотивированный рапорт лица, осуществляющего проверку, с визой начальника органа уголовного преследования или его заместителя. По истечении указанного срока, при невозможности принятия обоснованного процессуального решения прокурор письменно уведомляется о причинах нарушения срока и принятых мерах.
Уголовно-процессуальный закон не содержит специальной нормы, определяющей сущность возбуждения уголовного дела, но вместе с тем процедуре реализации этой стадии отводит самостоятельную главу возбуждения уголовного дела, которая является составной частью раздела «Досудебное производство по уголовному делу». Данное обстоятельство важно по следующим обстоятельствам:
Регламентацией досудебного производства начинается Особенная часть УПК, которая иначе называется: инструментальной частью (или операциональной). То есть законодатель определил значение стадии возбуждения уголовного дела как акта, с которого начинается официальная уголовно-процессуальная деятельность .
Отнесенение возбуждения уголовного дела к досудебному производству ориентируется на качественный состав субъектов данных правоотношений, а последнее позволяет определить сам характер правоотношений исходя из суммы статусов соответствующих фигур вовлекаемых в уголовный процесс на анализируемой стадии
Сущность и содержание стадии возбуждения уголовного дела, его правовое осмысление возможны только и исключено на основе анализа предписаний, регламентирующих саму процедуру возбуждения уголовного дела, а также их сущности иных норм, в той или иной степени имеющих отношение к данной стадии.
Отсутствие законодательного определения уголовного дела значительно осложняет соблюдения требования единообразия понимания толкования и применения норм права. Вместе с тем, последнее требование в полнее выполнима при условий точного соблюдения процедур, предписываемых в данной части УПК РК.
В соответствии с п. 27 ст. 7УПК РК «Производство по делу» - совокупность процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения к досудебной подготовки, судебного разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда. Далее п. 28 этой же ст. гласит что «Досудебное производство по уголовному делу» производство - по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения его по существу. Приведенное положение подтверждает выше высказанную мысль о том, что:
Возбуждение уголовного дела и досудебное подготовка соотносятся между собой как часть и целое;
Досудебная подготовка не может иметь место (без начального (отправного) в форме возбуждения уголовного дел.
Отсутствие стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует об отсутствии уголовно-процёссуальных правоотношений.
Таким образом, возбуждение уголовного дела - это первая и обязательная стадия уголовного процесса, в которой государственные органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования получив сведения о совершенном или готовящемся преступлений устанавливает наличие предпосылок для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Необходимо иметь в виду, что факт возбуждения уголовного дела не равнозначен уголовному преследованию. Как известно, уголовное преследование начинается с момента привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. Отстает по времени иерархии процессуальных решений от возбуждения уголовного дела. Очевидно, что функция уголовного преследования находится в процессуальной связи с возбужденным уголовного дела в том смысле, что без последнего данного функции не может быть реализована. Главное отличие возбуждения уголовного дела от уголовного преследования заключается в том, что последний всегда направлена против; конкретного лица, причастность которого к совершению преступления доказана в процессе досудебной деятельности уполномоченных органов и это лицо обладает всеми приказами субъекта права т.е. в материально - правовом смысле, в противном случае преследовать в уголовном порядке просто ничего. Иное дело стадии возбуждения уголовного дела, когда решение может приниматься в условиях полного отсутствия каких либо сведений о лице, возможно совершившем преступлений. Более того, результаты действий уполномоченных лиц, совершаемых после возбуждения уголовного дела, могут дать основания для утверждения об отсутствии признаков уголовного характера содеянного или как принято называть подобную ситуацию об отсутствии состава преступления. Принятие решения о возбуждении уголовного дела в условиях отсутствия данных о лице, совершившем деяние, но при наличии признаков, указывающих на возможном уголовный характер деяния, на практике называется «возбуждение уголовного дела по факту». Например, если лицо, возможно совершившее преступление, устанавливается на стадии возбуждения уголовного дела, то в отношении данного лица принимается решение о возбуждении уголовного дела.
Должностные лица уполномочены возбуждать уголовное дело с момента принятия данного решения праве производить любые процессуальные действия, предусмотренные УПК РК, для достижения таких целей как установление обстоятельств совершения преступления, лица, его совершившего, оснований для уголовного преследования виновного.
Ранее, давая определение возбуждению уголовного дела, мы называли эту часть уголовного процесса самостоятельной стадией. Это означает, что на данном этапе возникшее правоотношение обладает такими специфическими признаками которые обособляют их от иных процессуальных стадий и этапов, во-первых, содержанием целей и задач, во-вторых, характером и структурой процессуальных средств, при помощи которых цели данной стадии достигаются.
Таким образом, значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в следующем,
Деяние вызывающее уголовно-процессуальный интерес уполномоченным органом, лицом оценивается с точки зрения наличие признаков свидетельствующих о его уголовной наказуемости;
Принятие решений о возбуждении уголовного дела направлено ни создание процессуальных условий для быстрого выявления преступления, полного и объективного расследования обстоятельств совершения преступления
Решение о возбуждении уголовного дела, оформление в соответствии с требованиями УПК, является отправной процессуально - правовой точкой для реализации всех иных правоотношений, возникающих в ходе досудебной деятельности;
Процессуально верно оформление решение о возбуждении уголовного дела уполномоченным органом является специфической гарантией законности досудебной деятельности.
Цели стадии возбуждения уголовного дела:
Обеспечение своевременного начала расследования преступления;
Определение органа, которому подследственное данное преступление;
Во взаимосвязи со второй целью определение круга уполномоченных органов и иных лиц, вовлекаемых в досудебную деятельность на данной стадии, а также круга их полномочий. Закон предусматривает обязательное реагирование государственных органов для принятия мер к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступлений.
Задачи стадии возбуждения уголовного дела вытекают непосредственно задач уголовного процесса, предусмотренных в ст. 8 УПК, направленных на своевременное реагирование, на совершенное преступление быстрое и полное его раскрытие, установление виновного лица для последующего справедливого судебного разбирательства.
Правильное решение задач данной стадии позволит успешно осуществить дальнейшее предварительное расследование.
Несвоевременное возбуждении уголовного дела приводит к утрате доказательств, укрытию преступлений, в результате чего невозможно установление истины по уголовному делу - основной целью уголовного процесса.
Вместе с тем, по определению А.П. Рыжакова у рассматриваемой стадии двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, т.е. немедленной регистрации любого заявление или сообщения содержащего признаки объективной стороны состава преследования. С другой ограждения последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов:
а) которых в реальности не было;
б) безусловно, не являющихся преступными, т.е. которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных). Данное определение не бесспорно.
Определяя достаточные данные для возбуждения уголовного дела нельзя руководствоваться так называемой судебной перспективой, предполагающей наличие сведений о виновнике преступлений и реальной возможности его изобличения основанием полагать, что по делу будет вынесен обвинительный приговор. Такое положение не основано на законе. Она может привести к незаконному отказу в возбуждении дела, расширению пределов проверки первичных материалов о преступлении.
Данная позиция согласуется с мнением Д. Терентьева, который, оценивая значение и задачи стадии возбуждении и уголовного дела писал: «что касается степени убежденности в совершенном преступлении, то при возбуждении уголовного дела не обязательно исходить что из достоверного вывода ос вершенном или готовящемся преступлении как указывается в литературе .
Более глубокое понимание дано М.С. Строговичем, который писал «Для возбуждения уголовного дела достаточно особенного предположения о факте свешенного или подготавливаемого преступления». Производство по уголовному делу начинается с более или менее высокой степени вероятности такого, что совершено преступление .
Изложенное выше положение дают основание дают полагать решение, что установление задач в стадии возбуждения уголовного дела между лицами являющимся участками этой стадии возбуждения уголовного дела, достигается путем совершения определенных процессуальных действий, сопровождающихся возникновением и развитием уголовного судопроизводства .
1.2 Поводы и основания возбуждения уголовного дела
Всестороннее и объективное рассмотрение, а также разрешение заявлений и сообщений о преступлениях - важная процессуальная обязанность органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела. А для того чтобы органы уголовного судопроизводства и должностные лица приступили к решению вопроса о возбуждении уголовного дела, необходимы повод, основание и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу .
Законом установлено, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела требуется наличие определенных условий, каковыми являются:
1) повод к возбуждению уголовного дела;
2) основание к возбуждению уголовного дела;
3) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Закон не содержит понятия повода к возбуждению уголовного. В процессуальной литературе большинством автором под поводом к возбуждению уголовного дела подразумевается предусмотренный уголовно-процессуальным законом источник, из которого органы уголовного преследования и должностные лица получают сведения о преступлении.
Повод к возбуждению уголовного дела - это строго установленный законом источник информирования следователя, дознавателя, прокурора о готовящемся либо совершенном преступлении, при наличии которых эти органы обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.
Основание - это достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
В соответствии со ст. 177 УПК Республики Казахстан поводами к возбуждению уголовного дела служат:
1) заявление граждан;
2) явка с повинной;
3) сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции организации;
4) сообщение в средствах массовой информации;
5) непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами, правомочными возбудить уголовное дело.
Одним из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявление и сообщение граждан о готовящемся или совершённом преступлении. С момента подачи и регистрации заявления и сообщения о преступлениях в большинстве случаев берёт начало стадия возбуждения уголовного дела. Именно с этого же момента начинаются и уголовно-процессуальные правоотношения.
Заявление граждан о преступлениях могут носить как письменный, так и устный характер. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно поступило. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается лицом, принявшим заявление. В протоколе устного заявления должно быть указано, где и когда составлен протокол, кем принято заявление (должностное лицо органа уголовного преступления), подробные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, место и время его рождения, место его жительства и работы, какой документ, удостоверяющий личность, предъявлен, кем и когда он выдан).
Заявителю в обязательном порядке разъясняются ответственность за заведомо ложный донос, после чего он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 351 УК РК, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.
Орган уголовного преследования обязан незамедлительно принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление и иную информацию о любом готовящемся или совершенном преступлении независимо от времени и места их совершения, последовательности, а также полноты сообщаемых сведений.
Органами уголовного преследования, имеющими дежурные части, прием обращений осуществляется круглосуточно .
Заявителю, непосредственно обратившемуся в орган уголовного преследования, выдается документ (талон) о регистрации с указанием лица, принявшего обращение, времени его регистрации и рассмотрения. Об отказе в приеме заявления орган уголовного преследования обязан уведомить в письменной форме с указанием причины отказа.
Проверка обращения без регистрации в Книге учета заявлений (КУЗ) и Журнале учета информации (ЖУИ) запрещается.
Запрещается принятие решения о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела, передаче по подследственности, территориальности, подсудности без предварительной регистрации обращения в КУЗ.
Заявление и сообщение о преступлении, направленное по подследственности, территориальности снимается с учета и подлежит регистрации в органе получившем его.
Выполнение этой обязательной процедуры, установленной законом, впоследствии служит гарантией получения достоверных законно полученных фактических данных, на основе которых будет решаться вопрос возбуждения уголовного дела.
Сообщение о преступлении устного характера может быть передано по телефону. Такое заявление фиксируется в журнале заявлений и сообщений о преступлениях дежурным по органу внутренних дел, после чего если оно находит свое подтверждение в ходе проверочных мероприятий, подлежит обязательному письменному оформлению. Не всегда граждане имеют возможность непосредственно обратиться с устным либо письменным заявлением, в подобных случаях они могут сообщить другим приемлемым им способом, т.е. путем направления его письмом по почте.
Под термином «письмо» в литературе иногда понимается лишь технический способ пересылки заявлений или других видов обращения.
А.Р. Михайленко определяет, что «письмо» - это прежде всего фиксация речи, позволяющая не только передать речь на расстоянии, но и закреплять ее, сохранять во времени. Кроме того, заявление о преступлении можно переслать не только в письме, но и при помощи бандероли, посылки и т.п.» .
Такого рода способы передачи заявлений илил сообщений о преступлении, после их надлежащего процессуального оформления следует рассматривать как поводы к возбуждению уголовного дела.
В качестве заявления как повода необходимо рассматривать и жалобы граждан по делам частного и частно-публичного обвинения, перечень которых определен в ст. 33,34 УПК.
К анонимным заявлениям всегда было крайне отрицательное отношение. Вместе с тем законодатель определил правовую природу и просесуальные последствия подобных заявлений. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного дела только после их предварительной, тщательной и всесторонней проверки в случае если они содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В данном случае поводом будет непосредственное обнаружение признаков преступления органом предварительного расследования.
Явка с повинной представляет добровольное устное или письменное заявление лица о освершенном им преступлении, переданное органу, ведущему уголовный процесс. Явка с повинной оформляется протоколом, в котором описывается сделанное заявление. Протокол явки с повинной подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим заялениею Характерной особенностью явки с повинной является временной отрезок, в течение которого она должна быть сделана, когда в отношении этого лица еще не выдвинутого подозрение или не предъявлено обвинение в совершении данного преступления. Эта оговорка является весьма существееной, так как явка с повинной отненсена уголовным законом к числу обстоятельст, смягчающих ответственность виновного.
Явка с повинной должна способствовать раскрытию пресиуплений, но ни в коем случае не должна использоваться в спекулятивных целях при расследовании преступлений. Она, как и любой повод, должна подвергаться проверке, так как при этом возможен самооговор либа написание ее под давлением. Заявитель при явке с повинной обязательно должен быть уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, если в его заявлении указываются соучастники преступления.
Сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации о совершенном преступлении должно быть сделано в письменной форме и официально оформлено. Данное сообщение должно быть предъявлено в виде официального документа, подготовленного на бланке организации и заверенного подписью должностного ответственного лица, скреплено печатью, а также подкреплено материалами, подтверждающими данное сообщение о преступлении. Также к ним могут, приложены акты ревизии, инвентаризации, материалы служебных проверок, объяснения ответственных лиц.
В определенных случаях отдельные государственные органы управомочены и обязаны сообщать о готовящихся или совершенных преступлениях. Это относится к органам здравоохранения, противопожарной безопасности, рукаводителям предприятий и организаций в случаях доставления лиц с телесными повреждениями в медицинские учреждения, при пожарах и взгораниях, при несчастных случаях на производствеи др. В подобных ситуациях должностные лица органов уголовного преследования должны принять такие сообщения и подвергнуть их проверке. В целях контроля правоохранительные органы проводят сверки фактов реагтрования на эти сообщения по итогам квартала, полугодия и года.
Нововедением является статья 35 УПК РК, предусматривающая привлечение к уголовной ответственности по заявлению рукаводителей коммерческой или частной организации или уполномоченного органа или с их согласия, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а ткже интересам граждан, общества или государства. Это обусловленонеобходимостью обеспечить самостоятельность хозяйствующих субъектов, ограничить возможности государства на осуществление нелбоснованногго вмешательства в хозяйственнную деятельность преприятий.
Собщение в средствах массовой информации может служить поводом к возбуждению уголовного дела, если оно содержит конкретные факты о готовящемся или соверщенном преступлении, и было опубликовано в газете или журнале либо распростарнено по радио или телевидению. Данный повод предусматривает широкое значение, так как охватывает более обширную категорию печатных изданий, независимо от масштабов распространения газеты или журнала (районный, обласной, республиканский, учредительный орган), а также средства массового вещания.
Одной из особенностей является обязанность лиц, выполняющих управленические функции в средствах массовой информации, в которых опубликовано или распространено сообщение о преступлении, по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело, передать назходящиеся в их распоряжение документы и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, предоставившее эти сведения. Кроме того, закон оговаривает конфедециальность источника.
Непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело , рматривается как повод к возбуждению уголовного дела в случаях, когда сотрудник органа дознания, следователь, прокурор, находясь при исполнении должностных обязанностей, являются очевидцами готовящегося или совершенного преступления либо обнаружены следы или последствия преступления непосредственно после его совершения. В этом случае они должны принять меры к задержанию подозреваемого и производству неотложных следственных действий. Таким образом, они имеют право возбудить уголовное дело и преступить к его расследованию.
Орган дознания и дознаватель, следователь в процессе исполнения своих служебных обязанностей или при производстве дознания или предварительного следствия по делу о другом преступлениии могут получать сведения о преступлении. Рассматриваемый повод вытекает из активной деятельности органов расследования, при которой вне зависимости от чьего-либо заявления, сообщения, они сами обнаруживают признаки преступления и решают вопрос о возбуждении уголовного дела.
Прокурор, осуществляя свою деятельность по надзору за законностью деятельности следствия, дознания, оперативно - розыскных служб, в ходе судебного разбирательства по уголовным и гражданским делам может обнаружить или получить сведения о преступлении. Рассматриваемый повод к возбуждению уголовного дела относится и к деятельности прокурора по делам частногои частно-публичного обвинения (ст. 33,34 УПК). Правовым основанием для этого являются положения ч. 2 ст. 33 и34 УПК, где прокурору предоставляется право возбудить производство по делам частного и частно-публичного обвинения при отсутствии жалобы потерпевшего.
Приведенный перечень поводов к возбуждению уголовного дела является исчерпывающим, вместе с тем можно отметить, что, обособив суд от органов угооловного преследования, закон в ч. 4 ст. 183 УПК огаваривает, что суд, обнаружив признаки преступления при разбирательстве уголовного, гражданского илит административного дела, обязан частным постановлением довести это до сведения прокурора.
Таким образом, решение по этому частному постановлению будет принимать прокурор, так как суд не вправе возбуждать уголовное дело. Так как решение прокурора о возбуждении уголовного дела по этому материалу будет иметь только уголовно-процессуальное значение, а предпосылкой фактически будет являться деятельность суда, выявившего признаки преступления.
То что уже имеется повод к возбуждению уголовного дела, это не значит что есть основание для окончательного возбуждения уголовного дела. Как сказано в законодательстве, что основанием к возбуждению уголовного права является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. (ч. 2 ст. 177 УПК)
В данном случае речь идет о наличии фактических данных и о признаках преступления, необходимых для обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ст. 177 УПК не прописано что для возбуждения уголовного дела необходимо наличие состава преступления, а лишь о признаках преступления.
И так, для возбуждения уголовного дела достаточно одного или нескольких признаков преступления, но не всех. Как правило, в ходе доследственной проверки сразу выявляется два элемента состава преступления - объективная сторона и объект преступления. Они дают ответ на вопрос: имело ли место преступление, так как именно они охватывают почти все обстоятельства совершенного преступления. Исходя из точки зрения достаточности данных при решении вопроса о возбуждении уголовного дела органы расследования нне всегда знают, кто совершил преступление и какова форма вины. Установление остальных элементов состава преступления - субъекта и субъективной стороны преступления - входит в задачу стадии предварительного расследования. .
Если говорить об основаниях к возбуждению уголовного дела, необходимо уточнить, что под достаточным наличием данных следует понимать минимум фактических данных, содержащих признаки преступления.
Таким образом, если в том или ином факте, о котором стало известно органу уголовного преследования, нет признаков преступления, то нет и оснований к возбуждению уголовного дела.
1.3 Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
При наличии законного повода и достаточного основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело (ст. 186 УПК).
О возбуждении уголовного дела прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель выносят постановление. Постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В водной части указывается кем, когда и где вынесено постановление (определение). В описательной излагаются повод и основание к возбуждению уголовного дела. В целях получения (если их недостаточно для принятия решения) или проверки достаточных данных, служащих основанием к возбуждению уголовного дела, органы дознания, следователь, прокурор и судья могут истребовать необходимые материалы и получить объяснения от граждан и должностных лиц в установленные законом сроки, однако без производства следственных действий (кроме осмотра места происшествия), позволяющие выяснить наличие или отсутствие оснований для начала производства по уголовному делу. В резолютивной части указывается, по признакам какой статьи уголовного закона возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее направление дела.
Копия постановления о возбуждении уголовного дела вынесенного органом дознания или следствия в течение 24 часов должна быть направлена прокурору для своевременного осуществления прокурорского надзора. Орган, ведущий уголовный процесс, принявший решение возбудить уголовное дело, обязан об этом сообщить заявителю и лицу, в отношении которого возбуждено дело, с разъяснением ему прав и обязанностей в связи с началом уголовного преследования.
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела отган уголовного преследования обязан зарегестрировать данное дело в подразделениях комитета по правовой статистике и специальным учетам, функционирующих при Гениральной прокуратуре, после чего уголовному делу присваивается индивидуальный номер. Для регистрации уголовного дела орган уголовного преследования заполняет статистическую карточку ф. 1.0 на выявленное преступление, которая заверяется подписью прокурора и сдается в орган правовой статистики и специальным учетам при прокуратуре.
Хочется отметить также, что процедура, связанная с заверением статистической картточки на выявленное преступление прокурором, является фактическим своеобразным утверждением им решения о возбуждении уголовного дела. Однако такая практика не соответсвует действующему уголовно-процессуальному закону, в котором предусмотрено право органов предварительного следствия и дознания самостоятелльно возбуждать уголовные дела при наличии законных повода и основания к этому.
Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания; следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания - к производству дознания.
В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, которое будет вести расследование, выносится одно постановление - о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором, следователь выносит отдельное постановление о принятии его к своему производству. В течение суток копия постановления о принятии дела к производству должна быть направлена надзирающему прокурору. Орган дознания о начатом расследовании уведомляет прокурора немедленно.
Следует иметь в виду, что следственные действия по делу вправе производить лишь тот следователь, в производстве которого находится дело. Другие органы могут проводить следственные действия лишь по поручению этого следователя.
В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, которые исключают производство по делу, дознаватель, орган дознания, следователь, начальник следственного отдела, прокурор отказывают в возбуждении уголовного дела.
Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением. в которомуказываются: время, место и кем оно составлено; содержание поступившего законного повода и факты, установленые проведенной предварительной проверкой; мотивы и основания отказа в возбуждении уголовного дела; ссылка на соответствующие статьи УПК.
Если в полученном заявлении или сообщении имеются данные об административном или дисциплинарном проступке либо ином нарушении общественного порядка прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель вправе направить поступившее заявление или сообщение на рассмотрение общественной организации, трудовому коллективу или передать полученный материал на разрешение в административном или дисциплинарном порядке.
Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется лицо, предприятие, учреждение или общественная организация, от которых поступило заявление или сообщение, и разъясняется им право на обжалование этого постановления.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем соответственно надлежащему прокурору или в вышестоящий суд .
Судя по статистическим данным последних лет, рассмотрение более трети всех заявлений и сообщений завершается обоснованным отказом в возбуждении уголовного дела.
Прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, дознаватель могут, не возбуждая уголовного дела, направить заявление или сообщение о преступлении по подследственности или по подсудности. Например, следователь, получив сообщение о не подследственном ему преступлении, обязан направить его прокурору для передачи по подследственности.
Закон не требует оформить указанное выше решение постановлением. На практике заявление и сообщения пересылаются по подследственности или по подсудности с соответствующими сопроводительными письмами.
2 . Процессуальное положение лиц, участвующих на ста дии возбуждения уголовного дела
2.1 Понятие лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - УПК РК) не лишен ряда недостатков, которые в определенной степени препятствуют своевременному и эффективному производству по уголовному делу и создают условия для волокиты в принятии своевременного решения о начале производства по делу, что в целом негативно отражается на оперативности и эффективности предварительного расследования.
По этому поводу будет уместным привести мнение И. Рогова, отметившего в своем выступлении на Международной конференции «Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан» громоздкость предварительного следствия и необходимость сокращения срока предварительного следствия, обеспечения его оперативности и эффективности в целях сокращения времени между моментом совершения преступления и рассмотрением дела в суде. Он также отметил «неповоротливость» следствия, когда месяцами рассматриваются уголовные дела, и, как следствие, ухудшается доказательственная база .
Практика показывает, что с этим мнением следует согласиться. В связи с этим необходимо тщательно проанализировать действующий УПК РК, чтобы исключить процессуальные предпосылки, способствующие возникновению такой проблемы, начиная с самой ранней стадии уголовного процесса - со стадии возбуждения уголовного дела. С данной стадии процесса начинается всё уголовное судопроизводство, следовательно, основное направление расследования по уголовному делу, его эффективность и оперативность тесно взаимосвязаны с тем, насколько правильно в законе определено процессуальное положение субъектов, участвующих на данной стадии уголовного процесса.
В частности, нам бы хотелось обратить внимание на недостатки в УПК РК, которые следуют из противоречивости определения процессуального статуса лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела, так как проблемы в этой области создают благоприятные условия для нарушения конституционных прав и интересов лиц и в целом негативно отражаются на оперативности предварительного расследования.
Так, одним из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявление и сообщение граждан о готовящемся или совершённом преступлении. С момента подачи и регистрации заявления и сообщения о преступлениях в большинстве случаев берёт своё начало стадия возбуждения уголовного дела. С этого же момента начинаются и уголовно-процессуальные правоотношения. Сроки принятия решения по поступившему заявлению и сообщению о преступлениях согласно ст. 184 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан исчисляются от трех суток до одного месяца.
В действительности лицо, подавшее заявление до начала предварительного расследования, в уголовном процессе участвует в качестве заявителя от 3 до 30 суток, иначе говоря, заявитель участвует в уголовном процессе до принятия решения по его обращению.
Согласно статье 7 УПК РК заявитель - это лицо, обратившееся к суду или органам уголовного преследования за защитой в порядке уголовного судопроизводства своего (чужого) действительного или предполагаемого права .
При подаче заявления заявитель в соответствие со ст. 351 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК) обязательно предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Таким образом, гражданин, обратившийся в ОВД с заявлением о готовящемся или совершенном преступлении, является источником возникновения уголовно-процессуальных правоотношений и, следовательно, он должен быть признан полноценным участником этих правоотношений и уголовного процесса в целом.
Вместе с тем ни в одной норме УПК РК не оговаривается процессуальное положение заявителя как участника уголовного процесса. Хотя, как было сказано ранее, стадия возбуждения уголовного дела в большинстве случаев берет свое начало именно благодаря его обращению, а предварительная проверка в основном изначально базируется на данных, сообщаемых заявителем. Причем его показания, изложенные в объяснении, в соответствие с ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 123 УПК РК признаются источником доказательства.
Таким образом, уголовно-процессуальные правоотношения и стадия возбуждения уголовного дела начинаются с обращения заявителя, он в соответствие со ст. 351 УК РК несёт уголовную ответственность, его показания являются источником доказательств и в то же время в УПК РК заявитель официально не признан участником уголовного процесса. В частности, в УПК РК не предусмотрены права и обязанности заявителя как участника уголовного судопроизводства.
Сказанное свидетельствует о наличии противоречия в УПК РК, которое выражается в следующем: носитель фактических данных, признаваемых доказательствами, которым является заявитель, в УПК РК официально не признан участником уголовного процесса, в то же время его показания, отраженные в объяснении, являются источником доказательств. При этом следует отметить, что данное лицо, заявитель, не являясь официально признанным участником уголовного процесса, несет уголовную ответственность за заведомо ложный донос.
Данный пробел в УПК РК на практике приводит к нарушению конституционных прав и интересов граждан, к волоките в принятии своевременного решения на стадии возбуждения уголовного дела, фальсификации материалов доследственной проверки.
Нередко последствия данного пробела в уголовно-процессуальном законодательстве приводят к тому, что процесс рассмотрения заявления о преступлении затягивается до одного месяца, далее проводится предварительное следствие в течение двух месяцев, и в целом необоснованно затягиваются сроки расследования уголовного дела.
Кроме того, препятствия повышению эффективности и оперативности предварительного расследования создают следующие обстоятельства: в отдельных нормах УПК РК оговаривается обязанность должностных лиц о разъяснении прав заявителю и, причем, непонятно, из какого первоначального комплекса прав оно следует. Например, согласно ч. 2 ст. 187 УПК РК должностное лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано разъяснить заявителю его права и порядок обжалования данного решения. Данное положение является в большей степени декларативной, чем действенной, так как в УПК РК вообще нет нормы, в которой бы был приведен перечень прав и обязанностей заявителя. Поэтому нередко заявитель, получив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеет возможности реализовать право на обжалование решения, вынесенного по его заявлению. Данная ситуация усугубляется тем, что в УПК не предусмотрено право заявителя знакомиться с материалами, послужившими основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В реальности заявителю направляют лишь копию постановления, в описательной части которой довольно скудно, а порой и не совсем ясно, приводится обоснование принятого решения, в то время как принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель разрешает судьбу поступившего заявления по существу.
Отсутствие четкого определения в УПК РК процессуального положения заявителя не дает возможности отнести данного участника процесса к той или иной классификации участников уголовного судопроизводства. Хотя очевидно, что его по классификации участников уголовного процесса следует отнести к лицам, отстаивающим свои интересы.
Неразрешённость процессуального положения заявителя негативно отражается и на вопросах, связанных с обеспечением его безопасности в уголовном процессе, так как в главе 12 УПК РК речь идёт об обеспечении безопасности потерпевшего. В свою очередь лицо признается потерпевшим в уголовном процессе после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Из этого следует, что в стадии возбуждения уголовного дела в УПК РК отсутствует правовая основа обеспечения безопасности лицу, обратившемуся в ОВД с заявлением о готовящемся или совершенном преступлений. В ч. 1 ст. 99 УПК РК речь идет о «других лицах», кому может быть обеспечена безопасность. Однако в законе не оговаривается о том, какие именно участники процесса входят в число «других лиц».
Примерно такое же парадоксальное положение и у очевидца. Ведь до принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела это лицо не является свидетелем. В УПК РК также нет специальной нормы, в которой бы были даны понятия данного участника процесса, приведены его права, обязанности и ответственность. Вместе с тем объяснения, даваемые очевидцами в соответствие с ч. 2 ст. 123 и ч. 2. ст. 115 УПК РК, признаны источником доказательств.
Если попытаться отождествить очевидца со свидетелем, то это не представляется возможным, поскольку между этими участниками уголовного процесса существует определенный процессуальный разрыв, определяемый временем их появлений в уголовном процессе (они появляются на разных стадиях уголовного процесса). Кроме того, согласно статье 82 УПК РК, свидетель - это лицо, вызванное на допрос для дачи показаний, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Иначе говоря, согласно УПК РК, свидетель как участник уголовного судопроизводства появляется в уголовном процессе только после принятия решения о возбуждении уголовного дела. До принятия решения о возбуждении уголовного дела в одноименной стадии участвует очевидец, процессуальное положение которого в УПК не определено.
Практика свидетельствует, что после принятия решения о возбуждении уголовного дела лица, предоставившие объяснения до возбуждения уголовного дела, в процессе допроса после возбуждения уголовного дела в качестве свидетеля нередко либо отказываются от своих объяснений, либо дают показания, которые по своему содержанию существенно отличаются от ранее данных ими объяснений, и реально существующее основание к возбуждению уголовного дела просто растворяется в массе ссылок на статьи УК РК и УПК РК. Последствия - принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Причиной этого могут быть: подкуп очевидцев, их запугивание, шантаж, злоупотребления дознавателя, следователя, прокурора и т.д. Почему так происходит? Ответ очень прост. Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальной стадией уголовного процесса и решение, которое будет принято на данной стадии, играет важное значение и вполне вероятно, что решение о начале производства по делу «не вписывается» в планы отдельных уважаемых господ и, самое главное, УПК РК в рамках рассматриваемого вопроса создает самые благоприятные условия для нарушения законности.
Как пишет М. Когамов: «Сердцевиной движения уголовного дела являются доказательства. В этой связи любое нарушение или стеснение прав участника уголовного процесса, допущенное следствием в процессе собирания, исследования, оценки и использования доказательств, должно быть предметом особой процессуальной формы судебного разбирательства. Цель такого разбирательства - исключение из уголовного процесса доказательств, добытых незаконным путем» .
Исходя из мнения уважаемого ученого, отметим, что при существующем порядке, когда в УПК РК нет четкого определения процессуального положения заявителя и очевидцев, права указанных участников процесса нарушаются систематически, отсюда и возникает постоянная необходимость усиления процессуального контроля за законностью принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела. От участников данной стадии уголовного процесса поступают многочисленные жалобы на действия должностных лиц, правомочных принимать решения о начале производства по делу. В частности, только в центральный аппарат МВД ежегодно поступает 8000 жалоб и обращений на действия следователей, дознавателей, оперативных работников, из которых каждое десятое - удовлетворяется .
По данным Комитета правовой статистики и специальных учетов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, за 9 месяцев 2011 года за нарушения конституционных прав граждан в уголовном процессе в отношении 107 сотрудников органов уголовного преследования возбуждено 65 уголовных дел. Осуждено 24 должностных лица правоохранительных органов за различные нарушения прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. За тот же период органами прокуратуры отменено незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела и отказано в возбуждении уголовного дела - 1068. Прекращено с отменой незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела - 283 .
Таким образом, считаем, что заявитель и очевидец являются важными участниками процесса в стадии возбуждения уголовного дела, так как в подавляющем большинстве предварительных проверок признаки предполагаемого события преступления устанавливаются на основании данных, получаемых с участием указанных лиц. Поэтому полагаем, что, как с теоретической, так и с практической точек зрения, имеются все основания для признания заявителя и очевидца самостоятельными участниками уголовного процесса с определением их процессуального положения в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан.
Подозреваемый. Подозреваемым признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных УПК РК, возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления либо вынесено постановление о признании его подозреваемым, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения.
В случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения он должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания или применения меры пресечения при обеспечении права на свидание наедине и конфиденциально до первого допроса с избранным им или назначенным защитником. Задержанный подозреваемый вправе немедленно сообщить по телефону или иным способом по месту своего жительства или работы о своем задержании и месте содержания.
Подобные документы
Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.
курсовая работа , добавлен 07.02.2007
Стадии и нормативно-законодательное обоснование возбуждения уголовного дела, возможные поводы и условия для его осуществления. Порядок реализации прокурорского надзора за законностью в стадии возбуждения уголовного дела, его значение и основные правила.
реферат , добавлен 09.06.2009
Стадия возбуждения уголовного дела. История и опыт некоторых стран. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Полномочия следователя по собиранию доказательств на стадии возбуждения дела. Производство следственных действий.
дипломная работа , добавлен 18.10.2006
Задачи и субъекты стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса. Порядок, поводы и основания возбуждения уголовного дела. Прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел.
дипломная работа , добавлен 26.07.2011
Понятие и сущность возбуждения уголовного дела. Нормы российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Основания и порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.
курсовая работа , добавлен 10.11.2014
Понятие, основные задачи, сроки, поводы и основания возбуждения уголовного дела. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Публичный, частно–публичный, частный порядок возбуждения уголовного дела. Прокурорский надзор за законностью его возбуждения.
курсовая работа , добавлен 06.04.2010
Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела. Надзор прокурора за исполнением законов. Порядок возбуждения и отказ в возбуждении дела. Возникновение и развитие уголовно-процессуальных отношений между участниками уголовного судопроизводства.
контрольная работа , добавлен 05.02.2013
Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса и субъекты, наделенные полномочиями возбуждать их, поводы и основания данного процесса. Порядок принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.
дипломная работа , добавлен 03.08.2012
Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Прием, регистрация, проверка и разрешение сообщений о преступлениях. Основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Процессуальный контроль и прокурорский надзор за исполнением законов.
контрольная работа , добавлен 26.07.2013
Понятие возбуждения уголовного дела, его сущность, задачи, стадии, порядок, поводы, основания и перечень органов и должностных лиц, имеющих право их осуществлять в РФ. Анализ и особенности процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.
§ 2. Понятие, модели и значение стадии возбуждения уголовного дела
1. Понятие стадии возбуждения дела
Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела. В теории уголовного судопроизводства любая стадия процесса определяется четырьмя признаками: непосредственными задачами, итоговыми решениями, особой процессуальной формой и определенным кругом участников.128 Возбуждение уголовного дела считается в российском уголовном процессе самостоятельной стадией. Ее непосредственными задачами служат установление в деянии признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела - ст. 24 УПК).
Стадия возбуждения уголовного дела может завершиться одним из двух решений: возбуждением уголовного дела или отказом в возбуждении уголовного дела. Решение о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности является не итоговым, а промежуточным решением (п. 3 ч. 1 ст. 145).
Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (а в некоторых случаях и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившееся с повинной лицо, специалист, понятой, лицо, дающее объяснение. Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела - сообщения о преступлении - и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе может быть определена как предназначенная для установления в деянии признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства. Другими словами, возбуждение дела - это процедура официального начала предварительного расследования.
Этот главный признак позволяет отграничить стадию возбуждения дела от смежных понятий. Таким понятием является "возбуждение уголовного преследования". Оно употребляется юридической литературе в двух значениях: во-первых, как синоним возбуждения уголовного дела, если имеется в виду начало процессуальной деятельности;129 во-вторых, как синоним привлечения лица в качестве обвиняемого, если ранее процессуальная деятельность уже осуществлялась.130
В настоящее время особый формальный акт о возбуждении уголовного дела, открывающий расследование, принимается в уголовном процессе лишь некоторых государств, таких как Россия, страны СНГ, Греция, Испания, Швейцария (немецкие кантоны). Во многих странах специальный акт о возбуждении уголовного дела не предусматривается - вместо него принимаются акты о возбуждении публичного обвинения (Германия, Швеция), уголовного иска (Франция) и т. п., имеющие место на более поздних этапах предварительного расследования и потому не являющиеся решениями о его открытии. По существу, они являются решениями о необходимости привлечения лица в качестве обвиняемого. До этого момента процессуальная деятельность по собиранию доказательств и изобличению подозреваемого уже проводилась в форме дознания. Начало же производства самого дознания не оформляется каким-либо процессуальным решением. Производство первоначальных следственных действий и означает начало производства по уголовному делу.131
Однако отсутствие специального решения о возбуждении уголовного дела, изначально открывающего сам процесс расследования и фиксирующего наличие данных, указывающих на признаки преступления, способно негативно сказаться на сроках расследования, которые могут непомерно затягиваться; на обоснованности производства следственных действий; на соблюдении законных интересов граждан, ибо тяготы пребывания под следствием в качестве подозреваемого не должны быть неопределенно длительны. Кроме того, отсутствие стартового акта, каковым служит решение о возбуждении дела, затрудняет контроль со стороны потерпевшего за ведением расследования в защиту им своих прав и интересов.
2. Модели стадии возбуждения уголовного дела
С помощью идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.
1. Розыскная модель стадии возбуждения уголовного дела используется тогда, когда решение о начале официальной процессуальной деятельности принимает орган, одновременно обязанный осуществлять уголовное преследование. В этом усматривается исходный признак розыска - слияние в одних руках функции обвинения и "юрисдикционной" функции принятия процессуальных решений. При розыскном построении стадии возбуждения дела используется исключительно императивный метод правового регулирования. Принципиально важно, что результаты официальной процессуальной деятельности органа, возбудившего дело по собиранию сведений, как правило, уже имеют здесь доказательственное значение (например, протокол осмотра места происшествия). Иначе нет смысла говорить и о самой стадии возбуждения дела (например, когда пострадавший от преступления своими непроцессуальными действиями пресекает преступление и отыскивает следы, которые лишь потом возможно станут доказательствами).
В современном российском уголовном процессе в розыскной форме возбуждаются дела публичного и частно-публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства. Правом возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения наделены только государственные органы уголовного преследования: прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания и начальник следственного отдела. Частные лица сами процессуальных решений не принимают, они лишь обращаются с соответствующим заявлением к государственным органам.
Принятие решения о возбуждении дела в розыскном порядке обеспечивает необходимую оперативность уголовного преследования, быстроту реагирования на преступление, его пресечение, закрепление следов. В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по факту - in rem (лат.), при неизвестности предполагаемого преступника, использование розыскной модели может оказаться удобнее, поскольку состязаться пока еще не с кем. Однако она не обеспечивает полностью независимого и беспристрастного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения дела.
Однако монополия государственных органов на возбуждение уголовного дела не гарантирует потерпевшему право на доступ к правосудию. Поэтому за потерпевшим признается возможность обжалования в суд решений об отказе в возбуждении дела. В мировой практике доступ к правосудию иногда обеспечивается значительно более радикальным способом - наделением потерпевшего правом самому возбуждать уголовное преследование в суде (субсидиарное, или замещающее обвинение). В этих случаях используется вторая - состязательная - модель возбуждения уголовного дела.
2. Состязательная модель возбуждения уголовного дела предполагает, что решение о начале официального производства по делу принимает суд по ходатайству стороны обвинения. При этом обвинитель, как правило, руководствуется принципом целесообразности. Судья связан требованием обвинителя, и может отклонить его заявление о возбуждении дела только в тех случаях, когда для этого со всей очевидностью отсутствуют материально-правовые основания. Например, действия обвиняемого, указанные в требовании, явно не содержат признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния, истекли сроки давности, имеются неотмененные преюдициальные решения, препятствующие началу производства по делу и т. п. Однако заинтересованная сторона должна иметь возможность обжаловать это решение судьи в вышестоящий суд.
Здесь не смешиваются процессуальные функции обвинения и правосудия, поскольку суд не является инициатором возбуждения уголовного дела, контролирует не его обоснованность, а только законность. Его решение означает лишь признание за обвинителем права открыто доказывать виновность обвиняемого и добиваться его наказания. Судебная процедура принятия решений о возбуждении дела не столь оперативна, как розыскная, ее труднее приспособить к возбуждению дела по факту, однако она несравненно в большей степени обеспечивает соблюдение прав потерпевшего, а также подозреваемого.
В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ.132 Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК). Однако, уголовно-процессуальный закон указывает лишь на способ возбуждения дела ("возбуждается путем подачи заявления потерпевшим" - ч. 1 ст. 318) и оставляет неясным вопрос: кто же возбуждает уголовное дело частного обвинения, сам потерпевший или суд? Официальная процессуальная деятельность начинается только с момента принятия судом заявления к своему производству (ч. 7 ст. 318). Действия самого потерпевшего не связаны с процессуальным принуждением и не имеют доказательственного значения без последующей их легализации в суде. Поэтому, на наш взгляд, следует считать, что уголовное дело в этих случаях возбуждается именно судом, а не потерпевшим.
Для стран с английским типом уголовного процесса характерна состязательная модель возбуждения уголовного преследования. Этому обычно предшествует так называемое полицейское расследование - внепроцессуальная деятельность стороны обвинения по обнаружению следов преступления и предполагаемого преступника. Она не является официальной процессуальной деятельностью (каковой, например, служит дознание во Франции и т. п.), не создает непосредственно судебных доказательств, не связана с мерами судебного принуждения и представляет собой оперативно-розыскную или административную деятельность полиции. Применив административное принуждение для пресечения нарушения порядка или обнаружив следы преступления, английский полицейский должен обратиться в суд для того, чтобы началось официальное уголовное преследование или появились судебные доказательства. Поэтому возбуждением уголовного преследования в английском типе процесса считается принятие судом заявления об официальном обвинении (information) или выдача ордера на арест или обыск.
Кроме того, способы возбуждения уголовных дел (равно как и уголовного преследования в целом) можно разделить в зависимости от того, каким началом руководствуется правоприменитель, принимая такое решение - началом законности (официальности) или началом целесообразности (усмотрения). Традиционно в странах, принадлежащих к континентальной системе права, использовалось начало законности, когда при обнаружении признаков преступления компетентный государственный орган (прокурор, следователь и т. д.) был обязан возбудить уголовное преследование (розыскная модель). В странах англо-саксонской системы права всегда преобладало начало целесообразности обвинения, когда органы уголовного преследования пользуются определенной свободой при решении вопроса о том, стоит ли начинать уголовное преследование. При этом применяется состязательная модель стадии возбуждения уголовного преследования. Однако в последнее время во многих странах континентального права также наблюдается сильная тенденция перехода при возбуждении уголовного преследования к началу общественной целесообразности.133
Начало общественной целесообразности в настоящее время законодательно либо фактически действует во Франции, Бельгии, Дании, Израиле, Исландии, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, в романских кантонах Швейцарии, Японии, во многих франкоязычных африканских государствах и арабских странах. В УПК Германии провозглашен принцип официальности (обязательности) при возбуждении публичного обвинения (§152), но, тем не менее, допускается отказ от уголовного преследования ввиду малозначительности деяния, если "преследование не вызвано публичным интересом" (п.1 § 153), временный отказ от возбуждения обвинения при заглаживании обвиняемым причиненного вреда (§ 153а), отказ от обвинения при деятельном раскаянии обвиняемого (§153d) и др. В большинстве процессуальных систем целесообразность является критерием для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования, а не его продолжении, однако, следует иметь в виду, что в Германии публичное обвинение возбуждается уже по окончании предварительного расследования (§170 УПК), т. е. уже после фактического начала уголовного преследования. Согласно ст. 198 УПК кантона Женева (Швейцария) прокурор Апелляционного суда вправе прекратить расследование на любом его этапе без какого-либо обоснования своего решения.
По УПК РФ ведущим началом при возбуждении уголовного дела декларируется принцип законности (ч. 2 ст. 21), однако, предусматривается и возможность отказа прокурором в даче согласия на возбуждение дела (ч. 4 ст. 146).
В системах, использующих принцип целесообразности обвинения, предусмотрено поистине выдающееся законодательное положение, охраняющее интересы потерпевшего. Если прокурорская служба бездействует, потерпевший вправе обратиться непосредственно к судебному следователю или с жалобой в суд и таким способом добиваться возбуждения уголовного дела и понуждать прокурорскую службу поддерживать заявленное им требование. У потерпевшего вследствие этого появляются обширные права (пользоваться помощью адвоката, знакомиться с материалами дела, обжаловать постановления следователя и т. д.), которые делают его активным участником процесса.
3. Значение стадии возбуждения дела
Наличие специального акта о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК) имеет важное процессуальное значение. Оно состоит в следующем:
· определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками расследования (по делам частного обвиненя судебного разбирательства).
· обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в известность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ в возбуждении дела. Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может осуществлять свое право на защиту.
· актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий. До возбуждения уголовного дела не применяются меры процессуального принуждения, и лишь констатация наличия признаков преступления создает юридические предпосылки принудительного расследования.
· стадия возбуждения дела является своеобразным "фильтром" для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях. В результате средства уголовной репрессии расходуются более экономно. Следователь освобождается от необходимости проводить следственные действия по каждому сообщению о предполагаемом преступлении.
Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя (а в некоторых случаях прокурора и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Частная жалоба в суд для возбуждения уголовного дела? Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившиеся с повинной лицо, специалист, эксперт, понятой, лицо, дающее объяснение, адвокат.
10) Наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению… (окончание данной правовой нормы признано неконституционным Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П и применению не подлежит!).
Вы получаете авторскую работу , проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru. При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности . При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки. Сущность этой стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок предварительного расследования. Сопряженное с применением мер процессуального принуждения и производством следственных действий, предварительное расследование производится лишь в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан в Российской Федерации. Не согласны мы и с указанием на «лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным», так как если задерживают пострадавшие, то они будут отнесены к одноименной группе участников, если другие граждане, то на наш взгляд речь идет о «лицах, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению».
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
Этот главный признак позволяет отграничить стадию возбуждения дела от смежных понятий. Таким понятием является «возбуждение уголовного преследования». Оно употребляется юридической литературе в двух значениях: во-первых, как синоним возбуждения уголовного дела, если имеется в виду начало процессуальной деятельности;129 во-вторых, как синоним привлечения лица в качестве обвиняемого, если ранее процессуальная деятельность уже осуществлялась.130
обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в известность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ в возбуждении дела.
Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может осуществлять свое право на защиту.
Наличие специального акта о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК) имеет важное процессуальное значение. Оно состоит в следующем: По УПК РФ ведущим началом при возбуждении уголовного дела декларируется принцип законности (ч. 2 ст. 21), однако, предусматривается и возможность отказа прокурором в даче согласия на возбуждение дела (ч. 4 ст. 146). С помощью идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.
Права и обязанности лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела
После того, как заявление или сообщение принято и оформлено в установленном законом порядке, по нему могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения (ст. 183 УПК), т. е. следующим этапом является проверка поступивших заявлений и сообщений.
Эксперт, являющийся сотрудником органов судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
- вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с производством экспертизы, без ведома органа, ведущего уголовный процесс;
- самостоятельно собирать материалы для исследования;
- проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, назначившего экспертизу.
За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Республики Казахстан. Уклонение от дачи показаний или неявка без уважительных причин по вызову органа, ведущего уголовный процесс, влечет административную ответственность. Таким образом, согласно вышеизложенному можно выделить следующие права и обязанности лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела. А именно права и обязанности подозреваемого лица, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого. -: осужденный – в случае отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращении уголовного дела в связи с его непричастностью к преступлению-: вынести постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела
Вопрос: процесс, возбуждение, закон, право
стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром для
информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях.
В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ (Определение от 26 января 1999 г. № 11-О).
Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК).
— актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий;- определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения — судебного производства).
Это обеспечивает контроль над сроками производства;В рамках идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.
Знакомиться с материалами проверки в случаях отказа в возбуждении уголовного дела;
И соответственно затем, направляя возбужденное им уголовное дело частного обвинения в суд, следователь (дознаватель и др.) не обязан вместе с ним (с делом) представлять заявление потерпевшего, оформленное в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ. В рассматриваемой ситуации такой обязанности нет и у потерпевшего.
б) заявлять ходатайства об истребовании необходимых, по его мнению, доказательств, в том числе, заявлять после возбуждения уголовного дела обязательное для удовлетворения ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы.;а) предоставлять документы, предметы и любые иные носители информации, которые могут иметь отношение к проверяемому следователем событию;г) иметь гарантии в плане уведомления о принятом следователем решении;
К вопросу о статусе участников стадии возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности — Государство и право
ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.3 ст. 11 УПК РФ.
Медведев Е.
Права и обязанности понятого | Что должен делать понятой при обыске?
В. Основания и момент приобретения процессуального статуса участниками уголовного судопроизводства // Рос. судья.
2013. № 9.
знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ;Полагаем, что лицу, которому преступлением причинен вред, в соответствии со ст.42 УПК РФ должно быть разъяснено, что оно имеет право: 1) давать заведомо ложные объяснения или отказываться от дачи объяснений;
Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела
Условно ее можно разделить на четыре этапа:
- прием и регистрация сообщений о преступлениях;
- анализ и оценка информации, содержащейся в сообщении о преступлении;
- проверка сообщения о преступлении;
- разрешение сообщения о преступлении по существу и извещение об этом заявителя.
Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:
сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятием мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления. Цель стадии возбуждения уголовного дела: установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, т. е. установление законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Субъектами правоотношения являются:
- инициатор сообщения о преступлении (т. е. лицо, официально заявившее о преступлении - заявитель, по делам частного и частно-публичного обвинения);
- дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, обязанные принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК).
Субъекты стадии возбуждения уголовного дела
лицо, подготавливающее, совершающее или совершившее противоправное деяние; лицо, которое может располагать сведениями о тяжких или особо тяжких преступлениях; лица, по заявлению которых или с их согласия разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов и т. д.
А. Верещагина замечает, что для определения круга участников стадии возбуждения уголовного дела следует обратиться не только к уголовно-процессуальному закону, но и к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», что позволит идентифицировать их процессуальный статус «сообразно форме проведения проверки » Верещагина А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. — М., 2003. — № 8. В нем законодатель перечисляет лиц, участвующих в проверке информации о совершенном, совершаемом или готовящемся к совершению преступлении:
Что касается органов дознания, которым при наличии определенных условий предоставлено право принимать процессуальные решения на стадии возбуждения уголовного дела, то к этой категории органов и должностных лиц закон относит.
- капитанам морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;
- руководителям геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч.1 ст.40 УПК РФ, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;
- главам дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.
Следует отметить, что прокурор в соответствии с УПК РФ не имеет право самостоятельно возбуждать уголовные дела. Однако, в исключительном случае, предусмотренном ч.4 ст.20 УПК РФ его согласие на возбуждение уголовного дела необходимо дознавателю, в отличие от руководителя следственного органа и следователя.
Возбуждение уголовного дела 10 (стр
Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела. В теории уголовного судопроизводства любая стадия процесса определяется четырьмя признаками: 1) непосредственными задачами; 2) итоговыми решениями; 3) особой процессуальной формой; 4) определенным кругом участников.
В результате существует перспектива упразднения деления стадий на досудебные и судебные.
Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства. Другими словами, возбуждение дела - это процедура официального начала предварительного расследования. Осмотр места происшествия в жилище до возбуждения уголовного дела? Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела-сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.- определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками расследования (по делам частного обвинения - судебного разбирательства); Ограниченность деятельности прокурора по надзору определяется тем, что следователи ставят его в известность (или информируют) о возбуждении уголовного дела и принятии некоторых иных решений. Судье (или суду как коллегиальному органу) уголовно-процессуальным законом не предоставлено права возбуждать уголовное дело, поскольку это решение так или иначе связано с реализацией функции обвинения (уголовного преследования).
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена процедура проверки заявлений о преступлении и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии в заявлении или сообщении достаточных данных, указывающих на признаки преступления. няются их права и обязанности. На наш взгляд, эти вопросы должны быть разрешены законодателем, для того чтобы права лиц, участвующих при проверке сообщений о преступлении, обеспечивались возможностью их осуществления в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы .
Стадия возбуждения уголовного дела - это относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который имеет присущие ему признаки: назначение (задачи), круг участников, сроки (временные границы), средства, итоговые решения. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного судопроизводства, в которой компетентные государственные органы (их должностные лица) при участии иных субъектов в предусмотренные законом сроки рассматривают поступившие (обнаруженные) первичные сведения о преступлении и посредством выполнения процессуальных и иных действий устанавливают наличие либо отсутствие условий для начала производства по делу и принимают об этом решение. Сущность данной стадии не может быть сведена только к тому, что связано с самим актом возбуждения уголовного дела. Если в результате проверки заявлений о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь выносят решение об отказе в возбуждении, то это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Изложенное позволяет сделать вывод, что применение норм о языке ведения судопроизводства необходимо начиная со стадии возбуждения уголовного дела.
И в этой связи требуется детальная регламентация в уголовно-процессуальном законодательстве действия конституционного принципа языка судопроизводства на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности. Правом возбуждения уголовного дела в соответствии с УПК наделены орган дознания, дознаватель или следователь (ч. 1 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса). Дело не может быть возбуждено, если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса к таким обстоятельствам относятся.
Возбуждение уголовного дела как первоначальная стадия уголовного процесса
Непосредственные задачи
стадии возбуждения уголовного дела заключаются в:
а) обнаружении признаков совершенного или подготавливаемого преступления;
б) определении правовых оснований и юридических последствий;
в) предотвращении форм досудебного производства (дознания, предварительного следствия, протокольной формы досудебного производства), когда в них нет необходимости.
Во-первых, своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает незамедлительное реагирование на каждое преступление и немедленное начало установления фактических его обстоятельств. В то же время возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований, а также незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела являются грубейшим нарушением режима законности и наносят непоправимый ущерб правам и законным интересам человека и гражданина, интересам общества и государства.
Кроме того, этот термин не охватывает возбуждение производства в протокольной форме. Основание для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица? Разумеется, возбуждение этого производства осуществляется в своеобразной форме. Однако это не может служить поводом к отрицанию факта его возбуждения. Прежде всего термин «возбуждение уголовного дела употребляется для обозначения одного из видов процессуальных решений в рассматриваемой стадии, что иногда приводит к выводу, что уголовный процесс начинается лишь с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
