Новая редакция Ст. 58 СК РФ
1. Ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.
2. Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае. При выборе родителями имени ребенка не допускается использование в его имени цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака "дефис", или их любой комбинации либо бранных слов, указаний на ранги, должности, титулы.
3. Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей по соглашению родителей ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации. Не допускается изменение последовательности присоединения фамилий отца и матери друг к другу при образовании двойных фамилий у полнородных братьев и сестер. Двойная фамилия ребенка может состоять не более чем из двух слов, соединенных при написании дефисом.
4. При отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства.
5. Если отцовство не установлено, имя ребенку дается по указанию матери, отчество присваивается по имени лица, записанного в качестве отца ребенка (пункт 3 статьи 51 настоящего Кодекса), фамилия - по фамилии матери.
Комментарий к Статье 58 СК РФ
1 - 2. Каждый ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию. Имя ребенку дается по соглашению родителей, а отчество присваивается по имени отца. Однако эта норма носит диспозитивный характер, и, как следует из п. 2 комментируемой статьи, законами субъектов РФ или национальными обычаями может быть предусмотрен иной порядок. Наличие данной нормы обусловлено тем, что в некоторых республиках, входящих в состав РФ, не принято указывать отчество вообще.
Органы загса не вправе отказывать в присвоении ребенку избранного родителями имени, однако они могут при регистрации посоветовать родителям отказаться от какого-либо неблагозвучного или труднопроизносимого имени.
3. Что касается фамилии ребенка, то она определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или матери по соглашению родителей. Однако иное может быть предусмотрено законами субъектов Российской Федерации. При отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органами опеки и попечительства (см. комментарий к п. 4 ст. 58 Семейного кодекса РФ).
4. Споры между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка, в соответствии с п. 4 комментируемой статьи, разрешаются органом опеки и попечительства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что такие споры находятся в исключительной компетенции указанного органа, однако следует учитывать, что, как и любое другое решение государственного или муниципального органа, оно может быть обжаловано в суде.
5. Пункт 5 комментируемой статьи посвящен ситуациям, когда мать не состоит в браке с отцом ребенка и отцовство в отношении ребенка не установлено. В таких случаях имя ребенка записывается по желанию матери, отчество - по имени лица, указанного в записи акта о рождении в качестве отца ребенка, фамилия ребенка - по фамилии матери. В случае, если по желанию матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, сведения об отце ребенка не вносятся в запись акта о рождении, отчество ребенка записывается по указанию матери (п. 5 ст. 18 Закона об актах гражданского состояния). В соответствии со ст. 19 Закона об актах гражданского состояния фамилия, имя и отчество найденному ребенку записываются по указанию органа опеки и попечительства, медицинского или воспитательного учреждения, организации социальной защиты населения.
Другой комментарий к Ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации
1. Право на имя - это одно из принадлежащих гражданину личных неимущественных прав. Присвоение человеку имени является основным способом индивидуализации личности в обществе, позволяющим выделить человека из массы других людей как вполне определенного участника общественных отношений. К числу норм, устанавливающих правила осуществления и защиты права на имя, относятся ст.19 ГК РФ и ст.58, 59 СК РФ. Нормы, регулирующие осуществление права на имя, содержатся и в Федеральном законе об актах. В случае противоречия между Федеральным законом об актах и СК РФ преимущество следует отдавать Федеральному закону как более позднему нормативному акту.
2. Пункт 1 ст.19 ГК РФ определяет составные части имени человека. К ним в общем случае относятся: личное имя (собственно имя); наименование по отцу (отчество);
наследственное семейное наименование (фамилия). Однако из закона или национального обычая может вытекать иной состав имени. В частности, в него может не входить отчество человека; как показывает анализ зарубежного права, в редких случаях в состав имени может не входить и фамилия (например, Исландия).
3. Право гражданина на получение имени обеспечивается п.1 ст.58 СК РФ, где предусмотрено право ребенка на имя, отчество и фамилию. Этому праву корреспондирует обязанность определенных в законе лиц и государственных органов присвоить ребенку имя. Основаниями присвоения ребенку имени являются: волеизъявление родителей (родителя); административный акт уполномоченных органов; закон. Как показывает анализ п.2-5 ст.58 СК РФ и ст.18 Закона об актах, совместное волеизъявление родителей ребенка является необходимым условием для присвоения ребенку только собственно имени, которое дается ребенку по соглашению родителей.
4. Что касается других составных частей имени (отчества и фамилии), то в общем случае они присваиваются ребенку согласно ст.58 СК РФ независимо от волеизъявления родителей: отчество - по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ или не основано на национальном обычае, а фамилия - по фамилии родителей. Исключение из этого общего правила в отношении отчества ребенка представляет ситуация, когда отцовство не установлено - в этом случае не только имя, но и отчество ребенка оказывается результатом волеизъявления его матери (п.5 ст.58, п.3 ст.51 СК РФ). В отношении фамилии ребенка соглашение родителей оказывается необходимым только при разных фамилиях родителей (п.3 ст.58 СК РФ).
Указание органа опеки и попечительства является основанием присвоения ребенку собственно имени или фамилии при отсутствии соглашения между родителями по этому поводу (п.4 ст.58 СК РФ). Фамилия, имя и отчество найденному (подкинутому) ребенку присваиваются на основании указания органа опеки или органа внутренних дел, либо организации (социальной защиты населения, медицинской или воспитательной), в которую помещен такой ребенок (п.3 ст.19 Федерального закона об актах).
5. Право гражданина на получение имени должно быть реализовано в кратчайшие сроки. Это условие вытекает из п.1 ст.7 Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 г., где предусмотрено, что ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя. Осуществление этого права обеспечивается установлением в п.6 ст.16 Федерального закона об актах месячного срока, в пределах которого родителями или иными лицами должно быть сделано заявление о рождении ребенка в орган регистрации актов гражданского состояния.
Согласно ст.18 того же Федерального закона, регистрация рождения ребенка не может быть осуществлена без указания в акте о рождении имени, отчества и фамилии ребенка, поэтому регистрация рождения ребенка оказывается одновременно и регистрацией полученного им при рождении имени. На недопущение промедления с государственной регистрацией рождения найденного (подкинутого) ребенка направлены требования ст.19 Федерального закона об актах, обязывающие лицо, нашедшее ребенка, заявить об этом в течение сорока восьми часов в орган внутренних дел или в орган опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка, а орган внутренних дел, орган опеки и попечительства либо медицинскую организацию, воспитательную организацию или организацию социальной защиты населения, в которую помещен такой ребенок, - заявить о государственной регистрации его рождения не позднее чем через семь дней со дня обнаружения ребенка.
- Вверх
1. Соглашение об имени ребенка.
2. Соглашение о месте проживания ребенка, при раздельном проживании родителей.
3. Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, отдельно проживающим от ребенка.
4. Соглашение об уплате алиментов.
Задачи:
№ 1. Родители при рождении ребенка решили присвоить ему имя: БОЧ рВФ 26.06.02 и обратились в отдел загса о регистрации рождения ребенка. В регистрации рождения ребенка было отказано. Отказ был обжалован в суд. Подлежит ли жалоба удовлетворению?
№ 2. В результате расторжения брака мать и отец ребенка И. заключили соглашение о том, что ребенок будет проживать с матерью. Достигнув 8 лет, ребенок ушел жить к отцу. Чтобы не травмировать ребенка родители внесли изменения в соглашение о месте жительства ребенка.
Допустимо ли изменение соглашения о месте жительства ребенка в судебном порядке.
№ 3. Родители заключили соглашение, согласно которому отец ребенка, проживающий отдельно берет ребенка к себе каждую субботу, а во время каникул ребенка – в дни отдыха отца. Каждый раз, возвращаясь от отца, ребенок замыкался в себе, плакал и не хотел ни с кем общаться.
Что могут сделать родители, чтобы не травмировать ребенка?
№ 4. Родители заключили соглашение об уплате алиментов, которым предусмотрели, что отец будет 5000 рублей передавать наличными матери ребенка, а 5000 рублей переводить на счет в банке, открытый на имя ребенка. Через два года отец прекратил платить алименты. Мать ребенка передала соглашение на исполнение судебному приставу-исполнителю. Каким образом определяется задолженность по уплате алиментов. Какая ответственность установлена за просрочку в уплате алиментов? .
Тема 3. Изменение и прекращение семейных соглашений.
1. Семейный кодекс об основаниях и порядке изменения и прекращения семейных соглашений.
2. Прекращение семейных соглашений по объективным причинам и по соглашению сторон.
3. Возможность изменения или прекращения семейных соглашений по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для изменения и прекращения гражданских договоров.
4. Последствия изменения и прекращения семейных соглашений.
5. Недействительность соглашений.
Задачи:
№. 1. Будучи нетрудоспособной и нуждающейся, бывшая супруга заключила с бывшим супругом об уплате алиментов. Спустя какое-то время, она вступила в брак с гражданином И., но продолжала получать алименты. Узнав об этом, бывший супруг перестал платить алименты. Бывшая супруга обратилась в суд с требованием об обязании бывшего мужа продолжать уплачивать алименты. Какое решение должен вынести суд. Назовите основания прекращения соглашений об уплате алиментов.
№ 2. По соглашению об уплате алиментов отец должен был уплачивать на содержание сына 22000 рублей ежемесячно. Уволившись с работы, он не мог найти работу и встал на учет по безработице. Спустя три месяца он предложил матери ребенка внести изменения в соглашение. Так как мать отказалась от внесения изменений отец предъявил иск в суд об изменении соглашения, уменьшив сумму алиментов. Подлежит ли иск удовлетворению?. Какое решение должен вынести суд, если будет установлено, что за период трех месяцев безработицы, отец дважды выезжал на отдых за границу? Применимы ли нормы ГК РФ об изменении и прекращении договора к семейным соглашениям?
№ 3. Супруги П. заключили брачный договор, согласно которому супруг обязался выплатить 200000 рублей банковского кредита по кредитному договору, который был заключен супругой на приобретение автомобиля. Через год брак был расторгнут. Бывший супруг П. обратился в суд с иском о признании данного пункта брачного договора недействительным. Какое решение должен вынести суд, если брачным договором имущество супругов было разделено поровну?
Литература и другие источники ко всем темам дисциплины
Основная
1. Альбиков И.Р. Особенности правовой природы и содержания брачного договора // Юрист. 2010. N 8. С. 30 - 33.
2. Толстой Р.В. Правовое саморегулирование в области семейных правоотношений // Семейное и жилищное право. 2009. N 4. С. 17 - 19.
Соглашения в семейном праве (понятие, виды, особенности)
В толковом словаре термин «соглашение» имеет два значения:
1) взаимное согласие, договоренность ;
2) договор, устанавливающий какие-нибудь условия, взаимоотношения, права и обязанности.
Применительно к соглашениям в семейном праве более подходит первое значение термина.
Соглашений в СК РФ немного, это:
1) соглашение об уплате алиментов;
2) соглашение об имени ребенка ;
3) соглашение о месте жительства ребенка ;
4) соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка ;
5) соглашение о разделе имущества .
Так, в п. 2 ст. 65 СК РФ говорится, что «все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию… Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд ».
В п. 3 этой же статьи звучит другая формулировка: «Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом…».
В приведенном примере вопросы воспитания и образования, а также места жительства детей в равной мере затрагивают интересы последних, поскольку определяют условия их жизни. Однако, если вопрос о месте жительства ребенка можно разрешить единовременно, исходя из конкретных, существующих в тот или иной момент обстоятельств, то процесс воспитания и образования носит, безусловно, длящийся характер, поэтому согласовать заранее, как этот вопрос будет осуществляться, вряд ли возможно.
Иными словами, законодатель говорит о соглашении, когда имеет в виду достижение согласия по конкретному вопросу, который может быть разрешен в определенный момент времени.
«Взаимное согласие» в контексте приведенной нормы, напротив, подразумевает постоянно согласуемое решение различных вопросов в рамках одного длящегося правоотношения.
Соглашение в семейном праве - средство добровольного разрешения наиболее важных как для членов семьи, так и для общества вопросов семейной жизни.
Являясь юридическим фактом, соглашения в семейном праве в отличие от договора в гражданском праве никаких семейных правоотношений не порождают, поскольку последние порождаются иными юридическими фактами, как-то: брак, родство, принятие детей в семью на воспитание.
Соглашения в семейном праве преследуют, как представляется, иные цели:
1) согласованно осуществить равные права, присущие супругам и родителям (об имени ребенка, о порядке осуществления родительских прав…);
2) определить порядок и способ исполнения обязанным членом семьи своей обязанности по отношению к другому члену семьи (соглашение об уплате алиментов).
Семейно-правовые соглашения отличаются и тем, что их совершать могут только физические лица, и то не все, а являющиеся членами семьи, то есть лица, обладающие взаимными семейными правами и обязанностями .
Более того, не все члены семьи вправе заключать соглашения, а только супруги (бывшие супруги), родители .
Братья и сестры, бабушки (дедушки), внуки (внучки) могут заключить соглашение только при условии возникновения между ними алиментных правоотношений.
В отличие от ГК РФ, закрепляющего множество договоров и предоставляющего субъектам гражданского права заключать и не предусмотренные законом договоры, СК РФ закрепляет исчерпывающий перечень соглашений, к тому же не допуская той свободы соглашений, которая присуща гражданско-правовому договору .
Кроме того, в ряде случаев СК РФ устанавливает ограничение в отношении содержания соглашения . Например, размер алиментов, выплачиваемых по соглашению на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получать по решению суда (п. 2 ст. 103 СК РФ). Если соглашение об уплате алиментов нарушает интересы получателя, оно может быть признано недействительным в судебном порядке (ст. 102 СК РФ).
Семейное законодательство не допускает, по понятным причинам, предварительных соглашений. Здесь не может быть публичных соглашений и соглашений присоединения в отличие от гражданских договоров. По общему правилу не может быть и смешанных семейных соглашений.
Объяснить это можно индивидуализацией СК РФ исполнения членами семьи каждой обязанности, и если не достигается соглашения, то обязанность исполняется в порядке, предусмотренном законом
В силу особого характера семейных соглашений их ненадлежащее исполнение не может быть обеспечено теми способами, которые предусмотрены ГК РФ. Действующее семейное законодательство предусматривает только одну возможность: стороны, заключающие соглашение об уплате алиментов, могут предусмотреть неустойку за нарушение срока их уплаты.
Отличием семейных соглашений является и то, что в одних случаях они носят краткосрочный характер , а в других - могут быть длящимися и прекращаются при наступлении обстоятельств, предусмотренных СК РФ (соглашение об участии в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя, об уплате алиментов).
Кроме того, одни соглашения могут быть разовые (соглашение об имени ребенка), и они не могут быть изменены, так как прекратили свое действие, другие можно неоднократно изменять, прекращать и вновь заключать (алиментное соглашение).
Соглашения в семейном праве не являются источником права и соответственно регулятором семейных отношений, потому что, как отмечалось, они определяют порядок и способы исполнения членом семьи уже существующей обязанности и не выступают в качестве его юридического факта.
Таким образом, семейное соглашение можно определить как взаимное согласие членов семьи, определяющее реализацию ими взаимных личных прав и обязанностей либо порядок и способы исполнения обязанным членом семьи своей имущественной обязанности.
С принятием в 1995 г. Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законодатель предоставил участникам семейных отношений широкие возможности по их регулированию с помощью различных договоров и соглашений. При этом законодатель не только закрепил в СК РФ их достаточно подробный перечень, но и оставил его открытым, что в полной мере отвечает основным началам семейного права и позволяет участникам семейных отношений достичь компромисса по спорным вопросам в наиболее удобной для них форме.
С течением времени в Российской Федерации наблюдается постепенно возрастающая тенденция использования гражданами возможности договорного регулирования семейных отношений. Однако, несмотря на то что в этом году исполняется 20 лет с момента принятия СК РФ, в правоприменительной практике по сегодняшний день существенно не сокращается ряд спорных вопросов, связанных с реализацией гражданами права на заключение семейных договоров и соглашений. В частности, ввиду скудной, а порой неоднозначной законодательной регламентации актуальной остается проблематика соглашений, регулирующих личные неимущественные отношения. Следует отметить, что в семейно-правовой науке не так много исследований, посвященных данному виду соглашений. Это, опять же, во многом обусловлено недостаточностью законодательного регулирования. Ввиду чего представляется целесообразным дать характеристику данным соглашениям исходя из существующих правовых норм и правоприменительной практики.
Законодатель прямо указывает в СК РФ три вида соглашения, которые можно классифицировать как неимущественные:
Соглашение об имени ребенка (п. 4 ст. 58 СК РФ);
Соглашение о месте жительства ребенка (ст. 24 СК РФ);
Соглашение об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ).
Представляется, что первоочередным является вопрос об их юридической природе, поскольку от полученных выводов зависит позиция в отношении правового регулирования данных соглашений. Необходимо проанализировать, следует ли квалифицировать их как гражданско-правовые сделки или как договоры, обладающие особой семейно-правовой природой.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Признаками гражданско-правовой сделки являются:
Совершение юридического действия, то есть внешнее выражение воли лица, с которой связываются определенные правовые последствия;
Законность сделки, то есть данное действие должно соответствовать закону;
Совершение сделки субъектом гражданского права;
Совершение сделки в установленной законом форме;
Направленность сделки на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Особенность анализируемых соглашений заключается в том, что они не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Ими регулируются исключительно семейные личные неимущественные отношения, возникающие и развивающиеся в сфере действия семейного права. При их заключении существенное значение имеют определенные психологические, морально-этические факторы. Более того, отношения, регулируемые данными соглашениями, тесно связаны со сферами отношений любви, уважения, долга, воспитания и пр. Не представляется возможным и целесообразным, во-первых, применение к данным отношениям гражданского права (так как оно по своей сути не направлено на регулирование подобных отношений), а во-вторых, применение к ним права вообще. Ввиду этого полагаем, что данных особенностей достаточно, чтобы признать рассматриваемые соглашения по своей природе семейно-правовыми.
Цель заключения данных соглашений - регулирование определенных личных неимущественных отношений. Более того, рассматриваемые соглашения затрагивают права и законные интересы третьих лиц - детей, которые являются самостоятельными субъектами семейного права.
Как уже было отмечено, в СК РФ не закреплены прямые законодательные положения, так или иначе регламентирующие порядок заключения данных договоров или требований, предъявляемых к ним. Однако определенные особенности данных соглашений можно установить из толкования норм семейного законодательства.
Общим для трех видов анализируемых договоров является вопрос: можно ли заключать данные соглашения в качестве составной части брачного договора? Это не представляется возможным по нескольким основаниям. Во-первых, законодатель прямо запрещает регулировать личные неимущественные отношения брачным договором (п. 3 ст. 42 СК РФ). Во-вторых, брачный договор не может создавать права и обязанности для третьих лиц. Это обусловлено его специфическими особенностями, в частности особенностями субъектного состава.
Таким образом, все семейно-правовые договоры, которые так или иначе затрагивают права третьих лиц, а в рассматриваемом нами случае - детей, должны заключаться в качестве самостоятельных соглашений.
В дальнейшем представляется целесообразным рассмотреть особенности каждого вида соглашений.
Соглашение об имени ребенка представляет собой договор родителей в пользу третьего лица, в результате которого реализуется закрепленное в п. 1 ст. 58 СК РФ право ребенка на имя. Как следует из смысла ст. 58 СК РФ, субъектами данного соглашения могут быть родители ребенка. Считаем целесообразным уточнить, что данная норма не подлежит буквальному толкованию, и законодатель распространяет ее действие не только на биологических родителей ребенка. Субъектами данного соглашения являются лица, которые осуществляют в отношении ребенка родительские права.
Если родители не могут прийти ко взаимному согласию по поводу имени ребенка, то согласно п. 4 ст. 58 СК РФ возникшие разногласия решаются органами опеки и попечительства. В данном случае применима также норма п. 2 ст. 59 СК РФ об учете мнения родителя, проживающего отдельно от ребенка. Данный вывод подтверждается судебной практикой.
Так, Л. обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительства об обязании принять решение об изменении имени несовершеннолетнего. В обоснование заявленных требований истица указала, что от брака с Н.Д. родился сын - Н.И. Д., в отделе ЗАГС была составлена актовая запись о рождении.
Впоследствии брачные отношения между истицей и Н.Д. были прекращены. Ребенок проживал с истицей, находился на ее иждивении, с Н.Д. взыскивались алименты. С момента рождения сына Н.Д. родительской заботы по отношению к ребенку не проявлял, в его воспитании не участвовал, материально не обеспечивал, за весь период супружеской жизни нигде не работал. О данных обстоятельствах истица неоднократно уведомляла органы опеки и попечительства.
Как до рождения ребенка, так и после его рождения соглашение об имени ребенка между истицей и Н.Д. достигнуто не было. Истица хотела назвать сына одним именем, в то время как родственники мужа и сам супруг говорили исключительно о другом. Желание Л. не учитывалось, хотя она была категорически против имени, предложенного супругом.
Как утверждала истица, Н.Д. обманным путем забрал необходимые документы и без ведома жены зарегистрировал сына в отделе ЗАГС, дав ему имя, против которого истица возражала, при этом представил доверенность от имени истицы, которая впоследствии была признана судом недействительной.
Дома истица обращалась к сыну по имени, которое сама хотела дать ему при рождении. Так как сын к данному имени привык, истица обратилась в отдел опеки и попечительства с просьбой изменить ребенку имя. От бывшего мужа в адрес отдела опеки и попечительства поступило заявление о категорическом несогласии с изменением имени ребенка. Орган опеки и попечительства в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на ст. 59 СК РФ.
Истица возражала против данного отказа и просила обязать отдел опеки и попечительства восстановить допущенное нарушение ее прав и в интересах несовершеннолетнего принять решение о перемене имени ребенка.
В ходе судебного заседания третье лицо Н.Д. и представитель по доверенности Я. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на порядок изменения имени ребенка, закрепленный в ст. 59 СК РФ.
Решением первой инстанции в удовлетворении заявления Л. отказано.
В удовлетворении апелляционной жалобы истице также было отказано. При этом суд указал, что с момента рождения ребенка Л. соглашалась с именем сына, ребенка крестили под данным именем, и только после разлада в семье и прекращения брачных отношений с Н.Д. истица подняла вопрос об изменении имени ребенка, указывая на то, что изначально была с ним не согласна.
Исходя из изложенного, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что решение органа опеки и попечительства являлось законным и отвечало интересам несовершеннолетнего. Оснований для изменения имени ребенка суд не установил.
В отношении соглашения об имени ребенка представляется интересной точка зрения Е.П. Титаренко, который относит его к категории разовых соглашений и утверждает, что в дальнейшем оно не может быть изменено, так как сразу же прекратило свое действие. Здесь следует отметить, что соглашение об имени ребенка не устанавливает для его сторон каких-либо обязательств или последствий. По сути, стороны приходят к определенному консенсусу в пользу третьего лица. Все правовые последствия касаются уже этого третьего лица - ребенка. Ввиду этого подобная квалификация данного соглашения представляется обоснованной. Следовательно, к нему неприменимы такие характеристики, как реальность или консенсуальность, возмездность или безвозмездность и пр.
Соглашение о месте жительства ребенка и соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, представляется целесообразным проанализировать вместе, ввиду того что им присущи общие особенности.
По своему характеру данные соглашения являются:
Консенсуальными (считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям в установленной законом форме);
Безвозмездными (поскольку в случае их заключения в соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления);
Двусторонне обязывающими, то есть обе стороны наделяются взаимными правами и обязанностями.
Им присущ ряд специфических особенностей.
Первая особенность касается субъектного состава соглашений. Они могут быть заключены только лицами, осуществляющими родительские права в отношении ребенка, но одновременно с этим данные лица должны проживать раздельно. В противном случае в заключении анализируемых соглашений нет смысла.
Вторая особенность касается формы данных соглашений. В отношении соглашения об осуществлении родительских прав в п. 2 ст. 66 СК РФ прямо установлена письменная форма договора. По поводу формы соглашения о месте жительства ребенка законодатель умалчивает. В этой связи интересно мнение А.М. Эрделевского, который указывает, что буквальное толкование употребленного в п. 1 ст. 24 СК РФ оборота "супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение" позволяет предположить, что законодатель имеет в виду его письменную форму, так как слово "представить" применяется к овеществленному объекту, которым в данном случае является документ.
По мнению С.И. Реутова, подобное соглашение лучше заключить в нотариальной форме с последующей регистрацией в органах опеки и попечительства. Автор указывает, что данный тезис подтвержден на практике: так, в соглашении, удостоверенном нотариусом в г. Перми в 2009 г., устанавливалось, что несовершеннолетний сын бывших супругов М. будет проживать с матерью в Финляндии и местом жительства ребенка следует считать место жительства матери. При этом все возникшие проблемные аспекты были урегулированы сторонами в этом же документе.
Считаем, что данные соглашения должны заключаться в письменной форме. По желанию сторон они могут быть нотариально удостоверены. Это обусловлено не только толкованием норм СК РФ, но и важностью вопросов, которые разрешаются в данных договорах.
Еще одну особенность данных договоров выделяет Н.Е. Сосипатрова. Автор отмечает, что содержание данных соглашений может быть определено судом при наличии спора между супругами (п. 3 ст. 65 и п. 2 ст. 66 СК РФ) или в случае нарушения договором интересов детей или одного из супругов. То есть можно сделать вывод, что автор отождествляет досудебное соглашение о детях и мировое соглашение, утвержденное судом.
Подобная позиция представляется некорректной. В данном отношении мы разделяем точку зрения Ю.П. Свит, которая указывает, что мировое соглашение имеет целью прекращение уже существующего спора. Анализируемые же соглашения заключаются в досудебном порядке и свидетельствуют об отсутствии разногласий.
Несмотря на то что предметом данных соглашений, как уже неоднократно было отмечено, выступают личные неимущественные отношения, эти соглашения влекут важные имущественные последствия для детей.
Так, суд, разъясняя порядок применения ст. 20 ГК РФ, а также п. 1 ст. 56 СК РФ и п. 1 ст. 70 ЖК РФ, отметил, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.
В заключение можно сделать вывод о том, что отсутствие какой-либо законодательной регламентации существенно усложняет применение проанализированных договоров на практике. Ввиду этого, во-первых, представляется целесообразным установить в рамках СК РФ нормы о необходимости заключения соглашений о месте жительства ребенка и об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в письменной форме. По желанию сторон они могут быть нотариально удостоверены. Во-вторых, следует отметить, что даже из толкования закона до конца не ясна свобода сторон в формировании условий анализируемых соглашений. Представляется, что с течением времени данной проблеме будет уделено большее внимание, поскольку вопросы защиты прав несовершеннолетних детей (в отношении которых, как было указано, и заключаются данные соглашения) становятся особенно актуальными. Ввиду этого полагаем, что нормы семейного законодательства продолжат совершенствоваться и развиваться.
Библиография
1. Реутов С.И. Правовые вопросы разрешения споров о месте жительства детей при раздельном проживании родителей // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. N 2. С. 142 - 148.
2. Свит Ю.П. Соглашение о детях как способ определения судьбы детей при расторжении брака // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 5. С. 39 - 45.
3. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 76 - 81.
4. Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. N 2. С. 7 - 9.
5. Эрделевский А.М. Гражданское и семейное законодательство в нотариальном аспекте
