Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
Комментарий к Ст. 315 УК РФ
1. Основным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а факультативным - защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску).
Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства, как разрешающие соответствующее дело по существу (приговор, решение по гражданскому делу), так и содержащие властное распоряжение суда по иным вопросам (например, постановление суда о наложении ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества).
2. С объективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо воспрепятствования их исполнению.
Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором) специальные предписания о необходимости исполнения.
Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.
3. Ответственности за злостное неисполнение судебного акта подлежат лишь специальные субъекты, на которых обязанность исполнения судебных актов возлагается в силу их служебного положения: представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.
Субъектом воспрепятствования исполнению судебного акта может быть любое лицо, обладающее общими признаками субъекта преступления: являющееся вменяемым и достигшее возраста 16 лет.
4. Субъективная сторона как злостного неисполнения судебного акта, так и воспрепятствования его исполнению характеризуется прямым умыслом. На то, что неисполнение судебного акта не может совершаться с косвенным умыслом, указывает такой признак этого деяния, как злостный характер. Цели и мотивы, исходя из которых действует виновный, на квалификацию содеянного не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Комментарий к статье 315 Уголовного Кодекса РФ
1. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов, исполняющих приговоры, решения или иные судебные акты.
2. Предмет преступления — приговор, решение или иной судебный акт. Приговор — решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности подсудимого и о применении к нему наказания. Решение — постановление суда первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу. Иной судебный акт — понятие собирательное — охватывает определения (например, любое решение суда второй инстанции, кроме апелляционного) и постановления (например, решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, решений, определений, принятых единолично судьей, и постановлений, вступивших в законную силу) суда.
3. Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Федерации решений Конституционного Суда РФ служит основанием для привлечения таких лиц к уголовной ответственности по ст. 315 УК (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О // СПС «КонсультантПлюс»).
4. Действующая редакция ст. 315 УК обеспечивает исполнение судебных актов, вступивших в законную силу. Однако в некоторых случаях они приобретают свойство исполнимости с момента вынесения. Например, согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат решения суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.
5. Объективная сторона выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо в воспрепятствовании их исполнению.
6. Неисполнение виновным указанных процессуальных актов представляет собой преступное деяние в форме бездействия. Поэтому осуществление лицом приема на должность вопреки запрету в приговоре суда — тоже бездействие, поскольку лицо не выполняет возложенную на него судом обязанность по исполнению судебного акта.
Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для их реализации, так и ненадлежащее их исполнение, т.е. не соответствующее предписаниям суда. Например, удержание администрацией предприятия с осужденного к исправительным работам суммы меньшей, чем та, которая указана в приговоре.
7. Злостность определяется как невыполнение определенных обязанностей, возложенных на лицо в установленном законом порядке, продолжаемое после повторного предупреждения со стороны уполномоченных на это органов о недопустимости их неисполнения. Причем ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем деятельность по исполнению решений или приговоров суда, не говорится о том, что лицо должно быть предупреждено об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.
8. Воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта выражается только в действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных решений. Например, распоряжение руководителя предприятия о запрете удержания с работника, отбывающего исправительные работы, суммы, указанной в приговоре суда, или переименование должности, которую не может занимать осужденный.
9. Как злостное неисполнение, так и воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта относятся к числу длящихся преступлений.
10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
11. Субъект преступления специальный. Им может быть: представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. Состав анализируемого преступления будет иметь место только в том случае, если на лицо возложены соответствующие обязанности по исполнению судебных актов.
Ответственность за неисполнение решения суда физическим и юридическим лицом
Когда человеку через судебный орган присвоены определенные обязательства, он должен их исполнять. Предположим, нарушитель должен заплатить определенную сумму и не может заниматься определенным вином деятельности. Но, нарушив постановление суда, он не желает отдать долг и продолжает свою предпринимательскую деятельность. Неисполнение решения суда может закончиться довольно печально.
Статья 315 УК РФ совместно с комментариями предусматривает уголовную ответственность за неисполнения такого обязательства. Поэтому, за такие проступки не всегда можно отделаться обычным административным наказанием.
Общая информация
Когда стороны не могут прийти к единому мнению и решить вопрос мирно, они вынуждены судиться. По окончании процедуры, представитель Фемиды выносит своё решение, которое можно обжаловать только в определенный срок. Судебное решение необходимо для принуждения ответчика к определенным обязательствам. Рассматривать этот документ можно как:
- бумага, гласящая об окончании судебного разбирательства;
- акт судебного разбирательства.
Судебное решение может иметь одну из форм:
- определение;
- постановление;
- приказ;
- судебный приговор.
Выше выше перечисленные документы являются судебным актом, требующим обязательного исполнения.
Судебный акт предусматривает исполнение обязанностей одной или обеих сторон дела, а также третьих лиц. Предположим, ответчику нельзя занимать определенные должности. Тогда руководитель должен соблюсти данное условие и осуществить увольнение, если иной должности на предприятии для преступника нет.
Неисполнение может выражаться в формах:
- Бездействия. В большинстве случаев решение суда остается без исполнения по причине апатичного отношения. То есть, совершается уклонение от обязательства.
- Противодействия. Предположим:
- сокрытие имущества, на которое накладывается арест;
- изменение названия должности, с которой человека должны уволить.
Неисполнение решения суда может привести к неприятным последствиям, включая уголовную ответственность.
Поэтому, прежде чем нарушить закон, ответчику требуется задуматься о последствиях.
Когда наступает уголовная ответственность
Нарушения по исполнению судебного решения могут осуществляться физическим лицом или юридическим лицом. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за злостное неисполнение решение суда для:
- должностных лиц органа власти;
- государственных служащих;
- работников муниципалитета;
- работников коммерческих и других организаций.
Выше перечисленные лица могут получить следующие меры наказание:
- штраф 200 тысяч рублей или в сумме зарплаты за полтора года;
- ограничение на занятие определенным видом деятельности на 5 лет;
- привлечение к обязательному труду на срок до 480 часов;
- принудительный труд до двух лет;
- лишение свободы на два года.
Обычно, к ответственности по ст. 315 УК РФ человек привлекается при повторном допущении правонарушения должностным лицом либо при наличии особо крупного игнорирования требований высшей инстанции.
Ответственность за такие проступки является уголовным преследованием. Соответственно она влечет за собой все негативные последствия. Судимость всегда будет фигурировать в анкетных данных виновного лица, оставляя неприятный отпечаток на всю оставшуюся жизнь.
Состав преступления
Сроки и период вступления в силу судебных решений четко регулируются нормами процессуального законодательства. Общим фактором для всех судебных актов выступает возможность их обжалования на протяжении определенного периода времени. Если стороны не воспользовались этим шансом, они обязаны исполнить решение суда в полном объеме.
Под действие статьи триста пятнадцатой уголовного кодекса попадают следующие действия:
- отказ выполнить решение о выплате долга или исполнении других обязательств;
- осуществление действий, не совпадающих с предписанием представителя Фемиды;
- повторное нарушение закона.
Чтобы приравнять поступки виновного лица к преступлению требуется доказать что они совершались с явным умыслом. Когда причиной совершенного преступления выступают объективные обстоятельства, говорить об уголовном наказании не получится.
Данное нарушение относится к длящемуся преступлению. Другими словами, оно растянуто во времени и заканчивается привлечением к ответственности или выполнением требований суда. Этими факторами оно отличается, к примеру, от обычного воровства.
Судебная практика доказывает, неисполнение решения суда как преступление считается на момент его совершения завершенным.
Злостность допущенного нарушения относится к оценочным признакам. Поэтому, прежде чем вынести окончательное постановление, представитель Фемиды должен взвесить все обстоятельства дела. Если человек, предположим, уклонялся по уважительным причинам, не намерено, никто его привлекать к уголовной ответственности не станет. Но, объективность причин виновному лицу все же придется на суде доказать.
Большое значение в таких делах имеет присутствие умышленной вины. Человек специально не исполняющий обязательства по решению суда будут сурово наказан.
А вот мотивы здесь не играют никакой роли. То есть, не имеет значения, почему ответчик не желал исполнять решения суда.
Привлечение к ответственности
Не всегда добиться исполнения постановления судебного органа более легкая задача относительно получения положительного результата по гражданскому делу. Именно возможность привлечения к уголовной ответственности является хорошим рычагом в принуждении совершения предписания представителя Фемиды. Судебная практика доказывает, что использование данной меры наказания становится все больше востребованным.
Доказать совершение данного преступления можно при помощи судебных приставов. Для этого необходимо написать заявление начальнику службы. Жалоба содержит информацию о том, какой гражданин м какой проступок совершил. Также требуется обозначить период неисполнения обязательств и реквизиты решения суда. Ведь, именно судебными приставами решение суда приводится к исполнению.
Кроме исполнения предписания истец может просить выплаты компенсации в виде неустойки. Для этого на сумму задолженности начисляются проценты.
Чтобы взыскать компенсацию необходимо в суд подать соответствующий иск. Совершить это действие можно через полгода после выступления в силу решения. Даже, если суд обяжет выплатить компенсацию, ответчик не освобождается от других видов ответственности. Выплата компенсации осуществляется на протяжении трёх месяцев после выступления в действие постановления арбитражного суда.
Само процедура привлечения виновного лица к такой ответственности требует глубоких юридических познаний, поэтому рекомендуется к делу привлекать грамотного специалиста.
Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
16 ноября 2015
ФНС готовится взыскивать задолженности физлиц по имущественным налогам с их работодателей. Юристы уверены, что нагрузка на предпринимателей в таком случае увеличится, а сами они начнут проверять потенциальных сотрудников на отсутствие долгов перед бюджетом.
13 октября 2015
Понятие «исчерпание прав» и тенденции судебной практики
19 ноября 2012
26 июня 2012
9 февраля 2012
Обсуждение статьи
Вопросы по статье
Пристава Советско-Гаванского района считают что наступления злостности по ст. 315 УК РФ можно считать только после первого предупреждения лично под роспись. Однако ст. 30 п. 18 Закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» гласит что при возбуждении и вручении постановления об исполнительном производстве руководителя должника предупреждают об уголовной ответственности. Соответственно с этого дня, считаю пристава и обязаны исходить об первом предупреждении об уголовной ответственности. Но категорически противятся этому! Подскажите кто прав?
Вопрос относится к городу Советская Гавань
здравствуйте! судом было вынесено решение о выдачи жилья связи с тем что прежнее жилье признано непригодным для проживания. в решении указано что жильё мне выдать вне очереди. Мэрия это решение не исполняет. С каким исковым заявлением я могу обратится в суд на мэрию? можно ли по ст.315 ук. рф.?
Вопрос относится к городу Архангельск
Уточнение от 26 апреля 2017 — 14:37
Ирина спасибо. все уже прошли. и все органы власти в нашем городе без действуют. осталось еще написать исковое в суд на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок. вот только не знаю на кого подавать иск. на МЭРИЮ или НА ПРИСТАВОВ.?
Какая ответственность существует для организации, если в течение 2х лет бухгалтерия удерживала алименты не в полном объеме?
Вопрос относится к городу Московская область
День добрый! Как добиться от Ответчика исполнения решения суда (Понуждение к исполнению условий договора)? Приставы не могут ничего сделать.
Вопрос относится к городу Спб
Здравствуйте. Приставы продиктовали и юр. неграмотный взыскатель написал отказ от исполнительного производства на основании смерти должника. Должник жив, исполнительный лист удален из базы данных. Какие статьи УК РФ могут быть инкриминированы приставу?
Вопрос относится к городу Моздок
Рейдеры Савина Татьяна Александровна и ее муж и подельник Везломцев Дмитрий Маркович (подсудимый по уголовному делу по ст. 116 УК РФ за побои соседа)! не исполняют решение суда и требование судебного пристава-исполнителя о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Что делать?
Вопрос относится к городу москва
Мы многодетная семья,наш дом признан судом непригодным для проживания.Следующим решением суд обязал администрацию города признать нас нуждающимися в жилом помещении и поставить на очередь.Мы стояли с 2009,но нас сняли(самоуправство бывшей градоначальницы).Теперь они требуют с нас кучу документов,чтобы комиссия рассматривала вопрос о постановке нас на очередь.Законно ли это.Какие документы мы должны предоставить,чтобы гор. администрация исполнила суд. решение?
здравствуйте, скажите пожалуйста, что делать в такой ситуации, меня уволили по статье за прогул. Суд принял решение, что это было незаконно, бывший работадатель должен исправить запись в трудовой, и обратить это к немедленному исполнению. Моя трудовая уже второй месяц лежит у приставов, запись не исправлена. Я писала жалобу в прокуратуру, но ни чего не изменилось.
Вопрос относится к городу Кемерово
Как судебные приставы должны искать лицо, не исполняющее решение суда, чтобы привлечь к ответственности по ст.315?
Вопрос относится к городу Сочи
Здравствуйте. У меня возник вопрос. Применима ли ст 330 (самоуправство) в данном случае? Если нет, то какая статья применима. Судебный пристав-исполнитель в отношении физического лица возбуждает исполнительное производство, арестовывает денежные средства со счетов, и соответственно его считает исполненным отправляя всю документацию в архив. При этом нарушает п.11, 12 и 17 ст.30 Главы 5. Исполнительное производство, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым физ лицо в отношении которого оно возбуждено обязаны были уведомить, выслать копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок в 5 дней для добровольного исполнения, без взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Кроме того согласно ст.47 Главы 5. Исполнительное производство, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны были направить копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Действия судебного пристава-исполнитель, повлекли за собой материальный ущерб, так как на одном из счетов, по договору с банком должна была находится определённая сумма для ежемесячного списания по кредитным обязательствам. Соответственно это привело к санкциям со стороны банка. Не говоря уже о том, что в случае принудительного взыскания, пристав добавляет 6% к общей сумме.
Вопрос относится к городу Спасск-Дальний
Уточнение от 22 июня 2015 — 16:28
В данном случае исполнительное производство было возбуждено на основании задолженности перед пенсионным фондом. Странно, но писем от пенсионного фонда и писем от службы судебных приставов, в период от начала исполнительного производство до его завершения, в адрес физического лица, действительно не поступало. Местный почтальон ведёт (для себя, хотя от него никто не требует) учёт заказных писем. Я не думаю что здесь применима ст 315. Скорее сомневаюсь между 285 и 330.
Уточнение от 22 июня 2015 — 16:33
Собственно пристав-исполнитель признал, тот факт что постановление об окончании исполнительного производства он не отравлял, а вот о его возбуждении якобы им было отправлено.
Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (действующая редакция)
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
- BB-код
- Текст
Решения судов, основанные на применении нормы статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ст. 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Судебная практика
Решение № 3А-264/2019 3А-264/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 3А-264/2019
3 месяца, до В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО «Сыктывкар» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации МО ГО «Сыктывкар» неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований об исполнении решения суда в...
Апелляционное постановление № 22К-833/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 22К-833/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное
И его местонахождение неизвестно. 30 марта 2017 года за злостное неисполнение решения суда директор и единственный учредитель ООО «Ф.» Х. М.М. осужден по ст. 315 УК РФ. Единственное имущество, на которое мог быть наложен арест, это указанный погрузчик, который последний прячет всеми возможными путями, а все остальное имущество он успел вывести. Автор...
Решение № 3А-296/2019 3А-296/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 3А-296/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные
Решения, которыми устанавливались новые сроки исполнения. Руководитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Удмуртской Республики...
Решение № 3А-272/2019 3А-272/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 3А-272/2019
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Гражданские и административные
ГО «Сыктывкар» года. В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО «Сыктывкар» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации МО ГО «Сыктывкар» неоднократно вручались требования об исполнении решения суда в установленный срок. За неисполнение требований об исполнении...
Решение № 3А-183/2019 3А-183/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 3А-183/2019
2017 г., 20 апреля 2018 г., 21 сентября 2018 г., 05 февраля 2019 г. в отношении Главы администрации вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 июня 2015 г. администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 ...
Решение № 3А-724/2019 3А-724/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 3А-724/2019
101, 106, 112, 119). На основании вышеуказанных требований глава администрации муниципального образования «Город Саратов» предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (листы дела № 59, 61, 77, 83, 90, 95, 100, 107, 113, 118). 13 октября 2017 года Цветенко Т.Н. направлено письмо, в котором...
Решение № 2А-183/2019 2А-183/2019~М-224/2019 3А-183/2019 М-224/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-183/2019
Астраханский областной суд (Астраханская область) - Гражданские и административные
Срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области...
Решение № 3А-184/2019 3А-184/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 3А-184/2019
Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Гражданские и административные
Сентября2016 г., 25 октября 2017 г., 16 апреля 2018 г., 18 сентября 2018 г.в отношении Главы администрации вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23 ноября 2016 г. администрация на основании постановления и.о.начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Питкярантскому району привлечена к административной ответственности...
Саратовский областной суд (Саратовская область) - Гражданские и административные
55, 56, 57, 59) На основании вышеуказанных требований министр строительства и ЖКХ Саратовской области предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (листы дела № 37, 43, 54, 58). До настоящего времени решение Кировского районного суда города Саратова от 18 февраля 2016 года не исполнено. Таким...
СТ 315 УК РФ .
1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , совершенное в отношении того же судебного акта, -
наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Комментарий к Ст. 315 Уголовного кодекса
1. Предметом преступления являются вступившие в законную силу приговор, решение суда или иной судебный акт. Об этих понятиях см. комментарий к ст. 305 УК.
2. Объективная сторона преступления выражается в виде бездействия или действия по: а) злостному неисполнению указанного судебного акта; б) воспрепятствованию их исполнению. Неисполнение означает уклонение лица от обязанности исполнить судебный акт или организовать его исполнение либо совершение действий, запрещенных в соответствующем судебном акте. Злостность проявляется в неоднократности (при наличии реальной возможности) неисполнения, в том числе после повторного предупреждения. Воспрепятствование состоит в противодействии законной деятельности по исполнению судебного акта либо непринятии мер по созданию необходимых условий для своевременного исполнения судебного акта.
3. Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи квалифицируется по ст. 17.4 КоАП РФ.
4. Субъект при совершении преступления путем злостного уклонения специальный: лицо, являющееся представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации; при совершении преступления путем воспрепятствования общий.
Второй комментарий к Ст. 315 УК РФ
1. Неисполнение виновным указанных в законе процессуальных актов представляет собой, как правило, бездействие должностного лица по реализации судебного решения. Однако оно может совершаться и путем действия. Бездействуя, должностное лицо не выполняет предписаний процессуального акта: не увольняет с должности или не прекращает деятельности, замещение и занятие которой осужденному запрещено приговором суда на определенный срок, оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм со своего подчиненного, о возврате имущества, суммы штрафа, не допускает к работе восстановленного судом работника.
2. Во втором случае должностное лицо совершает действия, которыми нарушает запреты, содержащиеся в процессуальных актах: несмотря на лишение судом права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, принимает осужденного на работу на такую должность или для осуществления такой деятельности.
3. Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта проявляется только в действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных решений, например переименование должности, которую лицо по приговору суда не может замещать, с сохранением тех же функциональных обязанностей работника.
4. Злостность проявляется либо в продолжительном неисполнении приговора, решения или иного судебного акта, либо в совершении данных действий, несмотря на неоднократные требования соответствующих органов.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
6. Субъект преступления - представитель власти, государственный служащий, муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения, сотрудник коммерческой или иной организации.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в целях устранения проблем, возникающих при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, дальнейшего совершенствования работы в сфере применения мер уголовно-правового воздействия обобщена практика расследования органами дознания уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ и ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, а в определенных случаях - и как преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ.
Актуальность рассматриваемого вопроса вытекает из анализа статистических данных, согласно которому количество рассмотренных сообщений о преступлениях этой категории в 2013 г. возросло на 15% (с 14 186 до 16 359). При этом из-за неполноты проведенных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ каждое третье постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось надзирающими прокурорами. По результатам дополнительных проверок в прошедшем году возбуждено 199 уголовных дел (2012 г. - 201). Увеличилось число отмененных прокурорами постановлений о возбуждении уголовных дел (с 34 до 169). Наряду с этим количество возбужденных таких дел остается значительным (в 2011 г. - 2 280, 2012 г. - 2 462, в 2013 г. - 1 728).
Согласно диспозиции ст. 315 УК РФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.п. 38 и 46) злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения.
Это разъяснение согласуется с требованием п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
В связи с этим надо отметить, что количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом. Многочисленные предупреждения могут служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от исполнения судебного решения.
Правильному уяснению понятия злостности применительно к ст. 315 УК РФ способствует анализ судебной практики, в том числе об иных правонарушениях, содержащих этот признак в качестве обязательного элемента состава.
Например, анализируя практику назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11.01.2007 № 2 разъяснил, что под систематичностью уклонения от отбывания наказания следует понимать невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение года, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме.
Системный анализ законодательства, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и правоприменительная практика свидетельствуют о том, что по смыслу уголовно-правового запрета, содержащегося в данной норме, состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено.
При разрешении вопросов о наличии или отсутствии злостности в действиях (бездействии) должника органы дознания и прокуроры на местах ориентируются на сложившуюся в регионе практику и собственный опыт, основанный на анализе совокупности обстоятельств, характеризующих признаки исследуемого состава преступления.
Невозможно сформулировать универсальные признаки (критерии) злостности неисполнения решения суда. Тем не менее можно обозначить примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризовали бы злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного решения.
Для этого важно установить:
реальную (объективную) возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо делающих невозможным их исполнение;
наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться полностью или в существенной части от исполнения решения суда;
наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение;
объем неисполненной обязанности (при наличии возможности такого измерения) в пропорциональном отношении к исполненной ее части;
выносилось ли письменное предупреждение должнику, сделанное уполномоченным органом.
В процессуальных документах (обвинительном акте или обвинительном постановлении) дознаватели не должны ограничиваться общей ссылкой на то, что неисполнение носило злостный характер, а обязаны указать, в чем конкретно выражалась злостность, сделав также акцент на наличие прямого умысла у должника, знающего о решении суда, не исполнять его либо препятствовать его исполнению.
Так, начальником отдела - старшим судебным приставом Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Саратовской области возбуждено девять уголовных дел в отношении главы администрации муниципального образования П. по ст. 315 УК РФ.
Установлено, что П., невзирая на то, что ему судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались требования об исполнении судебных решений, а также выносились предупреждения об уголовной ответственности, злостно не исполнял судебные решения Волжского районного суда г. Саратова о предоставлении вне очереди по договорам социального найма благоустроенных жилых помещений в г. Саратове гражданам, проживавшим в ветхих и аварийных домах, несмотря на наличие реальной возможности обеспечить их жильем.
В связи с тем, что преступления совершены одним и тем же лицом, злостно не исполнявшим решения суда, указанные уголовные дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ соединены в одно производство. В дальнейшем П. судом признан виновным по ст. 315 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. руб.
Наряду с остальными критериями одним из признаков злостности является прежняя судимость по ст. 315 УК РФ. Лицо, осужденное и отбывшее наказание, в случае продолжения умышленного злостного неисполнения судебного решения не освобождается от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу.
К примеру, Н. за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2004 дважды осужден по ст. 315 УК РФ. Поскольку продолжающиеся действия последнего были сопряжены со злостным уклонением от исполнения судебного решения о ликвидации кооператива «Стройдеталь», с учетом повторных предупреждений судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 13.07.2009 в третий раз признан виновным в совершении указанного преступления.
При рассмотрении вопроса о наступлении ответственности по ст. 315 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, не соразмерных с суммой образовавшейся задолженности, следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.07.2005 № 8-П, согласно которым защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.
Так, директор ООО «Савва+» Д. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 21.06.2013 осуждена за то, что при поступлении на счет организации более 4 млн. руб. и имеющейся задолженности свыше 100 тыс. руб. на исполнение решения суда по выплате заработной платы направила только 10 тыс. руб.
Обоснованность такой позиции обвинения зависит от целенаправленных действий дознавателя по установлению всех обстоятельств по делу, в том числе наличия у должника реальной возможности исполнить решение суда.
Такая судебная практика сложилась в Красноярском крае, Брянской, Мурманской и Самарской областях, где при внесении должником незначительных и нерегулярных выплат, несоразмерных с суммой основной задолженности, определяется соотношение задолженности, производимых выплат и возможности исполнения судебного акта.
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 14.05.2012 З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа за то, что она, являясь генеральным директором ЗАО «ЛК «Финансовые технологии», обладая денежными средствами в размере более 2 млн. руб., не исполнила решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 о взыскании с ЗАО в пользу ООО «ТД «Адамант» 238 555 руб. и, преследуя цель избежать уголовной ответственности, осуществляла незначительные оплаты задолженности, расходовала основные средства на нужды, не связанные с исполнением судебного решения и не относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ к очереди, предшествующей исполнению судебного решения.
Помимо злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных решений, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании их исполнению.
Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.
Воспрепятствование может проявляться как в совершении активных действий, так и в бездействии. Например: неосуществление организацией-работодателем удержаний с должника денежных средств в счет погашения задолженности по поступившему исполнительному документу; принятие руководителем организации-должника решения о прекращении деятельности организации после вступления в законную силу судебного акта и об учреждении нового юридического лица для осуществления той же деятельности с теми же контрагентами либо о фиктивной продаже доли в уставном капитале организации финансово несостоятельному лицу; открытие иных счетов, не известных судебному приставу-исполнителю, с целью сокрытия получения доходов и т.п.
Для квалификации деяния должника как воспрепятствования исполнению судебного решения не требуется установления признака злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Так, директор ООО «Гостевой дом «Хопер» М. мировым судом судебного участка № 56 Волгоградской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Как усматривается из приговора, он препятствовал исполнению судебного решения Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с М. в пользу ООО «Волготехснаб» денежных средств, дав указание бухгалтеру не производить удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя.
В субъектах Российской Федерации также существует различный подход к анализу конкуренции норм, содержащихся в ст.ст. 177 и 315 УК РФ, и привлечению к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в неисполнении судебных решений о взыскании кредиторской задолженности.
Приговором мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 08.07.2010 директор ООО «Гелиос-М» М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в связи со злостным уклонением от исполнения судебного решения о погашении кредиторской задолженности в размере 692 343 руб. в пользу банка «Экспресс».
М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца условно.
Аналогичные обвинительные приговоры за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ в связи со злостным уклонением от погашения задолженности постановлены мировым судьей судебного участка № 120 г. Санкт-Петербурга от 20.01.2012 в отношении М., мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 13.03.2013 в отношении Д., мировым судьей судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.04.2013 в отношении Т., мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 22.05.2013 в отношении Б., мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.12.2013 в отношении П., мировым судьей судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республике от 27.01.2014 в отношении Ч., мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2014 в отношении К.
Однако при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (свыше 1,5 млн. руб.) данные действия должника следует квалифицировать по ст. 177 УК РФ, направленной на защиту более узкой сферы общественных отношений, в которой имеется специальный признак преступного деяния (кредиторская задолженность).
Между тем не исключена квалификация деяний по признакам преступлений, предусмотренных ст. 315 и 177 УК РФ, совершенных одним и тем же лицом.
Так, З. 04.10.2012 осужден Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 177 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов в связи с тем, что, зная о вступлении в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области в интересах ООО «Дорснаб», имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности и привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, злостно уклонялся от ее погашения.
Этим же решением суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и осужден к обязательным работам сроком на 200 часов, поскольку злостно не исполнял вступившее в законную силу судебное решение в пользу ООО «Обследование. Реконструкция. Геодезия», уклоняясь от погашения долга в сумме 531 тыс. руб., имея на открытых им расчетных счетах 22 200 977 руб.
Наряду с этим надо отметить, что осуждение лица по совокупности ст. 177 и 315 УК РФ зависит от ряда факторов, особенностей объекта посягательства и т.д., а потому решать вопросы квалификации по ним необходимо индивидуально.
Заслуживает положительной оценки принципиальная позиция ряда прокуроров по вопросу реализации мер уголовно-правового воздействия на должников за злостное неисполнение требований судебных актов.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края 05.09.2011 директор ООО «Вань Юань» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение) и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год и шесть месяцев. Последний, заведомо зная о вступившем в законную силу судебном решении, имея умысел уклониться от его исполнения, скрыл свою дисквалификацию. В результате этих действий в период с 01.10.2011 по 20.03.2012 он занимал должность заместителя директора ООО «Вань Юань», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению ООО.
Повторным решением мирового судьи от 05.04.2012 М. признан виновным по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ (осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом). Вместе с тем он вновь скрыл этот факт, продолжая умышленно занимать должность, относящуюся к категории руководителей в коммерческой организации.
Каменский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю 08.01.2013 в возбуждении уголовного дела отказал в связи с отсутствием в действиях М. состава преступления, мотивировав тем, что постановление мирового судьи об административном правонарушении является судебным актом, исполнение которого не возложено на Федеральную службу судебных приставов, соответственно, исполнительное производство по указанному факту не возбуждалось.
Однако Каменским межрайонным прокурором Алтайского края 28.01.2013 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Каменского МОСП отменено как незаконное и необоснованное, поскольку постановление мирового судьи об административном правонарушении является иным судебным актом, следовательно его злостное неисполнение также влечет наступление уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Кроме того, обоснованно сделан вывод об отсутствии требований закона, обязывающих направлять подобные постановления в ФССП России, а привлечение к административной ответственности по ст. 14.23 КоАП РФ образует такой признак состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, как злостность.
В соответствии с требованиями надзирающего прокурора Каменским МОСП 27.02.2013 возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ в отношении М. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Каменя-на-Оби Алтайского края от 31.06.2013 М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Об изложенном сообщается в целях устранения отмеченных недостатков и формирования единой правоприменительной практики о привлечении к уголовной ответственности за злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Обзор документа
Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юрлиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, а в определенных случаях - и как преступление, предусмотренное УК РФ.
Обобщена практика расследования органами дознания уголовных дел о злостном неисполнении приговора, решения суда или иного судебного акта.
В регионах нет единого подхода в определении объективной стороны преступления - сроков и количества объявленных предупреждений, свидетельствующих о злостном уклонении лица от исполнения установленных судом обязательств.
Количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом. Многочисленные предупреждения могут служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от исполнения судебного решения.
Невозможно сформулировать универсальные признаки (критерии) злостности неисполнения решения суда. Однако можно обозначить примерный перечень действий (бездействия) должника, которые характеризовали бы злостность применительно к отдельным видам неисполнения судебного решения.
Для этого важно установить, например, реальную (объективную) возможность исполнить решение; объем неисполненной обязанности.
Помимо злостного неисполнения решений, объективная сторона преступления может заключаться в воспрепятствовании их исполнению. Это может проявляться как в совершении активных действий, так и в бездействии.
Приведены конкретные дела.
В соответствии с действующим законодательством относительно судебной системы на территории Российской Федерации все вынесенные судом решения являются обязательными для исполнения тем кругом физических и , который зафиксирован в таком решении.
Однако на сегодняшний день практика правоприменения и реализации судебных решений показывает, что вынесенные акты не всегда исполняются в те сроки, которые указаны. Происходит либо полное неисполнение вынесенного судебного решения, либо уклонение от такого исполнения (например, с целью добиться истечения срока взыскания, предусмотренного законодательством).
Нормативная база ответственности
Преступления, целью которых является неисполнение или уклонение от исполнения решений суда, отнесены Уголовным Кодексом Российской Федерации к Главе 31 – «Преступления против правосудия». В частности, неисполнению решения суда посвящена статья 315 данного нормативного акта.
Отнесение данного преступления именно к разряду противоправных действий против обусловлено тем фактом, что совершение таких преступлений происходит, в первую очередь, в отношении судебной системы и ее интересов. При этом говорить о том, что такие преступления совершаются в отношении конкретных лиц, например, судьи, вынесшего решение, невозможно, так как подобные преступления обезличены по отношению к тому, против кого они совершаются.
Статья 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации ограничивает круг тех лиц, которые могут быть признаны виновными по основаниям, предусмотренным данной статьей, в результате чего физические лица, которые также уклоняются от исполнения тех или иных судебных решений (например, от уплаты алиментов на основании конкретного судебного решения), оказались исключены из перечня возможных преступников по данной статье.
В чем заключается преступление?
Часть 1 статьи 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации дает исчерпывающий ответ на то, что следует считать составом преступления, то есть в чем заключается , связанное с неисполнением или уклонением от исполнения решения суда. В соответствии с ее положениями преступными считаются действия, направленные на следующие моменты:
- бездействие в отношении порядка исполнения вынесенного судебного решения или приговора;
- невыполнение предписанных судом действий или выполнение иных, нежели определил суд;
- отказ от исполнения вынесенного решения, совершаемый повторно.
Совершение такого преступления может быть осуществлено только в отношении тех судебных актов, которые прошли процедуру вступления в законную силу.
Так, если не исполняется судебное решение, которое проходит процедуру в одной из предусмотренных законом инстанций, то оно считается не вступившим в законную силу и не должно быть исполнено до того периода, пока не будет вынесено итоговое решение по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы. Кроме того, не подлежит привлечению к лицо, которое не исполняет решение, в отношении которого вынесено судебное постановление об отсрочке исполнения. Однако, как только срок, на который вынесена отсрочка исполнения решения, закончился или было принято решение об отмене такой отсрочки, решение должно быть исполнено. В противном случае ответственное за его исполнение лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.
Как уже говорилось выше, круг лиц, которых можно привлечь к ответственности за совершение такого преступления, ограничен . В частности, по положениям данной статьи к уголовной ответственности за неисполнение или уклонение от исполнения решения, вынесенного судом, можно привлечь к ответственности:
- представителей государственной власти;
- государственных и муниципальных служащих;
- служащих государственных и муниципальных учреждений;
- работников .
Однако всех лиц, относимых к перечисленным категориям, привлечь к ответственности нельзя – это возможно только в отношении тех лиц, в чьи должностные обязанности с помощью специальных ведомственных актов и входит обязательное исполнение вынесенных судебных решений в отношении того учреждения, в котором привлекаемое к ответственности лицо работает.
Меры ответственности
В соответствии с существующей правоприменительной практикой преступления, предусмотренные положениями статьи 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считаются длящимися, то есть привлечение к ответственности за совершение такого преступления происходит только после того, как был установлен факт уклонения от исполнения судебного решения или его полного неисполнения.
Привлечение к ответственности в данном случае будет осуществлено только после того, как совершение преступления будет завершено. С этого момента начинается привлечение к ответственности в судебном порядке с установлением одной из мер наказания в виде:
- с максимальной суммой до двухсот тысяч рублей;
- лишением права занимать определенные должности или заниматься определенными видами работ с максимальным сроком наказания до пяти лет;
- обязательных работ с максимальным количеством часов не более четырехсот восьмидесяти;
- ареста с максимальным сроком наказания не более шести месяцев;
- лишения свободы с предельным количеством срока заключения не более двух лет.
Кроме того, в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, может быть назначена дисциплинарная ответственность по месту работы обвиняемого вплоть до увольнения (если назначенное не связано с лишением свободы).
Неисполнение или уклонение от исполнения решения суда, вынесенного и вступившего в законную силу на территории Российской Федерации, является преступлением, предусмотренным положениями статьи 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Привлечь к ответственности по нему можно только ограниченный круг лиц, в чьи непосредственные обязанности входит контроль за исполнением или собственно исполнение вынесенного решения.
(Пока оценок нет)
