Нормативный подход к пониманию права - учение, отождествляющее право с установлениями (предписаниями), одобренными государственной властью. В основе данного типа правопонимания - представления о нормативности как основополагающем признаке праве. Этот подход имеет два направления: классическое и неоклассическое. Первое направление сформировалось в рамках зарубежного правоведения, связано преимущественно с именем Г. Кельзена, и именуется нормативистским. По Кельзену, праву как миру должного противостоит мир сущего или сама социальная жизнь. Юридические нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а формально-юридическими установлениям государства или некоей "суверенной главной норме". Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Право (как и государство) в понимании Г. Кельзена есть нормативно установленный и поддерживаемый правопорядок.
Второе направление получило широкое распространение в отечественной юридической науке. С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным ) право есть совокупность норм, исходящих от государства, и им охраняемых. Общность обоих направлений в концептуальном подходе: право есть некая формально признаваемая сумма норм. Преимущество нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическим предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определенны).
Для юриста - практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем и иной, какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, их объединений), равно и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.
Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законодательством. Соответственно, правом признаются только те установления (нормы), которые исходят от государства. Все, что исходит от государства, т.е. все акты общего характера, как это вытекает из рассматриваемого подхода, это и есть право. А значит, то, что не исходит от государства, по этой схеме, есть "неправо". Признание монополии государства на "производство" права порождает иллюзию относительно истинной роли субъективного фактора в формировании права. При таком подходе правотворчество и правообразование отождествляются, вследствие чего нормативный юридический акт признается едва ли не единственным источником права. Практическое использование иных (неправотворческих) способов правового воздействия ослабляется, что ведет к ограничению актов саморегуляции в праве, увеличению государственного регулирования в сферах его (права) действия. Соответственно, растет массив нормативных актов, упорядочение которых юридическими средствами (инкорпорацией или кодификацией) становится невозможным.
Критикуемый подход к правопониманию не различает права и закона - одной из форм его выражения. А значит, любой акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, пусть он даже содержит правонарушающие предписания, ложные правовые нормы. В означенном случае правом следует также признать те законы, которые противоречат международно-правовым актам о правах человека, ущемляют интересы национальных меньшинств, преследуют людей за их убеждение и др. Получается так, что право совместимо с произволом, пусть даже и узакониваемого государством. Наконец, "узконормативный" подход объективно не в состоянии отразить деятельностный подход к праву, а следовательно, и раскрыть те движущие силы, которые как раз-то придают праву качество социального регулятора, мощной преобразующей силы в обществе. Для осмысления природы права именно в этом значении необходимо выйти за пределы традиционных представлений о праве как юридически должном, оценить его в контексте реальной системы общественных отношений и тем самым утвердить в праве деятельное начало, отображающее в себе и процессы правообразования и правоосуществления. Этим требованиям в большей степени соответствует так называемый социологический подход.
Почему люди по-разному понимают право?
Это связано с тем, что понятие право многогранно. Каждый может трактовать его по-своему, но в общем значении право - это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушения.
В каком случае закон противоречит праву?
Во-первых, право может иметь и другие формы выражения - например, судебные решения или обычаи. Во-вторых, законы далеко не всегда бывают правовыми, то есть справедливыми.
Аргумент: в гитлеровской Германии царило незыблемое верховенство закона, но едва ли кому-то придет в голову назвать Третий рейх «правовым государством».
Можно ли создать идеальное право?
Идеальное (естественное) право - понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма - несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная - изменчивой и зависящей от человеческого установления.
Вопросы и задания к документу
1. Сформулируйте основную мысль фрагмента.
Основная мысль данного фрагмента заключается в том, что естественное право стало основой для политико-правовых отношений в обществе.
2. Почему в истории мировой мысли идея естественного права сумела пройти через века?
Через века идея естественного права сумела пройти благодаря своей устойчивости, так как естественные права не отнимешь и на их основе были выстроены остальные права человека.
3. Опираясь на полученные знания, объясните, какие у автора были основания утверждать, что естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества.
Естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной науки, так как позволили на своей базе выстроить другие, не менее важные права, которые сейчас используются в современном обществе.
Вопросы
1. В чём суть нормативного подхода к праву?
Он получил название от слова «норма», т. е. юридическое правило. В соответствии с данным подходом между правом и законом фактически нет различия. Нормативный акт, закон, в котором находит своё выражение государственная воля, - это и есть право. Оно представляет собой иерархическую систему норм («пирамиду», «лестницу»), где на самом верху находится «основная норма» (основной закон), а по ступенькам ниже располагаются нормы меньшей юридической силы. И все они должны соответствовать требованиям «основной нормы».
2. Охарактеризуйте основные особенности естественного права.
Во-первых, каждому человеку дан с самого рождения определённый набор прав и свобод, который невозможно каким-то образом забрать, отдать другому, то есть он неотчуждаем. В него входит право на жизнь, право на свободу мысли, слова, право передвигаться по земле и многие другие.
Во-вторых, закон не является правом, а одной из форм проявления права.
В-третьих, естественное право служит основанием для создания законов.
3. Какими путями естественное право становится юридической реальностью?
Естественное право становится юридической реальностью, пройдя пять важных этапов.
В далёком прошлом люди различали два разных вида прав: природный и установленный человеком.
Где-то в XVII-XVIII веке - в эпоху естественного права, то есть именно в это время особенно активно развивалась идея прав, дающихся с рождения.
На этом этапе естественное право приобретает уже государственно-правовую реальность. Вам известно про такие провозглашённые ранее декларации, как в США (1776) и во Франции (1789).
Потом идёт продолжительный спад развития идей естественного права из-за войн (конец XIX века и начало XX века), революций, кризисов, хотя это как раз и сподвигло людей к поиску решений проблем, которые возникали после установления в странах тиранических режимов. После вышеупомянутых событий люди признали существование естественного права, чтобы развить гуманизм во всём мире.
В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав. Ещё многие страны в свои конституции внесли специальные разделы, в которых говорилось о правах человека, то есть они стали нести юридическую ценность.
4. Объясните, почему необходимо взаимодействие естественного и позитивного права.
Естественные права определяют границы человеческой свободы. Свобода, в свою очередь, по мнению сторонников естественно-правового подхода, является данной с самого рождения возможностью решать, какие поступки нам совершать, но это вовсе не означает, что люди могут делать абсолютно всё. Если свободу каждого человека не регулировать, то отсутствие контроля приведёт к печальным последствиям, потому и существует позитивное право, то есть законы, которые требуют от людей обязательного их выполнения.
5. В чём гуманистический смысл естественного права?
Гуманистический смысл естественного права заключается в том, что независимо от того, отражены его положения в юридических законодательных актах или нет, оно является первоосновой нормативного права, подпитывая его идеями справедливости и гуманизма. При этом общество получает возможность оценивать качество принятых законодательных актов. В том случае, когда принятые законы не базируются на положениях естественного права - они перестают быть правовыми.
Задания
1. На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:
1) укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении;
2) докажите, что данное определение не даёт полного представления о сути современного понимания права.
В настоящее время большинство правоведов сходятся во мнении, что право имеет две стороны, две формы существования - естественное и позитивное право.
Естественное право охватывает природные неотъемлемые права человека, принадлежащие ему от рождения (право на жизнь, свободу, независимость, честь, достоинство, неприкосновенность) , и общие, исходные, начала права (справедливость, равенство, гуманизм, ответственность за вину) Оно зарождается и развивается в самом обществе независимо от государства.
Позитивное право, напротив, - продукт деятельности государства. То есть это совокупность правил поведения, создаваемых и охраняемых государством. Нормы позитивного права выражаются в законах, постановлениях, указах, судебных прецедентах и иных источниках права.
В идеале, естественное право должно найти воплощение в позитивном. Но законы могут быть правовыми и не правовыми, и самое страшное, что права в законах может и не быть.
3) на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте своё определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).
Позитивное право - это система общеобязательных социальных норм, исходящих от государства и им охраняемых, регулирующих наиболее важные общественные отношения.
Признаки позитивного права:
а) общий характер права (право рассчитано на неоднократное применение в течение длительного времени, право адресовано не конкретному человеку, а множеству людей, организаций, предприятий);
б) право исходит от государства и им охраняется, поэтому является общеобязательным;
в) право имеет конкретную, форму, выражается в определенных, признаваемых в данном государстве источниках (законах, обычаях, судебных прецедентах, указах, распоряжениях, постановлениях и т.д.);
г) право представляет собой стройную систему, единое, внутренне согласованное образование, где все нормы взаимозависимы и дополняют друг друга;
д) право - один из видов социальных норм, действующих в обществе наряду с нормами морали, нравственности, обычаями, нормами общественных организаций, религиозными нормами.
2. Сравните два высказывания:
«Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354-430), христианский теолог).
«С позиций правовой науки право под господством нацистов есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право... Мы можем чувствовать к нему отвращение, как... к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881 -1973), австрийский юрист).
Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?
Первое высказывание основано на признании божественной природы права (право приравнивается к справедливости, а источник справедливости – Бог). Второе высказывание подчеркивает земную природу права (источник права – люди, которые могут придерживаться любой идеологии). В своей оценке исхожу исключительно из здравого смысла.
При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» – государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил , исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон . Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.
Достоинство этого подхода видится в том, что он:
1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;
2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;
3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;
4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;
5) право – это волевой акт государства.
Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:
а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;
б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т. е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;
в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;
г) право отождествляется с формой его выражения и воплощения – законодательством.
Естественно-правовой подход к пониманию права (нравственный) . С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей. Естественно-правовой подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т. е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т. е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.
Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:
2) право трактуется как безусловная ценность – признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека;
3) естественное право существует независимо от государства
5) естественное право постоянно и неизменно,
6) различает право и закон. Не любой закон является правовым.
В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:
4) расплывчатое представление о праве, «высокие, но абстрактные идеалы;
5) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
6) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
6) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов;
7) неразграничение норм права и морали.
Cоциологический подход к праву был направлен на познание права как социального явления , которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право – это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право – это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов , их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам. Право – это то, что реально сложилось в жизни.
Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право – это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.
Либертарная концепция права
В настоящее время в РФ достаточно популярным т. н. либертарная концепция права , её также называют концепцией различения и соотношения права и закона. Основная особенность данного правопонимания состоит в том, что право здесь понимается как явление, не являющейся результатом правотворческой, законотворческой деятельности государства, народа, в этом смысле право не может быть сведено к закону (под которым имеется в виду все правотворческие акты, источники права). Право понимается как некая совокупность дозаконотворческих и внезаконотворческих требований, объективно обусловленных обществом, достигнутой ступени развития, его закономерностями, а также особенностями человека как биосоциального существа. Право трактуется также как необходимая, всеобщая и объективно обусловленная мера свободы, которая проявляется через формальное равенство людей, через принцип равноправия. Считается, что там, где нет формального равенства, нет и не может быть права. Право понимается как явление, существующее и развивающееся как бы само по себе, независимо от государства и его законотворческой деятельности.
Основной смысл, данной концепции состоят в том, чтобы с её помощью ограничить или даже исключить возможный произвол государства в сфере законотворчества и подчинить эту деятельность требованиям права, вышеуказанному правопониманию.
В качестве недостатков, нерешённых проблем в рамках данного правопонимания обычно указывают на то, что само понятие право здесь оказывается чрезмерно абстрактным, неопределённым, что, конечно, позволяет трактовать право различным образом в зависимости от того, кто это делает и при каких обстоятельствах. Кроме того, считается, что такое правопонимание может провоцировать скептическое и даже нигилистическое отношение к действующим законам, к позитивному праву в целом, к источникам права, поскольку ещё неизвестно, правовые они или нет, этот вопрос ещё надо решать.
Вывод. В настоящее же время:
во-первых, можно лишь констатировать факт неразрешенности и в тоже время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона ;
во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства неделимости права и закона ; между правом и законом не проводится никакого различия.
В тоже время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права, предпринимаются значительные условия для ограничения права от «неправового».
Люди по-разному осознают явление права в социальной жизни. Причиной тому могут быть разные подходы, которые объясняют взаимосвязь права и закона. Каждый из них по-своему помогает в правопонимании. Их различия продиктованы взглядами и политическими ситуациями. К наиболее современным подходам относится нормативный. Он имеет два направления, но суть их общая – право имеет свою норму.
Суть, черты, достоинства нормативного подхода к пониманию права
Если кратко дать определение этому явлению, то получается, что право, установленное на государственном уровне, и является законом, которое необходимо неукоснительно выполнять гражданами страны.
В основе этого определения лежит понятие «норма», то есть обязательное выполнение всеми определенных законов. Придерживаясь нормативного подхода, получается, что если в стране имеются свои законы, то она признается правовой.
Негативно воспринимается правоведами, так как согласно ему юридическая норма автоматически становится ведущим элементом всей правовой системы. Согласно нормативному подходу право определяется как совокупность норм, которые неукоснительно должны выполняться. Они устанавливаются и защищаются государством и направлены на регулирование поведения граждан всеми структурами власти. В том числе, включая принудительное их выполнение. Про способы толкования норм права узнайте .
Но такой подход не дает представления о источников права, чье волеизъявление диктует правовой порядок: всего общества или интересы только определенной социальной группы. Для выяснения порядка действующего в государстве необходимо рассмотреть цели, потребности, социальные установки и стремления, которые способствовали установлению именно этой нормы или закону.
Когда появился нормы права
Когда появились нормы права? Такое видение права было четко сформулировано Г. Кельзеном в 20 веке. Этот австрийский юрист считал, что право должно изучаться отдельно от политических, социальных, экономических и других факторов. Он предположил, что правовая система представляет собой пирамиду, состоящую из норм закона. Про основные отрасли Российского права читайте .
На пике этой структуры находится основная норма, а за ней идут более низшие. Каждая из них подкреплена законностью норм с более сильной юридической силой. Основа пирамиды состоит из индивидуальных актов. Это всевозможные договоры, предписания и решения судов, которые соответствуют основной государственной норме, в большинстве случаев конституционной.
При нормативном подходе право отождествляется с законодательством и, по сути, зависит от государственных установок. Считаются законными только те нормы, которые изданы государством. Нормативный подход предусматривает, что любые акты, исходящие от государства и являются нормами, а все остальные документы не являются законными. Правовой акт признается единственным и неоспоримым источником норм, что ослабляет действие других нормативных документов, признанных неправомочными. Что является предметом конституционного права расскажет .
Юридическое правопонимание
Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различия права и закона. При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей власти, то есть определенное, отличное от других социальное явление.
В рамках юридического правопонимания среди прочих существуют: Естественно-правовой подход . С точки зрения естественно-правового подхода, право – это право, извне преданное человеку и приоритетное к человеческим установлениям. Либертарно-юридический подход , разработанный Нерсесянцем В.С.
Основная статья : Либертарно-юридическая концепция
Согласно данному подходу под правом понимается нормативное выражение принципа формального равенства, под которым, в свою очередь, подразумевается единство трех компонентов:
1. равной для всех нормы и меры
2. свободы
3. справедливости
В российском правоведении особый интерес представляет точка зрения С.С. Алексеева, выделяющего четыре ступени в истории позитивного права:
право сильного - доцивилизованная стадия правового развития, на которой право принадлежит вожаку, старейшине и зафиксировано в обычаях;
кулачное право существовало в азиатских теократических государствах, при рабовладении и феодализме. Главными побудительными факторами в праве были власть и религиозная идеология. Это уже писаное право, но с отдельными элементами обычного права (система привилегий, сословные традиции);
право власти начало складываться с конца XVIII в. Правом признаются абсолютно все веления, исходящие от государства;
право гражданского общества - представляет собой систему норм, которая базируется на естественном праве, а само право воспринимается обществом как носитель гуманитарных ценностей.
Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.
Основные идеи данного учения заключаются в следующем:
1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;
2) по Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;
3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.
Достоинства:
верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;
нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
Недостатки:
представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;
признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.
