Объект правоотношения проблемы гражданского права. Курсовая работа гражданские правоотношения в гражданском праве. «Простые» и «сложные» правоотношения. Понятие обязательства

гражданское правоотношение: проблемы правовой классификации

К вопросу о смешанных правоотношениях

Деление гражданского правоотношения на вещное и обязательственное является в цивилистике традиционным. Указанным правоотношениям характерны свойства, которые позволяют их различать друг от друга.

Однако на практике приходится часто сталкиваться с тем, что определенное понятие одновременно обладает набором свойств (признаков), присущих разным группам. А в результате наряду с основными группами, появляется третья, смешанная.

Применительно к гражданскому праву такая ситуация возникает на примере вещных и обязательственных правоотношений. В результате этого в литературе появилась проблема смешанного правоотношения. Как правило под указанным видом правоотношения понимаются группы гражданских правоотношений, которые обладает свойствами вещных и обязательственных правоотношений.

Существование смешанных правоотношений уходит своими корнями глубоко в историю.

В начальную пору своего появления обязательственные правоотношения еще мало отличаются от вещных. Отличие права на действие от права на вещь тем не менее сознается, что не существует ясного представления о свободе личности и у большинства нет имущественной обеспеченности. Для верителя, за отсутствием у должника имущества, единственной гарантией исполнения является лицо обязавшегося. Первоначальное обязательственное отношение устанавливает не право на действие со стороны должника, а на него самого, если и не такое полное, как в отношении к рабу, то, во всяком случае, весьма близкое.

По мере перехода человечества от натурального хозяйства к торговле создавалась благоприятная почва для самостоятельного развития обязательственного правоотношения от вещного. В силу этого различие между указанными видами правоотношений становилось более очевидным. При этом следует отметить, что «межевая линия» между вещным и обязательственным правоотношением на разных этапах исторического развития права проходила по-разному. Так, например, ГК РСФСР 1964 г. свел институт вещного права к праву собственности. В результате этого, в указанную историческую эпоху к вещному правоотношению относилось только отношение собственности. В настоящее же время, благодаря законодательному признанию в качестве вещных иных прав (ст. 216 ГК РФ) помимо права собственности, значительно расширен состав вещного правоотношения.

Однако, несмотря на продолжительность процесса «размежевания» вещных и обязательственных правоотношений, на сегодняшний день «большинство гражданских правоотношений являются смешанными «вещно-обязательственными».

Наличие смешанных правоотношений свидетельствует об органическом единстве гражданского правоотношения. Гражданско- правовое отношение как правовая материя есть целостное явление. В силу чего выделяемые вещные и обязательственные отношения являются не самостоятельными элементами правовой действительности, а выступают только в качестве различных сторон единого целого, то есть гражданского правоотношения. При этом, если указанная пара отношений свидетельствует о многообразии проявления гражданского правоотношения, то смешанные отношения - о его органическом единстве. Родоначальником конструкции смешанных правоотношений является К. Д. Кавелин, который полагал, что «многое, сближая права имущественные и по обязательствам, создает юридические отношения с двойным характером, которые составляют переход от одних к другим». Существование указанных отношений также признавалось О. С. Иоффе, Д. М. Генкиным. В настоящее время конструкция смешанных гражданских правоотношений признается М. И. Брагинским и Л. Г. Ефимовой.

Между тем существование смешанных правоотношений не является бесспорным. В литературе высказываются мнения, свидетельствующие об отрицании указанных правоотношений.

Причиной существования смешанных отношений является то, что «одна и та же реальная вещь в обладании одного лица, становится в то же время для множества лиц предметом разнообразного употребления и пользования, иногда более или менее продолжительного, иногда же самого короткого, почти минутного. Когда же реальная вещь находится в обладании одного или нескольких лиц, такое употребление и пользование ею посторонними невозможно без взаимного соглашения тех и других. И вот, рядом с правом на вещь возникают обязательства. Предметом их, с одной стороны, - пользование вещью, ее употребление, а с другой - какое-нибудь действие. Когда пользование и употребление более или менее продолжительны, из этих обязательств вырабатываются юридические отношения, близко подходящие к имущественным; когда же они кратковременны и мимолетны, то почти улетучиваются в обязательства, как бы распускаются в преобладающем личном характере юридических отношений... Из сказанного видно, что многое, сближая права имущественные и по обязательствам, создает юридические отношения с двойственным характером, которые составляют переход от одних к другим. Но, сверх того, деятельное участие человека в произведении реальных предметов и в их обращении в государстве и обществе, а также многочисленные и беспрестанные сношения между собой людей как по производству вещей, так и по их обращению, имеют последствием почти беспрестанные переходы имущественных прав в обязательства, и обязательств - в имущественные права».

Как было сказано выше, смешанные правоотношения - это такие правоотношения, которые обладают свойствами вещных и обязательственных отношений. Они приобретают признаки последних в результате того, что происходит проникновение вещных элементов в обязательственное правоотношение и наоборот. В силу этого, в литературе для обозначения смешанных правоотношений помимо этого понятия используется также понятие вещно-обязательственное правоотношение. На наш взгляд, с точки зрения методологии исследования, указанное отождествление является неудобным. Правильным будет использовать понятие «смешанные правоотношения» как родовую категорию, которая бы охватывала все правоотношения, характеризующиеся вещными и обязательственными признаками. А понятия «вещно-обязательственное» и «обязательственно-вещное» правоотношение употреблять как видовые категории по отношению к понятию «смешанное правоотношение». При этом под вещнообязательственными отношениями следует понимать такие смешанные правоотношения, которые возникают в результате проникновения вещных элементов в обязательственные правоотношения (например, арендные правоотношения), а под обязательственновещными - такие смешанные правоотношения, которые являются результатом проникновения обязательственного элемента в вещные правоотношения (например, частный сервитут).

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы отметить следующее: «несмотря на процесс сближения вещных и обязательственных отношений, результатом которого становятся смешанные правоотношения, «не следует впадать в другую крайность и игнорировать (либо явно недооценивать) те объективные различия, которые всегда существовали и будут существовать между вещными и обязательственными правами, как бы этот процесс далеко не зашел».

Соотношение вещных и обязательственных правоотношений

Вопрос о соотношении вещных и обязательственных правоотношений в цивилистической литературе не является новым. Его суть сводится к строгому отграничению вещного правоотношения от обязательственного, а также к выявлению их взаимодействия друг с другом.

Указанный вопрос имеет большое практическое значение. Вещные и обязательственные правоотношения являются одним из подвидов имущественных правоотношений, которые составляют предмет гражданско-правового воздействия. Это закрепляется законодателем в п.1 ст. 2 ГК РФ. Указанные структурные элементы отношений, регулируемые гражданским законодательством, обуславливают систему ГК РФ, традиционными институтами которого являются «Вещное право» (раздел II ГК РФ) и «Обязательственное право» (раздел III и IV ГК РФ). В связи с этим отграничение вещных и обязательственных отношений друг от друга будет способствовать правильному выбору правового института, подлежащего применению в конкретном случае.

Однако практическая ценность данного вопроса не исчерпывается названным выше обстоятельством. Более сложной и значимой, с точки зрения правоприменительной и правоохранительной деятельности, является проблема регулирования смешанных правоотношений. Это связано прежде всего с тем, что указанные отношения представляют собой систему вещно-правовых и обязательственно-правовых свойств, что осложняет правильный выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном случае. Следовательно, раскрытие правовой природы смешанного правоотношения, причин и механизма его возникновения будет являться теоретической основой для определения гражданско-правовых норм, посредством которых должно регулироваться указанное отношение. В результате рассмотрения вопроса о соотношении вещных и обязательственных правоотношений в литературе сложилось несколько точек зрения:

1)гражданское правоотношение делится на вещное правоотношение, относящееся к числу абсолютных, обязательственное правоотношение, относящееся к числу относительных;

2)деление гражданского правоотношения на вещное и обязательственное не имеет смысла, так как отсутствует основание для такой классификации;

Наиболее правильным, с нашей точки зрения, решением вопроса о соотношении вещных и обязательственных правоотношений является признание существования, помимо названных отношений, также и смешанных.

Родоначальником этой конструкции является К. Д. Кавелин. Он же указал на причины появления смешанных отношений. К. Д. Кавелин писал: «одна и та же реальная вещь, находясь в обладании одного лица, становится в то же время для множества лиц предметом разнообразного употребления и пользования, иногда более или менее продолжительного, иногда же самого короткого, почти минутного».

Из приведенного высказывания видно, что возможность употребления и пользования реальной вещью многими лицами является материальной предпосылкой смешанного правоотношения. Какова же юридическая обусловленность указанного правоотношения? На наш взгляд, существование смешанного правоотношения с правовой точки зрения предопределяется возможностью использования как вещно-правовых, так и обязательственноправовых элементов при регулировании данной группы правоотношений, т. е. общественных отношений, возникающих между лицами по поводу употребления и пользования одной вещи. Возникновение таких правоотношений связано как с процессом проникновения вещно-правовых элементов в преимущественно обязательственные правоотношения, так и обязательственно-правовых элементов

-в преимущественно вещные правоотношения.

В соответствии с современным гражданским законодательством вещно-обязательственные правоотношения образуются в результате того, что законодатель допускает защиту обязательственных прав (права владения и (или) пользования) при помощи вещно-правовых средств защиты права (виндикационный и негаторный иски). Обязательственно-вещные же правоотношения являются следствием того, что ограниченные вещные права могут защищаться при помощи обязательственно-правовых средств (например, требование о пресечении действий, нарушающих право). При этом в данном случае имеется в виду защита названных прав в качестве абсолютных субъективных прав.

В литературе в качестве способа проникновения вещного элемента в обязательственные отношения называется категория так называемых вещных договоров, позволяющих передавать право собственности непосредственно, т. е. без возникновения обязательственных правоотношений. К указанным договорам относятся договоры по передаче имущества в собственность. По этому поводу М. И. Брагинский пишет: «Определенное распространение получили договоры, которые самим фактом своего создания порождают у контрагента вещное право, прежде всего право собственности... Имеются в виду так называемые вещные договоры, объектом которых служат не действия обязанного лица, а непосредственно соответствующие вещи, как это вообще свойственно правоотношениям вещным. Рожденное из вещного договора право, в отличие от остальных, возникающих из обязательственных договоров, имеет своим непосредственным предметом вещь. И как таковое это право является с самого начала не относительным, а абсолютным». С приведенной точкой зрения трудно согласиться. Действительно, вещный договор самим фактом своего создания порождает у контрагента право собственности. Однако указанное право нельзя назвать новым, т. е. рожденным из договора дарения. Оно существует еще до его заключения в виде права собственности дарителя на вещь и свое жизненное воплощение находит в вещном правоотношении. Субъектами такого отношения являются даритель и «всякий и каждый». В результате совершения договора дарения происходит изменение в субъективном составе вещных правоотношений, т. е. место дарителя занимает одаряемый. Из вышесказанного следует, что вещный договор не порождает нового смешанного правоотношения, а лишь изменяет субъективный состав вещного правоотношения, существующего еще до его заключения.

Приведенное мнение М. И. Брагинского также не лишено логического противоречия. Автор утверждает, что вещный договор не укладывается в рамки обязательственного правоотношения. И, действительно, при сопоставлении дефиниции обязательства, согласно которой одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ), с определением договора дарения следует, что ни даритель и ни одаряемый не имеют никаких прав и обязанностей. Следовательно, отношение дарения не является обязательственным правоотношением. Однако указанное обстоятельство не мешает сделать М. И. Брагинскому вывод, что вещный договор является одним из проявлений вещных элементов в обязательственном отношении, т. е. несуществующем.

Исходя из выше сказанного представляется, что вещный договор не является вещным элементом, в результате проникновения которого в обязательственные отношения образуется новое смешанное правоотношение. С нашей точки зрения, указанный договор является правовым инструментом, посредством которого происходит переход вещного права от одного лица к другому и изменение субъективного состава вещного правоотношения.

Практически все сторонники концепции существования помимо вещных и обязательственных правоотношений, так называемых смешанных отношений, при изложении своего видения проблемы, как правило, делают акцент на различие в правовых режимах вещных и обязательственных отношений. По непонятным причинам от их внимания ускользает вопрос о правовом режиме смешанного правоотношения. В основном анализ названных правоотношений ограничивается указанием случаев проникновения либо вещных элементов в обязательственное отношение, либо наоборот. Такая позиция представляется мало продуктивной. Признавая существование смешанного правоотношения, следует прежде всего обращать внимание на признаки, которые могли бы способствовать отграничению указанных правоотношений от вещных и обязательственных. Как нам представляется, такие свойства смешанных правоотношений не должны быть характерны ни обязательственным, ни вещным правоотношениям. Ибо по меткому замечанию М. И. Брагинского: «Смысл любой классификации состоит в конечном счете в том, что соответствующее понятие относят к определенной группе, имея в виду, что оно обладает родовыми признаками этой группы, и одновременно то, что в нем отсутствуют родовые признаки, присущие другим группам». Следовательно, только при выявлении выше названных характеристик, можно будет обоснованно заявить о наличии смешанных правоотношений.

Признаки, при помощи которых можно различать смешанное правоотношение от вещного и обязательственного, являются, на наш взгляд, следующие.

Во-первых, смешанное правоотношение отличается от вещного и обязательственного своим объектом. Если объектом вещного правоотношения является как вещь, определенная родовыми признаками, так и индивидуально-определенная вещь, объектом обязательственного правоотношения - материальное или нематериальное благо, то объектом смешанного отношения - только лишь индивидуально-определенная вещь. Однако в литературе высказывается иная точка зрения. Например, М. М. Агарков считает: «Объект абсолютного права всегда является индивидуальноопределенным. В частности, это относится к вещным правам, в том числе и к праву собственности. Нельзя быть собственником десяти литров бензина вообще, т. е. десяти литров бензина, определенных лишь родовыми признаками. Объектом собственности всегда будут индивидуально-определенные десять литров. Индивидуализация может быть достигнута различными способами. Например, индивидуализация достигается тем, что данные десять литров находятся в квартире собственника, в его кладовой, на хранении у определенного лица, налиты в определенную тару и т. д. Если вещь не может быть индивидуализирована, то в связи с ней возможно лишь обязательственное, но не вещное отношение». Здесь, как представляется, автор не вполне обоснованно отождествляет процесс индивидуализации вещи и индивидуальность вещи как ее имманентное свойство. Процесс индивидуализации вещи всегда направлен на выделение имущества, определенного родовыми признаками, из общей массы однородных предметов. Указанная процедура наделяет вещь внешними по отношению к ней признаками (например, десять литров бензина налиты в определенную тару), которые имеют временный характер. Необходимость индивидуализации вещи, как правило, связана с включением ее в гражданский оборот. Например, п. 1 ст. 458 ГК РФ гласит, что товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В отличие от описанной выше процедуры, индивидуализирующие признаки индивидуально-определенной вещи имеют объективный характер, т. е. вытекают из естественной природы самой вещи. В силу этого указанные признаки обладают бессрочным характером, существуют до тех пор, пока существует сама вещь как объект гражданского права. ГК РФ не ставит основание возникновения или прекращения права собственности в зависимость от индивидуальной определенности вещи. Напротив, большинство предметов, находящихся у субъектов гражданского права на праве собственности, являются вещи, определенные родовыми признаками (например, канцелярские товары, продукты питания, одежда и т. д.). Кроме того, ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) вещи, определенные родовыми признаками.

Наличие или отсутствие индивидуализирующих признаков вещи, определенной родовыми признаками, в отдельных случаях имеет правовое значение. В случае незаконного лишения владения вещью, которая не может быть индивидуализирована, собственник теряет возможность ее виндикации. Однако это обстоятельство не влечет прекращения права собственности на такую вещь, следовательно, - самого вещного правоотношения. В данной ситуации собственник имеет право заявить только лишь обязательственно-правовое требование к нарушителю (например, требование о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ) и т. д.). При этом следует отметить, что возникающее в связи с этим обязательственное правоотношение по поводу вещи, которая не может быть индивидуализирована, существует самостоятельно от вещного отношения, хотя и возникло из нарушения последнего.

Из сказанного следует, что объектом права собственности (аналогично-вещного правоотношения) могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определенные родовыми признаками. При этом невозможность индивидуализации вещи влечет негативные процессуальные последствия (собственник ее не может виндицировать), а не материальные.

Во-вторых, отграничение смешанного отношения от других возможно по субъективному составу. Названное правоотношение, в отличие от вещных и обязательственных, характеризуется сложным составом. Это связано с тем, что «сложность присуща. субъективному составу, поскольку сам субъект права вполне может быть носителем различных правовых ролей. Одно и то же лицо в одно и то же время может выступать стороной в договоре, оставаясь при этом собственником имущества, переданного по этому договору». Вещное правоотношение может возникнуть только между активным субъектом (например, собственником) вещного права - пассивным субъектом («всякий и каждый»), обязательственное правоотношение - только между кредитором и должником. Иначе обстоит дело со смешанным правоотношением. Правовые связи при вещно-обязательственных правоотношениях складываются из следующих отношений: 1) между кредитором (он же носитель вещного права) и должником; 2) между указанными субъектами и «всяким и каждым». При этом, если первая цепочка отношений направлена как на осуществление управомоченным лицом его субъективного права, так и на его защиту, то вторая всегда возникает по поводу защиты управомоченным лицом своего права. Например, при передаче имущества по договору аренды, правоотношение возникает между арендодателем (собственником) и арендатором. Однако, если последний будет лишен владения имущества помимо его воли третьим лицом, то дальнейшее развитие указанного отношения возможно между арендодателем и (или) арендатором, с одной стороны, и «всяким и каждым», с другой стороны. При обязательственно-вещных правоотношениях правовая связь возникает: 1) между активным субъектом ограниченного вещного права и «всяким и каждым», за исключением собственника; 2) между активным субъектом ограниченного вещного права и собственником. Здесь первая пара отношений возникает всегда по поводу защиты ограниченного вещного права, а вторая - как по поводу осуществления указанного права, так - и его защиты. Например, в случае установления договорного сервитута на земельный участок, правовые отношения возникают не только между обладателем сервитута и неопределенным кругом лиц, но также - и между собственником и обладателем сервитута.

В-третьих, одним из обязательных элементов содержания вещно-обязательственного правоотношения должно быть право владения (обязательственное право). Необходимость названного элемента обуславливается тем, что его наличие согласно ст. 305 ГК РФ позволяет применять для защиты обязательственного права вещно-правовой механизм. При этом в вещном правоотношении данное право проявляется в виде одного из правомочий собственника. В обязательственном правоотношении наличие права владения в качестве их содержания не исключается. Однако такое право устанавливается только на вещи, определенные родовыми признаками.

В-четвертых, вещное правоотношение есть результат реализации вещных прав, обязательственное правоотношение - результат осуществления обязательственных прав, смешанное правоотношение - результат реализации как вещных, так и обязательственных прав.

В-пятых, поскольку вещное правоотношение является результатом осуществления вещного права, то соответственно, в рамках данного правоотношения защита указанного права может быть осуществлена только при помощи вещных исков. Соответственно, субъективные права, составляющие содержание обязательственного правоотношения, защищаются при помощи обязательственных исков; субъективные права, составляющие содержание смешанного правоотношения - как при помощи вещных исков, так и при помощи обязательственных исков.

На основании сказанного выше можно дать следующее определение понятию смешанное отношение.

Смешанное правоотношение - это гражданское правоотношение, возникающее между субъектами гражданского права по поводу индивидуально-определенной вещи, находящейся в обладании нескольких лиц, содержание которого составляют вещные и обязательственные права.

Существование смешанного правоотношения также связывают с конструкцией «права на право», которое берет свое начало со времени классического римского права. Расширительное толкование понятия «вещь» римскими юристами породило представление о ее делении на «res corporals» (вещи телесные) и «incorporates» (вещи бестелесные).

В современной юридической литературе до сих пор нет единства мнения по указанной проблеме. Не представляется возможным однозначного решения вопроса о конструкции «права на право» на основании ГК РФ. Он не только не стал законодательной базой для признания либо опровержения справедливости названной теоретической модели, но своей неопределенностью и неоднозначностью подхода к этой проблеме его лишь обостряет.

Ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом законодатель не дает легальной дефиниции понятия имущества. Это в свою очередь создает возможность для того или иного автора вкладывать в содержание этого термина не только материальные вещи, но и права.

Например, М. И. Брагинский считает, что в целом ряде случаев применительно к праву собственности обязательственные права прямо называются в числе объектов этого права. Прежде всего речь идет о таком объекте права собственности, как предприятие. Предприятие, в силу п. 2 ст. 132 ГК, - это имущественный комплекс, который включает предназначенное для его деятельности имущество. В составе предприятия в указанной статье названы, помимо земельных участков, здания, сооружения, оборудования, инвентаря, сырья, продукции, «права требования, долги, а также право на обозначение, индивидуализацию предприятия, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права.».

Такое понимание понятия «предприятие» автором, как представляется, не соответствует духу его легального определения. Предприятие - это не просто совокупность земельного участка, зданий, сооружений и т. д. Это, прежде всего, их диалектическое единство, формой которого является имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Содержащееся определение указанного понятия в ст. 132 ГК РФ говорит о целостности указанного правового явления, составными частями которого являются движимое и недвижимое имущество, права требования и т. д. Следовательно, перечисленные элементы соотносятся с категорией предприятия, как часть с целым. В силу этого, собственник предприятия имеет право собственности не на отдельные части целого (т. е. здания, сооружения и т. д.), а на целое вообще (имущественный комплекс). Об этом же правильно говорит А. А. Иванов: «... обязательственные права могут оказаться в составе сложных вещей (имущественный комплекс), скажем, предприятий. А сложные вещи как некое структурированное целое являются объектами вещного права. Однако в этом случае ни права требования, ни права на нематериальные блага, ни объекты и первых и вторых не попадают в число объектов вещного права прямо и непосредственно. Они всего лишь части целого - сложной вещи, соединенные воедино общим хозяйственным назначением». Во-вторых, согласно мнению М. И. Брагинского, собственник предприятия автоматически приобретает право собственности на все его составные части. Однако подобная позиция не находит своего подтверждения в законодательстве. Напротив, согласно п. 1 ст. 559 ГК РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятия в целом как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ). При этом до тех пор, пока не будет зарегистрировано право на предприятие как имущественный комплекс, не допускается внесение записей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящего в состав данного предприятия (п. 2 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В-третьих, на основании договора купли-продажи, как правило, происходит передача не имущества как такового, от одного лица к другому, а права собственности на него. Исходя из этого, если допустить возможность приобретения права собственности на обязательственные права в результате продажи предприятия, то мы должны, следовательно, признать также - право собственности на право собственности имущества, право собственности на долги (обязательство). Это, конечно, абсурд. И, наконец, поскольку М. И. Брагинский считает, что наличие права требования в составе предприятия дает основание для утверждения, что собственник имущественного комплекса имеет право собственности на входящие в его состав обязательственные права, так как ст. 132 ГК РФ предприятие в целом признает недвижимостью, данные обязательственные права также будут являться недвижимостью. Подобный вывод не менее абсурдный предыдущего.

Между тем создание предприятия как объекта права собственности, как правило, обуславливается потребностью совершения с ним различных гражданско-правовых сделок. В случае приобретения права собственности на предприятие, на наш взгляд, его собственник становится собственником только лишь материального имущества, входящего в состав имущественного комплекса. Что же касается прав требования и долгов, то здесь наступают те же последствия, что и в результате уступки требования и перевода долга. Это значит, что собственник становится кредитором в том, что имеет право требовать, и должником другой стороны в том, что обязан сделать в ее пользу.

В литературе высказывается мнение, что имущественные права являются предметом договора купли-продажи. В качестве обоснования данной позиции ее сторонники ссылаются на п. 4 ст. 454 ГК РФ, согласно которой положения, предусмотренные для регулирования договора купли-продажи, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Указанная выше точка зрения основывается на конструкции «право на право». Так как признание имущественных прав предметом договора купли-продажи означает допущение существования права собственности на указанные права в силу того, что по данному договору происходит передача права собственности на его предмет от одного лица к другому. В качестве прав, составляющих предмет договора купли-продажи, являются исключительные и вещные права (право на долю в общем имуществе). Однако анализ гражданского законодательства не позволяет согласиться с истинностью приведенного мнения. Действительно, имущественные права являются, согласно ст. 128 ГК РФ, объектами гражданского права, по поводу которых возникают гражданские правоотношения. При этом переход названных прав от одного субъекта гражданского права к другому является распространенной практикой гражданского оборота. Что же в конечном счете является инструментом перехода имущественных прав?

Это, безусловно, договор. Об этом свидетельствуют следующие положения гражданского законодательства. Например, согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», имущественные права могут передаваться только по авторскому договору. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. П. 1 ст. 13 Патентного закона РФ гласит, что по лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу. Из приведенных положений законов хотелось бы обратить особое внимание на следующие два момента. Во-первых, законодатель при регулировании отношений по передаче имущественных прав употребляет понятие «авторский договор» и «лицензионный договор», а не «договор купли- продажи». Во-вторых, процесс передачи указанных прав характеризуется при помощи терминов «предоставить» и «передаваться», а не «продажа». Это позволяет сделать следующие выводы. Инструментом передачи имущественного права от одного лица к другому является договор, на основании которого осуществляется непосредственный переход (а не продажа) данных прав без какого-либо возникновения вещного права на них. Следовательно, в результате совершения авторского или лицензионного договора «покупатель» становится не собственником имущественного права, а его обладателем.

По своей правовой природе указанные выше договоры близки к договору купли-продажи. В силу этого законодатель допустил возможность, согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ, применять к договорам по передаче имущественных прав положения, регулирующие куплю-продажу. Между тем вышеназванное положение является не совсем удачным, что приводит к его неоднозначному толкованию. С нашей точки зрения, словосочетание «к продаже имущественных прав», содержащееся в тексте п. 4 ст. 454 ГК РФ, следует заменить на словосочетание «к передаче имущественных прав».

Как было сказано выше, в качестве предмета договора купли- продажи называется право на долю в общем имуществе. Данное мнение представляется несостоятельным в силу того, что оно противоречит сущности института общей собственности. Из названной конструкции следует, что покупатель, приобретая право собственности на долю в общем имуществе, будет становиться не собственником общего имущества (что предусматривается гражданским законодательством), а индивидуальным собственником права на долю. Здесь, как видно, сторонники данной точки зрения несправедливо растворяют институт общей собственности в институте индивидуальной собственности.

Предметом договора купли-продажи доли в общем имуществе всегда является материальная вещь, являющаяся объектом права общей собственности. При этом, на основании договора купли- продажи доли в общем имуществе, происходит переход права на долю от сособственника (продавец) к покупателю (новому сособ- ственнику) подобно тому, как на основании договора купли- продажи одна сторона (продавец) передает право собственности другой стороне (покупатель).

Итак, хотелось бы отметить следующее: конструкция «право на право» является неоправданной. Как было показано выше, совершение сделок с имущественными правами не требует наличия указанной теоретической модели. Кроме того, с точки зрения современного гражданского законодательства (например, ст. 132 ГК РФ), она порождает логические противоречия, доходящие до абсурда. При этом, очевидно, что законодательная неопределенность в отношении указанного вопроса должна быть ликвидирована. Это возможно при помощи уточнения термина «имущество», содержащегося в ст. 209 ГК РФ. Полагаем, что целесообразнее будет определить понятие «имущество как материальная вещь».

В заключении хотелось бы отметить следующее. В связи с аргументами, изложенными выше, думается, что есть основание для признания справедливым существование, помимо вещных и обязательственных правоотношений, также и смешанных правоотношений.

Особенности гражданских правоотношений, возникающих при представительстве

вещный обязательственный правоотношение смешанный

Специфика регулирования отношений представительства вызывала и вызывает интерес не у одного поколения исследователей.

Законодатель не определяет понятие "представительство", указывая лишь, что это "сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого" (п. 1 ст. 182 ГК). Исследователи справедливо отмечают, что законодатель в п. 1 ст. 182 ГК указал цель представительства (а не определение) - это сделка (иногда и иное юридическое действие), совершаемая представителем с третьим лицом от имени представляемого и с непосредственными для него юридическими последствиями.

В научной литературе предложены различные по своему содержанию формулировки определения в гражданском праве понятия "представительство". Большинство авторов рассматривают существо представительства как совершение сделок и иных юридических действий. Но еще Г. Ф. Шершеневич писал, что "представительством в гражданском праве называется такое отношение, в силу которого последствия сделок, совершаемых одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнее". Поэтому более точным следует определять представительство как отношение, возникшее из юридического акта (передачи полномочий от представляемого к представителю) либо, в силу закона, акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, организующее впоследствии совершение представителем сделки (сделок) от имени представляемого. Такие сделки служат правообразующим юридическим фактом. Они создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности у представляемого.

Е. Л. Невзгодина указывает, что "выступление от имени представляемого - это правомерное действие представителя, совершаемое в интересах представляемого по отношению к третьим лицам, осведомленным о представительном характере действия, и направленное на приобретение или осуществление прав и обязанностей представляемого с непосредственным правовым результатом для последнего".

Представительство возникает на основании сделки (односторонней или двусторонней), а также в силу иных обстоятельств, указанных в законе (ст. 182 ГК). Такие основания порождают организационное правоотношение между представляемым и представителем, "в результате его реализации происходит "организация" (возникновение, изменение, прекращение) других правоотношений (между представляемым и третьим лицом)".

В теории гражданского права сложилось неоднозначное мнение о структуре предмета гражданского права. Автор придерживается точки зрения ученых, которые включают в предмет гражданского права: "имущественные отношения; неимущественные личные отношения, складывающиеся в связи с созданием и использованием духовных благ; организационные отношения". Не признавая самостоятельной роли организационных отношений в предмете гражданского права, авторы не отрицают наличия организационных элементов в механизме возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Практически сошли на "нет" споры о наличии в системе гражданско-правовых договоров организационных договоров, что нашло свое обоснование в ряде теоретических исследований. Некоторые авторы именуют такие явления организационного характера как "юридические процедуры в гражданском праве".

До настоящего времени остается дискуссионным вопрос о структуре гражданско-правового представительства. При этом большинство авторов придерживается мнения о наличии внутренних связей по представительству (между представляемым и представителем) и внешних - с участием третьих лиц. Различие наблюдается в определении содержания таких отношений, объединяющих соответственно три категории лиц, и их (отношений) правовой природы.

Практически все авторы, выделяющие как самостоятельные внутренние и внешние связи (уровни отношений), в обоснование своей точки зрения в той или иной мере ссылаются на организационную природу отношений, возникающих при представительстве, но не учитывают специфику организационных отношений. В свое время В. А. Рясенцев высказал мнение о том, что правоотношение представительства возникает только между представителем и представляемым, между представителем и третьим лицом в гражданском праве вообще никаких правоотношений не возникает. По нашему мнению, следует по-новому оценить данное утверждение В. А. Рясенцева, тем более что его суждение достаточно полно "вписывается" в теорию организационно-правовой природы правоотношений представительства.

При анализе структуры правоотношений представительства (признавая самостоятельность организационных отношений в предмете гражданского права) необходимо выделять следующие его особенности. Во-первых, представляемый передает представителю свои полномочия на совершение сделок и иных юридически значимых действий. Соответствующие отношения возникают из сделки, которая порождает организационное правоотношение между представляемым и представителем. Полномочия представительства также могут возникать у представителя в силу закона или иного правового акта.

Во-вторых, в результате возникшего организационного гражданского правоотношения между представителем и представляемым возникает и формируется полномочие представительства. Представитель осуществляет свою деятельность по реализации переданного представляемым полномочия в интересах и от имени последнего. Реализация такого организационного правоотношения (путем совершения представителем сделки или иных юридически значимых действий) порождает имущественное (неимущественное) правоотношение между представляемым и третьим лицом. Представитель самостоятельно совершает юридические действия, выступает от имени представляемого и, соответственно, не является субъектом организуемого правоотношения. Совершая сделку от имени представляемого, представитель реализует правоотношение представительства, и в силу его полномочий субъективные права и обязанности по организуемой сделке возникают у представляемого. На данную цель и направлена такая сделка.

В-третьих, по сделке, заключенной представителем в результате его организационных действий, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Следовательно, не возникает самостоятельное отношение между представителем и третьим лицом, поскольку основное (организуемое) отношение (имущественное, неимущественное) складывается между представляемым и третьим лицом. Сделка (юридический факт), совершенная представителем от имени представляемого с третьим лицом, направлена на возникновение (организацию) основного правоотношения. Представитель при этом осуществляет действия организационного характера, заменяя представляемого в процедуре совершения сделок и иных юридически значимых действий. Образно говоря, представитель на время "одевает" маску представляемого и "играет" его роль от его имени. Как точно отметил еще Г. Ф. Шершеневич, "субъектом права и обязанности является не представитель, а представляемый". У представителя возникают субъективные права и обязанности как элемент организационного правоотношения (его содержания). Представитель становится обладателем полномочий, переданных ему представляемым. Действия представителя ограничиваются переданными ему представляемым полномочиями. Представитель осуществляет их в рамках возникшего организационного правоотношения, в котором субъективные права и обязанности представляемого и представителя корреспондируются друг другу.

Объектом организационного правоотношения представительства будет выступать объект того общественного отношения, которое возникает и развивается под воздействием организационного отношения.

В зависимости от характера "организуемого" отношения, объектом организационного правоотношения представительства могут выступать имущественные и неимущественные блага, результаты деятельности, т. е. объект того правоотношения, которое возникает из сделки и иных юридически значимых действий, совершаемых представителем.

Литература

Гатин А.М. Гражданское право/А.М. Гатин. - М.: Дашков и К, 2009. - 384 с.

Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. - М.: Проспект, 2011. - 618 с.

Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2010. - 845 с.

Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2011. - 780с.

Гражданское право. Том 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2011. - 798с.

Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова.- М.: Проспект, 2011. - 768с.

Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -734 с.

Гражданское право: т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -750 с.

Гражданское право: т. 3. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 680 с.

Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - 2-е изд., пере- раб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.

Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 450 с.

Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. - 560 с.

Выходные данные сборника:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Джиоева Елена Георгиевна

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права ЮФУ, РФ, г. Ростов-на-Дону

Мальцева Инна Алексеевна

студент 3 курса Южного Федерального Университета юридического факультета, РФ, г. Ростов - на - Дону

THEORETICAL PROBLEMS OF DEFINING CIVIL MATTER

Elena Dzhioeva

candidate of Juridical Sciences , associate professor of Department of Civil Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don

Inna Maltseva

3 rd year student of Faculty of Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Данная статья стала результатом научных дискуссий заседания клуба «Цивилист», организованного студентами Южного Федерального Университета. Авторы исследуют вопрос о понятии объекта гражданских правоотношений, обращая внимание на то, что юридический объект в правоотношении может быть только один и представляет собой действие обязанного лица. Авторами проводится разграничение понятий «объект правоотношения» и «предмет договора».

ABSTRACT

This article is a result of scholar discussions of the club “Civilist” sessions, which is organized by students of Southern Federal University. The author of the scientific work studies the question concerning the concept of object of civil rights, paying attention to the fact that there can be only one legal entity in legal relationship and that it represents an action of parties liable. There are also distinguished the concepts of civil matter and subject of the contract.

Ключевые слова: объект гражданского права; объект гражданского правоотношения; предмет договора; гражданское правоотношение; монистическая теория; плюралистическая теория.

Keywords: object of civil rights; civil matter; subject of the contract; relationship under civil law; monist doctrine; pluralistic theory.

Определение понятий «объекта гражданского права» и «объекта гражданского правоотношения» являлось задачей многих цивилистов в течение нескольких веков. До сих пор данная проблема остается дискуссионной и широко обсуждаемой. Тем не менее, авторы считают, что осмысление данного вопроса имеет важное значение не только для цивилистов-теоретиков. Рассматривая отдельные объекты конкретных обязательств, например, авторы наблюдают трансформацию теоретического аспекта изучения в плоскость правоприменительной практики.

В качестве исторической справки авторы отмечают, что понятия «объект права» и «объект правоотношения», в противоположность субъекту, первым, в отечественной цивилистике стал использовать Д.И. Мейер . До этого момента цивилистика оперировала терминами «вещи» и «имущество».

Для того чтобы начать выявление определения «объекта» гражданского правоотношения и для соотношения его с «объектом» права, необходимо разобраться с тем, что представляет собой само правоотношение и выделить элементы его структуры.

Вопрос о правоотношении и его элементах также не находит своего однозначного решения в науке гражданского права. Учитывая, что предметом авторского исследования является изучение именно «объекта», авторы опускают изложение существующих дискуссий на этот счет, затронув лишь часть имеющих значение вопросов.

Авторы считают необходимым обратиться к вопросу о том, что представляет собой правоотношение. По мнению Е.А. Суханова, правоотношение - это юридическое отношение, существующее в виде связи субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей .

Авторы сделали вывод, что данное определение позволяет усмотреть лишь сущность правоотношения, хотя и представляется приемлемым. Данное определение помогает сделать один из важных выводов - любое правоотношение представляет собой отношение, которое урегулировано нормами права. Авторы отмечают, что любой из элементов правоотношения должен быть подвергнут воздействию на него со стороны права, то есть находиться в его плоскости.

Элементами любого правоотношения, по общепризнанному мнению, являются его содержание (то есть совокупность прав и обязанностей, которыми наделены стороны), субъекты и объекты.

Понятие «объект» при его изучении может рассматриваться как то, на что направлено правоотношение (право) (общефилософская теория объекта), или как то, по поводу чего возникает правоотношение (право) (специально-юридическая теория объекта), или как то, что представляется самим субъектом права в качестве его объекта (психологическая теория объекта).

Общефилософская теория объекта права исходит из того, что объектом является то, на что направлено изучаемое явление. Взаимодействие субъекта и объекта при этом носит диалектический характер, так как представляет собой единство противоположностей. Ценность данной теории авторы видят в том, что она предполагает представление категории «объект правоотношения» с позиции направленности правоотношения на что-то. Тем самым, вычленяя принцип неразрывности субъекта и объекта, как постулата данной теории, авторы рассматривают еще один принцип - нет правоотношения, в котором не было бы субъекта или объекта. Придерживаясь данной позиции, авторы делают второй важный вывод о том, что объект является обязательным элементом гражданского правоотношения.

Отрицали существование безобъектных отношений такие знаменитые цивилисты, как О.С. Иоффе, Савиньи, Унгер, Гирке и др.

Переходя к вопросу о том, что же представляет собой объект правоотношения, авторы отмечают, что существует две концепции - монистическая, которая предполагает существование в правоотношении одного объекта и плюралистическая, допускающая разновидности объектов для того или иного вида правоотношений.

Опуская подробное изложение сути данных подходов, авторы обращают внимание на то, что более оправданной является первая позиция. Ранее авторы отметили, что понятие объекта во многом носит теоретический характер, а признание существования в правоотношении только одного объекта, то есть уход от его множественности, во многом облегчит изучение и выявление объектов в каждом отдельном, в первую очередь, договорном правоотношении. Таким образом, авторы приходят к третьему выводу - гражданское правоотношение должно иметь в своей структуре один объект.

Монистическая теория, которую поддерживают авторы, имеет в свою очередь разновидности. Например, М.М. Агарков обосновывая «вещную» теорию, исходил из того, что объектами гражданских прав являются только вещи . Главным его аргументом выступает то, что любое обязательство, в конечном счете, направлено не на действия обязанных лиц, а на то или иное имущественное благо, которое и имеет ценность для кредитора. Тем не менее, огромным недостатком теории М.М. Агаркова является то, что она допускает существование безобъектных правоотношений.

Вторая разновидность - «поведенческая» теория, предложенная О.С. Иоффе. Отмечая, что юридически на вещь воздействовать нельзя, так как она представляет собой предмет физический, О.С. Иоффе указывает, что она является объектом фактического воздействия со стороны лица, то есть объектом действия, а не объектом права . Полностью соглашаясь с данной позицией, авторы напоминают, что воздействие со стороны права на объект является обязательным (вывод 1). Таким образом, согласно «поведенческой» теории, единым объектом правоотношения может являться только действие обязанного субъекта. Поскольку именно действие подвергается правовому регулированию.

Авторы обращают внимание также на то, что поведение человека и личность человека - явления не тождественные. Безусловно, личность - воля - поведение, являются взаимообусловленными и взаимосвязанными понятиями, но их механическое отождествление недопустимо. Этим авторы опровергают главный антиаргумент данной теории о том, что она допускает господство над человеческой личностью.

Одним из плюсов рассматриваемой теории является отрицание существования безобъектных отношений. По справедливому замечанию О.С. Иоффе: « само собою разумеется, что права, не имеющие своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действительном значении этого слова» .

Очевидно, что объектом всякого правоотношения нельзя признавать вещь, так как далеко не все обязательства имеют отношение к вещам. Тем не менее, О.С. Иоффе не оставляет вещи без всякого внимания, придавая им некоторое значение.

Позднее О.С. Иоффе признает допустимым одновременное существование наряду с «юридическим» объектом (действие), еще и объекта «материального», а именно вещей.

В обоснование этого положения О.С. Иоффе отметил, что прежде всего, на юридический объект (поведение обязанных лиц) правоотношение воздействует непосредственно, тогда как на материальный объект (например, вещи) правоотношение может воздействовать не непосредственно, а лишь через поведение его участников» .

Таким образом, по мнению авторов, теорию О.С. Иоффе можно считать в данном аспекте компромиссной. При выделении нескольких уровней объектов, единственным юридическим же в любом правоотношении является именно действие. Между тем, это не является свидетельством множественности объектов в правоотношении, так как юридический объект (действие) является единственным - это четвертый вывод.

До настоящего времени общепризнанной точкой зрения на соотношение понятий «объект права» и «объект правоотношения» является синонимичное их рассмотрение. Подобный подход предполагает возможность существования права лишь в правоотношении, а их разграничение толкуется как неверное. Это вполне оправданно, так как субъективное право должно иметь ту же направленность, тот же объект, что и правоотношение в целом.

Необходимость же разграничения понятия «объект права» возникает в отношении понятия «предмет договора». Предметом любого гражданско-правового договора являются имущественные либо неимущественные блага (точнее, права на эти блага). Перечень этих благ закреплен в ст. 128 ГК РФ «объекты гражданских прав» .

Сопоставляя содержание понятия «благо» и теории о двух уровнях объектов авторы наблюдают, что объект второго рода всегда является конкретным благом, ради достижения которого правоотношение и возникло. Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что понятия «предмет договора» и «объект правоотношения» соотносятся как частное и общее.

Список литературы:

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М, 1940.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. опубликовано в «Российской газете» от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., - № 32, - ст. 3301.
3. Иоффе О.С. «Правоотношения по советскому гражданскому праву», Л, 1949.
4. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М, 1997 г.
5. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Т. 1. М, 2010 г.

Гиоев Юрий Юрьевич

аспирант кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета

(тел.: 88652354446)

Развитие взглядов по проблемам

определения понятия гражданского правоотношения

в современный период

Аннотация

В представленной статье анализируется подходы к пониманию гражданских правоотношений. рассматриваются трудности для понимания гражданских правоотношений и практического воплощения их в юридических институтах и теоретических определениях.

The article explains is analyzed approaches to understanding civil the legal re-lationships during the modern period,difficulties for understanding of civil legal relationship and their practical embodiment at legal institutes and theoretical definitions are considered.

Ключевые слова: теория права, правоотношение, черты гражданских правовых отношений, норма права, юридическая связь.

Key words: legal relations, the right theory, lines of civil legal relations, norm of the right, legal communication.

Проблема гражданских правоотношений для правовой науки не является новой. В российском дореволюционном праве названной проблематике уделялось серьезное внимание: различные вопросы становились предметом научных исследований таких ученых, как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.Ф. Дормидонтов, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, В.И. Синайский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.

В советский период развития отечественной цивилистики проводились лишь отдельные основательные исследования в области гражданских правоотношений.

Сущность гражданских правоотношений достаточно подробно изложена в литературе . Характеризуя современное состояние научного знания в рассматриваемой области, следует отметить существующее, как и прежде, разделение проводимых исследований на имеющие общетеоретический характер и осуществляющие отраслевой подход.

Достаточно глубокие исследования гражданских правоотношений проводились учеными в области общей теории права (С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.Б. Исаков,

С.Ф. Кечекьян), гражданского права (О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой), гражданского процессуального права (П.Ф. Елисейкин, Н.Б.Зейдер,А.Клейнман, Е.А. Крашенинников, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков).

Изучению проблем отдельных аспектов гражданского права уделено внимание в трудах таких авторов, как М.М. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, Л.О. Красавчикова, О.Ю. Скворцов,

B.П. Шахматов, В.Ф. Яковлев.

Процессуальные вопросы нашли отражение в

трудах следующих ученых-процессуалистов: М.А. Гурвич, Н.Г. Елисеев, В.М. Жуйков,

C.К. Загайнова, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов, М.С. Шакарян, М.К. Юков.

Большинство исследователей подчеркивают, что носитель субъективного права - лицо управомоченное; носитель юридической обязанности - лицо обязанное. В правоотношении лицу управомоченному всегда противостоит лицо обязанное, будь то другой человек, организация, государственный орган или

государство в целом. В этом смысле правоотношение является связью индивидуализированной,что проявляется, во-первых, поименно, когда субъекты права называются своим полным именем или полными реквизитами; таковы, к примеру, семейно-брачные отношения, отношения между организациями и т.п.; во-вторых, - по названию социальных ролей.

В последнем случае поименное или пореквизитное определение субъектов не имеет значения, называются лишь их социальные роли: продавец - покупатель, работник правоохранительных органов - гражданин.

Точка зрения на то, что гражданское правоотношение - сложное системное образование разделяют абсолютное большинство указанных исследователей. Ряд авторов при этом обосновывает динамичный: характер этого социально-правового явления. Вместе с тем, движение гражданского правоотношения практически всеми в литературе рассматривается исключительно в связи с возникновением, осуществлением и прекращением субъективного гражданского права и исполнением корреспондирующей ему правовой обязанности.

Вместе с тем, с момента проведения наиболее крупных исследований в 1990-е гг. перед правовой наукой был поставлен ряд новых вопросов, которые, как представляется, до сих пор не нашли своего решения.

Среди наиболее значимых, на наш взгляд, публикаций по характеризуемой проблематике можно назвать работы А.И. Бобылева ; А.В. Васильева; Ю.И. Гревцова ; Д.В. Петкова ; О.Ю. Сидоровой , К.Б. Кораева ; Н.К. Басмановой и др.

Анализ как указанных работ, так и работ других авторов показывает, что совокупность прав и обязанностей субъектов составляет юридическое содержание правоотношения, что также признается всеми учеными. Вместе с тем, гражданское правоотношение обладает еще и материальным содержанием, которое не только динамично, но и перманентно связано с его юридическим содержанием. Более того, именно способность к изменчивости материальной составляющей юридического взаимодействия оказывает решающее влияние на правовое состояние гражданского отношения в целом и состояние элементов его системы и подсистем.

В перечисленных выше публикациях под правоотношением, как правило, понимается такое отношение, которое возникает вследствие воздействия норм позитивного права на поведение людей. Между нормой права и правоотношением существует довольно прочная

связь - в жизни возникают только те правоотношения, на которые указывает юридическая норма, т.е. правоотношения - это законоотношения.

Как указывает Л.И. Спиридонов, правоотношение - это отношение, охраняемое государством. Государство, обеспечивая, в конечном счете, выполнение требований юридических норм, охраняет и отношения, возникающие на основе этих норм. Охраняемые государством правоотношения составляют основу правопорядка любого общества. То есть правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности .

Понятие "правоотношение" является одним из центральных в общей теории права и позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей, и в литературе гражданское правоотношение представлено в широком исследовательском спектре.

Во-первых, гражданское правоотношение рассматривается исследователями с точки зрения своего значения и сущности. Как правило, эта категория воспринимается правоведами как отношение особого структурного типа и как урегулированное нормой права общественное отношение, т.е. реальное поведение участников гражданского правоотношения. Также оно рассматривается с позиции образования правоотношения, прав и обязанностей как результат реализации норм права в жизни общества либо с точки зрения взаимодействия субъектов гражданского правоотношения, протекающего в установленной форме, предписанной нормой объективного права .

С точки зрения содержания гражданские правоотношения понимаются специалистами как совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей . Кроме юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей) многие авторы выделяют и материальное содержание правового отношения .

Во-вторых, гражданские правоотношения рассматриваются с позиции состава или структуры правоотношения, элементами которого являются участники регулируемых отношений, субъективные права и субъективные обязанности, а также объекты гражданского права. Кроме того, ученые-правоведы отмечают и другие составные части гражданского правоотношения, например правовое "состояние его субъектов и объектов" .

В теории выделяют структуру содержания гражданского правоотношения, под которой

понимается "способ взаимосвязи субъективных прав и субъективных обязанностей"; при этом отмечается, что "структура содержания правоотношения может быть простой и сложной" .

В-третьих, гражданские правоотношения исследуются с точки зрения особенностей их субъектного состава (физические и юридические лица, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования) и характера правового положения участников рассматриваемых отношений (состояние юридического равенства сторон, автономия воли, их имущественная и организационная обособленность друг от друга). Действительно, для участников гражданских правоотношений свойственны следующие черты:

а) обособленность законных интересов каждого из субъектов этих отношений; б) установление, изменение и прекращение данных правоотношений в большинстве случаев устанавливается свободным усмотрением, т.е. волей самих участников гражданских отношений. Кроме того, стороны гражданско-правовых отношений формально равноправны, правомочие в гражданских правоотношениях присутствует лишь в качестве материально-правового притязания, но не веления .

В-четвертых, исследуются круг и специфика объектов гражданских правоотношений. Традиционно к объектам гражданских прав относят (исходя из целевого назначения и правового режима): а) имущество, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, например, наследственная масса, которая складывается не только из вещей, имущественных прав (активов), но и имущественных обязанностей (пассивов);

б) действия как объекты обязательственных правоотношений (работы и услуги); в) результаты интеллектуального и духовного творчества, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность - объекты гражданских отношений, охраняемые, в частности, нормами авторского и патентного права; д) нематериальные блага; жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы (ст. 150 ГК РФ); е) информация: служебная или коммерческая тайна, в частности, ноу-хау как разновидность охраноспособной коммерческой информации. Именно данный состав объектов гражданских прав закреплен в действующем отечественном законодательстве (ст. 128 ГК РФ).

Гражданские правоотношения исследуются и

с т. з. их юридической формы, единства формы и материального содержания .

Распространено изучение гражданского правоотношения в соотношении с нормой права, в аспекте реализации (формы реализации) положений объективного права, конечного результата правового регулирования, воплощения нормы права в реальных отношениях, а также как стадии в общей системе механизма правового регулирования.

Обращает на себя внимание и способ рассмотрения гражданского правоотношения с позиции уяснения статики и динамики данного правового явления. Если динамика правоотношения раскрывает реальное общественное отношение, урегулированное нормой права, то статика данного правового средства - это только модель (конструкция), которая не действует автоматически и только в потенциале и в процессе его практического использования может привести к достижению поставленной правовой цели .

Те или иные черты правоотношения приобретают актуальность и доминируют на том или ином этапе общественного (государственного) развития. Формируется потребность в совершенствовании понятия, что ведет к расширению объема категории, усложнению элементного состава дефиниции. Эта тенденция присуща всем теоретическим конструкциям и абстракциям . Следствием данной направленности является возникновение противоречий между различными воззрениями или их закономерных предпосылок.

1. Гражданское право /Под ред. Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева. Часть 1. - М., 1999; Гражданское право. Том 1 /Под ред. Е.А. Суханова. М. 2004; Чеговадзе Л..А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2005. - 585 с.; Гатин А.М. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2009. 384 с. и др.

2.Гревцов Ю.И. Правовые отношения//Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001.

3.Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. № 5.

4.Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория и опыт i

российской Федерации. М.: РАГС. 1995. 206 с.

5.Гревцов Ю.И. Правовые отношения//Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001.

6.Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений//"Современное право". № 10. 2002.

7.Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Авторефератдисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 30 с.

8.Кораев К.Б. Соотношение вещных и о б яз а т е л ь с т в ен н ы х правоот н ош е н и й // Гражданское право. М.: Юрист, 2006, № 3.

9.Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск,2008. 23 с.

10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2005. С. 208.

11.Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 473, 481; Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения:

Дисс.... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с. и др.

12.Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. С. 90.

13.Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М., 2000. С. 654.

14.Чеговадзе Л.А. Система и состояние

гражданского правоотношения: Дисс.... д-ра

юрид. наук. М., 2005. 585 с.

15.Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2004.

16.Гражданское право: Учебник. Ч. I/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 8-9.

17.Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 92-108.

18.Малько А.В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 1. - Тольятти, 1998. С. 138-139.

19.Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении. Саратов, 2001. С. 12-13.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 4 (36)

Замечание 1

Основной и на сегодняшний день актуальной проблемой, которая касается гражданских правоотношений, считается процесс построения устойчивой системы правовых отношений в гражданской сфере.

Если рассматривать данный вопрос с точки зрения учения о правоотношениях гражданского общества, то можно выявить достаточно большое количество противоречий, но некоторые юристы говорят о том, что это весьма неправильно и даже не верно:

• Юристы выделяют четкую и уже установленную юридическую связь между имеющимися обязанностями и правами каждого гражданина Российской Федерации, а также иностранных граждан и граждан без гражданства.
• Некоторые юристы говорят о том, что правоотношения являются фактическими, то есть житейскими отношениями, которые могут быть изменены или прекращены имеющимися нормами российского права.

Как уже говорилось раннее, это не совсем верно и можно считать правильным. Для этого существуют определенные принципы. Во-первых, это факт того, что в различных сферах российского права, в том числе гражданского права, не могут определить житейские отношения. Соответственно, можно сделать вывод о том, что правовые отношения возникают только в результате нормы российского права, в виде достоинства и чести граждан. Во-вторых, это факт, который берет во внимание теорию правовых отношений, где устанавливаются четки понятия: смерть и рождение. Кроме того, здесь можно говорить и о житейских правовых отношениях.

Особенности гражданских правоотношений

Гражданские правоотношения – это самый распространенный вид системы правовых отношений, которые могут быть на территории Российской Федерации. Как правило, гражданские правоотношения имеют свои определенные черты и некоторые признаки. Конечно, в условиях современности, для гражданских правовых отношений характерны некоторые проблемы. Проблемы могут быть рассмотрены не только на государственном, но и частном уровне.

В свою очередь, можно выделить и второе понятие, которое обеспечивает систему российского права – это правоотношения. Правоотношения – это волевое общественное неимущественное и имущественное отношение, которое подвергается регулированию нормами российского права и нормам системы гражданского права, которые приняты и установлены на территории Российской Федерации. Правовые отношения являются довольно сложной системой, которая представляет связь из некоторых элементов:

• Необходимо выявить содержание и структуру определенного содержания.
• Необходимо установить основания, которые говорят о возникновении, прекращении или возможном изменении содержания правоотношения.
• Необходимо определить имеющийся субъективный состав.
• Необходимо показать объект этих правоотношений, которые касаются гражданской сферы.

Субъективный состав и проблемы гражданских правоотношений

Довольным важным предметов для того чтобы охарактеризовать возможные проблемы гражданских правоотношений являются субъект и объект этих самых правовых отношений:

• Во-первых, это субъективный состав правоотношений. Он представлен в виде совокупность определенных лиц, которые участвуют именно в этом правовом отношении.
• Во-вторых, это объект правоотношений гражданского уровня. Здесь можно говорить об отношениях, которые возникли в результате осуществления, какой – то деятельности субъекта правового отношения.

Замечание 2

Юристы говорят также о том, что именно гражданские правоотношения занимают ведущую позицию в системе гражданского права, и всего российского права в целом.

Объектом рассмотрения настоящей работы является характеристика понятия и содержания гражданских правоотношений. Непосредственный предмет работы включается в себя рассмотрение таких вопросов, как понятие и признаки гражданских правоотношений, классификация гражданских правоотношений в гражданском праве, изучение отдельных юридических фактов гражданско-правового характера. Особое внимание следует уделить содержанию гражданских правоотношений как основополагающему факту в раскрытии понятия гражданских правовых отношений.
Целью исследования является освещение проблемы гражданских правоотношений, рассмотрение специфики их применения к конкретным нормам российского законодательства.
Задачами настоящей работы являются теоретическое исследование обозначенных вопросов, анализ судебно-арбитражной практики в отношении особенностей правоотношений в гражданском праве.
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1.ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
1.1 Понятия гражданских правоотношений и его особенности

1.ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Понятие гражданских правоотношений и его особенности

Характеристика гражданских правоотношений

Основания возникновения и прекращения гражданских правоотношений

СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Любое гражданское правоотношение представляет собой сложное правовое явление. Структурно оно состоит из трех необходимых элементов:
1) субъекта правоотношения;
2) объекта;
3) содержания гражданского правоотношения.
Состав и особенности участников гражданского правоотношения
Все возможные субъекты гражданских правоотношений охватываются понятием «лица». Участниками гражданского правоотношения понимаются субъекты. Субъекты – лица, обладающие гражданскими правами и несущие гражданские обязанности в связи с участием в конкретном гражданском правоотношении.
В соответствии со ст. 124 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются не только граждане (физические лица) и юридические лица, но и Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Все они равны в объеме прав и обязанностей.
Участник гражданского правоотношения, наделенный правом, называется управомоченным лицом или кредитором, а несущий обязанности – обязанным лицом или должником, в большинстве случаев они являются лицами, одновременно управомоченными и обязанными. Субъект гражданского правоотношения может одновременно являться и должником и кредитором.
Состав участников гражданского правоотношения может меняться в результате правопреемства, т.е. при переходе в определенных случаях прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому - правопреемнику (причем последний вступает в правоотношения вместо своего правопредшественника).
Правопреемство может быть универсальным (общим) или сингулярным (частным). Особенностью общего правопреемства является то, что правопреемник по основаниям, предусмотренным законодательством, занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях.
Под частным правопреемством понимается правопреемство, возникающее в одном или нескольких конкретных правоотношениях. Так, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Однако не всякие права могут переходить от одного лица к другому. Как следует из ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Все субъекты условно можно разделить на две основные группы: индивидуальные и коллективные.
В числе субъектов гражданского правоотношения законодательство называет:
Индивидуальные субъекты:
1. Физические лица:
А) Граждане
- Иностранные лица
- Лица без гражданства
Коллективные субъекты:
2. Юридические лица:
А). Российские:
- Коммерческие
- Некоммерческие
- Государственные
- Негосударственные
2. Иностранные
3. Субъекты конституционного права или государственные образования:
1. Государство - Российскую Федерацию.
2. Субъекты РФ.
3. Муниципальные образования.
Объекты гражданских правоотношений и их особенности
Объектом гражданских правоотношений является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и в отношении которого существует субъективное право и соответствующая ему обязанность.
Каждое гражданское правоотношение имеет свой объект. Так, в правоотношениях собственности объектом являются вещи, в обяза­тельственных правоотношениях - действия и т.д.
Объектами гражданских правоотношений являются определенные цели, на достижение которых направлены те или иные права:
- в вещном праве - вещь;
- в обязательственном праве - получение долга;
- в неимущественных правах - право на жизнь, неприкосновенность, свободу, честь, достоинство, творчество, авторство и т.п.
В соответствии с гражданским законодательством к объектам гражданских правоотношений относятся:
вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;
работы и услуги;
информация;
результат творческой деятельности, в том числе исключительные права на них;
нематериальные блага (неприкосновенность, свободу, честь, достоинство)
Содержание гражданского правоотношения - это составляющие его субъективные, т.е. принадлежащие конкретным участникам, права и обязанности, в отличие от гражданских прав и обязанностей в объективном смысле (т.е. когда речь идет об абстрактных предписаниях норм права, выраженных в различных нормативных актах государства).
Содержанием гражданского правоотношения является наличие права одной стороны и соответствующая ему обязанности другой стороны:
а) Субъективные гражданские права

б) Субъективные гражданские обязанности
Субъективное право – это обеспеченная законом мера возможного поведения субъекта гражданского правоотношения, направленная на достижение цели, связанной с удовлетворением его интересов. Являясь необходимым элементом конкретного правоотношения, субъективное право возникает на основе юридического факта, и включает возможность совершать определенные действия:
1. Собственные действия и поведение (использование вещи, находящейся в собственности, по своему усмотрению).
2. Право требовать от других субъектов определенного поведения (не мешать пользоваться вещью) .
3. Право на защиту:
- самозащита – установка сигнализации
- применение мер оперативного воздействия, т.е. без обращения в компетентные органы – удержание вещи за неуплату долга, отключение электроэнергии и т.п.
- применение мер государственного принуждения, в том числе и мер юридической ответственности (неустойка, возмещение убытков компенсация морального вреда).
Субъективная обязанность – это установленная законом мера должного поведения обязанного лица. В гражданском праве различают два вида субъективных обязанностей:
а) Пассивные – воздержание от действий.

б) Активные – обязанность действовать, как это предписано законом или договором.
Субъективная обязанность может носить разные формы:
- Непрепятствие законным действиям управомоченного лица;
- Обязанность выполнять законные требования управомоченного лица;
- Претерпевать меры, которые законно применяет управомоченное лицо.
Субъективные гражданские права и обязанности неразрывно связаны друг с другом. Так, для того чтобы покупатель смог реализовать свое субъективное право на купленный товар, продавец должен выполнить обязанность по передаче товара покупателю. Возникают такие права и обязанности одновременно, однако в дальнейшем содержание гражданского правоотношения может меняться: у его участников могут появиться новые права и обязанности. Например, в результате ненадлежащего исполнения поставщиком договора поставки у покупателя может возникнуть право на взыскание неустойки, а у поставщика - обязанность ее уплатить.

Субъектный состав гражданских правоотношений

1. Универсальное правопреемство (общее), при котором правопреемник в результате одного юридического акта занимает место правопредшественника во всех гражданских правоотношениях. Такой вид правопреемства имеет место, например, при таких формах реорганизации юридических, как слияние, присоединение, преобразование.
2. Частное (сингулярное) правопреемство, при котором правопреемник занимает место правопредшественника не во всех гражданских правоотношениях, а только в одном или нескольких (например уступка права требования, перевод долга).
Правопреемство не допускается:
– в отношении гражданских прав и обязанностей, которые носят сугубо личный характер (право на авторское имя, на честь, достоинство, деловую репутацию и т.п.);
– в случаях, когда правопреемство не допускается в силу прямого указания закона.
3. Субъекты гражданских правоотношений обособлены друг от друга. Организационная обособленность предопределяет возможность быть субъектом гражданского права и позволяет ему выступать в гражданском обороте, перед органами власти и управления, в суде и арбитраже от собственного имени. Юридическое обособление физических лиц подтверждается, прежде всего, такими документами, как свидетельство о рождении, паспорт, в которых указывается их фамилия, имя, отчество. Организационная обособленность юридических лиц выражается в их учредительных документах (конкретные признаки организационной обособленности юридических лиц будут рассмотрены ниже). Имущественная обособленность выражается в наличии у субъекта гражданского права своего имущества, которое отделено от имущества других субъектов. Такое «отделение» имущества одного субъекта от имущества другого субъекта выражается в принадлежности имущества, прежде всего, на праве собственности. Ограниченные вещные права юридических лиц (право хозяйственного ведения, оперативного управления и некоторые другие) также связаны с определенной степенью обособления имущества, но не в полной мере.
4. Гражданские правоотношения характеризуются спецификой своего содержания. Общее положение о том, что содержание любого правового отношения есть субъективные права и обязанности в их взаимосвязи, присуще и гражданским правоотношениям. Однако гражданское право имеет свой предмет регулирования, который и предопределяет особенности субъективных гражданских прав и обязанностей, составляющих содержание гражданского правоотношения.
Общие положения о субъективном гражданском праве как элементе гражданского правоотношения состоят в следующем:
1. Под субъективным гражданским правом следует понимать меру дозволенного поведения участника конкретного правоотношения.
2. По характеру эти субъективные права могут быть имущественными (вещными или обязательственными) и личными неимущественными (связанными или не связанными с имущественными).
3. Субъективное гражданское право представляет сложное юридическое образование, которое имеет собственное содержание, состоящее из юридических возможностей, предоставленных субъекту. Эти возможности как составные части содержания субъективного права называются правомочиями.
4. Вариации содержания конкретных субъективных гражданских прав многообразны, однако оно является результатом комбинаций трех правомочий:

а) правомочие на собственные действия (возможность совершать самостоятельно фактические или юридические действия). Реализация такого правомочия обеспечивает удовлетворение интересов управомоченного лица с помощью собственных действий без участия третьих лиц, которые лишь должны воздерживаться от поведения, препятствующего осуществлению указанного правомочия. Например, субъект права собственности осуществляет хозяйское господство над вещью, имея правомочия владения, пользования и распоряжения ею;
б) правомочие требования, которое представляет собой возможность требовать от обязанного лица исполнения обязанности. Реализация этого правомочия обеспечивает удовлетворение интересов управомоченного лица исполнением обязанности другим лицом. Например, кредитор (управомоченное лицо) может удовлетворить свой интерес в возврате долга от должника (обязанное лицо) лишь в том случае, если обязанное лицо вернет такой долг;
в) право на защиту, которое присутствует в содержании любого субъективного гражданского права, как потенциальная возможность применения способов защиты гражданских прав в случае их нарушения. Отдельные способы защиты могут применяться и в превентивном порядке (например такие меры самозащиты, как установление дверей, сигнализации).
Общая характеристика субъективных гражданских обязанностей как элемента содержания гражданского правоотношения состоит в следующем.
Субъективная обязанность – это мера должного (а невозможного) поведения под угрозой применения мер государственного принуждения. Субъективная гражданская обязанность может выражаться либо в совершении определенного действия (активное поведение), либо в воздержании от определенных действий (пассивное поведение). Это связано со способами законодательного закрепления гражданских обязанностей, а именно с такими, как:
а) позитивное обязывание, которое порождает субъективные гражданские обязанности активного типа. Содержание обязанностей этого типа состоит в обязанности совершать определенные действия (по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг т.п.). Содержание таких субъективных гражданских обязанностей может быть:
– простым (например, обязанность по договору займа вернуть в установленный срок определенную денежную сумму);
– сложным, когда в рамках общей обязанности имеются и другие, которые уточняют, детализируют, конкретизируют общую обязанность (например, в рамках общего контракта на сумму один млрд рублей по поставке товаров уточняются периоды поставки и ассортимент);
б) негативное обязывание, которое порождает обязанности пассивного типа. Содержание таких обязанностей состоит в юридической невозможности совершения каких-либо действий, нарушающих интересы управомоченного лица. Например, в правоотношениях собственности любое лицо обязано воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению правомочий собственника.

В рамках гражданского правоотношения субъективные гражданские права и субъективные гражданские обязанности неразрывно взаимосвязаны. В любом гражданском правоотношении управомоченное лицо может оптимальным образом реализовать свои полномочия лишь только в случае надлежащего исполнения обязанностей обязанным лицом, поведение которого связано определенным образом с интересами управомоченного лица. Субъективная гражданская обязанность по характеру соответствует содержанию субъективного права.

5. К особенностям гражданских правоотношений относится и специфика способов защиты гражданских прав, в том числе и мер гражданско-правовой ответственности. Особенности выражаются и в порядке применения способов защиты, который допускает в определенных законом пределах выбор управомоченным лицом способа защиты, возможность применения отдельных способов защиты в неюрисдикционной форме (без обращения в компетентные органы). В принципе решение вопроса о том, защищать или нет свое нарушенное право, оставлен на усмотрение лица, чье право нарушено, кроме случаев, предусмотренных в законе. Например, родители малолетнего как его законные представители обязаны в интересах малолетнего использовать все способы защиты его имущественных и личных неимущественных прав.
С учетом всего изложенного можно дать следующее определение: гражданское правоотношение есть юридическая связь равных, имущественно и организационно обособленных субъектов имущественных и личных неимущественных отношений, выражающаяся в наличии у них субъективных гражданских прав и обязанностей, обеспеченных возможностью применения к нарушителям гражданско- правового принуждения.

2.3 Структура содержания

Содержание гражданского правоотношения составляют субъективные гражданские права и юридические обязанности субъектов.
Под субъективным гражданским правом понимается мера дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения. Традиционно в составе субъективного гражданского права выделяют три основных правомочия: правомочие требования, представляющее собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; правомочие на собственные действия - возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридических действий; правомочие на защиту, выступающее в виде возможности требования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права.
Юридическая обязанность - мера должного поведения субъекта гражданского правоотношения. Сущность обязанностей кроется в необходимости совершения субъектом определенных действий или воздержания от их совершения. Соответственно в гражданских правоотношениях различают два типа обязанностей - пассивный и активный.
Обязанности пассивного типа означают юридическую невозможность совершения определенных действий. Обязанности активного типа, напротив, побуждают субъекта к совершению определенных действий.
По своей структуре содержание гражданского правоотношения может быть простым и сложным. Простой является такая структура содержания правоотношения, в котором праву одного субъекта противостоит обязанность другого субъекта данного правоотношения, например, праву заимодавца требовать возврата долга по истечении срока займа соответствует единственная обязанность заемщика вернуть долг.
Большинству гражданских правоотношений присуща сложная структура содержания. Примером может служить правоотношение, возникающее на основании договора купли-продажи. В таком правоотношении каждая из сторон имеет как права, так и обязанности (покупатель вправе требовать передачи купленных товаров, но обязан произвести оплату товара, а продавец обязан передать товар, но в то же время вправе требовать его оплате).

3.СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

3.1 Дееспособность физических лиц

Под гражданской дееспособностью в соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. С этого возраста гражданин вправе совершать самостоятельно любые виды сделок (сделкоспособность) и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам в полной мере (деликтоспособность).
В некоторых случаях полная дееспособность возникает до достижения восемнадцати лет, а именно:
при вступлении в брак,
при эмансипации.
В настоящее время общий брачный возраст на территории Российской Федерации совпадает с возрастом полной гражданской дееспособности - 18 лет. В связи с тем, что фактические брачные отношения складываются и в более раннем возрасте, в соответствии с п. 2 ст. 13 Семейного кодекса при наличии уважительных причин органы местного самоуправления вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет по их просьбе. Снижение брачного возраста производится органами местной администрации по месту жительства лиц, вступающих в брак.
Снижение брачного возраста ниже шестнадцати лет возможно только в тех субъектах Российской Федерации, где принят закон, устанавливающий порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения может быть разрешено до достижения шестнадцатилетнего возраста. Такие законы приняты в 22 субъектах Российской Федерации: Калужской, Московской, Мурманской Новгородской, Орловской, Ростовской, Рязанской, Тверской областях и других субъектах Российской Федерации.
В настоящее время нет единых норм в законодательстве, которые бы определяли единые подходы к условиям заключения ранних браков. Так, в трех субъектах Российской Федерации (Республике Башкортостан, Новгородской и Орловской областях) возрастные ограничения вообще отсутствуют, то есть брак может быть разрешен и лицу, не достигшему 14-летнего возраста. В других субъектах Российской Федерации снижение возраста возможно до 14 или 15 лет.
Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. При признании брака недействительным (например, при фиктивном браке, при заключении брака между близкими родственниками) суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.
Другим основанием для приобретения полной дееспособности является эмансипация.
Эмансипация – объявление несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда (ст. 27 Гражданского кодекса РФ).
Наряду с полной дееспособностью Гражданский кодекс РФ выделяет:
частичную дееспособность малолетних (от 6 до 14 лет),
частичную дееспособность подростков (от 14 до 18 лет),
ограниченную дееспособность,
недееспособность.
Частичная дееспособность малолетних (от 6 до 14 лет). Дети до шести лет являются недееспособными и не могут совершать сделки. За них все юридические действия совершают родители, усыновители, опекуны.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленнымизаконным представителем или с согласия последнего третьим лицом дляопределенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 28Гражданского кодекса РФ). Остальные сделки от имени малолетнихсовершают их родители, усыновители и опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Частичная дееспособность подростков (от 14 до 18 лет).
Подростки в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет могут самостоятельно совершать не только те сделки, которые разрешены малолетним, но также) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.
По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние такжевправе быть членами кооперативов (п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ).
Остальные сделки подростки совершают с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Так, при получении в качестве подарка квартиры подросток самостоятельно подписывает договор дарения в как одаряемый, но с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителей.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Ограниченная дееспособность. Физическое лицо может быть ограничено в дееспособности только по решению суда и только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гражданский кодекс РФ устанавливает два случая ограничения гражданина в дееспособности.
1. Первый случай касается совершеннолетних полностью дееспособных лиц. Согласно ст. 30 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности.
Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.
Над гражданином, признанным ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.
К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство. Одинокий гражданин, не имеющий семьи, не может быть ограничен в дееспособности по заявлению соседей или других лиц.
Гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
Наиболее спорные вопросы судебной практики по данной категории дел раскрываются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами"7.
2. Второй случай ограничения в дееспособности затрагивает несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в части распоряжения своими доходами. В таком возрасте ребенок не всегда разумно может распоряжаться своими доходами. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме. Основаниями для ограничении в дееспособности могут быть неразумное расходование заработной платы, стипендии, во вред своему здоровью, например, на спиртные напитки, наркотики, азартные игры, в результате вовлечения подростка в религиозные секты и т.д.
Недееспособность. Гражданин является недееспособным до шести лет. Кроме того, гражданин может быть признан недееспособным по решению суда при условии, что вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 Гражданского кодекса РФ).
Оценку здоровья гражданина дает не суд, а судебно-психиатрическая экспертиза, которая производится на основании Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»8. Но признать гражданина недееспособным вправе только суд. Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре, либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, отвечают в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Федерации.

3.2 Правоспособность юридических лиц

В качестве субъектов гражданских правоотношений могут выступать:
физические лица,
юридические лица,
публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования).
Физические лица – это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Согласно п. 4 ст. 2 Гражданского кодекса РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для того, чтобы физическое лицо стало субъектом гражданских правоотношений, необходимо чтобы оно обладало правоспособностью и дееспособностью.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность – это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность – это общая предпосылка для возникновения субъективных прав и обязанностей.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. День рождения и день смерти определяется на основании записи в книге регистрации актов гражданского состояния в соответствии с ФЗ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
Содержание гражданской правоспособности определено в ст. 18 Гражданского кодекса РФ.
Граждане могут:
иметь имущество на праве собственности;
наследовать и завещать имущество;
заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью;
создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;
совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах;
избирать место жительства;
иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности;
иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 22 Гражданского кодекса РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Ограничение отдельных прав, связанное с психическим расстройством, предусмотрено Законом РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», например, ограничение отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такие решения принимаются врачебной комиссией на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и могут быть обжалованы в суд.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Гражданин может отказаться от субъективного права, но не может отказаться от правоспособности. Например, гражданин может отказаться от получения наследства после смерти наследодателя, но не может отказаться от права наследовать имущество.

4. ФИЗИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

4.1 Особенности физических лиц как субъектов гражданских правоотношений

Одним из элементов гражданских правоотношений являются его участники, которые являются субъектами права.
Субъектами права называются лица (физические или юридические), обладающие по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности. Все субъекты права обладают двумя юридическими качествами:
= Правоспособностью.
= Дееспособностью.
Люди, как субъекты гражданских правоотношений, именуются физическими лицами или гражданами. Граждане принимают активное участие в гражданском обороте и являются важнейшими субъектами гражданских прав и обязанностей.
К физическим лицам как субъектам правоотношений гражданское законодательство России относит:
= Граждане
= Иностранные лица
= Лица без гражданства.

4.2 Понятие юридического лица

Самостоятельными участниками предпринимательских отношений являются специально созданные организации - юридические лица.
и т.д.................