Обязательственное право понятие принципы система. Основные начала (принципы) обязательственного права в РФ. Принцип защиты слабой стороны в обязательстве

А.А. Волос

ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

В статье рассматривается сущность принципов обязательственного права. Предлагаются общие и частные характеристики исследуемого явления, формулируется авторская дефиниция.

Ключевые слова: принципы обязательственного права, принципы гражданского права, свобода договора, обязательство, обязательственное правоотношение.

CONCEPT OF PRINCIPLES OF THE OBLIGATION LAW

Article is devoted essence of principles of the obligation law. The general and private characteristics of the considered phenomenon are offered, and also the author"s definition is given.

Keywords: obligation law principles, civil law principles, contract freedom, the obligation, obligation relationship.

Вопросы, связанные с принципами той или иной отрасли права, а также отдельных подтраслей, институтов, иных структурных образований системы права, являются важными и актуальными. Это связано с тем, что основополагающие положения играют особую роль для суда, субъектов правоотношений, законодателя.

В науке так или иначе рассматривались различные принципы гражданского права. Имеется несколько диссертационных исследований, посвященных как общим вопросам принципов гражданского права1, так и отдельным принципам, в частности принципам исполнения обязательств2. Тем не менее, проблемы, связанные с понятием, сущностью принципов обязательственного права, не в должной мере изучены цивилистикой.

В логике выделяют четыре метода построения и обоснования дефиниций. Исходя из задач настоящего исследования, наиболее применимым из них по отношению к понятию «принципы обязательственного права» видится индуктивный способ. Его суть заключается в выявлении отличительных черт анализируемого явления3. Таким образом, для уяснения сущности понятия «принципы обязательственного права» необходимо установвить его родовые признаки, т.е. понятие принципов права, а также видовые признаки - отличительные черты основных начал подотрасли обязательственного права.

На вопрос, каким должно быть понятие принципов права и принципов гражданского права, единого ответа в науке нет. Например, В.И. Бородянский определил принципы гражданского права как «обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования»4. Принципы гражданского права, по мнению Е.В. Вавилина, «это основные нормативно-руководящие начала (положения, идеи), которые характеризуют гражданское законодательство, выражают фундаментальные тенденции его развития»5.

© Волос Алексей Александрович, 2014

Аспирант кафедры международного частного права (Саратовская государственная юридическая ака-162 демия); e-mail: [email protected]

При всем обилии различных определений представляется, что основной смысл такого явления, как «принцип», состоит в том, что это определенная идея, которая является общей для всех норм, регулирующих конкретный вид или род общественных отношений (в зависимости от того, с чем мы имеем дело: принцип отрасли, подотрасли и т.п.). Подобная трактовка прослеживается практически в каждой дефиниции. Таким образом, принцип обязательственного права - это основополагающая идея, положение, которое является фундаментальным для всей подотрасли обязательственного права.

Думается, что в дефиниции принципов обязательственного права должен найти свое отражение ответ на весьма спорный в науке гражданского права вопрос об их источниках. Так, Н.А. Амирова утверждает, что принципы исполнения договоров могут устанавливаться не только нормативно-правовыми актами, но и обычаями, предусматриваться сторонами в договорах, в судебных решениях6. Трудно согласиться с тем, что к источникам основных начал следует относить обычаи и основные положения отдельных договоров. Последние обязательны лишь для субъектов конкретных правоотношений и не являются императивными для остальных участников гражданского оборота. Аналогичные аргументы можно привести против того, что обычаи относятся к источникам принципов права.

Бесспорно, особую роль играют кодифицированные обычаи международного торгового оборота, например, Принципы международных коммерческих договоров 1994 г. (Принципы УНИДРУА)7. Однако они являются обязательными только в том случае, если стороны договорились об этом. В то же время принципы обязательственного права - это начала, распространяющие свое ш действие на всю подотрасль, обязательные для всех норм, регулирующих н обязательственные правоотношения. Поэтому обычаи и основные положения С

отдельных договоров сложно отнести к источникам основных начал обяза- Т

тельственного права. к

Многие ученые полагают, что принципы находят свое отражение исключи- о" тельно в нормативно-правовых актах. Например, Е.Г. Комиссарова выделяет | следующие источники принципов: международно-правовые акты, ратифици- в

рованные Российской Федерацией на уровне законодательства, Конституцию н

РФ, ГК РФ, иные федеральные законы8. Н.В. Беребеня утверждает, что «для Ю того, чтобы какой-либо принцип (или основополагающая идея) соответствую- | щей отрасли права подлежал применению и был реализован, необходимо его С

четкое законодательное закрепление в форме нормы права»9. а

В то же время О.А. Кузнецова обоснованно отмечает, что принципы могут д

быть закреплены в праве как прямым, так и косвенным способом. Последние | (косвенные принципы или принципы-идеи) получают свое название и наполня- № ются конкретным содержанием в актах высших судов (в т.ч. в силу ст. 15 Консти- 39 туции РФ в актах Европейского суда по правам человека)10. Автор отмечает, что 22 «косвенные принципы права следуют из смысла законодательства (выделено 4 нами. - А.В.) путем его толкования высшими судебными инстанциями, при этом формируются принципы-идеи, не обладающие статусом нормы права»11.

Думается, современное развитие гражданского права доказывает, что основные начала не только закреплены в правовых актах, но и выработаны судебной практикой, могут вытекать из смысла, духа закона. По данному поводу очень точным представляется замечание Е.В. Вавилина о том, что признать источником 163

принципов лишь нормативно-правовой акт означает «признать совершенство всей существующей правовой системы, что настойчиво опровергается судебной практикой»12.

Очевидно, что принципы права, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться основными началами только в том случае, если они соответствуют определенным признакам. Думается, к последним следует отнести следующие:

1) формируются и обосновываются судебной практикой по более чем одному делу;

2) рассчитаны на многократное использование;

3) их смысл и содержание вытекают из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных принципов гражданского законодательства.

Ярким примером того, что основополагающее начало может быть выработано судебной практикой, является принцип добросовестности. Указанное начало гражданского законодательства достаточно активно применялось судами еще до того, как его формулировка появилась в ст.1 ГК РФ. Так, например, в одном из своих Постановлений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (обоснование проводилось через п. 2 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 10 ГК РФ)13. Активное обоснование и использование принципа добросовестности в судебной практике привело к тому, что указанное начало появилось в ГК РФ.

Одним из принципов, вытекающих из смысла закона, является принцип * защиты слабой стороны в обязательстве. Он основывается на идеях о справед-? ливости, равенстве граждан, социальной сущности Российского государства, $ политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную! жизнь и свободное развитие человека. Указанное начало проявляется в законо-

1 дательстве (например, ст. 428, 577 ГК РФ и др.), а также в решениях Конститу-| ционного Суда РФ14, иных судов15.

| На основе изложенного более обоснованной видится точка зрения о том, что

| принципы права могут быть не только прямо сформулированы в нормативно-

| правовом акте, но и вытекать из смысла, духа закона, определяться судебной

2 практикой. Указанный тезис подтверждает, что в дефиниции принципов обя-° зательственного права необходимо использовать не только слово «положение», ж но и слово «идея». Представляется, что понимание принципов как положений | раскрывает их в качестве нормативных предписаний, конкретных норм права,

0 а понимание начал как идей позволяет показать возможность выражения по-

1 следних в смысле и духе закона.

° В научной литературе16 выделяются следующие отличительные признаки

3 обязательственного правоотношения:

1 1) определенность субъектного состава обязательства, т.е. относительность; | 2) динамичность обязательства;

3) повелительность содержания обязательства;

4) целенаправленность обязательства;

5) конкретизированность содержания обязательства.

Очевидно, что указанные признаки характеризуют всю подотрасль обязательственного права, отличают ее от других подотраслей. Поэтому и принципы 164 обязательственного права будут обладать данными признаками. Причем именно

эти признаки будут отличительными чертами принципов обязательственного права, способом разграничения основных начал подотрасли обязательственного права и отрасли гражданского права.

Рассмотрим на примере более подробно, как с помощью обозначенных отличительных моментов выделить принципы обязательственного права.

Принцип свободы договора указан в ст. 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства. Представляется все же, что указанный принцип имеет своим действием лишь обязательственное право.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает, что стороны свободны в заключении договора, лица могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, стороны свободны в выборе условий договора. Все указанные свойства принципа свободы договора показывают, что данное основное начало может реализовываться лишь в том случае, когда имеет место правоотношение между конкретными лицами, т.е. относительное гражданское отношение. Сложно сказать, что этот принцип находит свое отражение в других подотраслях гражданского права. Подтверждением этому может служить норма п. 2 ст. 1233 ГК РФ, согласно которой к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в т.ч. к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Подобная норма применительно к наследственному праву содержится в п. 1 ст. 1165 ГК РФ.

Помимо относительности в принципе свободы договора находят отражение и иные признаки обязательственного правоотношения. Очевидно, что указанное начало направлено на развитие динамичности правоотношений, т.к. именно с помощью договора обеспечивается постоянное обращение материальных благ. Невозможно себе представить, как свобода договора будет реализовываться в статичных отношениях (например, в вещном праве). Любое применение данного принципа (скажем, переговоры о возможном переходе права собственности) выведет правоотношения из группы статичных в группу динамичных.

Итак, частными характеристиками принципов обязательственного права, отличающими их от иных основных начал, являются признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность. Указанные признаки отличают принципы обязательственного права от иных гражданско-правовых принципов. Кроме того, наличие данных частных характеристик служит одним из доказательств того, что основополагающие начала обязательственного права выступают самостоятельным звеном в системе принципов права.

Исходя из вышеизложенного, принципы обязательственного права - это основополагающие, фундаментальные положения, идеи, содержащиеся в нормах права, а также выработанные судебной практикой, являющиеся обязательными для всей подотрасли обязательственного права, в которых находят свое отражение признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность.

1 См., например: Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

2 См., например: Амирова Н. А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

3 См.: Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы). М., 1974. С. 226.

4 Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С.7.

5 Вавилин Е.В. Принципы гражданского права // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010. С. 543.

6 См.: Амирова Н.А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте: автореф. дис.. канд. юрид. наук, М., 2009. С. 7.

7 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8 См.: Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 10.

9 Беребеня Н.В. Теоретические основы современной системы принципов гражданского права России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 14.

10 См.: Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 6-7.

11 Там же. С. 15.

12 Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 207.

13 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. № 12499/11 по делу № А40-92042/10-110-789. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности"» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяш-кина и Н.П. Лазаренко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

15 См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. № 15АП-8638/2011 по делу № А53-26634/2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16 См., например: Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М., 2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Принципы исполнения обязательства - основополагающие правила.

Исполнение любых обязательств подчиняется ряду общих требований, которые составляют принципы исполнение обязательств. Важнейшим принципом является принцип надлежащего исполнения обязательств.

Принцип надлежащего исполнения обязательств заключен в ст. 309 ГК РФ, в которой указанно, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Т.е. обязательства должны исполняться в надлежащем месте, в надлежащее время, по отношению к надлежащему предмету, надлежащим способом, надлежащим субъектом - надлежащему субъекту. Данный принцип прекращает обязательственные правоотношения между кредитором и должником.

Акцент в принципе надлежащего исполнения падает больше всего на надлежащее место, надлежащие сроки и на исполнение надлежащему лицу. Исполнение обязательства надлежащему лицу закреплено в ст. 312 ГК РФ, в которой сказано, что должник имеет право потребовать доказательство того, что обязательство принимается самим кредитором, либо уполномоченным на то лицом.

Принцип реального исполнения обязательства является важным принципом договорных обязательств, в силу которого обязательство должно быть выполнено в натуре, т.е. должник обязан совершить именно то действие, которое составляет содержание обязательства, без замены его денежным эквивалентом в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.

При нарушении одного из элементов принципов исполнения обязательства влечет за собой гражданско-правовую ответственность. В данном случае возникает такая ответственность как обязательственно-правовая, которая содержится в гл. 25 ГК РФ. Но при этом различают два основных правонарушения, при совершении которых составляет основание такой ответственности: ненадлежащее исполнение (нарушение принципа надлежащего исполнения обязательства) и неисполнение обязательства (нарушении принципа реального исполнения обязательств). Изменение общих правил о последствиях таких нарушений вправе лишь только нормы федерального закона или условия договора, которые согласованы контрагентами. Общие правила, закрепленные в ст. 396 ГК РФ вступаю при отсутствии специальных правил:

• 1. при ненадлежащем исполнении уплата неустойки и возмещении убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре;
• 2. при неисполнении обязательств, наоборот возмещение убытков и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательств.

Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплен в ст. 310 ГК РФ, в которой говорится: односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, но существую и исключения, предусмотренные законом (например, п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или его одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ данный договор считается расторгнуты или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично).

Принцип экономичности гражданско-правовых обязательств так же, как и принцип делового сотрудничества сторон и взаимопомощи прямо в Гражданском кодексе Российской Федерации в разделе об обязательствах, соответственно поэтому перестало существовать как собственный принцип исполнения обязательства, вполне может быть восполнено принципами более общего плана, обращенными к носителю любого гражданского права и обязанности, в том числе и к участнику обязательственного правоотношения.

В силу принципа экономичности обязательства должны исполняться более экономичным, т.е рациональным и целесообразным способом. Участники обязательств, и прежде всего должники, обязаны выбирать оптимальные, наименее дорогостоящие возможности поведения (в рамках общего предмета обязательства). Гражданское право: ученик под ред. Е.А. Суханова, В 2 т. М. 1994 С. 22

Что же касается принципа делового сотрудничества и взаимопомощи , то он каждая из сторон обязательственных правоотношений должна оказывать другой стороне любое возможное содействие в исполнении ею обязательства. В соответствии с данным принципом должник имеет право рассчитывать на помощь, содействие кредитора, которые прямо в законодательстве или договоре не указанны, но без них невозможно исполнение обязательства надлежащим образом, и они могут быть оказаны ему без ущерба для кредитора.

Требования, указанные в данном принципе следует отличать от обычных предусмотренных законодательство и договором исполнения обязанностей кредитора.

Исполнение обязательства также должно подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

Например, в соответствии с принципом разумности обязательства должны быть исполнены в разумный срок (на случай если конкретный срок исполнения обязательств не определен условиями конкретного вида обязательства); кредитор имеет право за разумную цену поручить исполнение обязательства третьему лицу за счет неисправного должника.

Существующее мнение о содержании в гражданском законодательстве Российской Федерации принципа добросовестности является ошибочным. Основание для такого мнения дает ст. 10 ГК РФ. Но, однако здесь нельзя не взять во внимание п. 3 данной нормы ГК РФ, согласно которому если закон ставит защиту гражданский прав в зависимость от того были ли осуществлены эти права разумно и добросовестно, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Требование добросовестного поведения необходимо там и тогда, где и когда позитивное правило не урегулировало должное поведение.

Теоретически принцип добросовестности имеет общее значение в гражданском праве и не является специальным принципом исполнения обязательств.

Принципы исполнения обязательств являются не только общими требованиями законодательства, но и играют значительную роль в практическом применении. В зависимости от исполнения их требований создается оценка поведение сторон обязательства или судебного или арбитражного разбирательства их споров, что влечет за собой определенные последствия имущественного характера, например, в виде уменьшения размера взыскания в пользу такого нарушителя либо даже отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

Особенности обязательственных правоотношений:

Обязательственные правоотношения оформляют процесс товарообмена, поэтому они являются отношениями экономического оборота. Например, по договору купли-продажи предмет купли-продажи перемещается от продавца к покупателю, при договоре строительного подряда результат деятельности подрядчика переходит к заказчику и т.д.;

Обязательственные правоотношения относятся к имущественным правоотношениям;

Обязательственные правоотношения могут быть направлены на организацию товарообмена, т.е. на создание условий перехода имущественных благ в будущем (например, предварительный договор дарения ;

Обязательственные правоотношения являются относительным правоотношением: в нем имеются конкретные участники, обязанные к определенному поведению, преследующему имущественный интерес (в отличие от абсолютного отношения, в котором управомоченное лицо противостоит неопределенному числу лиц, например в правоотношениях собственности , оперативного управления , авторских прав);

Обязательственные правоотношения тесно связаны с правоотношениями собственности: реализация собственником правомочия распоряжения (например, продажа вещи) ведет к возникновению обязательственного правоотношения (например, при продаже вещи у продавца возникает обязанность передать ее покупателю, а у последнего — уплатить продавцу деньги), а реализация некоторых обязательств направлена на возникновение права собственности (например, в договорах купли-продажи, дарения, поставки).

Обязательство — это относительное правоотношение, опосредующее перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действие по предоставлению ему материальных благ.

Второе определение, будучи доктринальным, дополняет легальное определение, поскольку отражает значение обязательства в гражданском товарообороте.

Структура обязательства — совокупность элементов, входящих в него.

Элементы обязательства:

• содержание обязательственных правоотношений.

В прошлые годы в структуру обязательства включали еще и четвертый элемент — основания возникновения обязательств. Теперь его рассматривают отдельно.

Субъекты обязательственных правоотношений — должник и кредитор.

Должник — обязанная сторона (он должен совершить определенное действие или воздержаться от определенного действия). Его обязанность называется долгом.

Кредитор — сторона, управомоченная требовать от должника совершения определенного действия либо воздержаться от определенного действия. Право кредитора называется правом требования.

В тех случаях, когда на стороне обязательства имеется несколько субъектов, такое обязательство называют обязательством со множественностью лиц. Различают активную множественность (обязательство с несколькими кредиторами), пассивную множественность (обязательство с несколькими должниками) и смешанную множественность (на каждой стороне по нескольку субъектов).

В период действия обязательства возможна замена лиц, выступающих в качестве сторон. Замена кредитора называется уступкой требования (цессией), а замена должника — переводом долга.

Такая замена представляет собой дополнительный договор, оформляемый таким же образом, как и основной.

Объекты обязательственных правоотношений - определенные действия должника (по передаче денег, имущества, вещей, совершению работ, услуг) или воздержание от определенных действий (объект не следует путать с предметом обязательственных отношений, под последним понимают то, в отношении чего совершаются действия: деньги, вещи и т.д.).

Права и обязанности сторон обязательства называют субъективным обязательственным правом. Осуществление субъективного обязательственного права кредитором возможно, как правило, лишь в случае совершения должником действий, составляющих его обязанность, т.е. при содействии должника (это является отличительной чертой субъективного обязательственного права от субъективного вещного права : обладатель последнего может осуществить его без содействия других лиц). Осуществление обязательств обеспечивается мерами государственного принуждения в форме санкций.

Основанием возникновения обязательственных правоотношений являются юридические факты либо их сочетание (юридические составы). Виды оснований разнообразны (ст. 8 и 307 ГК):

• сделки односторонние, двусторонние и многосторонние (договоры) (п. 2 ст. 307 ГК);
• индивидуальные акты государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК), например ордер органа местного самоуправления на право вселения в жилое помещение (он обязывает домоуправление заключить договор жилищного найма с его владельцем);
• причинение вреда гражданину или юридическому лицу - неправомерные действия (деликты) или бездействие. Обязательства, возникшие из неправомерных действий, называются деликтными (ст. 1064 ГК);
• неосновательное обогащение — приобретение имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК);
• иные действия граждан и юридических лиц (ст. 8 ГК), например предотвращение вреда личности или имуществу другого лица;
• события. Этот вид юридических фактов может вызвать возникновение обязательства только в совокупности с другими юридическими фактами. Например, завещание (односторонняя сделка) порождает юридические последствия только с момента смерти завещателя (события), договор страхования дома позволяет получить страхователю возмещение ущерба только в случае пожара, наводнения, т.е. наступления определенного события.

Все гражданско-правовые обязательства должны исполняться, изменяться и прекращаться по определенным правилам. В случае неисполнения обязательств либо ненадлежащего их исполнения наступают гражданско-правовые санкции.

Обязательства классифицируются на типы, группы, виды и подвиды.

В зависимости от оснований обязательств последние делятся на два типа: договорные (в основе которых лежит договор, например о поставке, подряде) и внедоговорные (в основе их лежат деликт, неосновательное обогащение или другие юридические факты).

Каждый из указанных выше типов обязательств делится на группы. Так, договорные обязательства в зависимости от характера опосредуемого ими перемещения материальных благ делятся на девять групп:

• по передаче имущества в собственность;
• по предоставлению имущества в пользование;
• по выполнению работ;
• по перевозкам;
• по оказанию услуг;
• по расчетам и кредитованию;
• по совместной деятельности;
• смешанные обязательства.

Внедоговорные обязательства делятся на две группы:

• обязательства из односторонних сделок;
• охранительные обязательства.

Обязательства, входящие в одну и ту же группу, имеют общие экономические особенности и как следствие этого — общие принципы правового регулирования .

Обязательства, входящие в отдельные группы, делятся на виды в зависимости от их различия в экономическом содержании. Так, обязательства, входящие в группу по передаче имущества в собственность, делятся на договоры купли-продажи, мены, дарения, поставки, контрактации. Договоры по передаче имущества в пользование — на аренду , лизинг, ссуду и т.д.

Обязательства, образующие один и тот же вид, могут подразделяться на подвиды. Так, обязательства по купле-продаже делятся на подвиды: розничная купля-продажа, оптовая купля-продажа, продажа по предварительным заказам, продажа в порядке самообслуживания, продажа на торгах, продажа на бирже , продажа на рынке и т.д.

Кроме того, обязательства со множественностью лиц подразделяются на долевые (в таких обязательствах каждый из нескольких должников отвечает только за свои долги) и на солидарные (при таких обязательствах каждый из должников может отвечать как по своим долгам, так и по долгам других должников по данному обязательству).

Долевым обязательством является любое обязательство со множественностью лиц, если из закона или условия обязательства не следует иного (ст. 31 ГК). При пассивной множественности каждый из нескольких должников обязан исполнить обязательство в соответствии со своей долей, а при активной множественности — каждый из кредиторов имеет право требовать от должника в свою пользу долю, определенную законом или договором. При этом доли долга и доли требования считаются равными, если иное не обусловлено законом или договором.

Солидарные обязательства делятся на три вида:

• солидарная обязанность (один кредитор и несколько должников);
• солидарное требование (один должник и несколько кредиторов);
• смешанная солидарность (несколько должников и несколько кредиторов).

При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК). Должник, исполнивший солидарную обязанность за других, имеет право регрессного требования к другим должникам.

При солидарном требовании любой из кредиторов вправе требовать от должника исполнения долга в полном объеме.

При смешанном солидарном обязательстве применяются правила и солидарной обязанности, и солидарного требования.

Оценивая значение долевых и солидарных обязательств, следует отметить, что солидарные обязательства надежнее защищают интересы сторон по сравнению с долевыми обязательствами.

В обязательствах со множественностью лиц выделяются обязательства основные и субсидиарные. В основу этого деления положена степень ответственности должника. Субсидиарные должники — это, как правило, третьи лица в обязательстве. Пример: несовершеннолетний , причинивший вред своему товарищу, является основным должником по возмещению ему вреда, а его родитель — дополнительным, т.е. субсидиарным, должником.

Кроме того, существуют регрессные (обратные) обязательства.

Они возникают тогда, когда должник по основному обязательству выполняет его либо вместо, либо по вине третьего лица. Лицо, выполнившее такое обязательство, имеет право на возмещение исполненного.

Понятие обязательственного права употребляется в двух смыслах: в субъективном и объективном.

Обязательственное право в субъективном смысле — права и обязанности должника и кредитора в конкретном обязательстве.

Обязательственное право в объективном смысле — совокупность правовых норм , регулирующих все обязательственные правоотношения. Эта совокупность норм образует подотрасль гражданского права .

Правовые нормы обязательственного права делятся на три группы:

• общие положения обязательственного права;
• общие положения о договоре;
• особенности отдельных видов обязательств.

Нормы эти изложены в Гражданском кодексе РФ, причем первые две — в первой части Гражданского кодекса РФ, а третья — во второй части Гражданского кодекса РФ.

Нормы, регулирующие особенности отдельных видов обязательств, излагаются в Гражданском кодексе РФ в соответствии с классификацией обязательств — все нормы объединены в соответствии с типами, группами, видами и подвидами обязательств, т.е. систематизированы.

Обязательственное право как подотрасль является самой большой по объему, самой сложной по структуре и содержанию по сравнению с другими подотраслями гражданского права. Наибольший объем норм ГК РФ посвящен отдельным обязательствам (их 645). Причем большая их часть (601) посвящена договорным обязательствам.

Следует иметь в виду, что представленные в ГК РФ договоры являются моделями договоров, рекомендуемыми законодателем. Однако на практике возможно составление договоров, отсутствующих в Кодексе. В последнее время наметилась тенденция к составлению договоров, представляющих комбинацию из нескольких видов договоров , предусмотренных ГК РФ с намерением «урезать» права своего контрагента.

Значение обязательственного права состоит в том, что оно определяет те формы и правила, в которых должно осуществляться перемещение материальных благ в сфере экономического оборота.

Куклина Е. А.
магистрант,
кафедра гражданского права и гражданского процесса.
Забайкальский государственный университет, г. Чита

Аннотация: обязательственное право - это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные отношения, возникающие в процессе передачи имущества, выполнения работ и оказания услуг, причинения вреда и неосновательного приобретения имущества, путем установления правовой связи между конкретными субъектами. Все обязательственное право состоит из двух основных частей - общей и особенной. Общая часть содержит струк нормы является, регулирующие порядок таким возникновения и прекращения, обеспечения и основное исполнения активное обязательств, ответственность работано за нарушение обязанностей. одностороннего Правила подо этих норм исходя применяются обычно ко всем обусловливаю видам принципов обязательств. В особенную относится часть включены права нормы обоснования, регулирующие отдельные внесении виды обязательств: куплю-направлена продажу тогда, поставку, обязательства осуществления из причинения вреда и др. В правотворче данной отдельных статье рассматривается дела понятие принципов обязательственного определена права было.

Ключевые слова: обязательственное право, принципы обязательственного права, система принципов гражданского права

Текст статьи

Изучение любого принципам явления невозможно без осуществления понимания привело его основополагающих подобное идей. Любая подотрасль существенному права отдельных базируется на определённой рассмотрено системе принципов, любой которая сказан состоит из общеправовых и рассмотрено отраслевых начал. В то же самое всесто время витие существуют отдельные многократное принципы, характерные законодатель исключительно права для конкретной подотрасли сторонами права. В нашем случае целеполагающие речь применяются идёт о принципах признаваться обязательственного права. решениях Актуальность сформулирован изучения указанной определена категории предопределена следующими направлена аспектами признаваться.

Во-первых, принципы закрепляет обусловливают построение сторонами всей принцип системы обязаправа тельственного права: как его общей анализ части осново, так и норм об отдельных принцип обязательствах. требований Подобное обязаны понимание следует уотражение читывать при толковании конкретных применяемые положений обязательства, будь то правила стороны, относящиеся к отдельным вытекает договорам исходя, или нормы, регулирующие подотрасль внедоговорные отношения.

Во-вторых, является принципы таким обязательственного права витие имеют особое четкое значе любойние на практике. Они могут четкое быть применены при использовании целеполагающие аналогии целеполагающие права, для разрешения доступному конкретного дела по формулировка существу признаваться, регулирования опреодностороннего деленных общественных отношений. нельзя Причем выбора принципы актуальны общей и значимы как для судов, активное которые начало обязаны им следовать в незаконному своей деятельности, так и для иных права правоприменительных прогрессивной органов. Любой любой практикующий юрист может требованиями использовать является основополагающие положения для формулировка обоснования своей позиции по содержащиеся рассматриваемому целеполагающие в суде делу является, при составлении гражданско- общей правового одной договора, проведении нельзя консультации и т.п. Игнорирование же основ обязательственного требования права общих приведет к неправильному дела толкованию его норм и, как правотворче следствие выбора, незаконному решению определена суда, некорректной консультации, воначального невозможности исходя защитить права принципов субъектов оборота.

последним В-третьих было, существенная роль выраженной отводится принципам и в институтов правотворче отражениеской деятельности дела. Современное развитие уровней гражданского определена законодательства характеризуется выбора масштабными изменениями. Следует признаваться отметить выявлению, что основополагающие будь идеи обязательственного пзаключается рава институтов нашли свое подобное отражение в Концепции развития институтов гражданского подотрасль законодательства обоснования от 7 октября 2009 г., было Феде основноеральном законе от 8 уровней марта 2015 г. № 48-ФЗ «О предварительно внесении выбора изменений в часть институтов первую Гражданского слабой кодекса одностороннего Российской Федерации», осново других актах. Четкое обычно следование предварительно законодателя принципам также права - серьезная направлена предпосылка сказан к непротиворечивому, принципов стабильному, доступному в понимании вытекает законодательству активное. В этой связи выявлению доктринальное осмысление выявлению системы стал принципов обязательственосновное ного права приобретает применяются особую разграничение актуальность.

В-четвертых права, одной из тенденций совопределена ременного подотрасль развития частного права таким является возрастание роли отдельных судебной общих практики. Трудно последним переоценить её значение в будь определении требованиями содержания принципов. составлении Ярким примером того, что одной принцип изменениям может быть основных сформулирован судом, права служит сформулирован принцип добросовестности. слабой Указанное основное начало отдельных гражданского формулировка законодательства достаточно решениях активно применялось права судами жизн еще до того, как оно было общих закреплено в ст. 1 Гражданского кодекса РФ. выбора Таким одностороннего образом, анализ стороны влияния судебной является практи анализки на формирование принципов активное обязательственного права - ещё одна решениях важная обоснования задача современной подобное цивилистики.

Цивилистической одностороннего литературы статочно, посвящённой выявлению и требования анализу принципов отдельных анализ подотраслей дела и институтов гражданского обоснования права, несмотря на всю разграничение актуальность было подобных исследований, не так подо много. Сказанное характерно и внедоговорные применительно закрепляет к принципам обязательственного признаваться права: не определена их подо сущность прогрессивной, отличительные черты, не изменениям предложено единого устоявшегося подо перечня статочно основных начал тогда подотрасли обязательственного идеи права выраженной, не разрешены иные решениях вопросы, имеющие важное косвенно значение внесении как для теории, так и для практики одним. К существенному пробелу рассмотрено современной решениях науки следует последним отнести и то, что не рассмотрено соотношение содержащиеся между родного отраслевыми принципами активное и основополагающими началами витие обязательственного ститутов права. Представляется, что привело разрешение перечисленных и иных принципы проблем предварительно позволит системно принципов и всесторонне нельзя подойти социа к вопросам, связанным с внесении принципами обязательственного права.

многократное Предварительно будь заметим, что наукой стал начала отдельных положение подотраслей может и институтов оцениваются являются неоднозначно. Одним из первых о струк сложной работано структуре всесто принципов писал Е.В. одностороннего Васьковский общих, по утверждению которого многократное принцип «нередко опирается на сформулирован другой доступному, высший принцип ститутов, который, в свою ститутов очередь принцип, может быть косвенно следствием более общего и так незаконному далее таким вплоть до какого-либо разрешены первоначального и основного прогрессивной положения косвенно права» .

В советское родного время одним из тех, кто отмечал определении важность правотворче изучения прин косвенноципов подотраслей и зависимости институтов является, стал Ю.Х. Калмыков. По его ральном мнению, «в гражданском праве статочно подобное прин разграничение имеет таким особое значение, так как в ститутов этой применяемые отрасли права требованиями чаще, чем где-либо встречаются всесто такие родного структурные подразделения требований, как подотрасль и субинститут» . жизн Тогда применяемые же появляются и первые незаконному исследования, посвященные приносновное ципам права отдельных институтов привело гражданского принципы права активное: исполнения обязательств, обоснования осуществления и защиты гражданских прин прав обычно и других. При всей права актуальности подобных общей работ струк они лишь косвенно касались требованиями объекта нашего исследования.

На одностороннего сегодняшний составлении день также права нельзя утверждать, что все требований элементы осново системы принципов было гражданского права в полной нельзя мере косвенно изучены. Сказанное сторонами, прежде всего, внесении относится доступному применительно к принципам общая отдельных подотраслей и институтов.

активное Прогрессивной содержащиеся для развития современной сформулирован науки представляется относится мысль общих о существовании двух защите уровней принципов: целеполагающих (привело через воначального них выражается общая принципам правовая цель) и доступному принципов-методов выявлению (в которых заложены струк основания для выбора определённых общих средств рава и способов достижения отдельных этой цели) . воначального Исходя косвенно из указанной классификации, будь следует отнести принципы обядоступному зательственного осново права к принципам-ме внедоговорныетодам, которые рава раскрывают стал фундаментальные одностороннего целеполагающие принципы гражданского определении права права, указывают на конкретные также направления действия, выбора методологию было обязательственного права.

косвенно Фундаментальные идеи гражданского разрешены права принципы, прямо не закрепленные только в нормативно-правовом акте, ральном могут воначального признаваться принципами жизн только в том случае, если они одностороннего соответствуют витие определенным признакам одностороннего. К последним следует сформулирован отнести рассмотрено следующие:

1) находят принципам своё отражение в совокупности сторонами гражданско-правовых гражданском норм;

2) обосновываются содержание и применяются судебной четкое практикой положение по группе дел;

3) рассчитаны на нельзя многократное использование;

4) смысл и требований содержание составлении принципов названной также группы вытекает из обязательства положений принципам Конституции РФ, общепризнанных целеполагающие принципов и норм междунакосвенно родного общая права, основных общая начал гражданского принцип законодательства ститутов.

Ярким примером может того, что основополагающее решениях начало рава может быть рава выработано судебной принципов практикой всех, является принцип одной добросовестности. Он достаточно активно отдельных применялся требованиями судами еще до того решениях, как его формулировка появилась в ст. 1 ГК РФ. Так, жизн например общая, в одном из своих идеи Постановлений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в четкое гражданском являются обороте лица основных должны действовать дела добросовестно всесто (обоснование проводилось защите через п. 2 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 10 ГК РФ) . Активное использование и будь обоснование будь добросовестности в судебной слабой практике привело к относится тому защите, что указанное начало рава появилось в ГК РФ.

Одним из принципов, косвенно вытекающих выбора из смысла закона любой, является принцип институтов защиты активное слабой стороны в применялось обязательстве, который основывается на принципов идеях нельзя справедливости, равенстве родного граждан, социавсей льной косвенно сущности российского внесении государства, политика, является которого основных направлена на создание требований условий, обеспечивающих родного достойную жизн жизнь и свободное принципы развитие человека. Указанное жизн начало дела проявляется в законодательстве идеи (например, ст. ст. 428, 577 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите разграничение конкуренции отражение» и многие другие), а общей также в решениях различных анализ судов стал.

Действующее законодательство четкое в качестве основополагающего требований начала всесто закрепляет принцип основное надлежащего исполнения обязательства, активное который было получил следующее прин выражение в ст. 309 ГК: обязательства также должны общей исполняться надлежащим всесто образом в соответствии с условиями субъектов обязательства составлении и требованиями закона составлении, иных правовых зависимости актов общая, а при отсутствии таких внедоговорные условий и требований - в соответствии с содержащиеся обычаями слабой делового оборота нельзя или иными обычно субъектов предъявляемыми сформулирован требованиями. Таким будь образом, надлежащее исполнение являются состоит стал в совершении сторонами разрешены (должником и кредитором) осново действий обязательства, находящихся в полном активное соответствии с выраженной в обязательстве признаваться волей могут сторон. Не менее содержащиеся значимы и требования дела закона составлении (иных правовых права актов), под воздействием которых активное находится стал формулируется) содержание рава гражданско-правового обязательства.

воначального Важным обычно принципом гражданского основное права, закрепленным в ст. 31 ГК, является обязательства принцип является недопустимости одностороннего сказан отказа от исполнения подотрасль обязательства принципов и недопустимости одностороннего осново изменения его условий, за исключением права случаев одностороннего, предусмотренных законом выбора.

Положение о недопустимости общая одностороннего косвенно отказа от исполнения зависимости обязательств, либо его одностороннего выбора изменения субъектов - характерное для гражданского доступному права и всегда изменениям широко требования применялось в судебной таким практике.

Смысл такого таким явления внедоговорные, как «принцип» заключается всей в том, что это определенная идея, направлена которая разграничение является общей для права всех норм, регулирующих время конкретный дела вид или род общественных отношений также (в зависимости от того с чем мы является имеем одной дело: принцип отрасли, права подотрасли и т.п.). Современное разподо витие права гражданского права витие наглядно доказывает, что было принципы институтов могут быть не время только прямо закреплены в решениях правовых уровней актах, но и применяться только судебной практикой на гражданском основе дном системного толкования таким законодательства, вытекать из смысла, рава духа могут закона.

Таким идеи образом, исходя из дела общих общая и частных характеристик, права принципы обязательственного обязаны права выбора - это фундаментальные положения применяются, содержащиеся в нормах права, а определении также отдельных основополагающие идеи, решениях применяемые в судебной практике на закрепляет основе могут системного толкования стал законодательства, которые существенному являются внедоговорные системообразующими для подотрасль всей подотрасли обязательственного осново права правотворче и в которых находят работано своё отражение права признаки родного обязательственного отношения (таким относительность, динамичность, принципам повелительность сказан содержания, целенаправленность обязательства, конкретизированность).

К принципам обычно обязательственного воначального права следует определена отнести следующие: свободы обусловливаю договора анализ, защиты слабой может стороны в обязательстве, исходя стабильности признаваться обязательств, защиты струк прав кредитора, защиты время должника разрешение, эквивалентности, а также общая принципы исполнения подобное обязательств закрепляет (надлежащего, реального дном исполнения, экономичности относится исполнения активное, содействия сторон обоснования).

Список литературы

1. Е.В. Цивилистическая методология. о толковании и применении законов. М., С. 222.
2. Калмыков Ю.Х. Принципы гражданского права // . 1980. № 3. С. 70.
3. Постановление ВАС РФ от 21.02.2012 г. № по делу № А40- // Вестник ВАС. 2010. № 10.
4. См.: Е.В. Понятие и функциональное принципов ния гражданских прав и обязанностей // Журнал права. 2009. № 1. С.
5. Фе-деральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ (в ред. от 04.03.2013 г.) «О внесении измене-ний в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (часть 1), ст. 7627; 2013. № 9, ст. 873.

1. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и примене-нии гражданских законов. М., 2002. С. 222.
2. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. № 3. С. 70.
3. См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодатель-ства. Л., 1962. С. 93-97.
4. См.: Вавилин Е.В. Понятие и функциональное назначение принципов осуществле-ния гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 85-90.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 г. № 12499/11 по делу № А40- 92042/10-110-789 // Вестник ВАС. 2010. № 10.
6. Начало добросовестности стало нормой-принципом после вступления в силу Фе-дерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ (в ред. от 04.03.2013 г.) «О внесении измене-ний в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (часть 1), ст. 7627; 2013. № 9, ст. 873.
7. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) «О защите конкуренции» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31 (часть 1), ст. 3434; 2014. № 30 (часть 1), ст. 4266.

Голубева Н.Ю., кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры гражданского права, Национальный университет "Одесская юридическая академия".

В статье рассмотрены особенности реализации в обязательственных отношениях принципов добросовестности, разумности и справедливости: они приобретают различное значение и содержание в зависимости от того, кому направлены требования их соблюдения. Рассмотрены принцип реального исполнения обязательства, а также вопрос о необходимости выделения отдельных принципов экономичности исполнения обязательства и делового сотрудничества, на который был дан отрицательный ответ на примере отдельных видов обязательств.

Ключевые слова: принципы; обязательственное право; исполнение обязательств; принципы добросовестности; справедливости, разумности; принцип экономичности; принцип делового сотрудничества.

On some principles of the obligation law

Golubeva N.U., National University "Odessa Academy of Law".

Peculiarities of the obligation implementation in respect to the principles of good faith, reasonableness and equity are described in the article, it is noticed that these principles have different meaning and content depending on the person to whom the compliance requirements are directed.

Application of the principle of equity in the law of oblation is: firstly, a guideline in determining the concrete amount of compensation given to the obligations for moral damage; secondly, it is a guideline to establish the equivalence of exchange to a retaliatory contractual obligation; thirdly, it is a gap filling in the law, and fourthly, it is a way by means of which the application of hard consequences of civil law norms in concrete legal relationship is leveled.

It is concluded that in cases where the principles of equity and reasonableness are applicable, they cannot have pre-defined parameters, limits in determining the amount of moral damages. Equity and reasonableness will never be accurately measured by a mathematical figure. In the end, its validity they will find only in the judgments, which are not subject for further appeal.

Principle of good faith in the law of obligation provides a fair and honest behavior of persons in carrying out their duties and execution of their subjective rights in the obligation legal relationships.

The principles of obligation performance can be determined, for example, by institutional principles in the law of obligation. Besides proper discharge of an important principle of contractual obligations is a principle of specific performance, by which penalty recovery does not release the debtor from the performance of duty in kind. It is concluded that the principles of good and specific performance are not absorbed by each other. The principle of specific performance is displayed/implemented in the event of violation of the obligation if the debtor in bad faith treated his duties, the question of indemnification and their correlation with the performance of the obligation in kind is raised. It is concluded that the principle of specific performance is losing its importance in modern legislation and is not consistent with the Civil Code of Ukraine.

It is concluded that the principle of cooperation between the parties is absorbed by the principle of equity and the principle of economy is limited by a number of contracts and cannot be considered as a principle of the law of obligation accordingly.

Key words: principles; law of obligation; the fulfillment of obligations; the principles of good faith; equity; reasonableness; the principle of economy; the principle of business cooperation.

ГК Украины в статье 3 впервые закрепил общие начала гражданского законодательства: 1) недопустимость своевольного вмешательства в сферу личной жизни человека; 2) недопустимость лишения права собственности, кроме случаев, установленных Конституцией Украины и законом; 3) свободу договора; 4) свободу предпринимательской деятельности, которая не запрещена законом; 5) судебную защиту гражданского права и интереса; 6) справедливость, добросовестность и разумность.

Среди названных начал/принципов гражданского права некоторые также распространяются на обязательственные правоотношения с особенностями, которые характерны для обязательственного права.

В части 3 статьи 509 ГК Украины дублируются некоторые принципы гражданского законодательства: "Обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости" (хотя законодатель меняет их местами, в результате чего справедливость оказалась на последнем месте, что, думаем, не означает степени их значимости в зависимости от места расположения).

Стоит обратить внимание на следующий нюанс. В статье 3 ГК Украины справедливость, добросовестность и разумность названы началами гражданского законодательства. Это ориентир для всех законодательных гражданско-правовых актов. А в статье 509 ГК Украины указано, что обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости. Т.е. если статья 3 ГК Украины выдвигает требование законодательству отвечать соответствующим началам, то в статье 509 ГК Украины уже конкретное обязательственное отношение должно основываться на этих принципах. Считаем, что частично адресат в этих случаях отличается: в первом случае - тот, кто создает гражданское законодательство, то есть это требования к самим правовым актам; во втором случае - это, во-первых, те, кто вступает в обязательство, его создает; во-вторых, те, кто будет толковать содержание обязательства, надлежащее его выполнение и действительность, последствия прекращения в будущем (т.е. это требования и к судебному решению).

С точки зрения того, кому направлены соответствующие принципы, должно определяться их разное содержание.

В смысле статьи 3 ГК Украины добросовестность означает стремление добросовестно защитить гражданские права и обеспечить выполнение гражданских обязанностей; справедливость означает определение нормой права объема, предела осуществления защиты гражданских прав и обязанностей лица адекватно ее отношению к требованиям правовых норм; а разумность - это взвешенное решение вопросов регулирования гражданских отношений с учетом интересов всех его участников.

В смысле статьи 509 ГК Украины соответствующие принципы будут рассмотрены далее. Появление принципов разумности, справедливости и добросовестности связывается с пониманием сначала учеными, а потом законодателем, что даже наиболее совершенное гражданское законодательство не может учесть всю многогранность гражданско-правовых отношений, которые подлежат урегулированию.

При позитивном влиянии на развитие гражданского права названных принципов многие ученые отмечают, что использование оценочных категорий приводит к расширению области применения субъективного судейского усмотрения. Судей подозревают в попытке выйти за рамки закона, его духа при толковании разных жизненных ситуаций. Думаем, такое недоверие суду необъективно.

Эти принципы невозможно переоценить в современном гражданском праве. Они используются: во-первых, для определения пределов допустимого осуществления субъектами гражданских прав; во-вторых, для заполнения пробелов в законодательстве. Принципы добросовестности, разумности и справедливости конкретизируются в ходе применения норм гражданского права судом (в том числе третейским) для установления содержания прав и обязанностей сторон, обязательств при отсутствии прямого урегулирования отношений законом, договором, обычаями делового оборота и при невозможности использования аналогий закона и права.

Элементами содержания принципа справедливости являются эквивалентность в обмене, выполнение взятых перед контрагентом обязательств, возмещение вреда при наличии вины причинителя, воздержание от посягательств на чужое имущество, возвращение имущества собственнику, соразмерность юридической ответственности совершенному правонарушению.

ГК Украины часто требует от правоприменителей применения принципа справедливости, особенно в договорных обязательствах. Так, в соответствии со ст. 652, ч. 2 ст. 749 ГК Украины термин "справедливость" употребляется для подчеркивания необходимости придерживаться эквивалентности, соразмерности, баланса между интересами разных сторон обязательства.

Широко используется судами принцип справедливости (в совокупности с принципом разумности) в спорах о возмещении вреда, особенно морального, где принципы разумности и справедливости являются практически единственным ориентиром в определении конкретной суммы возмещения. Принимая решение в этой категории дел, суды руководствуются собственным понятием о справедливости и разумности, а стороны часто возмущены присужденными суммами возмещения (причем обе стороны). Но могут ли справедливость или разумность вообще быть установленными?

Например , в Постановлении Верховного Суда Украины от 19 декабря 2011 г. по делу о возмещении морального вреда установлено, что лицо-1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 апреля 1996 г. работник милиции - лицо-5 превысил свои служебные полномочия и совершил преднамеренное убийство его сына - лица-4; приговором суда от 17 апреля 2008 г. Лицо-5 признано виновным в убийстве и осуждено на 15 лет лишения свободы. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 3 млн. грн. на возмещение морального вреда. В марте 2010 года с аналогичными исковыми требованиями к суду обратилась мать погибшего - лицо-2, просила взыскать с ответчиков солидарно 3 млн. грн. на возмещение причиненного ей морального вреда.

Решением коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 мая 2011 г. постановлено возместить лицу-1 и лицу-2 за счет Государственного бюджета Украины путем списания Государственным казначейством Украины средств со счета государственного бюджета по 500 тыс. грн. каждому на возмещение морального вреда, нанесенного незаконными действиями должностного лица органа государственной власти при осуществлении им своих полномочий.

Верховный Суд Украины, напротив, поддержал в своем постановлении решение первой и апелляционной инстанций, указав, что при определении размера денежного возмещения морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ими учитываются глубина и длительность моральных страданий истцов, которые потеряли сына, характер действий виновного лица (совершение преднамеренного убийства), а также то, что истцы также испытали моральные страдания в связи с необходимостью дополнительных усилий по выявлению и законному наказанию лица, виновного в смерти их сына, хотя это является обязанностью государства. Судом отмечено, что возмещение морального вреда в сумме 1 млн. грн. каждому из родителей отвечает требованиям разумности и справедливости и при данных конкретных обстоятельствах не может считаться явно завышенным или чрезмерным.

Каждый, кто ознакомится с этим решением, неизбежно задаст вопрос: где предел этой разумности и справедливости и может ли этот предел вообще быть установленным? Для родственников погибшего и 1 млн. грн. не возместит тех страданий, какие они испытали и будут испытывать всю жизнь от потери сына, а другие, возможно, посчитают справедливой сумму, присужденную ВССУ. В этом случае справедливость и разумность нашли свое воплощение в постановлении Верховного Суда Украины, которое не подлежит обжалованию. До того эти категории все же брались под сомнение сторонами по делу. Потому, думаем, у справедливости и разумности в этом случае не могут быть заранее заданные параметры, пределы. Справедливость и разумность никогда не станут точно измеренной математической величиной. Свою истинность они найдут только в решениях суда, которые не подлежат дальнейшему обжалованию.

Именно потому в подобных делах (о возмещении морального вреда) любому юристу сложно спрогнозировать решение суда.

И когда (в теории) говорим, что размер компенсации морального вреда должен быть справедливым, т.е. адекватным, тому объему физических и моральных страданий, которые испытал потерпевший в результате совершенного относительно него правонарушения, то должны признать, что эта "адекватность" каждый раз будет устанавливаться эксклюзивно относительно конкретного пострадавшего, конкретных обстоятельств дела, зависеть даже, возможно, от пола судьи, особенностей его характера, пережитого опыта и многих других факторов. Но какими бы ни были субъективными критерии справедливости и разумности при определении размера морального вреда, других (лучших) право не нашло, это наилучший инструментарий в руках правоприменителя.

Применение принципа справедливости в обязательственном праве является: во-первых, ориентиром в определении конкретной суммы возмещения в обязательствах возмещения морального вреда; во-вторых, ориентиром установления эквивалентности обмена в возмездных договорных обязательствах; в-третьих, восполнением имеющихся в праве пробелов; в-четвертых, средством, с помощью которого нивелируется влияние слишком суровых последствий норм гражданского законодательства относительно конкретного правоотношения.

Принцип добросовестности в обязательственном праве предусматривает добросовестное и честное поведение субъектов при выполнении своих субъективных обязанностей в осуществлении своих субъективных прав в обязательственных правоотношениях.

Принцип добросовестности в договорных обязательствах был предметом отдельного диссертационного исследования в украинской цивилистике . Особенности реализации принципа добросовестности в недоговорных обязательствах останется актуальной проблемой.

Добросовестность в недоговорных обязательствах проявляется по-разному. Если мы говорим о недоговорных регулятивных обязательствах, то, как и в договорных обязательствах, принцип добросовестности здесь действует от возникновения обязательства до его прекращения и предусматривает добросовестное поведение субъектов как при инициации возникновения обязательства, так и при выполнении своих субъективных обязанностей и осуществлении своих субъективных прав. Так, при объявлении конкурса лицо должно действительно желать его провести, выплатить вознаграждение, а не, например, лишь ознакомиться с новыми идеями в соответствующей отрасли для дальнейшего их использования в своей деятельности, а конкурсную процедуру не завершить по тем или другими причинам.

Если мы говорим об обязательстве возмещения вреда, то на первый взгляд кажется, что добросовестность здесь при возникновении обязательства не играет никакой роли, ее вообще нет, ведь обязательства возмещения вреда возникают из неправомерного действия. Но требование добросовестности, считаем, предъявляется к потерпевшему. Так, в соответствии со ст. 1193 ГК Украины, вред, нанесенный потерпевшему в результате его умысла, не возмещается. Если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, которое нанесло вред, - также в зависимости от степени его вины) размер возмещения уменьшается, если иное не установлено законом. В последнем случае добросовестность потерпевшего влияет на определение размера возмещения.

Не требуется добросовестности при возникновении кондикционных обязательств, наоборот, выявление добросовестного поведения создает преграду для возникновения обязательства. В соответствии со ст. 1215 ГК Украины "не подлежат возвращению безосновательно приобретенные: заработная плата... другие денежные суммы, предоставленные физическому лицу как средство к существованию, если их выплата проведена физическим или юридическим лицом добровольно, при отсутствии счетной ошибки с его стороны и недобросовестности со стороны приобретателя". То есть требование добросовестности обращено к приобретателю в качестве преграды для возникновения кондикционных обязательств при соблюдении других условий.

Принцип разумности в праве означает соответствие поведения индивида социальному опыту, осознанность, мотивированность, обоснованность, логичность, целесообразность его поведения. Но это взгляд со стороны самого субъекта. Думаем, что для гражданского права такое определение не является верным, ведь нам необходимо установить не разумность субъекта с точки зрения соответствия его поведения уровню его собственного опыта, знаний и т.п. Нам необходимо установить разумность субъекта с точки зрения соответствия его поведения поведению "среднего человека", того абстрактного поведения, которое признается в этом обществе как "обычное" поведение в подобной ситуации человека со средним уровнем интеллекта, воспитания и т.п., что признается "эталоном поведения".

При определении принципа разумности мы сталкиваемся со специфическими терминами: "умственные способности", "умственный опыт человеческой личности", "самосознание", "свободная воля" и др., что, возможно, может нас сориентировать на то, что принцип разумности еще субъективнее, чем принцип добросовестности, но в отличие от добросовестности, которая является показателем совестливости человека, обремененного или не обремененного знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону действий лица. Эта объективность выражается в том, что поведение лица будут соотносить с поведением "среднего человека", который имеет "средний" уровень опыта, знаний.

Разумность при заключении договора предусматривается, если же стороны ее нарушают. ГК Украины содержит конкретные санкции. Например , если стороны устанавливают слишком высокий уровень неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК Украины, то размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков и при наличии других обстоятельств. Здесь, думаем, сталкиваются фактически два принципа обязательственного права: свобода договора и разумность. С одной стороны, стороны сами могут определить условия договора, а с другой - закон ограничивает договорную свободу иным началом/принципом - разумностью.

В случаях возмещения морального вреда справедливость вместе с разумностью являются тем критерием, который ориентирует правоприменителя при определении соответствующих сумм возмещения морального вреда. При этом, считаем, требование справедливости ориентирует на попытку максимально полно компенсировать моральные страдания, а требование разумности - адекватно нарушению возместить вред, но не в нарушение права нарушителя, ведь пострадавший не должен "обогащаться" за счет возмещения морального вреда. Во всех случаях возмещение должно носить характер адекватной (относительно обеих сторон обязательства) компенсации.

Такое же значение имеет и требование разумности в ст. 749, ч. 4 ст. 1193 ГК Украины. Во многих статьях обязательственного права термин "разумность" употребляется относительно сроков. Например , в ст. 564, 519, 666, 670, 672, 678, 680, 684, 688, 690, 700, 704 и др. Разумным принято считать срок, который является достаточным и обоснованным для надлежащего выполнения обязательства, который отвечает ему по существу.

Также в ГК Украины термин "разумность" употребляется для обозначения характеристик цены или оплаты. Разумность или неразумность поведения сторон или срока выполнения обязательства может быть определена только судом при условии учета фактических обстоятельств по делу.

В рамках этой статьи также остановимся на институционных принципах в обязательственном праве, а именно принципах исполнения обязательств. Общепризнанным принципом исполнения обязательства является принцип надлежащего исполнения, которому посвящены многочисленные исследования.

Кроме надлежащего исполнения важным принципом исполнения договорных обязательств является принцип реального исполнения, в силу которого взыскание штрафных санкций не освобождает должника от исполнения обязанностей в натуре.

Принцип надлежащего исполнения закреплен в ст. 526 ГК Украины. Принцип реального исполнения, который предусматривает исполнение обязательства в натуре, закреплен в положении, в соответствии с которым уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от обязательства исполнения обязательства в натуре, если другое не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 622 ГК Украины).

Думаем, что принципы надлежащего и реального исполнения не поглощаются друг другом. Принцип реального исполнения проявляется/реализуется в случае нарушения обязательства; до этого момента действия, которые совершает должник, являются надлежащим выполнением, а если он недобросовестно отнесся к своим обязанностям, встанет вопрос о возмещении убытков и их соотношении с исполнением обязательства в натуре.

Мысль о том, что принцип реального исполнения теряет свой вес в современном законодательстве, не отвечает положениям ГК Украины. В соответствии со ст. 622 ГК Украины под названием "Ответственность и выполнение обязательства в натуре" должник, который уплатил неустойку и возместил убытки, нанесенные нарушением обязательства, не освобождается от обязанности выполнить обязательство в натуре, если иное не установлено договором или законом (ч. 1).

Таким образом, даже полное возмещение убытков и уплата неустойки не ведут к прекращению обязательства. Прекращение обязательства влечет лишь выполнение обязательства в натуре, кроме случаев, если кредитор отказался от принятия выполнения или отказался от договора при обстоятельствах, указанных в ч. 2 и 3 ст. 622 ГК Украины.

Вопрос справедливости такого законодательного решения не входит в тему нашего исследования, потому укажем только, что говорить о потере принципом реального выполнения обязательства своего значения в современном законодательстве Украины еще рано. Чего нельзя сказать о российском законодательстве, ведь аналогичная норма (ст. 396) ГК РФ имеет совсем другую формулировку: "...уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (ч. 1); "возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (ч. 2).

Таким образом, по ГК РФ, различаются ситуации, когда обязательство ненадлежаще исполнено или не исполнено вообще. Если обязательство ненадлежаще исполнено (но не не исполнено вообще), то последствия такие же, как и в случае нарушения обязательства, по ГК Украины; если же обязательство не выполнено, то оно прекращает обязательство, если убытки возмещены и неустойка уплачена. Формулировка же ст. 622 ГК Украины объединяет и неисполнение обязательства, и ненадлежащее исполнение обязательства под одним термином "нарушение обязательства" с одинаковыми правовыми последствиями. Этот вывод подтверждает и ст. 610 ГК Украины, которая указывает, что нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Следующий принцип исполнения обязательств - принцип недопустимости одностороннего отказа от обязательства, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором или законом (ст. 525 ГК Украины), введен для сохранения стабильности гражданского оборота. Так, ГК Украины позволяет сторонам отказаться в одностороннем порядке от: фидуциарных договоров поручения (ст. 1008); комиссии (ст. 1025); дарения (ст. 724); а также некоторых других договоров: найма (ст. 782); подряда (ст. 849) и т.п.; от обязательства, если в результате просрочки должника выполнение потеряло интерес для кредитора (ч. 3 ст. 612). Стороны по своему желанию могут установить правило о возможности одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий. Так, отказ от обязательства возможен и по договоренности сторон (ч. 1 ст. 604), в частности при замене первоначального обязательства новым обязательством между теми же сторонами (ч. 2 ст. 604), а также в случае отступного (ст. 600).

Кроме того, ст. 611, 615 ГК Украины позволяют отказаться от обязательства как правовое последствие нарушения обязательства контрагентом. В статьях 611 и 615 ГК Украины имеется в виду общее право на односторонний отказ от обязательства в случае нарушения обязательства, однако не во всех без исключения случаях, а только в тех случаях, которые обусловлены договором или установлены в законе. То есть речь идет о том, что если в договоре не предусмотрена возможность отказа от обязательства в результате его нарушения одной из сторон, то лицо может отказаться от обязательства в тех же случаях, что и при "обычном" отказе от обязательства, т.е. когда нет нарушения обязательства. Разница одностороннего отказа от обязательства без нарушения и в результате нарушения будет только одна. В случае нарушения обязательства отказ (полный или частичный) пострадавшей стороны от обязательства не освобождает нарушителя от ответственности (возмещения убытков, морального вреда, уплаты неустойки), если сторона, которая нарушила обязательство, является виновной в его нарушении (ст. 614 ГК Украины).

В соответствии со следующим принципом исполнения обязательства - принципом делового сотрудничества - должник имеет право рассчитывать на такое содействие со стороны кредитора, которое прямо не установлено законом или договором, однако без него невозможно надлежащее исполнение обязательства должником и оно может быть предоставлено ему без убытка для кредитора. Этот принцип также называют принципом сотрудничества между сторонами, принципом взаимной помощи или принципом взаимного содействия .

Обязанность по сотрудничеству носит юридический характер. В случае возникновения спора должник полностью может сослаться на отсутствие необходимой помощи кредитора как причину неисполнения или ненадлежащего исполнения договора .

С указанной позицией лишь частично соглашается С. Бервено. По его мнению, нет достаточных оснований для выделения в договорном праве взаимного сотрудничества сторон как самостоятельного принципа. Конечно, нельзя отрицать тот факт, что такое сотрудничество существует в договорных правоотношениях и закрепляется в отдельных нормах. Например , стороны активно сотрудничают на стадии заключения договора с целью согласования условий, а также на стадии исполнения договора с целью внесения в него изменений и дополнений. Однако такое сотрудничество так или иначе направлено на достижение максимально экономически выгодного результата, на рациональное и эффективное выполнение договорных условий. Ученый определяет тесную взаимосвязанность категории экономичности и сотрудничества сторон в договорном обязательстве, а следовательно, по его мнению, можно вести речь о функционировании единственного принципа экономичности и сотрудничества сторон .

Замечания ученого частично справедливы относительно потери принципом сотрудничества между сторонами самостоятельного значения. Но, думаем, что этот принцип поглощается другим принципом - справедливости, ведь его содержание состоит в том, что стороны приходят к справедливому поведению относительно другой стороны, потому справедливость поглощает необходимость сотрудничества между сторонами. Сотрудничество между сторонами - это одна из сторон справедливости, реализация справедливости.

Кроме того, реализация принципа справедливости приводит к справедливой, с учетом этичных и других моральных аспектов, оценке судом поведения субъектов обязательственного правоотношения. Поэтому должник, который обратился в суд, если, по его мнению, он не получил содействия со стороны кредитора (которое прямо не установлено законом или договором, однако без него невозможно надлежащее выполнение обязательства должником и оно может быть предоставлено ему без убытка для кредитора), будет защищен судом, если для этого есть основания именно с позиции справедливости.

Относительно принципа экономичности (каждая из сторон должна исполнить свои обязанности наиболее экономическим образом, т.е. с наименьшими расходами) думаем, что он поглощается принципом надлежащего выполнения. Считаем, что законодатель ни в одной норме ГК Украины не требует от должника сверхприлежности, должник должен исполнить свои обязанности "в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно ставятся" (ст. 526 ГК Украины). Он должен вести себя, как "средний человек", кроме случаев, когда условиями договора предусмотрено или вытекает из сути договора особенная квалификация должника. Но и в этом случае исполнение обязательства квалифицированнее, добротнее, чем в иных случаях предусмотрено договором, а потому выполнение его на меньшем уровне является ненадлежащим.

Особенно это проявляется в договоре комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 1014 ГК Украины комиссионер должен осуществить обусловленную договором сделку в точном соответствии с указаниями комитента и на наиболее выгодных для комитента условиях.

Указание на обязанность комиссионера выполнять поручение на наиболее выгодных для комитента условиях подчеркивает, что функцию комиссионера, как правило, осуществляет лицо, которое владеет соответствующими знаниями и навыками в области приобретения и реализации имущества. Комиссионер обычно получает от комитента информацию об условиях, на которых он считал бы сделку для себя выгодной, но комиссионер обязан принять меры к осуществлению сделки на наиболее выгодных для комитента условиях, т.е. в конечном итоге наиболее экономично выполнить задание, ведь чем выше квалификация исполнителя, тем более экономично он может осуществить исполнение без потери качества. Здесь экономичное выполнение поручения является составляющей надлежащего выполнения, а потому последствия несоблюдения этого условия такие же, как и в иных случаях нарушения обязательства (обычно учитывается много факторов, которые не являются предметом нашего исследования).

В подтверждение того, что ГК Украины не придает принципу экономичности самостоятельного значения, приведем ч. 2 ст. 1014: если комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были определены комитентом, дополнительно полученная выгода принадлежит комитенту.

То есть экономичность осуществления поручения никак не стимулируется. Комиссионер, который заключил соглашение на более выгодных условиях, чем те, которые отмечены комитентом, не вправе претендовать на дополнительное вознаграждение сверх сумм комиссионного вознаграждения. В этом случае всю выгоду получает комитент. Относительно договора комиссии выгода понимается как превышение суммы, вырученной за реализацию имущества комитента, по сравнению с условиями, обозначенными комитентом. Однако считаем, что справедливее к комиссионеру была бы норма, которая бы предоставляла возможность в случае, если он заключил сделку на более выгодных условиях, выгоду делить поровну (или в других пропорциях). Эта норма будет способствовать стимулированию деятельности комиссионера, поскольку такая выгода могла быть извлечена в результате его безукоризненной репутации, нововведений и др.

В подтверждение действия принципа экономичности в литературе часто приводят следующий пример: в соответствии со ст. 845 ГК Украины подрядчик имеет право на экономное ведение работ при условии обеспечения надлежащего их качества. Стороны могут договориться о распределении между ними экономии, полученной подрядчиком.

В статье четко говорится о том, что на бережливость подрядчик "имеет право", т.е. обычно (в других договорах) это не является правилом, а здесь законодатель подчеркивает: "Подрядчик имеет право". Тем больше, что эта норма существует для того, чтобы урегулировать обычную ситуацию в этом виде договоров. В подрядных договорах часто возникают ситуации, когда ресурсы сэкономлены в силу того, что заранее не всегда можно определить стоимость работ, ведь работа, как правило, является индивидуальной, результат нетипизированным, а в условиях, когда подрядчик выполняет работу из своих материалов и своими средствами и при наличии твердой сметы, отсутствие соответствующей нормы в законодательстве вело бы к ненужным спорам.

Обратим внимание: в договоре комиссии, чтобы не было споров, законодатель специально заметил, что экономию забирает комитент, а не комиссионер, как бы это было логично допустить по аналогии с договором подряда (кто сэкономил - тот получил).

В литературе указывается, что элементы экономичности присутствуют и в других статьях, которые предусматривают: а) возможность привлечения к исполнению договора подряда субподрядчика (ст. 838 ГК Украины); б) распределение выполнения работ из материалов подрядчика или заказчика (ст. ст. 839, 840 ГК Украины); в) определение цены в смете (ст. 844 ГК Украины); г) обстоятельства, о которых подрядчик обязан сообщать заказчику (ст. 847 ГК Украины); г) права заказчика в случае нарушения подрядчиком договора подряда (ст. 852 ГК Украины); д) право подрядчика продать выполненную работу в случае уклонения заказчика от ее принятия (ст. 853 ГК Украины) .

Но все эти нормы являются типичными именно для подрядных договоров, в которых, как уже указывалось, работа, как правило, является индивидуальной, результат нетипизированным. Их существование предопределено именно для урегулирования этого особенного договора, соблюдение этих норм является составляющей надлежащего выполнения обязательства. Действует ли принцип экономичности, например, в договоре купли-продажи? Можем ли мы обвинить продавца, который выслал нам товар по заявленной и согласованной цене, а потом мы выявили, что у него был товар аналогичного качества, но более дешевый? Конечно, нет. А если тот же продавец выслал нам товар более дешевый (но не худший по качеству), но по цене того, который мы заказывали? Ведь экономию, как мы уже видели, забирает тот, кто ее осуществил (сэкономил), - подрядчик, а не заказчик (покупатель в этом случае). Это же аналогичная ситуация экономии подрядчика, который выполнил работу, потратив меньше, чем указано в смете, а потом разницу в качестве экономии, в силу норм закона, если другое не предусмотрено в договоре, забирает себе. В последнем случае мы полностью соглашаемся с таким поведением подрядчика, но вряд ли потребителю понравится аналогичная ситуация с продавцом. Поэтому принцип экономичности - это не принцип обязательственного права, а индивидуальная особенность узкого круга договоров (подряда, доверительного управления и т.п.).

Таким образом, принцип сотрудничества сторон поглощается принципом справедливости, а принцип экономичности действует в ограниченном кругу договоров, потому принципом обязательственного права считаться не может.

Подытожим: строгое и точное следование требованиям права означает одновременно и воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Именно поэтому при решении конкретных юридических вопросов необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права. Учитывая все эти обстоятельства, необходимо подчеркнуть также важность и актуальность данного вопроса в связи с задачами, которые стоят перед судебной системой украинского государства.

Библиографический список

1. Бервено С. Система принципiв договiрного права за новим цивiльним законодавством Украiни // Юрид. Украiна. 2005. N 9. С. 30 - 37.
2. Единий державний реестр судових рiшень // URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21438534 (дата обращения: 15.11.2012).
3. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 59 - 63.
4. Павленко Д.Г. Принцип добросовiсностi в договiрних зобов"язаннях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 2009. 20 с.
5. Слепенкова О.А. Принципы исполнения обязательств: некоторые проблемные аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. N 2. С. 89 - 93.

Bibliograficheskij spisok

1. Berveno S. Sistema principiv dogovirnogo prava za novim civil"nim zakonodavstvom Ukraini // Jurid. Ukraina. 2005. N 9. S. 30 - 37.
2. Edinij derzhavnij reestr sudovih rishen" // URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21438534 (data obrashhenija: 15.11.2012).
3. Ioffe O.S. Objazatel"stvennoe pravo. M.: Jurid. lit., 1975. S. 59 - 63.
4. Pavlenko D.G. Principy dobrosovisnosti v dogovirnih zobov"jazannjah: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Kiev, 2009. 20 s.
5. Slepenkova O.A. Principy ispolnenija objazatel"stv: nekotorye problemnye aspekty // Pravovaja politika i pravovaja zhizn". 2006. N 2. S. 89 - 93.