Действующее российское уголовное законодательство предусматривает ряд квалифицирующих признаков в составе мошенничества: группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст.159); организованной группой, в крупном размере, лицом ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч.3 ст.159).
Квалифицирующие признаки мошенничества
Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в ч.2 ст.35 УК. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава мошенничества требуются использование дополнительных пояснений.
Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (ч.3 ст.30 УК), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство "предварительности" и, следовательно, исключается рассматриваемый квалифицирующий признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих мошенничество признаков по ч.1 ст. 159 УК как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава мошенничества. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители. Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица подлежащие уголовной ответственности (ст.19 УК). Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (с 16 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в мошенничестве. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил, а затем договорился с подростком в возрасте до 16 лет, и оба они совершили мошенничество, "группа" как квалифицирующий признак состава мошенничества отсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств, взрослый преступник должен нести ответственность по ч.2 ст.159 УК и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст.150 УК.
Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества) несет ответственность по ст.33 и ч.2 ст.159 УК.
Согласно ст.33 УК "подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом".
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средствами орудия преступления либо устранением препятствий, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т.е. образовывалась для совершения одного преступления, после которого группа распадается и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной, которая выступает в качестве другого квалифицирующего признака хищения.
Особый интерес вызывает новый квалифицированный вид данного преступления - мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения. В отличие от УК РСФСР 1960 г., действующее законодательство не предусматривает такого самостоятельного состава преступления, как хищение с использованием служебного положения.
По УК 1996 г. все случаи хищения путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением как бы распределяется между мошенничеством, совершенным лицом с использованием своего служебного положения (п. "в" ч.2 ст.159 УК), и присвоением и растратой, растратой, совершенными лицами с использованием своего служебного положения (п. "в" ч.2 ст.160 УК).
А.Д. Гаухман, анализируя мошенничество с использованием своего служебного положения, полагает, что при данном составе преступления похищаемое имущество не вверено виновному, но может находиться в его оперативно-хозяйственном управлении, либо в отношении этого имущества лицо вправе совершать действия, имеющие юридическое значение, т.е. влекущие получение права на приобретение имущества самим виновным или другими лицами. В качестве примеров такого мошенничества он приводит случаи, когда лицо, обладая правом оперативно-хозяйственного управления имуществом, используя обман или злоупотребляя доверием подчиненных, которым данное имущество вверено, отдает приказ о его списании, выдаче для производственных нужд, отпуске "на сторону" или же, реализуя право совершать действия, имеющие юридическое значение, обманывая собственника или владельца имущества или злоупотребляя их доверием, заключает трудовое соглашение, по существу фиктивное, с физическим или юридическим лицом, в результате которого последние получают право на вознаграждение за невыполненную работу.
Представляется, что мошенничество с использованием служебного положения будет лишь в случаях, если свое служебное положение субъект использует для обмана потерпевших или же потерпевшие передают ему имущество или предоставляют право на имущество, а он злоупотребляет доверием, оказанным ему в связи с занимаемым им служебным положением. Как видно конкретные проявления этой разновидности мошенничества могут быть самыми разнообразными. Главное, необходимо установить, что, обманывая собственника или владельца имущества, виновный использовал при этом свое служебное положение как работник того или иного предприятия, организации или учреждения.
Квалифицирующий признак, указанный в п. "г" ч.2 ст.159 УК - мошенничество с применением значительного ущерба гражданину, как видно из текста закона, указанный признак, в известной мере характеризующий размер хищения, относится к тайному изъятию имущества, принадлежащего только гражданину на праве собственности или титульного владения и не касается корыстных посягательств на государственную или муниципальную собственность. Когда закон говорит применительно к хищению об "ущербе", не раскрывая его характера надо иметь в виду, что речь может идти только о материальном, имущественном ущербе и притом лишь о реальном (положительном) ущербе, в структуре которого нет места убыткам собственно в виде упущенной выгоды, хотя она сама по себе, фактически может быть весьма существенной потерей для его имущественных интересов.
Значительный ущерб - сугубо оценочный признак: он никак не формализован в законе, и это не способствует единообразному применению последнего, стабильности судебно-следственной практики при квалификации
хищений виновных лиц по данному отягчающему обстоятельству. Пленум ВС СССР от 5.09.1986 г. в общей форме разъяснил: "Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступником значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев". Значительность ущерба зависит от совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего. Ущерб, расцененный органом, применяющим уголовный закон, как "значительный" для данного потерпевшего, не может быть по своим количественным параметрам в денежном отношении большим, чем "крупный размер" как особо квалифицирующий признак состава мошенничества. В противном случае действия виновного подлежит квалифицировать по ч.3 ст.159 УК.
В части 2 ст.111 УК РФ содержится перечень квалифицирующих признаков, которые дают основание законодателю повысить уровень ответственности. Данный перечень является исчерпывающим.
Причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя или более пунктами части второй ст.111 УК РФ, содеянное квалифицируется по всем этим пунктам:
а) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга представляет повышенную общественную опасность.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 1999 г. №1 под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 1999г. №1, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).
Момент причинения тяжкого вреда здоровью может быть различным. Если цель преступления - пресечение законной деятельности потерпевшего, то он может быть причинен до начала либо в момент ее выполнения. Если же целью причинения тяжкого вреда здоровью является месть за уже выполненную служебную обязанность либо общественный долг, то данное преступление может быть совершено после выполнения потерпевшим его правомерных функций.
Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанной деятельности потерпевшего. Главное, чтобы преступление было совершено в связи с выполнением этой деятельности. Потерпевшими в данном случае могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие.
Под "близкими" указанных лиц следует понимать не только их родственников по восходящей и нисходящей линии, но и других людей, близких по каким-либо иным причинам (дружба, любовь, уважение и т.п.). Причинение тяжкого вреда здоровью близких является способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные служебные или общественные обязанности либо способом пресечения таковых.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 27 января 1999г. рекомендует к близким лицам, наряду с близкими родственниками, относить иных граждан, состоящих в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
б) В п."б" ч.2 ст.111 УК РФ в отличие от ч.2 ст.108 УК РСФСР где говорилось у мучениях и истязаниях, предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, что вполне оправдано в силу ряда обстоятельств.
Так, введение квалифицирующего признака особой жестокости оправдано потому, что мучения и истязания не охватывали все случаи, свидетельствовавшие об особой жестокости преступника, что нередко приводило к разнобою в судебной практике. Следует отметить, что в ст.102 УК РСФСР в качестве квалифицирующего признака убийства указывалась особая жестокость, а не мучения и истязания. Понятие "особая жестокость" более точное, более широкое, оно охватывает большее количество случаев, при которых причинение вреда здоровью приобретает особую опасность.
Признак особой жестокости проявляется и в случаях умышленного причинения вреда здоровью путем мучений, когда в процессе совершения преступления виновный применяет пытки, истязания, причиняет жертве особые страдания (например, в течение длительного времени лишает пищи, воды, тепла, оставляет во вредных для здоровья условиях).
Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам состоит в составлении заключения об этиологии причинения тяжкого вреда здоровью, количестве и локализации ранений, характере и времени их нанесения. Заключение экспертов суд должен оценить наряду в другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможности квалификации содеянного по п."б" ч.2 ст.111 УК РФ должен базироваться на анализе всех объективных и субъективных признаков преступления. В частности, необходимо установить умысел на совершение рассматриваемого преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.
Близким к рассмотренным квалифицирующим признакам является причинение тяжкого вреда лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии. Беспомощное состояние потерпевшего означает, что лицо в силу физического или психического состояния неспособно защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К лицам, находящемся в беспомощном состоянии могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими из возможности правильно воспринимать происходящее. Виновный, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, должен сознавать, что он использует его беспомощное состояние. Законодатель говорит о беспомощности жертвы, которая должна быть заведомой, то есть достоверно известной виновному.
Использование виновным состояния потерпевшего, при котором он лишен возможности защитить себя, говорит об особой жестокости преступника, об отсутствии у него элементарных нравственных качеств. Именно это позволило законодателю предусмотреть в п."б" ч.2 ст.111 УК РФ беспомощное состояние потерпевшего наряду с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего в качестве квалифицирующего обстоятельства.
в) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное общеопасным способом имеет место в случаях когда, осуществляя умысел на причинение вреда здоровью определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения, которых заведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.
К числу таких способов относится причинение тяжкого вреда здоровью путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди. Указание закона об опасности для жизни многих людей понимается как опасность причинения тяжкого вреда здоровью не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку. Квалифицирующим обстоятельством в данном случае является сам по себе способ совершения преступления. Поэтому действия виновного квалифицируются по п."в" ч.2 ст.111 УК РФ и в том случае, когда от них пострадал только один человек. Опасность для жизни и здоровья других лиц должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.
Таким образом, для квалификации причинения вреда по п."в" ч.2 ст.111 УК РФ имеет значение выяснение способа совершения данного преступления.
Правильная квалификация по п."в" ч.2 ст.111 УК РФ зависит также от выяснения признаков субъективной стороны данного преступления. "Установлению подлежит характер умысла виновного, как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ является опасным".
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 также указывается на необходимость устанавливать сознавал ли виновный, осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью определенного лица, что он применяет такой способ причинения вреда здоровью, который опасен не только для жизни и здоровья потерпевшего, но и других людей.
Если виновный, сознавая общественную опасность такого способа, предвидел возможность наступления последствия в виде вреда здоровью либо причинения смерти другим лицам и желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало либо вообще относилось к ним безразлично, налицо прямой или косвенный умысел по отношению к этим последствиям. В случае причинения смерти или вреда здоровью кроме намеченной жертвы другим лицам, при котором отношение виновного к содеянному в отношении других лиц имело форму неосторожной вины, содеянное следует квалифицировать помимо п."в" ч.2 ст.111 УК РФ и по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за причинение смерти или вреда здоровью по неосторожности.
г) В отличие от п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, который устанавливает повышенную ответственность за все виды убийств, объединенные корыстными побуждениями, в п."г" ч.2 ст.111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусмотрено совершение этого преступления по найму.
Данный признак ранее не был известен российскому законодательству. В числе квалифицирующих признаков убийства предусматривались корыстные побуждения (п."а" ч.2 ст.102 УК РСФСР), но в ст.108 УК РСФСР данное обстоятельство в качестве квалифицирующего не фигурировало.
Совершение рассматриваемого преступления по найму, то есть "заказного" причинения тяжкого вреда здоровью, характеризуется стремлением исполнителя получить от "заказчика", выступающего чаще всего подстрекателем, а иногда и организатором преступления. Исполнитель реализует замысел "заказчика", который и отвечает за соучастие в преступлении, предусмотренном п."г" ч.2 ст.111 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. №1 дает рекомендацию квалифицировать как убийство по найму убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Корыстный мотив есть осознанное побуждение получить имущественную выгоду, материальную пользу, наживу, которыми руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления по найму. Корыстный мотив в анализируемом преступлении позволяет понять подлинный характер совершаемых действий, так как они являются формой их выражения, объективизацией указанных мотивов.
Понятие корысти при убийстве и других преступлениях против здоровья охватывает материальную выгоду в самом широком смысле этого слова. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. №1 разъясняет, что как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств и др.). Все это помогает понять корыстные мотивы и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Так, стремление избавиться от материальных затрат может обусловить наем исполнителя для причинения вреда здоровью кредитора.
Представляется, что в целях совершенствования законодательства корыстные побуждения следует также отнести к квалифицирующим признакам данного преступления.
Таким образом, для квалификации преступления по п."г" ч.2 ст.111 УК РФ безразлично из каких побуждений у "заказчика" и исполнителя возникло желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, какие цели каждый из них преследовал. Главное в этом случае установить наличие взаимной договоренности между двумя лицами о причинении вреда здоровью другого человека и наступившее последствие в виде тяжкого вреда здоровью. При этом если действия исполнителя подлежат квалификации по п."г" ч.2 ст.111 УК РФ, то действия "заказчика", то есть организатора или подстрекателя должны быть квалифицированы по ссылкой на ст.33 УК РФ.
д) Причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений в соответствии с п."д" ч.2 ст.111 УК РФ также является квалифицирующим признаком анализируемого преступления.
Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления от 27 января 1999 г. разъяснил, что по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Это положение полностью приемлемо и для анализа рассматриваемого преступления, что лишний раз свидетельствует о необходимости создания единой системы квалифицирующих признаков преступлений против жизни и здоровья.
Если в процессе совершения хулиганских действий умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, то содеянное должно квалифицироваться по ст.213 и ст.111 УК РФ.
Наибольшую трудность на практике представляет отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений от совершения данного преступления в драке и ссоре. Чтобы разграничить указанные преступления необходимо тщательно изучить все обстоятельства дела, объективные и субъективные признаки преступления. О хулиганских побуждениях свидетельствует характер действий виновного, повод к совершению преступления, отношения с потерпевшим, неадекватная реакция виновного на правильно сделанное замечание, невыполнение требований хулигана. Трудности отграничения рассматриваемых преступлений заключаются в том, что они часто совпадают именно в объективных признаках, а отличие их кроется в мотивации содеянного.
е) Впервые в качестве квалифицирующего признака законодатель предусмотрел в ч.2 ст.111 УК РФ совершение рассматриваемого преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.
Сами по себе действия, направленные на возбуждение политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, уголовно наказуемы в соответствии со ст.282 УК РФ. В ч.2 ст.282 УК РФ устанавливается ответственность за эти деяния, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, что свидетельствует о том, что причинение тяжкого вреда здоровью по указанным мотивам не охватывается данной статьей УК РФ.
Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), в то же время он должен среди них доминировать. Доминирующим побуждением здесь выступает стремление виновного учинить физическую расправу с потерпевшим в связи с его национальной или расовой принадлежностью или вероисповеданием и тем самым унизить честь и достоинство определенной расы, нации или конфессии. Целью такого преступления могут быть возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, демонстрация превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной, расовой или религиозной принадлежности.
Основной объект данного преступления - безопасность здоровья граждан, а дополнительный - честь и достоинство граждан, их конституционные права и свободы. Такое преступление совершается с прямым умыслом, так как реализуется специальная цель виновного. Но, когда причинение вреда здоровью потерпевшего сознательно допускается ради достижения других целей, связанных с реализацией мотивов национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, например, поджог храма, в котором находятся люди, к судьбе которых виновный относится безразлично, совершение данного преступления возможно и с косвенным умыслом.
Впервые также законодатель отнес к квалифицирующим признакам и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п."ж" ч.2 ст.111 УК РФ). Данное преступление совершается для того, чтобы подавить сопротивление или против воли потерпевшего изъять у него какой-либо орган или ткань.
По объективным признакам такое преступление может совпасть с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой утрату какого-либо органа (ч.1 ст.111 УК РФ). Отличие их в этом случае в субъективном признаке - специальной цели - использовании органов или тканей потерпевшего. Под "использованием" в данном случае следует понимать трансплантацию органов или тканей, то есть их пересадку.
Часть третья ст.111 УК РФ содержит особо квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления.
Законодатель впервые отнес к особо квалифицирующим признакам данного преступления совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч.3 ст.111 УК РФ). Следует отметить, что аналогичные признаки появились во многих статьях Уголовного кодекса в силу необходимости усиления борьбы с организованной преступностью.
Для квалификации преступления по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ необходимо, чтобы причинение вреда здоровью было совершено не одним человеком, а группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Причинение вреда здоровью признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (ч.1 ст.35 УК РФ). Таковыми признаются лица, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, и непосредственно участвовали в процессе причинения вреда здоровью. При этом для признания лица исполнителем данного преступления не имеет значения, от действий всех лиц в совокупности, или непосредственно одного из них наступили последствия, указанные в ч.1 ст.111 УК РФ. Действия группы лиц характеризуются минимальной степенью согласованности.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору независимо от того, что некоторые из участвующих не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости.
Необходимо отметить, что данный квалифицирующий признак рассматриваемого преступления на практике встречается достаточно редко.
В п."б" ч.3 ст.111 УК РФ впервые к числу особо квалифицированных признаков отнесено совершение данного преступления в отношении двух или более лиц. Аналогичное обстоятельство содержится в п."а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух и более лиц). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. рекомендует квалифицировать по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ случаи, когда действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены как правило, одномоментно.
Наличие почти тождественных квалифицирующих обстоятельств в ст.111 УК РФ обязывает увязывать их рассмотрение с вышеуказанными рекомендациями.
Важно установить, что виновный имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью не одного, а двух или более человек, причем намерение причинить тяжкий вред второму и последующим лицам у виновного возникло до причинения вреда здоровью первого потерпевшего. При этом мотивы совершения преступления в отношении разных лиц могут быть неодинаковы, а потому на квалификацию преступления по п."б" ч.3 ст.111 УК РФ не влияют. Часть четвертая ст.111 УК РФ содержит особо квалифицирующий признак состава рассматриваемого преступления и устанавливает ответственность за "деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего".
От аналогичного признака ч.2 ст.108 УК РСФСР новая формулировка нормы выгодно отличается указанием на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего. Отсутствие такого указания ранее вызывало споры и приводило к ошибкам в квалификации. Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двойной формой вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.
Введение
Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.
Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.
Наиболее распространёнными и естественными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража.
Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в памятниках отечественного права - Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.
Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного и способа, каким произведено хищение.
В курсовой работе предполагается определить понятие и признаки хищения, а также рассмотреть формы и виды хищений. Кроме того, необходимо определить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищений.
1. Понятие и признаки хищения
Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» 3 .
Признаки хищения как уголовно-противоправного деяния вытекают из данного определения. Хищение является противоправным деянием, как и любое преступление. В структуре преступления предмет хищения - чужое имущество - относится к объекту преступления, действия, такие как безвозмездное изъятие и / или обращение имущества в пользу виновного или иных лиц, а также общественно опасные последствия, такие, как причинение материального ущерба - к объективной стороне хищения, корыстная цель - к субъективной стороне.
Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации содержит следующие виды уголовно - противоправных хищений: кража (статья 158), мошенничество (статья 159), присвоение, растрата (статья 160), грабёж (статья 161), разбой (статья 162), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 164), хищение ядерных материалов, радиоактивных веществ (статья 221), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (статья 225), хищение наркотических средств, психотропных веществ (статья 229).
Статьи 158-162 и 164 относятся к главе 21 «Преступления против собственности», и отношения собственности являются основным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями. Отношения собственности как таковые являются видовым объектом хищения, непосредственным объектом хищения является право собственности лица на конкретное имущество. Родовым объектом в преступлениях, предусмотренных статьями 221, 225 и 229 отношения собственности являются дополнительным объектом, а основным (родовым) объектом являются общественная безопасность и общественный порядок. Объектом хищения может быть имущество, находящееся в любой форме собственности: частной, государственной, муниципальной, а также в общей собственности. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности, и Уголовный кодекс устанавливает одинаковую уголовно-правовую защиту всех форм собственности.
Предметом хищения может быть только чужое имущество. Имущество согласно гражданскому законодательству может выражаться, в частности, в вещах, в деньгах, в ценных бумагах. При этом только ценные бумаги на предъявителя могут быть объектом законченного хищения, незаконное завладение иными (ордерными и именными) ценными бумагами с корыстной целью, как правило, образует приготовление к мошенничеству. Похищаемое имущество может находиться во владении собственника либо в законном владении иных лиц, например, в аренде, на хранении, на перевозке. Поскольку хищение - всегда противоправное деяние, то предметом хищения не может быть имущество, находящееся в законном владении данного лица. По смыслу нормы предметом хищения не может быть имущество, принадлежащее виновному. Противоправное изъятие имущества, принадлежащего виновному (в том числе и на праве общей собственности), но находящегося у другого лица на законных основаниях, либо изъятие хищения не образует, но может влечь ответственность, например, за самоуправство. Определенные противоречия появляются при изъятии имущества у незаконного владельца с последующим обращением в свою пользу (вор крадёт у вора). С одной стороны, такие действия противоправны, если, конечно, они не имеют целью возвращение имущества собственнику, законному владельцу либо в правоохранительные органы. С другой стороны, их нельзя квалифицировать как хищение, поскольку собственнику и иным законным владельцам дополнительного ущерба этим не причиняется. Чаще всего предметом хищения является движимое имущество, однако, например, предметом мошенничества может быть и недвижимое имущество. Кроме того, недвижимое имущество в процессе преступных действий может быть частично обращено в движимое.
«Потерпевшим в результате хищения, как правило, является собственник имущества. Однако материальный ущерб в результате хищения может быть причинён и иному законному владельцу. В результате хищения арендатор может лишиться возможных доходов, связанных с использованием имущества, а хранитель и перевозчик - вознаграждения. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ они могут нести гражданско-правовую ответственность за похищенное у них имущество. Не являются предметом хищения в смысле главы 21 УК РФ также предметы, изъятые из гражданского оборота или оборот которых ограничен: ядерные материалы, радиоактивные вещества, огнестрельное оружие, наркотические средства, психотропные вещества, официальные документы и так далее. Ответственность за хищение (похищение) этих предметов предусмотрена статьями 221, 226, 229 и 325 УК». 2 7
С объективной стороны хищение характеризуется тремя действиями:
а) изъятием чужого имущества, либо
б) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц
в) изъятием и обращением чужого имущества в пользу указанных лиц.
При изъятии чужое имущество исключается, удаляется из собственности законного владения) потерпевшего, переводится в фактическое обладание виновного лица при обращении виновный употребляет чужое имущество, пользуется им как своим собственным. В обоих случаях потерпевший лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.
Если для кражи, мошенничества, грабежа характерно изъятие чужого имущества в пользу виновного, то при растрате и присвоении имеет место только обращение уже находящегося правомерно во владении виновного чужого имущества в его пользу или в пользу других лиц.
В отдельных случаях для признания хищения оконченным (например, когда оно совершается, на охраняемой территории) требуется, чтобы лицо не только изъяло чужое имущество, но и обратило его в свою пользу или в пользу других лиц. Этим и можно объяснить использование в примечании 1 к ст. 158 УК законодателем соединительного союза «и».
Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц совершаются противоправно. Последнее означает как отсутствие у виновного прав на похищенное имущество, так и запрещенность совершенных действий уголовным законом.
«Названные в законе действия становятся хищением лишь при условии совершения их безвозмездно, то есть без соответствующего (полного) возмещения стоимости похищенного имущества» 3 8 .
Следующий признак хищения - причинение собственнику или иному владельцу имущества указанными в законе действиями ущерба (реального), который, в отличие от упущенной выгоды, определяется только стоимостью похищенного.
Собственником, согласно статьи 212 ГК РФ, являются граждане, юридические лица (кроме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений), а также Российская Федерация, субъекты Федерации или муниципальные образования. К иным законным владельцам имущества, не являющимися собственниками, можно относить лиц, владеющих имуществом, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию, предусмотренному законом или договором (например, по договору аренды, хранения, перевозки и так далее).
Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться пользоваться по своему усмотрению. Высшие судебные инстанции страны неоднократно подчеркивали, что при отсутствий такой возможности действия виновного следует рассматривать как неоконченное хищение.
Еще один признак хищения - причинная связь между изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного и причиненным этими действиями ущербом собственнику или иному владельцу данного имущества.
Как свидетельствует анализ диспозиции ч. 1 ст. 164 УК, в качестве обязательного признака можно называть также способ хищения.
Для обозначения действия при совершении хищения в любой его форме используются термины «изъятие» и (или) «обращение». Изъятие имущества из владения собственника, а затем и последующее его обращение в пользу виновного или иных лиц - акты физические, предполагающие материальное воздействие на вещь, и, следовательно, проявляются они в форме активных действий.
В теории уголовного права существуют различные точки зрения относительно того, какие действия следует рассматривать в качестве изъятия имущества в пользу виновного или других лиц. « «Изъять» означает вынимать, взять из чего-нибудь, исключать, отделять» 9 . Профессор А.И. Бойцов, который полагает, что «изъятие чужого имущества - это противоправное извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное обладание похитителя или других лиц». 8
«Обращение чужого имущества означает установление фактического незаконного господства виновного над чужим имуществом. «Обращаться» означает находиться в употреблении, использоваться; пользоваться чем-нибудь, применять что-нибудь по назначению» .17 Обращение чужого имущества преступником в свою пользу или пользу других лиц означает, что у виновного или иных лиц появляется на незаконных основаниях возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Субъект преступления может совершать какие-либо действия над похищенным имуществом, то есть использовать его по своему усмотрению и назначению, например продать, подарить, обменять и тому подобное.
«Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь» 8 .
Необходимо обратить внимание на использование законодателем соединительного союза «и», а в скобках - разделительного союза «или». Это означает, что при совершении мошенничества, присвоения или растраты фактически не происходит изъятие имущества. Так, например, мошенничество выражается в передаче имущества введенным в заблуждение потерпевшим или (что случается реже) в уступке имущества, когда потерпевший предоставляет возможность виновному самому завладеть имуществом. Поэтому в судебной практике объективная сторона мошенничества обоснованно трактуется как незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц».
Относительно присвоения и растраты следует отметить, что основной признак объективной стороны подобных хищений состоит только из одного элемента - обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, поскольку предмет преступления уже находился во владении виновного и был вверен ему по различным основаниям (для хранения, управления, доставки и т.п.). В подобных случаях виновный переводит чужое имущество, но добровольно переданное ему собственником или иным владельцем по договору о материальной ответственности в свое незаконное обладание, то есть вопреки установленному порядку распределения материальных благ, присваивает себе правомочия собственника или иного законного владельца имущества.
Противоправность изъятия и обращения заключается в том, что они осуществляются запрещенным уголовным законом способом (объективная противоправность). Противоправность также означает и то, что у лица, похищающего имущество, отсутствуют какие-либо права на него (субъективная противоправность).
«Безвозмездность изъятия выражается в том, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалентного возмещения в натуральном виде или в виде иных материальных ценностей. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствие признаков хищения, но может быть учтено судом при назначении наказания. Завладение чужим имуществом с предоставлением надлежащего возмещения не может квалифицироваться как хищение» 1 2 . Отметим, что предмет преступления играет значительную роль в уяснении механизма причинения вреда правоохраняемым интересам, а также в решении вопроса о размере нанесенного имущественного ущерба в результате совершения хищения. Выявление и установление всех обязательных признаков предмета хищения (физического, экономического, социального, юридического) необходимы при расследовании хищений чужого имущества.
Все хищения влекут за собой наступление материальных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику. Говоря о структуре преступных последствий, необходимо отметить, что происходит нарушение, во-первых, фактических общественных отношений (экономических отношений собственности), охрану которых обеспечивают нормы главы 21 УК РФ, и, во-вторых, правовых отношений собственности (право собственности в виде правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом), которые также находятся под защитой данной уголовно-правовой нормы.
Причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «определяя стоимость похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов» 3 4 . Иные убытки, причиненные потерпевшему в виде упущенной выгоды, в содержание данного ущерба не включаются.
Обязательным элементом хищения являются общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Кроме того, между противоправными действиями виновного (изъятием, обращением имущества) и общественно опасными последствиями (ущербом собственника или иного владельца) должна быть причинная связь (хотя она, как правило, очевидна), поэтому все составы преступлений, связанные с хищением (за исключением разбоя) являются материальными. Если толковать определение буквально, то хищение должно признаваться оконченным после того, как похищенное имущество было изъято у потерпевшего, и ему причинён материальный ущерб. Однако судебная практика признаёт хищение оконченным только после того, как виновный получит реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Если действия пресечены до этого момента, после изъятия имущества при попытке его скрыть (вынести, вывезти), такие действия квалифицируются как покушение.
Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое «временное позаимствование», когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).
Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознаёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознаёт отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения - корыстная цель (а следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду. Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное завладение имуществом вообще не является преступлением.
Субъект хищения - общий. Кроме того, по статьям 158, 160-162, 226, 229 лицо несет ответственность с четырнадцати лет. Считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний.
Данный признак представляет собой также один из критериев отграничения хищения от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства, вандализма и другое». 1 2 При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но она имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду).
В статьях о хищении чаще всего встречаются следующие квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне: совершение в крупном размере, причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Если крупный размер хищения определён законодательно (пятьсот минимальных размеров оплаты труда), то причинение значительного ущерба гражданину является описательным, для определения этого обстоятельства необходимо оценить не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего. В любом случае суд при назначении наказания учитывает размер хищения. Хищение с незаконным проникновением
в жилище, помещение либо иное хранилище представляют повышенную общественную опасность по следующим причинам: обычно они причиняют более значительный материальный ущерб, чем простые хищения, и зачастую связаны с повреждением замков, дверей, окон и тому подобное. Кроме того, они нарушают неимущественные права граждан (неприкосновенность жилища), законные интересы организаций.
К субъекту преступления относятся такие квалифицирующие обстоятельства, как совершение неоднократно, совершение лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (а также за бандитизм), совершение группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, совершение лицом с использованием служебного положения.
Квалифицирующим обстоятельством является также неоднократность хищения. По общему правилу неоднократностью считается повторение тождественного преступления, однако в отношении неоднократности хищения действуют иные правила. «Неоднократным применительно к статьям 158-166 Уголовного кодекса РФ считается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступления, предусмотренных этими же статьями и статьями 209, 221, 226, 229 (имеются в виду различные виды и формы хищения), а также вымогательство (статья 163), бандитизм (статья 209), причинение имущественного ущерба (статья 165), угон транспортного средства (статья 166)» 5 . Неоднократность имеет место, если лицо не было осуждено за ранее совершенное преступление (совокупность), либо если оно было осуждено и имеет судимость (рецидив). В судебной практике несколько тождественных преступлений (эпизодов) квалифицируются как одно неоднократное, что не может не вызывать противоречий. Неоднократное хищение следует отличать от продолжаемого, когда действия виновного состоят из нескольких эпизодов, но охватываются единым умыслом.
В соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением малозначительное, не представляющее общественной опасности деяние, даже если оно формально содержит признаки какого-либо состава преступления. Не будет преступлением, например, кража из продуктового магазина нескольких батонов хлеба, либо незначительная кража инструментов с производства. Общественная опасность таких действий крайне незначительна. За мелкие хищения лицо несет административную ответственность. Если размер хищения не превышает максимальный размер, за который установлена административная ответственность, то уголовная ответственность не наступает.
По статье 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «за хищения, совершённые в любой форме в размере до одного минимального размера оплаты труда налагается штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, но не менее одного минимального размера оплаты труда». 2 Достаточно широко распространена практика, когда лица, совершившие хищения имущества на сумму несколько больше этого размера (одежды, обуви, бытовой техники), осуждались к значительным срокам лишения свободы, хотя ни эти лица, ни их деяния не представляли значительной общественной опасности. Кодекс РФ об административных правонарушениях, который вступил в силу с 1 июля 2002 года, предусматривает административную ответственность за мелкие хищения в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, хищения в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, декриминализованы. Это вполне соответствует принципу социальной справедливости, хотя не приходится говорить о полном решении проблемы криминализации незначительных хищений.
От объекта хищений следует отличать предмет хищений. Так, Н.И. Коржанский справедливо отмечает: «Предмет преступления - это материальная сторона объекта, на которую оказывается преступное воздействие, но это не сам объект преступления» 1 4 . К предмету преступления следует относить вещи материального мира, воздействуя на которые субъект причиняет вред объекту преступления.
Предмет хищения - имущество и другие материальные ценности, которые являются условием существования отношений собственности и посредством изъятия которых ущерб наносится объекту преступления. О значении предмета преступления как обязательном признаке состава любого хищения также свидетельствует его наличность в диспозиции уголовно-правовых норм, где в качестве такого рассматривается чужое имущество. Однако предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на имущество, которое закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение материальных ценностей, в определенных видах ценных бумаг. К имуществу ГК РФ относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128). Однако не всякое имущество, не все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленные в статье 128 ГК РФ, могут являться предметом хищений, предусмотренные главой 21 УК РФ.
Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как предмета любого хищения.
«1. Физический признак предмета хищения. Предмет преступления (имущество) - материальная вещь объективного (внешнего) мира, занимающая какое-либо место в пространстве. Способность перемещения предметов в пространстве предопределяет их особенность, которая заключается в том, что
предметом хищений могут быть вещи и иные пространственно обособленные материальные объекты, обладающие некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.). С физической стороны имущество, являющееся предметом хищения, может быть как движимым, так и недвижимым.
Наиболее распространенным предметом хищения выступает движимое имущество, которое по своей природе поддается изъятию без нарушения его целостности, может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Проанализировав судебную практику, наиболее часто предметом хищений являются: деньги в отечественной и иностранной валюте; валютные ценности в виде ценных бумаг в иностранной валюте, драгоценных металлов, природных драгоценных камней, а также жемчуга; ценные бумаги; мобильные телефоны; автомобили; ювелирные украшения и цветные металлы; видео- и аудиотехника, бытовая и компьютерная техника; различного рода одежда (особенно верхняя одежда из зверей ценных пушных пород); часы и так далее и тому подобное.
В основном предмет хищения - наличные деньги в российской или любой другой валюте. Стоимость валюты, как правило, исчисляется в рублях по курсу Центробанка РФ на день совершения сделки с ней. Однако на разных территориях РФ фактическая продажная стоимость валюты через уполномоченные банки может быть выше официального курса Центробанка РФ. И при хищении крупной суммы валюты расхождения в стоимости рублевого эквивалента могут быть значительными, иногда - если речь идет о вменении признака «крупный размер хищения» или «особо крупный размер хищения» - решающими для квалификации. Небезразличен этот вопрос и для потерпевшего, которому должен быть возмещен ущерб. Представляется, что во внимание должен приниматься курс валюты в том регионе, где совершено хищение. Поскольку он, как правило, неодинаковый в разных банковских учреждениях даже одного населенного пункта, следует рассчитывать и учитывать при квалификации средний курс валюты в этом регионе на день совершения хищения. Что же касается суммы возмещения ущерба потерпевшему, то, по мнению Н.А. Лопашенко, она рассчитывается не на день совершения преступления, а на день принятия решения о возмещении вреда» 1 3
Следует иметь в виду, что, как правило, предметом хищения выступают деньги, находящиеся в обращении. В некоторых случаях предметом могут быть и деньги, изъятые из обращения, но: подлежащие обмену на находящиеся в обращении деньги в банковской или иной системе, при этом стоимость подобных денег оценивается по той сумме, на которую они официально могли быть обменены; представляющие какую-либо ценность и обладающие в силу этого определенной стоимостью, например сделанные из драгоценных металлов, представляющие историческую ценность - редкие или очень старые и тому подобное. Н.А. Лопашенко говорит о том, «что в подобной ситуации подобные предметы, собственно говоря, уже не являются деньгами и относятся к другим предметам хищения».
Предметом хищения могут выступать и безналичные деньги, хранящиеся на счетах в банках и кредитных организациях.
Использование расчетного счета, на который по поддельным платежным поручениям перечислялись чужие денежные средства, в следственно-судебной практике рассматривается как хищение, совершенное путем обмана. Поскольку расчеты в соответствии со статьёй 140 ГК могут осуществляться как в наличной, так и в безналичной форме, то денежные суммы, находящиеся на банковских счетах, - это такое же платежное средство, как и наличные деньги. Следовательно, они могут считаться предметом хищения. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что «момент окончания данной разновидности мошенничества определяется с момента зачисления денег на банковский счет виновного (или иной счет, который он может контролировать), поскольку именно с этого момента виновный получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению (например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества)» 3 6 . В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по статье 159 УК, а также в зависимости от обстоятельств дела по статье 272 или статье 273 УК, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (п. 12 вышеуказанного Постановления).
Г. Борзенков предлагает «расценивать мошенническое завладение наличными средствами как посягательство на имущество, а завладение безналичными средствами как неправомерное завладение имущественными правами обязательственного характера». 30 А раз в понятие имущества входят и так называемые безналичные средства, то при поступлении их на счёт фирмы в результате хищения и при том, что виновные могли фактически ими воспользоваться, деяние надлежит квалифицировать как оконченное хищение. «В данной ситуации имущество (безналичные средства) принадлежит банку, так как банк получая эти средства становится их собственником, а у вкладчика (кредитора) появляется право требования на эти средства. Стало быть, мошеннически завладевая средствами «под прикрытием» кредитного договора, виновный посягает на средства банка, которому и причиняет ущерб».
«Самостоятельный и распространенный предмет хищения - ценные бумаги. Согласно статья 142 ГК «ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении» 30 . К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
Стоимость ценной бумаги, которая может выступать предметом хищения, определяется ее стоимостью на рынке ценных бумаг в данном регионе на день совершения хищения. Эта стоимость может быть как выше, так и ниже номинала, обозначенного в бумаге.
Согласно статья 145 ГК «права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать: предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя); названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага); названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага)» 1 .
Первая разновидность ценных бумаг, а именно ценные бумаги на предъявителя, которые фактически заменяют деньги и представляют самостоятельную имущественную ценность (векселя, облигации и т.д.), безоговорочно могут быть предметом оконченного хищения. Их изъятие сразу же влечет причинение имущественного ущерба их собственнику или законному владельцу, поскольку в любой момент данные бумаги беспрепятственно могут быть предъявлены к оплате, проданы и тому подобное.
Завладение именными ценными бумагами (например, сберегательные книжки, чеки и так далее), по которым получить деньги или имущество может только определенное лицо, не образует оконченного хищения, так как имущественный ущерб собственнику пока еще не причинен. Содеянное влечет уголовную ответственность за приготовление к хищению, где ценные бумаги выступают средством совершения преступления, а наличные или безналичные чужие деньги - предметом хищения. Для извлечения виновным имущественной выгоды от таких ценных бумаг недостаточно предъявить их в банковское или иное учреждение и невозможно продать, поскольку для реализации прав, которые кроются за этой ценной бумагой, необходимо предпринять дополнительные усилия. Преступники, как правило, прибегают к таким действиям, как подделка ценных бумаг или документов, удостоверяющих личность, которая названа в бумаге.
Согласно статье 146 ГК, «ордерные ценные бумаги могут быть трех основных видов, в зависимости от содержания передаточной надписи: бланковый индоссамент (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение); ордерный индоссамент (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение); препоручительный индоссамент (поручение осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссанту)» 1 .
Ордерные ценные бумаги первого вида (бланковый индоссамент) выступают предметом хищений без каких-либо ограничений. Препоручительный индоссамент не может выступать предметом хищения. Ордерный индоссамент не может выступать предметом кражи, ненасильственного грабежа, присвоения и растраты, но вполне может быть предметом мошенничества, насильственного грабежа, разбоя (и вымогательства, которое не является хищением)». Следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что, «если владелец ордерной ценной бумаги, поименованный в ней, под влиянием обмана или злоупотребления доверием или под воздействием физического или психического насилия сделает передаточную надпись (отдаст приказ или распоряжение) на бумаге на применившего к нему такие методы воздействия или на любое лицо, указанное им, завладение такой ордерной бумагой будет оконченным хищением» 1 8 .
Ценные бумаги при этом могут как иметь документальную форму, так и быть бездокументарными. О них говорит статья 142 ГК: «В случаях, предусмотренных законом, или в установленном им порядке для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном)« 1 . Правы те авторы, которые полагают, что «хищение такой бездокументарной ценной бумаги (но опять-таки на предъявителя) с помощью, например, использования новейших компьютерных технологий является оконченным хищением и требует в этой ситуации дополнительной квалификации по статье 272 УК - неправомерный доступ к компьютерной информации».
2. Экономический признак означает, что предметом хищения должно быть, во-первых, такое имущество, которое обладает свойством экономико-хозяйственной полезности (ценности). Потребительская стоимость вещи - полезность, то есть способность вещи удовлетворять потребности человека.
Например, мобильный телефон, выступающий предметом хищения, предназначен для удовлетворения коммуникабельных потребностей человека. Во-вторых, имущество должно иметь стоимость, выраженную в цене. При определении стоимости имущества следует исходить из рыночных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.
Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность предметов или документов, являющихся предметом состава преступления, предусмотренного статьёй 164 УК, определяется на основании заключения эксперта с учетом: 1) их стоимости; 2) значимости, уникальности и важности для истории, науки, культуры и искусства.
«К историческим ценностям относятся предметы и документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, отдельных великих людей, особенно полученные в результате археологических раскопок. Научную ценность могут представлять редкие коллекции и образцы фауны, флоры, минералов, животного мира. Художественные ценности представлены особенно ценными предметами литературы, живописи, скульптуры, книгопечатания и так далее. Культурные ценности - это предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры. К ним относятся редкие рукописи и документальные памятники, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы, уникальные и редкие музыкальные инструменты, почтовые марки, старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования и так далее». 5
Необходимо отметить, что хищения культурных ценностей независимо от формы их собственности наносят значительный ущерб сохранению культурного наследия и приобретают все больше транснациональный характер.
Нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы охраны и защиты культурных ценностей, являются: Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года; Парижская конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14 ноября 1970 года; Парижская конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года; Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям, принятая в Риме 24 июня 1995 года; Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями культурных ценностей и обеспечении их возврата, принятое в Душанбе 5 октября 2007 года; Закон РФ от 15.04.1993 №4804-1 (в ред. от 17.07.2009) «О вывозе и ввозе культурных ценностей».
Данные правовые акты оперируют общими собирательными понятиями «культурные ценности», «культурное наследие», «природное наследие», к которым относятся исторические, научные и художественные ценности, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства, литературы, науки, эстетики, этнологии, - антропологии, археологии и т.д. Так, согласно статье 5 Закона РФ от 15.04.1993 №4804 -1 (в редакции от 17.07.2009) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» «коллекция культурных ценностей - совокупность однородных либо подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые независимо от культурной ценности каждого из них, собранные вместе, имеют историческое, художественное, научное или иное культурное значение» 4 .
В соответствии со статьёй 8 вышеуказанного Закона на предметы культурного назначения серийного и массового производства и сувенирные изделия его действие не распространяется. В связи с чем они не могут быть предметом состава преступления, предусмотренного статьёй 164 УК.
Признаются имуществом, а следовательно, и предметом хищений так называемые суррогаты ценных бумаг, удостоверяющие определенные имущественные права и потому олицетворяющие их стоимость. К таким предметам относятся:
1) различного рода проездные документы, дающие право на проезд в метро и ином городском транспорте (единые проездные билеты, транспортные абонементы, а также разовые билеты на проезд), за исключением именных билетов и бланков билетов, требующих оформления. По мнению П.С. Яни, «хищения абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении, то есть документов, удостоверяющих оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам, должны квалифицироваться как оконченное преступление» 29 . Действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов - соответственно как покушение либо оконченное преступление. Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по статье 325 и статье 30 и 165 УК как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования - по совокупности преступлений, предусмотренных статье 325 и статье 165 УК.
«В случаях подделки похищенных билетов и предъявления их транспортной организации для оплаты под видом отказа от поездки, опоздания к отправлению (вылету) транспортного средства и тому подобное либо сбыта таких поддельных билетов гражданам действия лица должны быть квалифицированы как подделка документов (статья 327 УК) и мошенничество (статья 159 УК)»;
2) билеты и абонементы на посещение театров, кинотеатров, выставок, фитнес - клубов или других оздоровительных центров и т.п., билеты различных лотерей, жетоны, заменяющие деньги (на оплату таксофонов или дающие право на игру в развлекательном центре), карты междугородной и городской телефонной сети, оплаченные магазинные чеки, подарочные сертификаты, карточки по оплате интернет - услуг и услуг мобильной связи и другое.
Стоимость данных предметов составляет та сумма, которую за них заплатили при их приобретении. Однако стоимость выигрышных лотерейных билетов определяется суммой выпавшего выигрыша.
Не относятся к имуществу и потому предметом хищения не являются: накладные на получение товара; неоплаченные товарные чеки; доверенности на получение материальных ценностей; легитимационные знаки - жетоны камеры хранения, гардеробные номерки, квитанции химчисток и др.
Данные предметы необходимо отличать от суррогатных ценных бумаг, поскольку они не имеют сами по себе стоимости и не олицетворяют в себе стоимость других предметов, потому завладение ими не причиняет имущественного ущерба. Эти предметы дают право на получение определенного имущества, после чего и нарушаются отношения собственности. Указанные предметы выступают средством совершения хищения, с их помощью виновный облегчает себе совершение общественно опасного посягательства на собственность граждан. Такие ситуации, когда преступник похищает номерок у потерпевшего, который сдал свои личные вещи на хранение в гардероб театра следует квалифицировать следующим образом (при доказанности его умысла на последующее хищение одежды из гардероба):
а) как приготовление к краже, если похититель был пойман с номерком на месте преступления;
б) как покушение на кражу, если похититель не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции, например, при выходе из театра;
в) как оконченную кражу, если одежда была похищена и виновный, обратив ее в свою собственность противоправным образом, имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению (статья 158 УК - в зависимости от фактических обстоятельств и стоимости похищенного).
«3. Социальный признак имущества состоит в том, что под ним понимаются вещи, обособленные из естественного природного состояния, в создание которых вложен труд человека. Этот признак позволяет отграничить предмет хищения от предметов экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена главой 26 УК РФ. Так, действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями или находящимися в питомниках, в вольерах с дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества» 12 .
«Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. В некоторых случаях завладение такими деревьями может повлечь уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества» 37 .
«4. Юридический признак имущества как предмета преступления заключается в том, что:
1) по общему правилу предметом хищений, предусмотренных главой 21 УК РФ, не могут быть вещи, изъятые из свободного гражданского оборота (например, ядерные материалы и радиоактивные вещества; огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства; наркотические средства и психотропные вещества), несмотря на то, что они обладают экономическим свойством стоимости, а также официальные документы, штампы, печати, марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия. В данном случае уголовная ответственность наступает по специальной норме - соответственно статьи 221, 226, 229, 325 УК в силу действующего правила о конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК). Форма хищения для квалификации преступления по данным статьям УК РФ самостоятельного уголовно-правового значения не имеет. Видовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а здоровье населения и общественная нравственность. Собственность выступает в качестве непосредственного дополнительного объекта указанных посягательств.
В свою очередь, предметом хищений, предусмотренных главой 21 УК РФ, являются: 1) холодное оружие, в том числе и холодное метательное; 2) газовое оружие; 3) пневматическое оружие; 4) не относящиеся к боеприпасам и взрывным устройствам: сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, а также сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и тому подобное), имитационно - пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
2) имущество должно быть наличным и принадлежать физическому лицу по праву собственности или находиться в законном владении иного владельца имущества. По данному признаку необходимо отграничивать хищения от преступлений, предусмотренных статьями 165 и 285 УК, предметом которых может являться имущество, которое еще не поступило в собственность или в законное владение собственника или иного владельца, но должно было поступить. Также хищение будет исключено, если лицо присвоило имущество, выброшенное собственником за ненадобностью, то есть когда собственник сознательно отказался от данного имущества;
3) имущество должно быть чужим для виновного, то есть на момент противоправного его изъятия не принадлежать виновному по праву собственности, что вполне осознается субъектом преступления. Если последний незаконно завладел имуществом, пользуется и распоряжается им как своим собственным, это вовсе не означает, что похититель юридически становится собственником имущества. Право собственности сохраняется за собственником, ибо невозможно приобрести его преступным путем. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство» 3 6 ;
Подобные документы
Хищение - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Формы хищения, предмет, элементы состава преступления; физический, экономический, юридический признаки.
реферат , добавлен 03.12.2011
Понятие и характеристики кражи как одной из форм преступлений против собственности, ее состав, квалифицирующие признаки и виды. Субъекты и объекты преступления, особо квалифицированные виды кражи. Уголовное наказание за хищение чужого имущества.
реферат , добавлен 01.08.2010
Разбой как наиболее опасная форма хищения чужого имущества. Объективная и субъективная сторона преступления по ст. 162 "Разбой". Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя и особенности их применения в следственной и судебной практике.
курсовая работа , добавлен 28.11.2015
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи. Объект и предмет преступления. Объективная сторона тайного хищения чужого имущества. Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
курсовая работа , добавлен 09.01.2016
Понятие и основные признаки разбоя. Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия. Объект и объективная сторона преступления. Субъект и субъективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки разбоя.
контрольная работа , добавлен 04.10.2006
Объективные признаки грабежа: объект, объективная сторона. Открытость хищения чужого имущества. Квалифицирующие признаки грабежа по Уголовному кодексу и ответственность за него. Физическое или психическое насилие при совершении тяжкого преступления.
курсовая работа , добавлен 12.05.2014
Уголовно-правовая характеристика разбоя. Понятие разбоя в уголовном законодательстве. Признаки разбоя. Субъективные признаки разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя. Особо квалифицирующие признаки разбоя. Средства и методы предупреждения разбоев.
курсовая работа , добавлен 29.07.2008
Объект, субъект, объективная и субъективная стороны кражи. Материальный, экономический и юридический признаки, характеризующие имущество как предмет кражи. Оценка тайности хищения. Квалифицированные виды и особо квалифицирующие признаки преступления.
курсовая работа , добавлен 05.03.2015
Сущность и содержание дефиниции "имущественная выгода". Криминалистическая характеристика хищений. Квалифицирующие признаки состава кражи чужого имущества. Особенности криминогенных детерминант убийств на почве национально-этнических столкновений.
контрольная работа , добавлен 21.01.2014
Криминологическая характеристика изнасилования в уголовном праве. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Уголовно–правовой анализ состава данного преступления. Спорные вопросы квалификации изнасилования при разграничении со смежными составами.
Все квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищений систематизируются в зависимости от особенностей: объективной стороны преступления (способ, обстановка, место, орудия совершения хищения, имущественный ущерб, причиненный хищением); субъекта преступления (лицо, использующее служебное положение, хищение в составе преступной группы); субъективной стороны преступления (специальная преступная цель).
Тайное хищение (кража) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» части 3 статьи 158 УК).
Данный вид хищения в последнее время относится к числу весьма распространенных и представляет масштабную угрозу безопасности топливно-энергетического комплекса. Эти преступления совершаются, как правило, путем несанкционированных врезок в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы.
Магистральные трубопроводы нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы, указанные в примечании №3 к статье 158 УК, относятся к хранилищам, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Полагаем, законодатель придает особое значение хищениям именно из этих магистральных трубопроводов, поэтому выделяет их в самостоятельный квалифицирующий признак.
«Нефтепровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки нефти. Нефтепродуктопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки продуктов, полученных путем переработки сырой нефти и нефтяных газов (бензин, реактивное или дизельное топливо, керосин, мазут и др.). Газопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки природного горючего газа.
Магистральный трубопровод - есть комплекс технических сооружений и средств для транспортировки нефти, нефтепродуктов, природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи, производства или хранения до мест потребления» 28 .
Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода - тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и так далее) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.
Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные нефтепродуктопроводы отнесены к категории опасных производственных объектов. Ошибочные врезки в газопроводы (последние часто располагаются в единых технологических коридорах с нефтепродуктопроводами) при противоправном завладении нефтью создают опасность наступления техногенной катастрофы с серьезными экологическими и экономическими последствиями. Следует согласиться с выводом ученых о том, что «сам факт незаконной врезки в магистральный нефтепровод содержит признаки умышленного уничтожения и повреждения имущества, совершенного общеопасным способом (частью 2 статья 167 УК), или самостоятельного преступления против общественной безопасности (ст. 215.3 УК), при условии, если разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние соответствующих трубопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы». 7
«Как показывает практика, хищением нефти из трубопроводов в подавляющем большинстве случаев занимаются организованные преступные группы, в состав которых, кроме организатора, входят специалисты газоэлектросварки, владельцы или водители автомобильных бензовозов, владельцы и работники автозаправочных станций, в некоторых случаях соучастниками преступлений выступают и сами работники организаций трубопроводного транспорта. «Их участие, - по мнению С. Клюева, - обеспечивает качественную врезку в трубопровод (как правило, это замаскированные, многоразовые квалифицированные врезки, выполненные с многометровыми шлейфами), быстрое перекачивание топлива из трубопровода в автоцистерны и гарантированный сбыт похищенного» 13 .
Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК; ч. 3 ст. 162 УК).
Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях виновного данных квалифицирующих признаков, судебно-следственные органы должны руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ и следующими правилами квалификации.
Проникновение - не самоцель, а способ получить доступ к хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить. «Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище). Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожнадзора и так далее».
Например, «если кража совершена с подоконника открытого окна без вторжения в помещение и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом, данный квалифицирующий признак не может быть вменен» 31 .
Данный квалифицирующий признак отсутствует, если:
1) лицо находилось в жилище, помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой;
2) лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, либо в силу родственных отношений, знакомства;
3) лицо находилось в торговом зале магазина, офиса, в поликлинике и других помещениях, открытых для посещения граждан;
4) хищение совершено лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения, в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.
«Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и тому подобное, содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК и дополнительной квалификации по статье 167 УК не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи),
содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК» 34 .
Интересна систематизация типичных приемов проникновения, предложенная С.А. Елисеевым. Он выделяет три группы подобных приемов: « «взлом» (устранение преград, запоров); «специальные приспособления и уловки» (технические приспособления, обман, иные ухищрения); «свободный открытое окно, незапертую дверь, незакрытый аварийный выход, вентиляционные шахты)» 10 .
Если хищение было сопряжено с незаконным проникновением в жилище, дополнительной квалификации по статье 139 УК не требуется
Открытое хищение (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК).
Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, раскрывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: «Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и другое). « 34
На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия: удержание потерпевшего; ограничение его свободы другим путем, например путем связывания, оставления в закрытом помещении и другое; сбивание потерпевшего с ног; выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук; применение наручников; применение приемов какой-либо борьбы (например, карате, самбо); нанесение потерпевшему отдельных ударов; нанесение ему побоев и другое. Дополнительной квалификации действий виновного по статье 116 УК (побои) не требуется.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью). Дополнительной квалификации действий виновного по статье 127 УК (незаконное лишение свободы) не требуется.
Как физическое насилие, так и психическое насилие (угроза) применяются в грабеже только с целью изъятия чужого имущества. Угроза должна быть реальной и действительной, то есть потерпевший должен опасаться ее немедленного осуществления. Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, - угроза применения неопасных насильственных действий.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и тому подобное.
Хищение (разбой) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК).
При вменении данного квалифицирующего признака судебно-следственным органам необходимо руководствоваться: 1) Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и 2) экспертным заключением, для того чтобы правильно устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Если оружие имелось у виновного незаконно, то его действия подлежат дополнительной квалификации по ст. 222, 223 или 226 УК.
«Действия виновного, сопряженные с применением психического насилия, при демонстрации оружия или угрозе заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., который не намеревался использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, при отсутствии других отягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия». 12
Однако если преступник использовал и имел намерение реально применить такую имитацию оружия (например, выточенный из свинца макет боевого пистолета ПМ), ударом которого ввиду его веса, конфигурации можно причинить тяжкий вред здоровью или жизни потерпевшего, или наносил удары рукояткой неисправного пистолета, разбой следует расценивать как квалифицированный (ч. 2 ст. 162 УК).
Под применением оружия или иных предметов следует понимать их фактическое использование для причинения вреда здоровью человека (удар ножом), а также попытку нанесения повреждений оружием или упомянутыми предметами потерпевшему или их демонстрацию с угрозой немедленного использования в процессе нападения (выстрел вверх). Демонстрация оружия без намерения его применения подпадает под признаки ч. 1, а не ч. 2 ст. 162 УК.
Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по ч. 2 ст. 162 УК как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части 2 статьи 162 УК.
Хищение, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а равно хищение в крупном или особо крупном размерах (п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК; п. «д» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК; ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК).
Кража, мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба гражданину, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Это разъяснение вовсе не означает, что невозможно покушение на хищение с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Следует отметить, что обязательным субъективным критерием наступления уголовной ответственности является также осознание самим виновным значительности причиненного гражданину ущерба.
Если лицо, совершившее грабеж или разбой, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств надлежит квалифицировать по частям первым статей 161 и 162 УК.
Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «хищение в крупном размере должно квалифицироваться как совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере. Крупный или особо крупный размер при хищении может образоваться в результате одного преступного акта» 34 .
Хищения, совершенные различными способами и причинившие в совокупности крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в пределах некрупного размера квалификация преступления определяется формой хищения. Поэтому, например, кража и растрата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, образуют совокупность преступлений и должны квалифицироваться самостоятельно, даже если общий размер является крупным.
Однако в случаях, когда лицо, совершившее хищение в любой его форме, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение в крупном или особо крупном размерах.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
Хищение (разбой) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 статьи 162 УК).
При этой разновидности разбоя не имеет значения, когда был причинен тяжкий вред здоровью:
1) в момент завладения имуществом, при преодолении сопротивления потерпевшего либо
2) непосредственно после завладения имуществом, в целях его удержания.
Дополнительной квалификации по статье 111 УК не требуется. В этом отношении является показательным следующее уголовное дело.
При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и тому подобное) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.
Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 160 УК; п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК; ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК; п. «а» ч. 2 ст. 164 УК).
Хищение признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если:
а) в процессе противоправного изъятия и (или) обращения чужого имущества совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении, которые в силу статьи 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное, то есть обладают признаками субъекта преступления. Такая форма соучастия именуется соисполнительством, где ответственность виновных будет наступать по статьям о хищении без ссылки на ст. 33 УК;
б) предварительный сговор на хищение был осуществлен до начала его совершения, хотя бы и непосредственно перед началом, то есть по внезапно возникшему умыслу.
«Предварительный сговор может быть осуществлен на любой стадии преступления, но, если сговор возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он не будет являться предварительным. В этом случае каждый из преступников будет нести ответственность в отдельности за содеянное только им».
«Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК). Так, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет к совершению хищения чужого имущества, пообещав ему материальное вознаграждение, и они вместе совершили данное преступление, то «группа лиц по предварительному сговору» как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует. При вовлечении несовершеннолетнего в совершение хищения действия виновного следует дополнительно квалифицировать по статье 150 УК.
Если хищение было совершено несколькими лицами без предварительного сговора, действия этих лиц следует квалифицировать по частям первым статей 158, 159, 160, 161 или 162 УК (при отсутствии иных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков) без ссылки на статью 33 УК. Однако суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, ссылаясь на пункт «в» части первой статьи 63 УК. Присоединение лица к уже начатому исполнителем хищению с последующим сговором о совместном доведении преступления до конца не дает основания квалифицировать деяние как совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК.
Следует помнить, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК (соучастие со специальным субъектом), лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК в качестве организаторов, подстрекателей или пособников» 12 .
Хищение признаётся совершённым организованной группой, если в нём участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и стабильность состава участников группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
В организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения.
Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК).
Если хищение в любой его форме совершено в составе преступного сообщества (преступной организации), то действия виновных лиц следует квалифицировать по совокупности статьи 210 и статей 158 - 162, 164 УК. При этом необходимо учитывать, что целью создания преступного сообщества (преступной организации) является совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и хищений чужого имущества».
Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 160 УК).
Данные особо квалифицированные составы хищений предполагают наличие специального субъекта преступления, которым может быть альтернативно: должностное лицо (примечание №1 к статье 285 и примечание к статье 318 УК); государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание №1 к ст. 201 УК); служащий коммерческой или иной организации, не наделенный управленческими функциями.
Данные субъекты должны при совершении хищений использовать свое служебное положение, которое им облегчает совершение хищения, иначе анализируемый квалифицирующий признак отсутствует. Дополнительной квалификации по статьям 201, 285 УК не требуется.
Например, как мошенничество с использованием служебного положения, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», следует квалифицировать получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение. Также как мошенничество с использованием служебного положения можно квалифицировать завладение работником правоохранительного органа имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий, хищение чужих средств путем приписок объема выполненных работ, незаконное начисление для себя разных надбавок и так далее».
Примеры мошенничества с использованием лицом своего служебного положения: компьютерное мошенничество; совершаемые работниками банковских и иных учреждений страховое, финансовое, трастовое мошенничество; мошенничество на рынке ценных бумаг и так далее.
При присвоении и растрате с использованием служебного положения хищение совершается должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое имеет, как правило, административно-хозяйственные полномочия, то есть полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и тому подобное.
В этом отношении являются показательными следующие примеры из судебной практики.
«По приговору районного суда Удмуртской Республики признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 145.1 УК, и осужден директор муниципального унитарного предприятия Г., который летом 2004 г., используя служебное положение, обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению имуществом, находящимся на балансе МУП и вверенным ему как руководителю, причинив ущерб предприятию на общую сумму 4739 руб. Он же в период с июня 2003 г. по ноябрь 2004 г., имея возможность своевременно выплачивать заработную плату работникам предприятия, из корыстной заинтересованности этого не делал.
П. был признан виновным в растрате вверенного имущества с использованием служебного положения. П., работая кладовщиком, т.е. являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом, распродавал доверенные ему материальные ценности, не отражая это в соответствующих документах. Полученные от их реализации денежные средства П. тратил по своему усмотрению. Органами следствия, а затем и судом данные действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК, то есть растрата с использованием служебного положения». 21
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обратил внимание судов на то, что частичное погашение виновным ущерба не может свидетельствовать об отсутствии умысла у лица на присвоение вверенного ему имущества.
Разбой в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК). Особо крупный размер преступного дохода в данном случае составляет цель деяния, в связи с чем неполучение особо крупного размера -преступного дохода не влияет на признание преступления оконченным. Особо крупный размер составляет свыше 1 миллиона рублей.
Таким образом, к особо квалифицирующим признакам хищения можно отнести следующее: 1) преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) с причинением особо опасного для жизни и здоровья вреда.
Квалифицированным видом захвата заложника в соответствии с ч. 2 ст. 206 является совершение группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в»); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г»); в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д»); в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е»); в отношении двух или более лиц (п. «ж»); из корыстных побуждений или по найму (п. «з»). Для квалификации преступления необходимо обязательное осознание виновным обстоятельств, отягчающих данное деяние.
Захват заложника признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Применение насилия, опасного для жизни или здоровья означает причинение любой тяжести вреда здоровью заложника при его захвате или удержании либо реальную возможность причинения вреда, обусловленную характером насильственных действий.
При совершении захвата заложника с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, опасность для жизни или здоровья заложника становится намного более реальной, чем без этого признака.
Орудиями преступления в данном случае могут быть:
а) оружие в собственном смысле слова;
б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.
Оружие в собственном смысле слова (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое) специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например, хозяйственно-бытового назначения. 22
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерь или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки, бритвы и т. д.
Под применением оружия или иных предметов должно пониматься как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой их незамедлительного использования.
Захват заведомо несовершеннолетнего заложника, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть только в тех случаях, когда виновному достоверно известно в первом случае о несовершеннолетии, во втором - о состоянии беременности заложницы.
Под захватом двух и более заложников понимаются случаи, когда: а) до начала совершения преступления виновный имеет умысел на захват в качестве заложников двух и более человек; б) совершение не менее двух самостоятельных захватов заложника, не объединенных единым умыслом и ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Захват заложника, совершенный из корыстных побуждений, предполагает стремление посягающего получить в результате совершения преступления имущественную выгоду или избавиться от материальных затрат.
Совершенным по найму признается захват заложника, когда виновный захватывает либо удерживает заложника за вознаграждение от третьих лиц. Для квалификации не имеет значения время получения вознаграждения - до или после совершения захвата заложника. 23
Особо квалифицированным видом захвата заложника, предусмотренным ч. 3 ст. 206, является совершение этого преступления организованной группой, причинение в результате этого преступления по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий.
Совершение захвата заложника организованной группой является особо опасным видом рассматриваемого преступления в силу тог факта, что оно совершается устойчивой группой лиц, предварительно объединившихся для захвата заложника.
Понятие иные тяжкие последствия как особо квалифицированного вида против общественной безопасности в действующем законодательстве не раскрывается и поэтому должно толковаться правоприменителем в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела (причинение лицу тяжкого вреда здоровью, причинение крупного материального ущерба и т. п.)
Субъективная сторона захвата заложников, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 206), характеризуется двойной формой вины - прямым умыслом по отношению к действиям, указанным в ч. 1 ст. 206 УК, и неосторожностью (как в виде легкомыслия, так и небрежности) к указанным в ч. 3 ст. 206 последствиям.
Видами неосторожности применительно к наступившим последствиям могут быть как преступное легкомыслие, так и небрежность, предусмотренные в ст. 26 УК РФ. Причем действия виновного в случае причинения смерти потерпевшему по неосторожности подпадают под признаки ч. 3 ст. 206 УК РФ только в том случае, если они непосредственно связаны с захватом заложника или его удержанием. Если же смерть наступила в результате иных действий, не связанных непосредственно с захватом или удержанием заложника, они подлежат самостоятельной оценке по ст. 109 УК РФ.
Федеральным закономот 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ ст. 206 УК РФ дополненач. 4, в которой в качестве особо квалифицирующего признака предусмотрен захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку.
В ч. 4 ст. 206 УКРФ фактически объединены в одну норму составы захвата заложника и убийства. Понятие убийства, т.е. умышленного причинения смерти человеку, определено вч. 1 ст. 105УК РФ. 24
