ЭЦП по доверенности на передачу права собственноручной подписи

Один из наших читателей описал следующую ситуацию, возникшую на его предприятии:

«Есть 2 организации:

● Организация наша

● Сторонняя организация

Между организациями заключен договор, согласно которому сторонняя организация создает для нашей организации определенные документы. Документ создается и подписывается исполнителем сторонней организации, но т.к. договор заключен между генеральными директорами, то на исполнителя выписана доверенность на передачу права подписи.

Было решено перенести этот процесс в СЭД, для чего сотруднику сторонней организации обеспечили доступ в систему и заключили соглашение о признании ЭЦП при обмене документами. Теперь документ создаётся непосредственно в СЭД и подписывается ЭЦП.

Вопрос: будет ли доверенность на передачу права собственноручной подписи действительна и на электронную подпись? Или нужно в доверенности данный момент указать в явном виде?»

В своих рассуждениях читатель опирается на статью 4 закона «Об электронной цифровой подписи» «Условия признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи», которая гласит:

1. Электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

● сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

● подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

● электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

2. Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.

И действительно, вроде бы, при соблюдении указанных условий, собственноручная и электронная подписи равнозначны, но всё не так просто.

Начнём с того, что, согласно тому же закону «Об электронной цифровой подписи», подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе – это положительный результат проверки соответствующим сертифицированным средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе. То есть равнозначной собственноручной может быть признана только та ЭЦП, которая проверена (и, соответственно, создана) с помощью сертифицированных средств электронной цифровой подписи.

О проверке подлинности электронной подписи .

Так же много зависит от формулировки самой доверенности – корректно ли процесс формирования ЭЦП называть подписанием? А доверенность, вероятнее всего, выдана на право подписания.

Далее, до сих пор мы намеренно не принимали во внимание тот факт, что закон «Об электронной цифровой подписи» - не единственный, который на данный момент регламентирует эту область, да и действует он только до июля 2012 года. На смену ему пришёл закон «Об электронной подписи». Он, в свою очередь, вообще не рассматривает равнозначность электронной и собственноручной подписи, а указывает условия, при которых электронные документы, подписанные электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Обобщив приведённые доводы, можно сказать – переоформлять доверенность необходимо. Так же необходимо заключение соглашения о статусе ЭП, где будут зафиксированы случаи её признания, отзыва, проверки действительности, а так же разрешении спорных ситуаций.

Банки. Сотрудники банков прекрасно знают, что ЭЦП часто использует не то лицо, на которое она оформлена. Банк, как правило, не придаёт этому значению, ведь в договоре четко прописано, что ответственность за сохранение конфиденциальности ЭЦП несет клиент. Если с расчетного счета организации спишут деньги, используя Вашу ЭЦП, убытки с банка взыскать не получится. Суды считают, что банк обязан исполнять платежное поручение, подписанное корректной ЭЦП, выявляемые в суде факты передачи ЭЦП другим лицам всегда оцениваются как нарушение договора со стороны клиента банка.
Так, 96 000 руб. «ушли» со счета ООО. В ходе разбирательства было выяснено, что деньги списали на основании платежного поручения, подписанного ЭЦП уволенного директора (о назначении нового в банк не сообщали). Кроме того, выяснилось, что подписывал документ вообще главный бухгалтер. Суд отказал во взыскании денег с банка, отметив, что ООО не обеспечило режим секретности ключа, чем нарушило требования Закона об электронной подписи.

Контрагенты . Если документ, с которым не согласна организация, подписан действующей ЭЦП, то отвертеться от документа, скорее всего, не получится.

Так, ООО отказывалось оплачивать товар, настаивая на том, что его не получило. При этом в наличии была товарная накладная, подписанная ЭЦП работника компании. По мнению ООО, этой электронной подписью воспользовалось некое неуполномоченное лицо. В процессе разбирательства было установлено, что договор ООО с поставщиком предусматривал использование ЭЦП при составлении первички. Суд принял решение о взыскании с ООО задолженности по договору поставки, подписанную ЭЦП товарную накладную признали действительной.

Госзакупки . Очень серьёзные последствия использования чужой ЭЦП могут быть у организаций, участвующих в госзакупках. Есть случай, когда ООО на 2 года попало в реестр недобросовестных поставщиков. Генеральный директор подписал госконтракт, выигранный по итогам открытого аукциона, чужой электронной подписью (подпись была оформлена на предыдущего генерального директора, а собственную ЭЦП новому директору сделать не успели). Нестыковку с датой назначения заметил заказчик и направил жалобу в УФАС, сообщив, что контракт подписало неуполномоченное лицо. Антимонопольщики пришли к выводу о том, что ООО таким образом пыталось уклониться от заключения госконтракта и наказали организацию.

Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) . Подписание деклараций чужой ЭЦП также может создать проблемы для организации. В Новосибирске налоговики заблокировали расчётный счет компании, случайно узнав из допроса директора, что его ЭЦП при подписании декларации использовал другой сотрудник. Было принято решение, что такая декларация считается неподанной.

Справедливости ради, стоит сказать, что суд посчитал действия налоговой службы неправомерными, так как декларацию нельзя не принять по ТКС, если она соответствует формату. А раз она была принята, значит, блокировка незаконна. Правда, любой, кто сталкивался с блокировкой расчетного счета, знает, какой удар бизнесу это может нанести.

Резюмируя, можно сказать так: безопаснее, чтобы ЭЦП была у каждого сотрудника, которому необходимо ею пользоваться. Если этот вариант по каким-то причинам не годится, то можно сделать незаменимому сотруднику удаленный доступ к сервису электронного документооборота с тем, чтобы он мог подписать документ откуда угодно.
Работнику же лучше не соглашаться на передачу права пользования своей ЭЦП другим лицам - не придется отвечать за чужие ошибки или за что похуже. Это как оставить коллегам стопку чистых листов со своей подписью.

М.Г. Мошкович, юрист

Кто ответит за электронную подпись?

Изучаем последствия передачи своей ЭП другим сотрудникам

Использование электронной подписи (ЭП) получило широкое распространение в хозяйственной практике. Однако ЭП воспринимается скорее как удобный инструмент документооборота, нежели как личная подпись конкретного лица. Ее получение стоит недешево, поэтому, вместо того чтобы оформить электронную подпись нескольким сотрудникам, ЭП одного лица нередко передают в пользование другому. И даже иногда оформляют этот факт приказом (к примеру, когда руководитель или главбух уходит в отпуск либо по иным причинам отсутствует в офисе).

Рассмотрим, насколько это законно и каковы могут быть последствия таких действий.

Что говорит закон

Согласно ГК РФ электронная подпись - это аналог собственноручной подпис ип. 2 ст. 160 ГК РФ . А руку свою вы передать никому не можете, равно как и право пользования ею. Таким образом, передача электронной подписи другому лицу - это нонсенс. Законно использовать ЭП может только тот, на кого она оформлена.

Именной характер ЭП исключает и оформление доверенности на ее использование. Можно уполномочить другого человека сделать что-то в ваших интересах, для чего ему понадобится подписываться за вас. Но представитель, конечно же, будет ставить свою подпись на документах, а не вашу.

Казалось бы, все очевидно, но у нас есть еще и Закон об электронной подписи. Его формулировки довольно противоречивы и многих ввели в заблуждение.

Так, Закон обязывает владельцев ключа ЭП сохранять его конфиденциальность и не использовать ключ в случае ее нарушени яподп. 2 п. 2 ст. 9 , пп. 1, 3 ст. 10 Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон № 63-ФЗ) . Что такое конфиденциальность? Это сохранение секретности информации от других лиц, исключение ее утечки. Значит, никто, кроме вас, не должен иметь доступа к ключу.

Закон также говорит, что ЭП должна позволять определить конкретное лицо, подписывающее докумен тп. 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ . Если ЭП пользуется ее владелец, то это условие выполняется. А если иное лицо? Пользователь электронного документа все равно видит только данные владельца, понять, кто его «замещает», нет возможности. Следовательно, пользователь получит неверную информацию, проще говоря, будет обманут.

Однако прямого запрета на передачу ключа электронной подписи в Законе нет.

Больше того, в качестве разъяснения правила о конфиденциальности Закон об электронной подписи требует не допускать использование ключа усиленной ЭП без согласия его владельц ап. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ . Что и порождает ошибочное мнение о законности передачи ЭП, если ее владелец не возражает против этого.

Что происходит на практике

Так, даже Минкомсвязи, уполномоченный орган в сфере использования ЭПп. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства от 02.06.2008 № 418 , не видит проблемы в передаче электронной подписи, оформленной на одно лицо, другому лицу. Пресс-служба ведомства сообщила нам следующее.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Пресс-служба Минкомсвязи

“ Участники электронного взаимодействия обязаны не допускать использование принадлежащих им ключей электронной подписи без их согласи яст. 10 Закона № 63-ФЗ . То есть в принципе использование ключа ЭП, принадлежащего одному лицу, другим лицом допускается, прямого запрета на это в законе нет.

При этом передавать сертификат ключа проверки электронной подписи другому сотруднику организации можно исключительно в случае наделения его полномочиями действовать от имени компании в том же объеме, что и сотрудник - владелец квалифицированного сертификата. Предоставление полномочий оформляется приказом руководителя организации, также необходимо получить согласие владельца сертификата ключа проверки на использование этого сертификата другим лицо м” .

Аналогичное мнение высказал и специалист Федеральной налоговой службы.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

“ При использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей ЭП без их согласи яп. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ . Таким образом, при наличии волеизъявления участник электронного взаимодействия может допустить использование ключа ЭП третьим лицо м” .

А вот разработчик программного обеспечения, к которому мы обратились за консультацией, сомневается в законности передачи ключа ЭП.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Ведущий разработчик программных продуктов компании «Бухсофт.ру»

“ Использование любого вида электронной подписи должно так или иначе говорить о том, что подпись сделана конкретным лицо мст. 5 Закона № 63-ФЗ . Для этого в Законе и прописана обязанность обеспечить конфиденциальность ключей. Поэтому смысл издания приказа о передаче ключа считаю спорны м” .

Возможные риски передачи ЭП

Поскольку нормативного запрета нет, люди часто рассуждают таким образом: ну да, использовать чужую ЭП неправильно, но мы же для дела, никому от этого хуже не будет, а пользователи нашей электронной документации ничего не узнают. Однако это не всегда так. Прежде всего, когда вы доверяете свою ЭП другим людям, контроль за конфиденциальностью ключей неизбежно снижается. Ваш «заместитель» может просто проявить невнимательность и допустить, чтобы ЭП воспользовался посторонний, либо неосторожно словить вирус, который скачает информацию. В результате ЭП попадет к жуликам и организация потеряет деньги или информацию. Но есть и другие опасности.

Рассмотрим судебную практику из различных сфер применения ЭП.

Банки

Как правило, сотрудники банков в курсе, что ЭП не всегда использует то лицо, на которое она оформлена. Что не означает, будто банк признает это законным. Просто риски, связанные с нарушением конфиденциальности ЭП, несет клиент. Это следует из Закон ап. 1 ст. 854 , п. 1 ст. 845 , п. 3 ст. 847 ГК РФ и всегда четко прописывается в договоре. Поэтому если со счета организации с помощью вашей ЭП незаконно спишут деньги, убытки с банка взыскать не получитс яПостановления АС ЗСО от 20.02.2015 № А27-5335/2013 ; ФАС МО от 05.08.2014 № А40-82734/2013 . Суды считают, что банк обязан исполнять платежное поручение, подписанное корректной ЭПп. 1 ст. 845 ГК РФ . Возмещение понесенного ущерба можно требовать только со злоумышленников, каким-либо образом получивших доступ к ЭП сотрудника. Но для этого их надо сначала установить.

Важно отметить, что выявляемые в суде факты передачи ЭП другим лицам всегда оцениваются как нарушение договора со стороны клиента банка.

Так, во время внезапного отключения компьютера, на котором стояла программа «Клиент-Банк», с расчетного счета ООО было списано более 1,7 млн руб. Спор с банком о взыскании убытков общество проиграло. Судьи указали, что платежное поручение было подписано действующей ЭП директора, а ООО нарушило условия договора с банком об обеспечении конфиденциальности. В частности, носитель с главным ключом и ЭП директора ООО был передан главному бухгалтеру, у которого он хранился в сейф еПостановление ФАС ЦО от 03.09.2013 № А35-10589/12 .

В другом случае 96 тыс. руб. «ушли» со счета ООО на основании платежного поручения, подписанного ЭП уже уволенного директора (о назначении нового в банк не сообщали). А пользовался этой ЭП, как установило следствие, вообще бухгалтер. Суд отметил, что ООО не обеспечило режим секретности ключа ЭП и передало его в пользование третьему лицу, чем нарушило требования Закона об ЭП. Во взыскании денег с банка было отказан оПостановление ФАС ЗСО от 05.12.2011 № А21-8586/2010 .

Контрагенты

Если документ, с которым не согласна организация, подписан действующей ЭП ее сотрудника, то отвертеться от документа вряд ли удастся. Так, суд принял решение о взыскании с ООО задолженности по договору поставки, хотя организация утверждала, что не получала спорного товара. При этом в наличии была товарная накладная, подписанная ЭП работника компании. По мнению организации, этой ЭП воспользовалось некое неуполномоченное лицо. В процессе разбирательства было установлено, что договор ООО с поставщиком предусматривал использование ЭП при составлении первички, в том числе и формы № ТОРГ-12. ЭП ответственного лица признали действительно йПостановление ФАС ВВО от 11.08.2010 № А43-5226/2010 .

Если спора нет, но контрагент узнал, что ЭП руководителя применил другой сотрудник, к примеру, при подписании контракта, это не так страшно. По правилам ГК РФ организация может направить письмо другой стороне о том, что она одобряет сделку, совершенную неуполномоченным лицом, и таким образом снять проблем уп. 1 ст. 183 ГК РФ .

Госзакупки

Довольно неприятные последствия использования чужой ЭП могут быть у организаций, участвующих в госзакупках. В судебной практике есть случай, когда ООО в результате на 2 года оказалось в реестре недобросовестных поставщиков. А дело было так: генеральный директор подписал госконтракт по результатам открытого аукциона электронной подписью своего предшественника (собственную ЭП на момент подписания ему не успели оформить). Когда сведения о дате назначения нового директора появились на сайте электронной торговой площадки, нестыковку заметил заказчик. Он направил жалобу в УФАС, указав, что контракт подписан неуполномоченным лицом. В результате антимонопольщики пришли к выводу о том, что ООО уклонялось от заключения госконтракта, и наказали организаци юПостановление ФАС ЦО от 05.03.2012 № А23-2637/2011 .

ИФНС

Как показывает практика, подписание деклараций неуполномоченным лицом иногда может создать проблемы для организации. К примеру, в Новосибирске налоговики заблокировали счет компании, случайно узнав из допроса директора, что его ЭП при подписании ранее поданной декларации использовал другой сотрудник. Инспекторы решили, что такую декларацию следует считать неподанной, однако за организацию заступился суд. Дело в том, что декларацию нельзя не принять по ТКС, если она соответствует формат уп. 4 ст. 80 НК РФ . А раз она была принята, значит, блокировка незаконн аПостановление ФАС ЗСО от 21.06.2011 № А45-20993/2010 .

Справедливости ради отметим, что инспекторы и сами не придают значения информации о том, кто пользовался ЭП руководителя, если это в их интересах. Так, они приняли декларации, подписанные ЭП бывшего директора (хотя данные о прекращении его полномочий уже были внесены в ЕГРЮЛ), и исчислили на их основании недоимку, пени и штрафы. В процессе по делу о банкротстве этой организации конкурсный кредитор пытался исключить требования ИФНС из реестра, доказывая, что такие декларации недействительны, но суд ему отказа лПостановление ФАС УО от 04.08.2014 № Ф09-6411/12 . Не смог оспорить действия налоговиков и сам бывший директор, заявивший в суде о применении его ЭП другими лицами. Суд решил, что ИФНС обязана была принять декларации, подписанные действующей ЭПАпелляционное определение Судебной коллегии по гражданским судам Челябинского облсуда от 07.04.2014 № 11-3065/2014 .

Как видим, суды не рассматривали вопрос о правомерности использования ЭП директора другим сотрудником, а просто исходили из оснований отказа в приеме декларации. Как будет решаться вопрос, если налоговики также случайно (к примеру, из приказа о передаче полномочий) узнают о том, что ЭП главбуха при подписании электронных счетов-фактур применял другой сотрудник, сказать сложно. По крайней мере, возможность отказа в возмещении НДС вашим контрагентам исключать нельз япп. 2 , 6 ст. 169 НК РФ .

Нужен ли приказ о передаче ЭП

РАССКАЗЫВАЕМ РАБОТНИКУ

Ответственным за использование ЭП, оформленной на имя работника, всегда остается он сам, даже при наличии приказа о передаче права пользования ЭП другому лицу.

Во-первых, организация в принципе не вправе решать, кто будет пользоваться ЭП. Владельцем ЭП является физическое лицо. Просто когда ЭП оформлена для сотрудника компании, то пользователь электронного документа видит его ф. и. о., должность и название организаци ип. 3 ст. 14 Закона № 63-ФЗ . Таким образом, ЭП всегда персонифицирована и принимать решение о том, кому ее доверить, может только сам сотрудник - владелец ЭП.

Неперсонифицированную ЭП может получить только госорган для использования при оказании госуслуг. При этом сертификат ключа проверки ЭП оформляется на имя госоргана, а пользователи ЭП определяются его распорядительным акто мп. 3 ст. 14 Закона № 63-ФЗ .

Во-вторых, ответственность за использование ЭП лежит на ее владельце, независимо от оформления приказов, доверенностей или каких-либо других документов. Электронные документы, подписанные вашей ЭП, признаются равными бумажным документам, подписанным вами лично своей руко йп. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ . И в случае, к примеру, несанкционированного списания денег со счета именно вам придется пережить неприятные моменты: вызов к следователю, представление объяснений и т. д.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Непосредственно за передачу ключа ЭП другому лицу ответственности нет. Могут быть последствия нарушения конфиденциальности - в зависимости от того, какой документ, кем и для чего подписан. При этом электронный документ, подписанный ключом ЭП, по умолчанию признается подписанным лицом, за которым «числится» этот ключ. Поэтому в случае недоразумений или конфликтов доказывать факт несанкционированного использования ключа придется именно этому лицу” .

Конечно, приказ подтверждает, что передачу ЭП одного сотрудника другому санкционировало руководство. Так что, с одной стороны, он нужен сотрудникам для подстраховки:

• владельцу ЭП - чтобы в случае чего претензий к нему не возникло у самой компании;
• временному пользователю ЭП - чтобы компания не обвинила его в том, что он использует чужую ЭП самовольно.

С другой стороны, расписываясь в таком приказе, владелец ЭП допускает нарушение конфиденциальности ключа. А по Закону это обязывает вас немедленно обратиться в удостоверяющий центр для прекращения действия сертификат ап. 6 ст. 17 Закона № 63-ФЗ . Так что лучше просто не доверять вашу ЭП никому.

Использование ЭП работниками предпринимателя

Свою электронную подпись нередко передают работникам в пользование и индивидуальные предприниматели. Это связано не только с отсутствием прямого запрета на передачу ЭП, но и с другими причинами. Вот некоторые из них.

Не урегулировано получение ЭП работниками предпринимателя

Отдельных правил по оформлению ЭП для работников предпринимателя в Законе нет. В результате создается впечатление, что физическое лицо может получить ЭП только какпп. 2, 3 ст. 14 Закона № 63-ФЗ :

• <или> обычный гражданин;
• <или> работник организации.

Тем не менее предприниматель вправе оформить ЭП своему работнику. Это нам подтвердили и специалисты.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Если индивидуальный предприниматель хочет оформить ЭП для своего работника, то ему нужно представить в удостоверяющий центр документы, подтверждающие право этого физического лица действовать от имени предпринимателя (доверенность, договор). Из документов должны следовать также ограничения использования такого сертификата (то есть объем полномочий, в рамках которого будет действовать физическое лицо - владелец сертификата). Указанная информация будет внесена в сертификат ключа проверки ЭПп. 2 ст. 14 Закона № 63-ФЗ ” .

Пресс-служба Минкомсвязи

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ В квалифицированный сертификат можно включать дополнительную информацию о владельце сертификат ап. 17 Приказа ФСБ от 27.12.2011 № 795 . Не запрещается включать и сведения о должности работника индивидуального предпринимателя. Важно, чтобы система электронного документооборота, с которой предполагается использовать сертификат с дополнительными реквизитами, смогла правильно этот сертификат воспринять и не посчитать ошибочным из-за «лишней» информации, а также показать соответствующее поле для сертификата физического лица. Эти подробности может подсказать разработчик конкретной системы. Включение информации в тот или иной сертификат обсуждается с удостоверяющим центром, который будет этот сертификат формироват ь” .

Ведущий разработчик программных продуктов компании «Бухсофт.ру»

Электронный счет-фактура, подписанный ЭП представителя предпринимателя, может повлечь отказ в вычете НДС

С 1 июля 2014 г. в НК были внесены поправки: представителям ИП разрешили подписывать счета-фактуры по доверенност ип. 6 ст. 169 , п. 3 ст. 29 НК РФ . Однако специальные нормы в отношении электронных счетов-фактур остались прежними: тут требуется усиленная квалифицированная подпись самого ИП.

Скорее всего, это просто очередная недоработка законодателя. Тем более что подзаконный акт допускает подписание электронных счетов-фактур по доверенности от ИПподп. «а» п. 2.1 Порядка, утв. Приказом Минфина от 25.04.2011 № 50н , а судебная практика и ранее была в этом вопросе на стороне предпринимател яп. 24 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 . Но мало кому хочется судиться.

Резюмируя, можно сказать так: для организации и ИП безопасней, чтобы ЭП была у каждого сотрудника, которому необходимо ею пользоваться. Если этот вариант по каким-то причинам не годится, то можно сделать незаменимому сотруднику удаленный доступ к сервису электронного документооборота с тем, чтобы он мог подписать документ откуда угодно.

Для работника же (директора или бухгалтера) лучше не соглашаться на передачу права пользования своей ЭП другим лицам - не придется отвечать за чужие ошибки или за что похуже. Это все равно что оставить коллегам стопку чистых листов со своей подписью. Главное, помните - передавать ЭП без вашего согласия организация не имеет права.

Бывают ситуации, когда ЭЦП юридического лица или гражданина нужно передать другому физическому лицу для совершения каких-либо операций. В таком случае необходимо следовать правилам нормативно-правовых актов РФ, но в них не включен закон о передаче ЭЦП другому лицу .

В данном случае имеет смысл обратиться к Федеральному закону «Об электронной подписи » от 06.04.2011 г. №63 —ФЗ и конкретно к п.1 ст .10. закона . В этом пункте сказано, что владелец ЭЦП обязан обеспечить конфиденциальность ключа , и в частности не разрешать использовать ключ без согласия самого владельца . Делаем вывод, что если имеется согласие, то другое лицо законно может использовать ключ электронной цифровой подписи .

При этом возможно три варианта развития событий:

1. Собственником сертификата и ключа является юридическое лицо , и ему нужно передать их в использование своему сотруднику.

   В этом случае передачу оформляют приказом по общей деятельности предприятия.

2. Обладатель сертификата и ключа — юридическое лицо , а их передача производится другому человеку — не сотруднику компании. При таком варианте развития событий использование ЭЦП другим лицом оформляется с помощью доверенности.
3. Передача физическим лицом своего ключа и сертификата ЭЦП другому физическому лицу также оформляется доверенностью.

Заказать ЭП

С другой стороны, передача электронной подписи другому лицу подпадает под действие ст .209 ч.2 ГК РФ, поскольку электронная подпись — это своего рода имущество владельца. Он может совершать с ЭП любые действия, которые не будут противоречить закону и интересам третьих лиц, в том числе и передавать во временное владение и пользование.

На основе ГК РФ и Закона делаем вывод, что передача ЭЦП другому лицу — вполне законное действие, для которого необходимо оформить соответствующий документ .

Применение ЭЦП на предприятии

Закон о передаче ЭЦП другому лицу

Отметим следующую нестыковку: передача электронной подписи и ключа ЭЦП по Федеральному закону связана с сохранением конфиденциальности, то есть секретности информации от третьих лиц. Кроме того, закон №63 —ФЗ указывает, что с помощью электронной подписи можно идентифицировать ее владельца. Даже при передаче ключа или без него невозможно фактически установить, кто именно подписывает документ с помощью ЭЦП — владелец, сотрудник или чужой человек. В этом случае пользователь, получающий документы и информацию, не имеет достоверных сведений и надеется на честность и законопослушность владельца.

ЭЦП юрлиц для госуслуг

Хотя противоречие и имеется, на практике Минкомсвязи и ФНС не выделяют этот вопрос как проблему — по их мнению, ЭЦП можно передавать, но только с согласия владельца электронной подписи . При этом ответственность за использование электронной подписи возлагается как на владельца , так и на человека, получившего подпись .

Судебная практика подтверждает, что все риски и ответственность электронной подписи при ее передаче несет владелец. К примеру, если мошенники при использовании ЭЦП незаконно перевели денежные средства компании, то взыскать их с банка не получится — суд будет на стороне кредитного учреждения, ведь оно исполнило свою обязанность по обработке правильно составленного платежного поручения.

ЭЦП для налоговой

Возможно, будет лучше, если электронная подпись директора должна остаться у него, а на другого сотрудника сделать новую ЭЦП .

При этом можно воспользоваться Единым справочником электронной подписи , преимущества которого такие:

• Большой выбор удостоверяющих центров и актуальная информация по ним.
• Ответственность за предоставление качественных и своевременных услуг.
• Профессионализм при выполнении любой задачи.

Ну а коррупция то тут каким боком?

Наталья*, директор, подписывая ЭЦП прежнего бухгалтера, себе миллионы переводил или же платил зарплату работникам предприятия, коммунальные услуги, прочие расходы предприятия?

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Бухгалтер знала, что ее ЭЦП хранится на жестком диске компьютера и что руководитель подписывал ее ЭЦП платежные поручения в то время, пока она еще была работником предприятия. Бухгалтер не предприняла никаких мер для удаления ЭЦП с жесткого диска компьютера после увольнения.

Директор решил передать свою электронную подпись

Можно построить свою защиту на том, что таким образом она была согласна с передачей ЭЦП другим лицам, в данном случае, руководителю, одновременно с которым проработала с 11 декабря до 22 января.

г. Челябинск «___»______________201___г.

В соответствии с Соглашением между Комитетом и Отделением об обмене документами в электронном виде №____________ от “___”______________ 201__ года (далее – Соглашение), Стороны составили настоящий Акт в том, что «___»____________ 201__ г. Отделение передало, а Комитет принял сертификат ЭЦП:

Комитет передал, а Отделение приняло сертификат ЭЦП:

Приложение 5

В соответствии с Соглашением между Комитетом и Отделением об обмене документами в электронном виде от “__” ___________ 201__г. №_______________ Стороны договорились о нижеследующем:

1. Настоящим Соглашением определяется возможность использования в качестве связной среды для обмена сообщениями между Комитетом и Отделением открытых публичных сетей связи, основанных на использовании протоколов TCP/IP (далее Интернет).
2. Дополнительные программно-аппаратные средства защиты информационных ресурсов Комитета и Отделения при подключении к сети Интернет (типа FIREWALL) приобретаются Сторонами самостоятельно.
3. Стороны самостоятельно выбирают организации (провайдеров), обеспечивающие доступ к сети Интернет и осуществляют подключение к сети Интернет за счет собственных средств. Все расходы, связанные с дальнейшей эксплуатацией подключения к сети Интернет и передачи данных по Системе ЭДО осуществляются Сторонами за счет собственных средств. Технические условия передачи данных по каналам связи оговариваются между Сторонами в каждом отдельном случае в зависимости от размеров файлов (объемов) передаваемой информации.
4. Стороны полностью несут риски, связанные с подключением вычислительных средств к сети Интернет. Стороны самостоятельно обеспечивают защиту собственных вычислительных средств и криптографических ключей от несанкционированного доступа и вирусных атак из сети Интернет. Комитет (Отделение) не несет никакой ответственности, в том числе и финансовой, в случае разрушения информации на вычислительных средствах Отделения (Комитета), подключенных к сети Интернет для обеспечения обмена по Системе электронного документооборота. Стороны также признают, что выход из строя программного обеспечения части Системы документооборота, установленной у Отделения (Комитета), в результате вмешательства из сети Интернет рассматривается как выход из строя по вине Отделения (Комитета).
5. Стороны не несут ответственность за неработоспособность оборудования и программных средств третьих лиц, повлекших за собой невозможность доступа Отделения (Комитета) к Системе электронного документооборота и, соответственно, возникшую в результате задержки в передаче документов.
6. Стороны имеют право вводить ограничения или полностью прекращать обмен информацией по сети Интернет в случае выявления признаков нарушения безопасности со стороны Отделения или Комитета, соответственно (попытки сканирования и атак информационных ресурсов Комитета или Отделения, соответственно и т.п.).

Приложение 6

к Соглашению между Государственным комитетом по делам архивов Челябинской области и Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об обмене документами в электронном виде

приема-передачи Электронных документов
на машинных носителях

В соответствии с условиями Соглашения между Комитетом и Отделением об обмене документами в электронном виде №____________ от “___”______________ 201__ года (далее – Соглашение), Отделение, в лице _________________________________________________ ,

(Ф.И.О., должность лица, представившего машинный носитель с документами)

передает, а Комитет, в лице _______________________________________________________,

(Ф.И.О., должность лица, принимающего машинный носитель с документами)

действующ_____ на сновании______________________________________________________

 принимает Электронные документы на__________ носител___ – ______________________

________________________________________________________________________________

Результат проверки ЭЦП – подпись верна.

Представленный носитель пригоден к хранению и применению в соответствии с требованиями Соглашения.

 отказывает в приеме Электронных документов на__________ носител___ – _____________

(количество) (вид машинного носителя)

по следующим причинам:_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Настоящий Акт составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Приложение 7

к Соглашению между Государственным комитетом по делам архивов Челябинской области и Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об обмене документами в электронном виде

Процедура проведения технической экспертизы при возникновении разногласий и спорных ситуаций, связанных с принятием или непринятием и/или исполнением или неисполнением электронного документа

1. В настоящем документе Стороны договорились использовать терминологию и сокращенные наименования, принятые в Соглашении об обмене документами в электронном виде.

2. При возникновении разногласий Сторон в связи с обменом документами в электронном виде с помощью Системы электронного документооборота, а также в иных случаях возникновения спорных ситуаций в связи с эксплуатацией Системы, обмен документами в электронном виде с использованием Системы между Сторонами немедленно прекращается.

3. Сторона, заявляющая разногласие, (инициатор спора) обязана направить другой Стороне заявление о разногласиях, подписанное должностным лицом Стороны, наделенным соответствующими полномочиями, с подробным изложением причин разногласий и предложением создать согласительную комиссию. Заявление должно содержать фамилии представителей Стороны – инициатора спора, которые будут участвовать в работе комиссии, место, время и дату сбора комиссии. Дата сбора комиссии должна быть не позднее 10 дней со дня получения другой Стороной заявления.

4. В состав комиссии должно входить равное количество представителей от каждой из Сторон (до пяти человек от каждой). При необходимости, с письменного согласия обеих Сторон, в состав комиссии могут быть дополнительно введены эксперты третьей стороны. Состав комиссии должен быть зафиксирован в акте, который является итоговым документом, отражающим результаты работы комиссии. Полномочия членов комиссии подтверждаются доверенностями, выданными в установленном порядке. Срок работы комиссии — не более пяти рабочих дней. В исключительных ситуациях этот срок может быть увеличен по взаимной договоренности Сторон.

5. Стороны способствуют работе комиссии и не допускают отказа от предоставления необходимых документов. При необходимости Стороны обязаны предоставить комиссии возможность ознакомиться с условиями и порядком работы Системы.

6. При возникновении у Стороны претензий к другой Стороне по поводу корректности действий, совершенных в рамках выполнения обязательств по Соглашению, связанных с принятием или непринятием электронного документа и/или соответствия действий, совершенных получившей электронный документ Стороной, содержанию полученного ею электронного документа, комиссия должна:

• проверить авторство предъявляемого отвечающей на претензии Стороной полученного ею от выдвигающей претензии Стороны ЭД, в соответствии с которым совершены действия;
• проверить, что совершенные отвечающей на претензии Стороной действия соответствуют содержанию ЭД.

7. При возникновении у Стороны претензий к другой Стороне по поводу неисполнения порученных действий в соответствии с п.п. 6.1.3-6.1.4 и 6.3.2-6.3.3 Соглашения комиссия должна:

• проверить авторство предъявляемой выдвигающей претензии Стороной полученной ею от отвечающей на претензии Стороны подписанной ЭЦП квитанции о доставке или наличие у выдвигающей претензии Стороны Акта приема-передачи (в случае передачи электронного документа на машинном носителе), подтверждающих получение оспариваемого документа;
• при необходимости проверить авторство предъявляемого отвечающей на претензии Стороной документа, полученного от выдвигающей претензии Стороны.

8.1. Определяется файл, содержащий электронный документ, авторство которого должно быть проверено в связи со спорной ситуацией на основе проверки корректности ЭЦП файла, содержащего оспариваемый документ.

8.2. Из электронного архива Стороны, получившей электронный документ, комиссии предъявляется файл с ЭЦП, содержащий оспариваемый электронный документ.

8.3. Экспертиза оспариваемого электронного документа осуществляется в три этапа:

8.3.1 проверка оборудования и программного обеспечения и тестирование их работоспособности;

8.3.2 контроль целостности оспариваемого электронного документа путем проверки ЭЦП при помощи открытого ключа ЭЦП представленного стороной;

8.3.2 проверка принадлежности, актуальности и целостности сертификата, используемого комиссией для проверки ЭЦП.

8.4. Проверка работоспособности оборудования и программного обеспечения проводится путем проведения тестов пробной подписи и проверки подписи в присутствии членов комиссии.

8.5. Контроль целостности оспариваемого электронного документа производится посредством стандартной процедуры импорта файлов электронного документа с ЭЦП и сертификатом в ПО VIPNet[Клиент] и затем, проверки ЭЦП импортированного электронного документа, в соответствии с руководством пользователя.

8.6. Проверка принадлежности, актуальности и целостности сертификатов ключей подписи производится путем вызова в программе диалога просмотра сертификата, представленного вместе с ЭД. Просматриваемый сертификат распечатывается на бумажном носителе, и передается членам комиссии.

8.6.1 В случае если сертификат, используемый при проверке подписи, издавался на основании письменного запроса пользователя, то для доказательства принадлежности актуальности и целостности сертификата, использованного для проверки ЭЦП, Администратором безопасности VIPNet Отделения и соответствующей Стороной комиссии предъявляются сертификаты на бумажных носителях, оформленные при получении сертификата. Члены комиссии производят визуальную сверку данных сертификатов с распечатанным сертификатом, использованным при подписи оспариваемого документа.

8.6.2 В случае если сертификат был издан на основании электронного запроса, подписанного ЭЦП с использованием ранее изданного официально оформленного сертификата, комиссии предъявляется логически связанная цепочка запросов на сертификаты и сертификаты, распечатанные на бумажных носителях, которые в совокупности подтверждают принадлежность сертификата лицу, сформировавшему ЭЦП.

Можно ли передать ЭЦП другому лицу

Распечатка этих запросов и сертификатов на бумажные носители производится Администратором безопасности в АРМ VIPNet[Администратор]. Цепочка запросов признается действительной, а сертификат принадлежащим указанному владельцу, если выполнены следующие условия:

8.6.2.1 цепочка логически связана, т.е. каждый следующий запрос подписан с использованием сертификата, изданного на основании предыдущего запроса;

8.6.2.2 подпись под каждым запросом в цепочке действительна на момент издания сертификата по данному запросу;

8.6.2.3 сертификат, которым подписан каждый запрос, действителен на момент подписания запроса;

8.6.2.4 последним элементом в цепи является электронный сертификат (распечатывается), соответствующий (при визуальном сравнении) сертификату, используемому комиссией для проверки ЭЦП по оспариваемому электронному документу;

8.6.2.5 сертификат, которым заверен первый запрос в цепочке (распечатывается) соответствует (при визуальном сравнении) официально оформленному сертификату, предъявленному комиссии.

8.7. Подтверждением подлинности оспариваемого электронного документа, является единовременное выполнение следующих условий:

8.7.1 проверка ЭЦП оспариваемого электронного документа с сертификатом ключей подписи, предъявленными Стороной (п.8.5), дала положительный результат;

8.7.2 подтверждена принадлежность, актуальность и целостность сертификата ключей подписи пользователя Стороны (п.8.6) с помощью которого проводится проверка ЭЦП оспариваемого электронного документа;

8.7.3 если у заявителя отсутствуют сомнения в принадлежности сертификата то проверка по п.8.6. может не проводиться.

8.8. При необходимости подтверждения факта доставки и сроков доставки электронного документа производится экспертиза извещения о доставке, представленного отправителем электронного документ, и подписанного ЭЦП получателя электронного документа. Извещение содержит контрольные суммы принятого электронного документа из состава ЭЦП этого электронного документа, однозначно идентифицирующие электронный документ, на который оно сформировано. Проверка подлинности извещения производится аналогично процедурам проверки электронного документа, приведенным выше.

9. По итогам работы комиссии составляется акт, в котором в обязательном порядке отражаются:

• состав членов комиссии;
• установленные обстоятельства;
• действия членов комиссии;
• выводы, влияющие на возможность установления подлинности оспариваемого документа;
• основания, которые послужили для формирования выводов.

В этом случае акт признается Сторонами надлежащим.

10. В случае если предложение о создании комиссии оставлено другой Стороной без ответа, либо Сторона отказывается от участия в комиссии, либо в работе комиссии были учинены препятствия, которые не позволили комиссии оформить надлежащий акт, заинтересованная Сторона в одностороннем порядке составляет акт с указанием причины его составления. В указанном акте фиксируются обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что оспариваемый документ, произведенный в рамках Соглашения, является надлежащим, либо формулируется вывод об обратном. Указанный акт направляется другой Стороне для сведения. При рассмотрении в суде споров о наличии либо отсутствии документа, исполненного либо неисполненного с помощью Системы или об авторстве ЭД, заинтересованная Сторона обязана предоставить суду акт, составленный в соответствии с настоящей Процедурой.

11. Составленный комиссией акт является основанием для выработки окончательного решения между Сторонами. Данное решение должно быть подписано Сторонами не позднее 10 дней с момента окончания работы комиссии. В случае, если подписание решения в этот срок не состоится, заинтересованная Сторона вправе обратиться в арбитражный суд и без выработанного Сторонами решения, а в качестве доказательства в судебном споре представить акт, составленный в соответствии с настоящей Процедурой.

Комитет _________________ Отделение _________________

Передача ЭЦП другому лицу

Передача электронной подписи другому лицу

Организации и индивидуальные предприниматели используют электронную подпись в своей работе, и зачастую руководители самостоятельно ее не используют, а передают электронную подпись другому лицу, обычно бухгалтеру или главному бухгалтеру, для подписания платежных поручений, деклараций и т.п.

Чем грозит передача права электронной подписи другому лицу.

Электронная подпись - по Гражданскому кодексу, аналог подписи собственноручной.

Возможна ли по закону передача ЭЦП другому лицу?

Законодательством России не предусмотрено право передачи собственноручной подписи одного лица другому лицу – это невозможно.

Электронная подпись принадлежит не организации, а непосредственно руководителю, поэтому руководитель не вправе выпускать приказ или доверенность от организации о передачи права распоряжаться своей электронной подписью. И даже, если в организации такой приказ (доверенность) существует, это не избавит предприятие от последствий, т.к. это не законно.

Главная опасность – если налоговые органы докажут, что подпись в декларации или иной отчетности поставил не сам владелец электронной подписи, а другое лицо – их признают не сданными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Другой вопрос – как налоговая узнает о факте передачи права электронной подписи другому лицу?

Никак, если Вы сами не расскажете им об этом, или они не увидят приказ (доверенность) о передаче права электронной подписи.

Недавно в кругу коллег обсуждали достаточно интересную и, признаться, распространенную ситуацию, когда директор компании передает секретарю свой токен с электронной подписью, чтобы тот подписывал исходящие электронные документы в сервисе межкорпоративного документооборота. Подписание документов от лица директора его заместителем или секретарем – дело вполне житейское, особенно, в России. Наш российский руководитель редко сидит долго за компьютером.

Электронная подпись, кажется, органично вписывается в эту практику, если не брать в расчет, что закрытый ключ никому нельзя передавать, он всегда находится только у владельца сертификата ЭП и идентифицирует только его. Иначе как приравнять электронную подпись к собственноручной? Если проводить параллель с обычным автографом, то, получается, его владелец передает другому человеку собственную руку. Именно «собственноручность» является определяющим фактором доверия к ЭП!

Другой вопрос – безопасность. Формально, при передаче другому лицу тайна ключа нарушается, и невозможность подделки электронного документа и электронной подписи автоматически ставится под сомнение. Получается, что передавая свой токен другому человеку, владелец сертификата добровольно допускает компрометацию своего ключа ЭП. А это уже основание для отзыва сертификата.

Проблема ли это для тех организаций, в которых часто приходится визировать документы без участия директора? В том-то и дело, что… нет!

Во-первых, в законодательстве совершенно не регламентирован порядок передачи ЭП для использования третьими лицами. Для России это означает примерно следующее: «делай, что хочешь». Забавный факт: в некоторых компаниях даже выпускают внутренний приказ, передающий право подписи ЭП за директора третьему лицу. Это даже придает определенной уверенности.

Во-вторых, сама по себе сохранность закрытого ключа – тема очень скользкая, которая в итоге ставит вопросы больше к обеспечению безопасности на всем предприятии в целом, а не к конкретной технологии. Человеческий фактор, к сожалению, никак не исключить.

В-третьих, обращаемся к самому ФЗ 63 «Об электронной подписи », статья 10:

При использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:
1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;
<…>
3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

Это практически дословно дублируются в регламентах Удостоверяющих центров. То есть, тут нет фактического запрета на передачу закрытого ключа кому-то другому. Вот эти самые «без согласия» и «основания полагать» и дают формальную возможность передавать право на подписание документов за руководителя. Правда и совершенно не понятно, что делать, если подпись будет обнаружена не там – как доказать в суде, что это не директор подписал? Фактически определить, кто воспользовался подписью в этом случае нельзя - и прицнип неотказуемости сработает на полную катушку.

Что тут можно посоветовать? Если руководитель не опасается никого и ничего, то можно оставить все, как есть. Если же проявлять хоть какую-то осторожность, то логичнее всего приобрести отдельный сертификат ЭП для заместителя или исполняющего обязанности руководителя. Если же хочется визировать документы исключительно самостоятельно, то токен с сертификатом можно всегда использовать для подписи через веб-клиент сервиса электронного документооборота. Уж ноутбук-то можно взять с собой хоть куда.

Ну и, конечно, ждем распространения решений КриптоПро на мобильных платформах, когда начнут появляться iOS- и Android-клиенты сервисов ЭДО. Есть чувство, что ждать осталось не долго. Тогда окончательно пропадет вопрос с удаленным подписанием электронных документов.