23.10.2015 20.06.2018 - админ
В настоящее время имеется огромное количество фактов, которые указывают на то, что значительная часть фото- и кинодокументов, доставленных на Землю американскими кораблями "Аполло", - фальшивка! Что же привело исследователей к подобному заключению?
Прежде всего - внимательное изучение фотографий, сделанных астронавтами США якобы на лунной поверхности. На этих изображениях имеются явные неувязки и проколы. И таких проколов слишком много.
Так много, что американский журнал "Форчун Таймс", N94, в конце 90-х опубликовал статью некоего Дэвида Перси. В ней автор выразил большое сомнение относительно того факта, что американская лунная программа вообще имела место в реальности!
И Дэвид Перси не одинок в своих утверждениях. Так, например, ученый и изобретатель Ренэ, автор книги "НАСА обманула Америку", также выразил сомнения в достоверности факта высадки астронавтов на Луну.
Конечно, написать можно что угодно. Но фотодокументы НАСА, во всяком случае, некоторые, действительно вызывают у исследователей странное чувство. Так, Ренэ обращает внимание, например, на то, что на большинстве снимков программы НАСА с лунной поверхности почему-то не видно звезд, однако на советских снимках, сделанных в космосе, недостатка в звездах не наблюдается. Это действительно более чем удивительно!
Далее автор бестселлера "НАСА обманула Америку" указывает на то, что все документальные фотографии Луны, сделанные в рамках программы "Аполло", имеют на изображении специфические, хотя и не слишком заметные, кресты, обусловленные особенностями аппаратуры корабля.
Следовательно, на всех снимках лунной экспедиции должны быть кресты. Тем не менее, на многих лунных фотографиях они либо вообще отсутствуют, либо оказываются расположенными таким образом, что возникают весьма веские сомнения в том, что снимки сделаны аппаратурой "Аполло" на лунной поверхности.
Часть фотографий, якобы снятых на Луне, в различных изданиях НАСА представлена с исправлениями, подчистками, явными расхождениями в деталях. Так, в некоторых местах достаточно явно просматривается ретушь. Более того, казалось бы, одни и те же снимки, которые предоставлялись в разное время, к сожалению, выглядят по-разному, что вынуждает подозревать фотомонтаж.
Указывает Ренэ и на еще целый ряд странностей. Как он справедливо замечает, реактивные струи, бьющие из сопла спускающегося на поверхность Луны модуля, должны были бы напрочь разметать (учитывая малую силу тяжести) всю пыль в радиусе на сотни метров.
В условиях безвоздушного пространства эта пыль должна улететь вихрем на значительное расстояние от места прилунения спускаемого модуля. Однако на соответствующих снимках - "природе вопреки, наперекор стихиям", а равно и здравому смыслу - мы восхищенно наблюдаем, как астронавты бодро прыгают с прилунившегося аппарата в незатронутую никаким воздействием пыль. И далее, топчется по ней в непосредственной близости от модуля, оставляя повсюду те самые исторические следы.
Упомянутый уже Дэвид Перси, в свою очередь, не отстает от Ренэ. Будучи экспертом в области анализа фото- и телеизображений, он утверждает, что в предоставленных НАСА немногих снимках (в то время как в секретных архивах этого ведомства хранятся многие сотни тысяч кадров, которые еще не видел никто) обнаруживается великое количество сомнительных моментов.
Для подтверждения своих слов Перси приводит официальный панорамный снимок, якобы отснятый на Луне. Эта фотография охватывает некоторый участок лунной поверхности. И все бы ничего, но на изображении видны два куска лунной породы, которые просто находятся на поверхности Луны недалеко друг от друга.
Но любому, кто достаточно внимательно посмотрит на это фото, немедленно бросится в глаза тот факт, что тень от каждого из этих камней направлена не параллельно по отношению к соседней, а образует угол примерно в 30 градусов! Понятно, что если лунная поверхность освещена Солнцем, то подобного эффекта просто не может быть.
Ну, и совершенно "ни в какие ворота" не вписывается фотография, где изображены два американских астронавта, пребывающие на поверхности Луны. Один из них стоит неподвижно, другой, наклонившись, движется по направлению к первому. Расстояние между астронавтами в момент снимка около шести-семи метров. Да, но тени?
Тень стоящего астронавта по длине почти равна его росту. А вот тень идущего - втрое превышает по длине тень первого. И угол между ними просматривается очень четко. Он составляет величину не менее 20 градусов. Конечно же, Солнце, находясь в 150 миллионах километров, никак не может быть ответственно за подобную тень!
Дэвид Перси исходил из предположения о том, что все подобные фотодокументы создавались специалистами НАСА в засекреченных павильонах нашей планеты, а вовсе не на лунной поверхности. (Мы еще коснемся вопроса "зачем").
Однако, как представляется Перси, ни при каком размещении источника света (в условиях ли павильона или открытой площадки) синтезировать одновременно вышеозначенные размеры теней и их видимое направление - невозможно!
Подчеркиваем - ни при каком! Потому что для реализации подобной светотени астронавты должны были бы, как минимум, "обменяться" тенями друг с другом. Только в этом случае проходила бы гипотеза павильонной съемки, которая так полюбилась Перси.
Что же касается упоминаемой выше странности - отсутствия звезд на фотографиях, то "разоблачители" поясняют это тем, что, видите ли, подделка звездных россыпей на фотографиях является ну до того непосильной для современной техники задачей, что при изучении таких снимков аналитиками, это, мол, сразу бросится в глаза! Да разве это аргумент?
Зачем, по мнению Перси, НАСА вообще потребовалась подобная фальсификация? И Перси, и Ренэ, и некоторые другие исследователи пытаются объяснить все тем, что для поддержания на высочайшем уровне своего международного авторитета, американскими политиками и учеными была разработана - программа фальсификации по приказу свыше.
Она существовала в качестве запасного варианта для случая, если возникнет угроза престижу США. В подобной ситуации не должно существовать никаких ограничений: такой цели необходимо достигнуть любой ценой!
То есть, по мнению тогдашних американских властей - полеты на Луну не могли не состояться. В те времена для Америки это был самый главный политический вопрос.
Можем ли мы согласиться с точкой зрения Перси и Ренэ?
Да, сомнения в подлинности некоторых фотоматериалов НАСА возникают, и очень основательные. Но не меньшие сомнения появляются и при анализе точки зрения авторов книги о НАСА, обманувшей Америку и весь мир. И у Ренэ, и у Перси существует множество нестыковок.
Прежде всего, "эксперт" в области анализа фото- и кинодокументов Дэвид Перси, анализируя, например, фотографию, сделанную во время экспедиции "Аполло-17", на которой изображен астронавт, идущий по лунной поверхности, отмечает несоответствие положения солнечного диска и длины тени, отбрасываемой человеком. Но внимательно рассмотрев этот снимок, можно отметить, что здесь с тенью как раз все в порядке. Поскольку астронавт идет не по ровной поверхности, а взбирается вверх по склону.
Это вовсе не означает, что Перси неправ во всех случаях. В том-то и дело, что подавляющее число фактов нестыковок он подметил совершенно резонно! И с ним можно не согласиться только в некоторых мелочах.
Как известно, общая стоимость программы "Аполло" составила почти тридцать миллиардов долларов. Но прорывы в науке и технологии, которые породила эта программа, многократно окупили все затраты. Так что беспрерывно оправдывать расходы на лунные экспедиции семидесятых годов не нужно. В этом нет необходимости, так как они себя уже, более чем достаточно, оправдали.
Во всех, явно сфабрикованных фотодокументах, вызывает недоумение слишком примитивный уровень фальсификации. Нужно быть воистину безнадежными профанами, чтобы в момент изготовления сравнительно небольшого количества фотофальшивок, которые предназначены для детального изучения учеными всего мира, полагать, что подобное будет безропотно проглочено!
Между тем, существует множество свидетельств прямого участия ЦРУ в лунной программе. А там работают профессионалы и аналитики очень высокого класса.
И можно с большим основанием утверждать, что если бы потребовалось изготовить определенное количество правдоподобных фальшивок, то подобные примитивные проколы просто не имели бы места. Но только в том, разумеется, случае, если бы целью было именно сокрытие факта фальсификации от исследователей и общественности.
Полная дезинформация относительно того, что в действительности астронавты наблюдали на поверхности Луны, - вот на что указывают все эти факты!
Об этом свидетельствует и еще целый ряд странностей. Те две-три сотни американских ученых, которые осуществляли лунную программу, канули в Лету. Их невозможно найти. Они не дают интервью. Невозможно узнать их имена.
Недоступно большинство архивов, а иные считаются безнадежно утерянными. Уничтожено огромное количество материалов о полетах на Луну. А то, что осталось, подверглось жесточайшей цензуре и, как мы показали выше, грубейшей фальсификации.
Наконец, уясним главнейший факт - реальные полеты на Луну прекращены больше 40 лет назад. Что же все это может значить?
Скорее всего, американские астронавты, достигнув Луны тогда, в семидесятых, встретились с чем-то таким, что может иметь для человечества определяющее значение. И широкомасштабные меры потребовались, чтобы не допустить никакого распространения информации.
Будучи очень разумными людьми, разработчики лунной программы предприняли единственно возможное - они намеренно исказили и фальсифицировали фотоматериалы, предназначенные для общественности. Чтобы в один прекрасный момент аналитикам стало понятно - на Луне происходит что-то чрезвычайное, что-то такое, о чем невозможно сообщить прямо.
"Фальсифицированные" фотоматериалы - это знак привлечения внимания, это знак беды, адресованный аналитикам будущего!
В начале 1973 года человечество очень оптимистично смотрело на свое космическое будущее. Только что американские астронавты отпраздновали очередной успешный полет на Луну, а это значит, что совсем скоро на спутнике появятся постоянные станции, откуда земляне смогут летать в дальний космос и качать полезные ресурсы. С тех пор прошло 45 лет. На Луне не только не появились постоянные станции — люди вообще не осуществили туда ни одного полета. Некоторые эксперты считают, что знаний человечества еще не достаточно, чтобы без рисков открывать базы на Луне. Но их коллеги уверены — у закрытия лунной программы есть куда более понятные и приземленные причины.
У правительства больше нет денег на космос
Судьбу Луны решила простая арифметика. На возвращение космонавтов и постройку станции понадобится как минимум 133 миллиарда долларов. Сейчас НАСА получает около 19 миллиардов в год, и нет никаких оснований думать, что эта цифра в ближайшем будущем существенно изменится. То есть полеты на Луну возобновятся в лучшем случае лет через 10 при условии, что НАСА откажется от всех — орбитальных телескопов, исследований Юпитера и Солнца, полетов на МКС и многих других пунктов. В золотые для НАСА годы космонавты и астрономы получали 4 % бюджета США. Сейчас эта цифра колеблется где-то в районе половины процента, хотя президент Дональд Трамп потребовал от космического агентства не только возвращения на Луну, но и полет к Марсу. А все деньги на эти свершения ушли, видимо, в министерство обороны: военные получают примерно в 30 раз больше денег от правительства, чем ученые.
У президентов и общества есть дела поважнее
Трамп дал задание НАСА — вернуть астронавтов на Луну и отправить их к Марсу. Но сам президент прекрасно понимал, что требования его невыполнимы, поэтому пообещал людям лунную станцию к 2023 году — как раз его второй президентский срок (если таковой будет) подойдет к концу, и гори огнем все обещания. Примерно так же сделал в свое время Буш-младший: потребовал от НАСА подробный план и смету новых полетов на Луну, и, пока лучшие умы человечества прикидывали, как бы взяться за это дело, благополучно закончил правление. Пришедший на смену Барак Обама похоронил несколько лет работы сотен людей и 20 миллиардов долларов, отказавшись финансировать новые полеты. Вопрос: почему? Куда ушли деньги, выделенные на Луну? Правильно — к военным.
Нельзя сказать, что полеты закончились исключительно по вине президентов. Если избиратели из раза в раз выбирают людей, которым нет дела ни до Луны, ни до космоса в целом, значит, не очень-то этот космос им и нужен. Когда американские астронавты на кораблях «Аполлон» летали на Луну, их поддерживала примерно половина сограждан. Теперь чуть меньше половины американцев считают, что землянам на спутнике вообще делать нечего. И даже те, кто признают важность лунных исследований, отмечают, что Луна не должна становиться целью номер один для НАСА. США необходимо прикладывать все усилия, чтобы избежать столкновения Земли с каким-нибудь небесным телом, а все остальное уже не так важно. Из-за скептицизма американцев астронавты лишаются не только денег, но и энтузиазма. Зачем им рисковать жизнью и летать на Луну, если на родине их все равно никто не поддержит?
Луна — действительно опасное место
За всей бюрократической волокитой мы как-то забыли, что Луна — это огромный кусок камня без атмосферы. Там всегда смертельно опасно: люди здесь могут погибнуть от солнечного излучения, когда на спутнике «день», либо от ужасного холода, когда на спутник опускается «ночь». Соответственно, космонавтам нужна действенная защита от непривычных температур и ультрафиолетового излучения. Добавляет проблем и рельеф Луны — в первых экспедициях НАСА тратило миллиарды долларов, чтобы составить детальную карту спутника и не разбить ракеты о камни. После приземления люди сталкиваются с местной пылью, которая немедленно забивается и в щели корабля, и в скафандры, тоже делая пребывание на Луне смертельно опасным. НАСА уже разработало защитное оборудование для каждой из перечисленных проблем, но их создание и проверка требуют времени и денег, которых у агентства пока нет.
НАСА сдает позиции
В этой статье мы говорили только об американском космическом агентстве, потому что оно активно занималось изучением Луны и продвинулось в нем дальше всех. Но сейчас стало очевидным, что НАСА . Суперисследования требуют суперинвестиций, которые в состоянии получить только молодые и дерзкие энтузиасты. Да, речь сейчас идет о короле мемов Илоне Маске и самом богатом человеке на Земле Джеффе Безосе. Маска и его SpaceX больше интересует Марс — в прошлом году весь мир наблюдал за тем, как первая ракета Маска улетела куда-то в сторону Марса (правда, траектория сбилась и в итоге корабль никогда не окажется рядом с пунктом своего назначения, но об этом уже никто и не вспоминает). Илон Маск давно заявил, что его компания сделает Красную планету пригодной для жизни. Якобы уже в 20-х годах нашего столетия люди создадут первую марсианскую колонию, а лет через 200 будут жить там так же комфортно, как и на Земле. Маск рассказал журналистам о том, как доставит до планеты необходимый груз и первых жителей, но почему-то не объяснил, как будет проходить терраформирование.
Мечты Беджоса не так амбициозны, оттого и куда более реальны — его фирма Blue Origin собирается воплотить в жизнь мечту о станции на Луне. Несмотря на полную непригодность нашего спутника для жизни человека, он все равно считается самым перспективным кандидатом на заселение. До Луны лететь не так далеко, как до Марса. И человечество это уже делало — почти полвека назад.
Первыми из землян на Луну высадились американские астронавты Нил Армстронг и Базз Олдрин.
Расскажем о них.
Нил Олден Армстронг
Нил О́лден А́рмстронг (19300805) - американский астронавт НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства) , лётчик-испытатель, космический инженер, профессор университета, военно-морской лётчик США, первый человек, ступивший на Луну 21 июля 1969 г. в ходе лунной экспедиции корабля «Аполлон-11».
Начальная биография
Нил Армстронг родился в 1930 г. в городе Уапаконета, штат Огайо в семье аудитора правительства штата. У него шотландско-ирландское и немецкое происхождение. В связи с работой отца семья часто переезжала из города в город, пока не осела в Уапаконете в 1944 году. Нил был активным участником движения бойскаутов Америки, а в 1947 г. начал изучать авиационную промышленность в Университете Пердью. Оплату его обучения в колледже взяло на себя государство, а взамен Нил обязывался отслужить 3 года в армии после двух лет обучения. По окончании Университета получил степень бакалавра наук по авиационной технике. А в 1070 г. получил степень магистра наук по аэрокосмической технике в Университете Южной Калифорнии.
Путь в космос
Служил в ВМС США в Льюисском исследовательском центре лётчиком-испытателем, испытывал реактивные самолёты. Принимал участие в Корейской войне, совершил 78 боевых вылетов на истребителе-бомбардировщике и был один раз сбит. Был награжден: Авиационная медаль и две Золотые звезды.
В 1958 г. был зачислен в группу, в которой готовились к полетам на экспериментальном ракетоплане, в 1960 г. состоялся его первый полет. А всего он совершил 7 полетов, но вскоре разочаровался в этих полетах и ушел их группы. Но уже в сентябре 1962 г. был зачислен во 2-ой набор астронавтов НАСА.
Первый космический полет
Первый полет Армстронга состоялся в марте 1966 г.: он был командиром экипажа космического корабля «Джемини-8». Он и астронавт Дэвид Скотт осуществили первую стыковку двух космических кораблей (с беспилотной ракетой-целью «Аджена»). Полёт был прерван досрочно из-за серьёзного сбоя в работе системы двигателей ориентации корабля, который угрожал жизни астронавтов.
Второй космический полет на Луну
В июле 1969 г. Армстронг командовал экипажем космического корабля «Аполлон-11», задачей которого была первая в истории посадка на Луну. 20 июля он стал первым человеком, ступившим на поверхность Луны. Об этом полете читайте на нашем сайте: Первый полет на Луну . Армстронг и Базз Олдрин провели на поверхности Луны два с половиной часа.
Посещение СССР
В 1970 г. Нил Армстронг посетил СССР: был в Ленинграде на конференции Комитета по космическим исследованиям (КОСПАР) при Международном совете по науке. После окончания конференции он в сопровождении космонавтов Георгия Берегового и Константина Феоктистова посетил Новосибирск, а затем Москву, где выступил в Академии наук ССС. Позже Армстронг рассказал корреспондентам, что наиболее трогательными и волнующими для него в ходе всего пребывания были встречи с Валентиной Гагариной и Валентиной Комаровой, вдовами погибших космонавтов.
После окончания космической деятельности
Армстронг оставил работу в NASA в 1971 году, до 1979 г. преподавал в Университете Цинциннати, был членом Национального комитета по космонавтике, вице-председателем следственной комиссии, изучавшей обстоятельства гибели шаттла «Челленджер». Занимался бизнесом.
В 1999 году принял участие в телевизионном проекте «BBC: Планеты» в качестве эксперта.
7 августа 2012 г. Армстронгу была сделана операция аортокоронарного шунтирования. Но из-за возникших после операции осложнений он скончался 25 августа 2012 г.
Замечательное заявление в связи с его смертью сделала его семья, оно заканчивалось словами: «…к тем, кто, возможно, спросит, как они могут отдать дань уважения Нилу, у нас есть простая просьба. Почтите пример служения, достижений и скромности, который он подал. А в следующий раз, когда погожим вечером вы выйдете на улицу и увидите Луну, улыбающуюся вам, подумайте о Ниле Армстронге и подмигните ему».
А астронавт Майкл Коллинз сказал очень просто: «Он был лучшим, и мне его будет страшно не хватать».
Базз Олдрин
Базз Олдрин (Эдвин Юджин Олдрин-младший) - американский авиационный инженер, полковник ВВС США в отставке и астронавт НАСА. Участник Корейской войны. Выполнял обязанности пилота лунного модуля корабля миссии «Аполлон-11», совершившего первую в истории пилотируемую посадку на Луну. 21 июля 1969 г. он стал вторым человеком, ступившим на поверхность Луны , после командира миссии Нила Армстронга.
Ранняя биография
Эдвин Олдрин родился в 1930 г. в небольшом городке Глен Ридж, штат Нью-Джерси в семье офицера Эдвина Юджина Олдрина-старшего. Род Олдринов имеет шотландские, шведские и немецкие корни. После окончания в 1946 г. средней школы в городе Монклэр поступил в Военную академию США в Вест-Пойнте. Прозвище «Buzz» возникло у Олдрина ещё в детстве: его младшая сестра не могла выговорить слово «brother» («брат») и сокращала его до «buzzer», а затем и вообще «buzz». В 1988 г. Олдрин официально сменил своё имя на Базз.
После окончания в 1951 г. Военной академии получил степень бакалавра технических наук. В том же году поступил на военную службу в ВВС США, прошел лётную подготовку в качестве лётчика-истребителя. В 1953 г. принимал участие в Корейской войне в качестве пилота самолёта F-86 «Sabre». Выполнил 66 боевых вылетов и сбил два самолёта МиГ-15.
Путь в космос
В октябре 1963 г. Олдрин вошёл в состав третьей группы астронавтов НАСА.
Первый полет
Впервые отправился в космос в качестве пилота корабля «Джемини-12» с 11 по 15 ноября 1966 г. (командиром корабля был Джеймс Ловелл, впоследствии командир героического полета «Аполлон-13»). Это был последний полёт корабля серии «Джемини», за время которого он сделал 59 оборотов вокруг Земли.
Основной целью полёта являлось сближение и стыковка с мишенью «Аджена-XII», поднятие её на орбиту высотой 555,6 км и выход в открытый космос. Второстепенные задачи: 14 различных экспериментов, отработка стыковочных манёвров и автоматическая посадка. Олдрин совершил три успешных выхода в открытый космос, в ходе которых отрабатывались навыки перемещения и выполнения различных работ, а также в одном из выходов был присоединён трос к корпусу «Аджены». С помощью присоединённого троса была проведена гравитационная стабилизация связки «Джемини-Аджена». Длительность выхода составила 5 часов 30 мин. Этот полёт доказал, что астронавты могут эффективно работать в открытом космосе. Олдрин стал первым человеком, трижды выходившим в открытый космос.
В последующие годы дважды был дублером экипажей.
Второй полет
В январе 1969 г. Олдрин был назначен пилотом лунного модуля корабля «Аполлон-11». 21 июля 1969 г. Эдвин «Базз» Олдрин стал вторым человеком, ступившим на другое небесное тело, совершив километровую прогулку по поверхности Луны. Это был его четвёртый выход в безвоздушное пространство, чем он побил свой же предыдущий мировой рекорд.
Базз Олдрин - сторонник пресвитерианской церкви. После прилунения он сообщил на Землю: «Хочу воспользоваться возможностью и попросить всех, кто меня слышит, обдумать события последних часов и вознести благодарность наиболее приемлемым для каждого способом». Тогда же Олдрин, пользуясь правами старейшины пресвитерианской церкви, провел краткую частную службу с причастием.
После НАСА
Завершив карьеру в НАСА в июле 1971 г., Олдрин стал руководителем Школы лётчиков-испытателей ВВС США на базе ВВС Эдвардс в Калифорнии. В марте 1972 г., после 21 года службы в ВВС, Олдрин ушёл в отставку. Напряжение при подготовке к полёту и потрясение от самого факта высадки на Луну оказали на Олдрина негативное воздействие. Цели, сопоставимой с полётом на Луну, больше не было. У него началась депрессия, и он начал понемногу пить. В результате ему пришлось лечь на лечение в госпиталь Сан-Антонио. Его автобиографические книги «Возвращение на Землю» и «Великолепное опустошение», опубликованные соответственно в 1973 и в 2009 гг., рассказывают о его борьбе с клинической депрессией и алкоголизмом в первые годы после ухода из НАСА. Его жизнь значительно изменилась, когда он в 1987 г. женился в третий раз на Лойс Кэннон.
После ухода из НАСА он по-прежнему занимается пропагандой освоения космоса. В 1972 г. основал консалтинговую компанию и стал её президентом. В 1985 г. стал профессором Центра аэрокосмической науки при Университете Северной Дакоты. В 1996 г. основал компанию в городе Лагуна-Бич и является её президентом.
Он видит целью НАСА в ближайшие два десятилетия возвращение на Луну, а затем полёт на Марс.
И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн - на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе - значит резко повысить риски неудачи.
Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных "фальконов" или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное - ЦУПы, скафандры, лунный транспорт - много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат.
В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель -и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили ("Энергия").
Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?
Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS - ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка - всегда самая дорогая часть лунных программ?
Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были - это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше - ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла - разработка - уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.
В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия - производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.
Незачем летать?
В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество,перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была "исчезающе малой", всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов.
Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно. В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.
По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала,хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить.
Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне . А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя:
Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад. Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно. Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.
Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.
К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода - судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны. Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата). Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором. Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница.
Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым.
Как мы видим, гипотеза "не летаем, потому что не нужно" не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу.
"Вам что, средств не хватает?"
Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки - это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы.
Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 миллиарда. Допустим, что эти наблюдатели - агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а "Сатурн-5" - 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза. В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже "Сатурнов"! При этом "челноки" занимались, откровенно говоря, непонятно чем. Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если "Сатурны" были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам?
Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну "Сатурны" стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, - слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники. Загрузить её малыми аппаратами не удастся - таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно. С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных "Сатурнами".
Почему же выбор был сделан в пользу "челноков"? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование. Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег. Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной "челноков" в сравнении с дорогим "Сатурном". В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП "Брэдли" (смотрите на видео ниже):
Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения - политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны. Вопрос не стоит как "летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево". В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли. В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.
Итак, правильным ответом на вопрос "Почему мы не летаем на Луну?" будет известная фраза из советской классики: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает". Истинная причина отказа от полётов на Луну - в неспособности NASA рассчитать, что отказ от "Сатурнов" сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний - невозможно дорогими. Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР - если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от "Сатурнов" американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела. Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило "лунные технологии" на долгие десятилетия.
Никогда снова?
Самый реалистичный ответ на вопрос "Когда мы полетим на Луну?" будет звучать как "Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России". Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, - страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).
Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными "космическими мечтами". Сделать это, конечно же, не получилось - принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем:знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу "Аполлон". Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти - и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.
Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или "Единую Россию" трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.
В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс - высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.
Чтобы более подробно разобраться в вопросе, почему американцы перестали летать на Луну, нужно немного коснуться истории освоения Луны. Лунная гонка для двух сверх держав стала очередной войной за превосходство в мире.
Конечно, можно предположить, что русские утратили интерес к уже осваиваемой территории, но американцев понять никак нельзя. Причина в дороговизне программы надумана, так как к тому времени основная часть денег на создание стартовых площадок и ракет уже была затрачена. Космонавты были обучены. Стоимость одного запуска на Луну была не дороже одного военного бомбардировщика. Почему сейчас, когда технологии шагнули так далеко, полеты не возобновляются? Видно дело в чем-то более значительном.
Лунные аномалии
О странных аномалиях присутствующих на Луне знали и русские и американцы. Десятки астрономов по всему миру заявляли, что на Луне происходят странные вещи. Периодически появляются яркие вспышки разных цветов, длины и направлений. По поверхности перемещаются загадочные тени. Периодически с Луны на ее орбиту выходят непонятные светящиеся точки огромных размеров, облетают за секунды по хорде часть орбиты Луны и прилуняются.
Еще профессор Пулковской обсерватории Н. А. Козырев в 1958 году сообщал о том, что в течение двух часов он наблюдал в телескоп как огромное красное облако над кратером «Альфонс» закрыло его центральную часть. Что это было такое, он объяснить не мог.
В 1965 году в США специально для исследования лунных феноменов было создано целое научное общество высококвалифицированных специалистов. За годы активного изучения Луны была зафиксирована огромная масса необъяснимых явлений.
В связи с этим в 1968 году появился целый документ именуемый «Хронологический каталог сообщений о лунных событиях». В нем числилось 579 необъяснимых феноменов, среди которых выделяли: светящиеся объекты, цветные траншеи, удлиняющиеся со скорость 6 км час, гигантские купола меняющие цвет, геометрические фигуры, исчезающие кратеры и т.д.
Не русские, не американцы не хотели проиграть лунную гонку, поэтому на такие мелочи никто внимания не обращал. Решили полететь, а там уже своими глазами увидеть, что или кто находится на Луне. Так почему же в итоге американцы перестали летать на Луну?
Первые сообщения с Луны
Когда американцы впервые полетели к Луне с целью высадки, миллионы радиолюбителей по всему миру следили за трансляциями связи астронавтов с Хьюстоном. Именно тогда появились первые подозрения, что астронавты чего-то не договаривают. И это было правдой. Радиолюбителям из Швейцарии и Австралии удалось на других частотах поймать переговоры астронавтов сразу после их прилунения. Говорили они о странных вещах.
Только через 10 лет один из создателей радиоаппаратуры для лунной программы Морис Шатлен признался, что он присутствовал на том сеансе связи и лично слышал, как Нейл Армстронг сообщал о трех странных объектах прилунившихся неподалеку от «Аполлона».
Официально комментировать это передачу отказались как в NASA, так и сами космонавты. Однако позже командир «Аполлона 11» обмолвился, что на Луне они кое-что видели, но рассказать не могут из-за подписки о неразглашении.
Когда лунная гонка была свернута, в НАСА признались, что, по крайней мере, 25 астронавтов были свидетелями присутствия НЛО во время экспедиций.
Есть свидетельство, зафиксированное с Земных обсерваторий, как «Аполлон 12» сопровождали два НЛО, перемигиваясь огнями. Один следовал перед шаттлом, второй позади.
Вообще все факты говорят о том, что американцы прекрасно знали, что на Луне есть нечто необычное и похоже одной из целей экспедиции было выяснить, что это такое. В качестве доказательства этой версии можно привести фотографию, сделанную с помощью телескопа за 10 лет до полета на Луну астрономом Джесом Уилсоном. На ней запечатлена цепочка из 34 ярких объектов протянувшихся к Луне. Тогда ученые не смогли дать ответа, что это такое, поэтому выяснить это придется будущим астронавтам.
Странные объекты на Луне
Последующие экспедиции «Аполлонов» обнаружили немало интересного. Это и странные объекты над Луной, которые им удалось снять, и загадочные следы на поверхности, как показалось астронавтам оставленные неким транспортным средством, и гигантские валуны, сами собой выкатывающиеся из кратеров. Это и нечто похожее на машины неподалеку от места посадки модуля, а также каньоны, выстланные большими каменными блоками, ямы с прямыми углами, исключающими кратерное образование.
Таких странностей на Луне предостаточно. Все эти необъяснимые феномены дают возможность предположить, что на Луне когда-либо была или даже еще есть разумная жизнь. Ведь мы не знаем, что находится под ее поверхностью, и что за странные объекты передвигаются над ней.
21 марта 1996 году NASA заявляет, что есть серьезные основания полагать, что на Луне присутствуют чужие искусственные сооружения и объекты. На вопрос, почему НАСА это так долго скрывало от общественности, был получен следующий ответ.
20 лет назад было трудно предугадать, как отреагируют люди на сообщение о том, что на Луне кто-то был или есть и сейчас. Кроме того были и другие причины не относящиеся к NASA.
Однако даже после такого заявления гриф секретности не исчез. Да, каждый гражданин получил возможность посмотреть загадочные снимки, только для запроса ему необходимо знать номер фотографии, а узнать его как вы понимаете негде. Да и фотографий в архиве хранятся миллионы, и запрос на каждую стоит не дешево.
В итоге получается, возможность узнать правду есть, только воспользоваться ей не получится. А если даже вам удастся хоть, что-то получить - не известно оригинал ли это. Многие фотографии были подвержены ретушированию и самое интересное с них убрано. В этом признавались сами работники фотолабораторий НАСА, утверждая, что до публикации с фото убиралось все «лишнее» по приказу начальства.
Зачем скрывают правду от общественности? Такой вопрос задают многие. Ответ прост. Обнаружение внеземного разума сулит контакт и возможность получения стратегически важной информации, о технологиях, оружии и энергоресурсах. Только вот, похоже, расчеты двух ведущих сверх держав оказались ошибочными. Почему-то уже на протяжении 30 лет человечество не возвращается на поверхность постоянной нашей спутницы Луны.
Конец американской лунной программы интересно прокомментировал ее «мозг» - Вернер фон Браун.
На Луне есть внеземные силы, которые гораздо мощнее, чем мы можем предположить, но я не имею права говорить о подробностях.
В одной из личных бесед с другом, Нейл Армстронг поделился с ним не менее интересной информацией.
Не могу входить в детали, скажу лишь только - их корабли значительно превосходят наши и размерами и технологиями. Нам дали понять, что место занято. После этого мы 20 лет молчали о полетах на Луну.
В свете таких заявлений становится отчетливо понятно, почему американцы перестали летать на луну. Фото о которых шла речь в этом материале приведены в фотоархиве сайта где вы с ними можете ознакомиться.
