Метод выступает дополнительным основанием отграничения конституционного права от других отраслей права и представляет собой совокупность приемов и способов правового воздействия на общественные отношения. Если предмет любой отрасли сугубо индивидуален, то один и тот же метод может иметь отношение к нескольким отраслям права. Например, метод волевого воздействия (императивный) характерен как для конституционного, так и для административного, уголовного, земельного права.
Под методами конституционно-правового регулирования следует понимать совокупность приёмов и средств воздействия конституционно-правовых норм на общественные отношения, составляющие предмет конституционного права.
Приёмы и средства как проявление методов регулирования охватывают :
выбор субъекта , регулирующего общественные отношения;
пределы охвата общественных отношений при их нормативно-правовом регулировании;
учёт специфики различных групп общественных отношений при их регламентации;
использование различных по форме нормативных правовых актов в процессе регулирования;
сочетание разных групп предписаний в воздействии на общественные отношения;
выбор языка (стиля) оформления предписаний.
В пособии белорусских авторов В. А. Кодавбовича и В. А. Круглова под методами конституционного права понимаются «особые приёмы, способы воздействия на общественные отношения со стороны государства (его органов) с помощью правовых норм» .
Вопрос о методах в правовой науке один из самых дискуссионных. И теоретики права, и представители отраслевых наук много написали по данному поводу (А. М. Витченко, А. А. Дёмин, В. Д. Ломовский, С. П. Маврин, А. И. Процевский, В. Д. Сорокин, В. Ф. Яковлев и др.), но суть проблемы мало прояснилась. Не обсуждая все аспекты проблемы в учебном пособии, лишь обозначим исходные моменты, на которые следует обратить внимание .
Одни авторы пишут о едином правовом методе, общем для всего права, который может лишь иметь специфику проявления в той или иной отрасли. Другие говорят о наличии нескольких (многих) правовых методов, причём одни проявляются – и по-своему – в соответствующей отрасли права, другие в той же отрасли права могут вообще не проявляться. Разновидностью второго подхода можно считать утверждения о наличии в каждой отрасли своих методов, в чём-то сходных с аналогичными методами в иных отраслях, в чём-то – своих, специфических.
При характеристике методов правового регулирования следует чётко представлять их связь с предметом правового регулирования, поскольку от этого зависит правильный выбор приёмов и средств воздействия на соответствующие общественные отношения. Образно выражаясь, С. А. Авакьян отмечает, что «можно достичь их идеального сочетания, а можно допустить ошибки и переносы при выборе приёмов и средств регулирования, и это навредит самим общественным отношениям, станет тормозом в их развитии» . Однако методы не могут встать вровень с предметом регулирования, поскольку именно последний является определяющей характеристикой той или иной отрасли. Как уже говорилось, большинство (если не все) отраслей права используют одни и те же методы, только со своей спецификой.
Как и любая другая отрасль права, конституционное право основано на трех основных методах регулирования:
· запрете (ч. 2 ст. 23 Конституции Республики Беларусь)
· предписании (ст. 56 Конституции Республики Беларусь)
· дозволении (ст. 30 Конституции Республики Беларусь).
Принципиально иначе проблема методов регулирования представлена в работе Т. Я. Хабриевой и В. Е. Чиркина . По мнению авторов, «конкретные методы конституционного регулирования связаны главным образом с действием норм-правил. Нередко говорят о двух главных методах правового регулирования: убеждении и принуждении или о двух других, тоже главных, методах: экономическом (создание экономически благоприятных условий) и административном (директивный, приказной метод). Можно, однако, классифицировать методы конституционного регулирования более детально. К числу таких методов относятся стимулирование, дозволение, охрана, обязывание, требование, запрещение, возложение ответственности, санкции, в том числе неблагоприятные» . Своеобразную «масштабность» в понимании методов у указанных учёных можно объяснить тем, что ими отмечены не только конституционно-правовые, но и многие иные (неправовые по своей сути) методы воздействия на общественные отношения.
Отметим, что в целом конституционно-правовое регулирование общественных отношений основывается на властно-императивных началах, поскольку субъектом конкретного правоотношения чаще всего выступает субъект государственной власти, наделенный юридически властными полномочиями. Он выступает от имени государства и выражает публичный интерес.
Однако в конституционном праве находится место и диспозитивному методу регулирования. Он обнаруживается, в частности, в том, что в конституционном судопроизводстве стороны и их представители обладают равными процессуальными правами. В то же время диспозитивность прямо не выделена в перечне принципов конституционного судопроизводства, зафиксированных в Законе «О Конституционном Суде Республики Беларусь» , она проявляется посредством закрепления отдельных элементов данного принципа в нормах Закона (более подробно по данному вопросу см. Ж. И. Овсепян , С. Э. Несмеянову ).
Проблема особенностей проявления методов регулирования общественных отношений в конституционном праве наиболее полно представлена в работе С. А. Авакьяна . Мы обратим внимание на следующие моменты.
1. Поскольку конституционно-правовые отношения – всегда публично-политические, их регулирование осуществляется от имени государства и посредством актов государственно-властного характера. Этим конституционное право принципиально отличается от отраслей частного права (гражданское, брачно-семейное), где основным является договорное регулирование.
В своё время немецкий философ Ф.-Г.-В. Гегель отмечал: «Привнесение договорного отношения, так же как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности» .
Необходимо отметить, что в Республике Беларусь не применяется договорной метод регулирования конституционных отношений, в то время как в Российской Федерации этот метод имеет место, например – при заключении договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов (впрочем, и договоры между субъектами публично-правовых отношений заключаются в рамках, указанных конституцией или законом; они не заменяют регулирование, осуществляемое этими актами, а являются дополнением к нему).
2. Спецификой конституционно-правового регулирования является сочетание методов общего нормирования (общих установлений) для одних и подробного регулирования для других политических общественных отношений.
Как говорилось выше, одна из задач конституционного права – установить общие основы существования и развития всех политических отношений. Естественно, что решение данной задачи возможно именно методом общего нормирования, т. е. принятием актов основополагающего характера. Но метод общих установлений вызывает далее метод детального регулирования – в одних случаях отраслевой, в других – конституционно-правовой.
3. Конституционно-правовое регулирование общественных отношений опирается на широкое использование метода установления статусов.
Действительно, нормы конституционного права закрепляют статусы как соответствующих органов, так и институтов (например, статусный (статутный) характер имеет специальный акт о Президенте, а также закон о гражданстве и т. д.). Не случайно в западной науке конституционное право рассматривают в качестве органического права, поскольку оно закрепляет статусы органов государства. В Республике Беларусь категория «органического закона» не нашла нормативного подтверждения.
4. Спецификой методов конституционно-правового регулирования является использование актов очень значимой юридической силы – конституции, закона.
Во многом это объясняется тем обстоятельством, что политические отношения являются важнейшей частью общественных отношений, и их закрепление в нормах основополагающих актов способствует упрочнению отношений и их длительному существованию.
Обратим внимание, что в конституционном праве Беларуси с 2000г. стала использоваться кодификация как способ организации нормативного материала (Избирательный кодекс ; Кодекс о судоустройстве и статусе судей ; рассматривается вопрос о принятии Кодекса о местном управлении и самоуправлении). Это обусловлено тем, что наиболее важные отношения следует выделять из общей массы (поскольку они обуславливают все иные отношения) и регулировать их актами более высокой юридической силы.
5. Конституционно-правовое регулирование строится на методе единства материального и процессуального начал.
Конечно, всё зависит от видов конституционных правоотношений, когда материального и процессуального будет соответственно больше или меньше. Например, при установлении конституционных общих основ политических отношений гораздо больше материальных и очень мало процессуальных норм. Иное дело, когда речь идёт о деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь, где большинство норм имеют процессуальную природу. К слову, формирование самостоятельной отрасли конституционного процессуального права находится в Республике Беларусь лишь на самом начальном этапе, что во многом связывается с принятием Закона «О конституционном судопроизводстве».
6. В конституционном праве используются и переплетаются все три общеизвестные группы нормативных предписаний – дозволения, предписания и запреты.
Специфика заключается в том, что в конституционном праве зачастую эти приёмы выглядят в виде формулирования единых правил определённого поведения, содержащих все названные три начала, т. е. дозволение поведения есть и его предписание, а запрет выглядит как формально императивное правило («запрещено…»), как невозможность иного поведения. Очевидно, что в этой отрасли всегда налицо общерегулятивное воздействие, когда в одной норме – независимо от её конкретного предназначения – могут выражаться разные грани воздействия на действительность.
7. В конституционно-правовом регулировании проявляется и метод установления конституционно-правовой ответственности и санкций конституционного права для субъектов данных общественных отношений, который вместе с тем имеет ряд особенностей.
Поэтому следует считать ошибочным суждение о том, что спецификой метода конституционного права является отсутствие собственного вида ответственности и своих санкций, что предполагает обращение к мерам ответственности других отраслей права, когда надо обеспечить действие норм отрасли конституционного права. Современные авторы признают существование конституционно-правовой ответственности и ряда специальных санкций, предусмотренных именно в конституционном праве (отмена неконституционного нормативного правового акта, роспуск палат Парламента, отзыв депутата, отказ в доверии Правительству и др.).
КОНСТИТУЦИОННОЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (32). С. 42-50.
МЕТОДЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
METHODS (TECHNIQUES) OF CONSTITUTIONAL AND LEGAL REGULATION
А. И. КАЗАННИК (A. I. KAZANNIK)
Обоснован нетрадиционный подход к исследованию методов конституционно-правового регулирования, раскрыта их специфика.
Ключевые слова: конституционное право, методы регулирования, метод закрепления, метод установления, императивный метод, диспозитивный метод.
The given article presents the grounds of the non-traditional approach to researching constitutional and legal regulation methods of public relations, and reveals their specificity.
Key words: constitutional law, methods of regulation, method of consolidation, method of ascertination, imperative method, dispositive method.
Специалисты по общей теории права и отраслевым юридическим дисциплинам почти восемьдесят лет исследуют методы правового регулирования . В результате чётко обозначились две взаимоисключающие позиции в понимании их места и роли в системе правовых средств воздействия на общественные отношения. Одни учёные полагают, что каждая самостоятельная отрасль права имеет свой специфический метод правового регулирования, представляющий собой своеобразный способ воздействия на эти отношения . Другие считают, что всем отраслям права присущ единый метод правового регулирования, поскольку в его структуру входят общие для всех отраслей права приёмы, средства, способы и формы нормативного воздействия на общественные отношения .
Вместе с тем М. И. Байтин и Д. Е. Петров результатами своих научных исследований метода правового регулирования, его видов и
структуры подтвердили известное положение житейской мудрости, что истина находится где-то посредине между крайними точками зрения. В зависимости от вида общественных отношений они выявили общий и отраслевой методы правового регулирования, а также метод регулирования совокупности однородных, взаимосвязанных отношений нормами правового института и метод регулирования единичного отношения отдельной юридической нормой . С определённой долей условности эти методы можно, по-нашему мнению, назвать общим, отраслевым, институциональным и мононормативным.
С учётом новейших достижений теоретической мысли, видимо, следует преодолеть сложившиеся стереотипы в понимании методов конституционно-правового регулирования. Для этого необходимо, во-первых, постоянно держать в поле зрения вторичность, производность методов конституционно-
© Казанник А. И., 2012
правового регулирования как сугубо правовых явлений от другого, материального признака отрасли права - предмета правового регулирования и, во-вторых, отказаться от постулирования общих положений о том, что конституционному праву присущ только один, свой собственный метод правового регулирования общественных отношений.
Отправным началом исследования методов конституционно-правового регулирования должно стать их научное определение. Представляется, что под методами конституционно-правового регулирования следует понимать совокупность юридических приёмов, средств, способов, форм нормативного воздействия отрасли права на общественные отношения, которые складываются в процессе определения устоев общества и государства, закрепления основ правового статуса человека, личности и гражданина, установления системы, организации и функционирования государственной власти с целью их упорядочения, перевода в оптимальное состояние.
Приемы представляют собой относительно обособленные элементы процесса конституционно-правового регулирования
общественных отношений. Они находят своё практическое выражение в специфике определения субъективного состава правовых норм, совокупности юридических фактов, необходимых для приведения норм в действие, формулирования субъективных прав и юридических обязанностей, установления мер государственного принуждения для их обеспечения и защиты. Следствием использования специфических приёмов конституционно-правового регулирования служат постоянный или дискретный (переменный) характер действия правовой нормы, абсолютная или относительная определённость её структурных частей, общий или казуальный характер гипотезы правовой нормы, собственные санкции или санкции охранительных отраслей права.
Под средствами понимается совокупность нормативно определённых действий, необходимых для осуществления конституционно-правового регулирования. В качестве средств в системе конституционно-правового регулирования используются такие виды юридически значимых действий, как нормативное закрепление, общее установление,
предписание, дозволение, запрет, ограничение и применение мер конституционной ответственности.
Способы конституционно-правового регулирования можно характеризовать как нормативно определённый порядок, образ действий по установлению правовых связей между субъектами возможных правоотношений. В диспозициях норм конституционного права моделируются связи сторон, которые раскрываются в их субординационном или автономном положении. Соответственно различают субординационный и автономный способы конституционно-правового регулирования.
Форму конституционно-правового регулирования можно определить как внешнее проявление всех его сущностных свойств. В этом смысле говорят о документальнословесном оформлении приёмов, средств, способов нормативного воздействия конституционного права на систему однородных общественных отношений. Форму характеризуют такие признаки, как множественность отсылочных и бланкетных нормативно-правовых предписаний, особая структура правовых норм, наличие конституционноправовых санкций и внутриотраслевых процессуальных норм .
Специфика и виды методов конституционно-правового регулирования обусловлены характером общественных отношений, подлежащих упорядочению и оптимизации, т. е. предметом правового регулирования. Именно предмет определяет не только содержание методов конституционно-правового регулирования, но и их чёткую специализацию и пределы применения. Вместе с тем набор методов конституционно-правового регулирования, их сочетание в значительной степени зависят от формы правления и политического режима государства. Такая закономерность обусловлена тем, что конкретные методы конституционно-правового регулирования получают своё выражение в нормах права, которые принимаются или санкционируются государством. С помощью методов достигаются результаты конституционноправового регулирования, выгодные обществу, государству, политической элите или отдельным лицам, узурпировавшим власть. Поэтому система конституционно-правового
регулирования носит ярко выраженный политический характер.
Набор общих и типичных для системы конституционно-правового регулирования
юридических приёмов, средств, способов и форм их внешнего выражения, а также специфическая комбинация этих элементов обусловили образование двух категорий методов правового регулирования.
Отличительной чертой метода конституционного закрепления является то, что он специально предназначен для правового воздействия на совокупность общих отношений, входящих в качестве составной части в предмет правового регулирования конституционного права. Средством юридического закрепления формируются конституционноправовые нормы, в содержании которых не определяются субъекты отношений, не устанавливаются их конкретные права и обязанности, не называются юридические факты, не предусматриваются меры государственного принуждения. В результате правового регулирования методом конституционного закрепления складываются общие конституционно-правовые отношения стабильного и бессрочного характера. Они порождаются действием главным образом норм-деклараций и норм-принципов, широко представленных в конституционном праве каждой страны .
Метод конституционного закрепления находит своё материальное выражение преимущественно в содержании правовых норм действующих конституций. Своим нормативным воздействием на определённую группу публичных отношений он формирует правовую основу для становления и развития конкретных конституционно-правовых отношений. Так, например, нормы ст. 2 Конституции Франции содержат прямые указания на регулятивную роль метода конституционного закрепления, определяют пределы его применения. «Франция, - говорится в этой статье, - является неделимой Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам, независимо от проис-
хождения, расы или религии. Она уважает все верования».
Метод конституционного закрепления оказывает в данном случае через нормы ст. 2 Конституции Франции своё регулирующее воздействие на волю и поведение практически всех субъектов конституционного права с тем, чтобы они обеспечивали единство и территориальную целостность государства, его светский, демократический и социальный характер, не допускали дискриминации граждан.
Сходным образом регулируются отношения общего характера, возникающие в результате нормативного закрепления устоев жизни общества и государства России, составляющие основы её конституционного строя.
Метод конституционного закрепления находит своё практическое применение и в нормативном регулировании основных прав и свобод человека, личности и гражданина. В конституциях современных государств содержатся многие права и свободы, которые реализуются в правоотношениях общего характера, посредством метода конституционного закрепления. Значительный интерес в этом отношении представляет ст. 5 Конституции Бразилии 1988 г., в которой записано: «Права и гарантии, содержащиеся в настоящей Конституции, не исключают других прав и гарантий, которые вытекают из строя и принципов, договоров, участником которых является Федеративная Республика Бразилия» (§ 2).
В ст. 5 Конституции Бразилии сформулирована норма, согласно которой основные права и свободы человека и гражданина подразделяются на два вида. К первому виду относятся права и свободы, которые непосредственно закреплены в Конституции Бразилии и подлежат развитию в законах и судебной практике. Второй вид охватывает права и свободы, предусмотренные актами международного права. На основании этой нормы Конституции Бразилии складываются правоотношения общего характера, которые эффективно регулируются методом конституционного закрепления. Его регулятивное воздействие превращает официальное подразделение прав и свобод граждан Бразилии в норму поведения всех субъектов конституционного права.
В Китае методом конституционного закрепления регулируется порядок осуществления всеобщих обязанностей граждан. Согласно ст. 52-54 Конституции КНР все граждане страны обязаны защищать единство государства и сплочённость всех наций, хранить государственную тайну, беречь общественную собственность, соблюдать трудовую дисциплину и общественный порядок, охранять безопасность, честь и интересы Родины.
Исключительно отраслевым методом конституционно-правового регулирования является метод общих установлений. В структуре этого метода выделяются средства юридического закрепления, приёмы определения субъективного состава правовых норм, форма выражения его содержания. Их взаимодействие в рамках отраслевого метода обеспечивает закрепление правовых норм, чёткое определение субъектов права, учреждение их правовых состояний или конституционно-правовых статусов. Но они не раскрывают содержание субъективных прав и юридических обязанностей. Оно выводится из большого массива действующих конституционно-правовых норм материального и процессуального характера, на что указывают отсылочные и бланкетные нормы конституций .
Своим регулятивным воздействием на фактические общественные отношения метод общих установлений порождает правовые состояния народовластия, политикотерриториальной организации государства, территориальной основы местного самоуправления, субъектов федерации, национально-территориальной автономии, гражданства.
Для иллюстрации столь важных теоретических положений приведём несколько простейших примеров.
В конституциях почти всех стран содержатся нормы, порождающие методом общих установлений правовое состояние народовластия. Так, в Конституции Швеции записано: «Вся государственная власть в Швеции исходит от народа. Правление шведского народа основывается на свободном формировании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Правление осуществляется посредством государственного строя, основанного на представитель-
ной и парламентской системе, и посредством коммунального самоуправления» (§ 1).
В Конституционном акте Парламента Великобритании 1867 г. об объявлении Союза Канады сформулированы нормы, на основании которых в Северной Америке возникло правовое состояние федеративного устройства государства и его провинций.
Конституция РФ установила правовое состояние территориальной основы местного самоуправления в стране. Согласно ст. 131 Конституции РФ «местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учётом исторических и иных местных традиций».
Весьма схематично урегулирована методом общих установлений автономия Аландских островов в составе Финляндии. На основании конституционных норм Основного закона Финляндии возникло правовое состояние Аландских островов, территория которых «имеет автономию в соответствии с особым законом об автономии Аландских островов» (§ 120).
Правовое состояние гражданства устанавливается путём определения его субъектов и указанием на их устойчивую правовую связь с государством. В таком аспекте состояние гражданства характеризуется, например, в ст. 12 Конституции Бразилии и в ст. 1-3 Акта Великобритании о гражданстве 1981 г.
Методом общих установлений учреждаются конституционно-правовые статусы личности, государства, органов государственной и муниципальной власти, политических партий, религиозных и общественных объединений. Соответствующие нормы имеются в конституциях практически всех суверенных государств.
Так, согласно ст. 64 Конституции РФ в содержание конституционно-правового статуса личности входят его принципы, субъективные права и юридические обязанности, а также гарантии их реализации.
Конституционно-правовой статус государства учреждается методом общих установлений путём указания на такие его сущностные признаки, как политический режим, политико-территориальная организация,
форма правления. Об этом можно судить по содержанию ст. 1 Конституции РФ, в кото-
рой записано: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ч. 1).
В странах с теократическими и клерикальными режимами в содержании конституционно-правового статуса государства выделяется в качестве обязательного признака религиозный фактор. В частности, Конституция Мавритании 1991 г. провозглашает ислам «религией народа и государства», а само государство характеризует как «подлинно демократическую и социальную исламскую Республику» (ст. 5).
Согласно конституционным актам Израиля государство является не только демократическим, но и еврейским. Как сказано в Законе Израиля от 1 апреля 1952 г. «О гражданстве», воссозданное «государство Израиль существует с целью предоставления очага евреям всего мира».
Приведённые здесь примеры являются совершенно разными по своему характеру. Тем не менее в их содержании выпукло проявляются специфика метода общих установлений и его ведущая роль в системе конституционно-правового регулирования фактических общественных отношений. Они наглядно показывают, что с его помощью решаются важнейшие задачи по законодательному оформлению правовых состояний и учреждению конституционно-правовых статусов
практически всех видов субъектов конституционного права. Своим регулятивным воздействием он придаёт стабильность всей политической системе общества, закладывает конституционные основы для реализации прав и свобод человека, личности и гражданина.
Вторая категория методов конституционно-правового регулирования охватывает императивный и диспозитивный методы. Они применяются для регулирования общественных отношений во всех отраслях современного права, что позволяет рассматривать их в качестве общеправовых методов регулирования. Однако в каждой отрасли права их элементы находятся в таком сочетании, которое не свойственно другим отраслям национальной системы права.
Для императивного метода конституционно-правового регулирования характерно использование приёмов чёткого определения
субъективного состава правовых норм, установления юридических фактов, приводящих нормы в действие, формулирования субъективных прав и юридических обязанностей. Целенаправленное юридическое воздействие на фактические общественные отношения осуществляются такими юридическими средствами, как предписание, запрет и ограничение. При этом используется субординационный способ регулирования общественных отношений, возлагающий на одного из субъектов конституционного права юридическую обязанность. Что касается субъективного права, то оно не всегда формулируется в содержании конституционно-правовых норм.
Поскольку все элементы императивного метода конституционно-правового регулирования общественных отношений закрепляются нормами права, то для более глубокого понимания их специфики представляется необходимым проанализировать несколько типичных для конституционного права норм.
В ст. 92 Конституции РФ сформулирована правовая норма, согласно которой Президент РФ прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отстранения от должности (ч. 2).
В содержании этой нормы Конституции РФ в качестве субъекта права назван Президент России. На него средством предписания возложена юридическая обязанность прекратить исполнение полномочий досрочно. Вступление в действие нормы увязано специальным юридическим приёмом с наступлением хотя бы одного из альтернативных юридических фактов: отставкой Президента; стойкой неспособностью по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия; отстранением от должности.
В системе элементов императивного метода конституционно-правового регулирования общественных отношений юридическое средство предписания используется достаточно широко. Посредством него возлагаются юридические обязанности на субъектов конституционного права, специально уполномоченных обеспечивать порядок формирования и деятельности органов государственной власти. Достигается это путём фор-
мирования в конституциях компетенционных норм, принятия законов и парламентских регламентов, утверждения специальных положений об органах государственной власти, закрепляющих их задачи, функции и полномочия по совершению юридически значимых действий в строго определённых формах и в условиях, предусмотренных правовыми нормами данных актов.
Вместе с тем в конституционно-правовом регулировании общественных отношений императивным методом довольно часто используется юридическое средство запрета в сочетании с приёмами установления видов и мер юридической ответственности за нарушение запрещающих норм.
Смысл запрета заключается в том, что конституционно-правовая норма возлагает на определённого субъекта права юридическую обязанность воздержаться от совершения конкретных юридически значимых действий в условиях, предусмотренных соответствующей нормой. Запрет характеризуется однозначностью, категоричностью, непререкаемостью. Для документально-словесного оформления конституционно-правовых запретов в содержании норм используются такие лингвистические конструкции, как «не может», «не должен», «запрещается»,
«не вправе», «не допускается» и т. п. Так, например, в России никто не может присваивать власть. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону (п. 4 ст. 3 Конституции РФ). В США «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих её свободное вероисповедание, либо ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб» (поправка I к Конституции США). В Испании ни в коем случае не допускается образование федерации автономных сообществ (ст. 145 Конституции Испании). В связи с добровольным отказом Японии от войны как суверенного права нации «никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается» (ст. 9 Конституции Японии).
Конституционно-правовые запреты в системе элементов императивного регулирования общественных отношений являются важным и необходимым средством охраны прав и свобод человека, личности и гражданина, защиты законных интересов организаций и социальных общностей, укрепления законности и правопорядка в каждой демократической стране. За нарушение запретов применяются виды и меры юридической ответственности, предусмотренные санкциями норм конституционного права, или санкции норм охранительных отраслей права (административного, уголовного, гражданского).
Значительно реже в практике конституционно-правового регулирования общественных отношений с применением императивного метода используется юридическое средство, известное под названием «ограничение». В словарях русского языка оно истолковывается как грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо права, действия; стеснение определёнными условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей и т. п. . По своему содержанию конституционно-правовое ограничение близко к запрету, однако оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного отношения из жизни общества, а на удержание его в жестко установленных пределах. В качестве примера можно привести ст. 56 Конституции РФ, в которой записано: «В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия» (ч. 1). Тем не менее даже в условиях чрезвычайного положения недопустимо вводить принудительный труд, ограничивать свободу совести и вероисповедания, отказывать в получении юридической помощи, лишать права на судебную защиту, нарушать право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, применять пытки (ч. 3).
В ст. 104 Конституции РФ сформулирована норма, ограничивающая права субъектов законодательной инициативы. Они могут
вносить в Государственную думу финансовые законопроекты только при наличии заключения Правительства РФ (ч. 3).
Новейшие конституции демократических государств предусматривают возможность ограничения в общественных интересах права частной собственности и наследования. В различных формулировках юридическое средство ограничения раскрывается в содержании правовых норм ст. 17 Конституции Греции, ст. 33 Конституции Испании, ст. 62 Конституции Португалии, ст. 35 Конституции Турции и конституций других государств. Законы о гражданстве почти всех современных государств устанавливают ограничения (цензы), соблюдение которых необходимо для приобретения гражданства в порядке натурализации. В конституциях и законах о выборах закрепляются различные избирательные цензы, ограничивающие активное и пассивное избирательное право граждан.
Однако наиболее полно урегулирован механизм воздействия юридического средства ограничений на общественные отношения в Конституции Швейцарии. В ней имеется специальная статья, нормы которой с исчерпывающей полнотой закрепляют правовые основания ограничения конституционных прав граждан Швейцарии, устанавливают пределы их допустимого ограничения, регламентируют конституционно-процессуальные процедуры применения юридического средства ограничения в правовом регулировании общественных отношений (ст. 36).
Конституции и специальные законы практически всех стран содержат правовые нормы, ограничивающие права и свободы иностранных граждан и лиц без гражданства. В России согласно ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами страны, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором (ч. 3).
Принятые на основе Конституции РФ федеральные законы с помощью средства юридического ограничения устанавливают, что иностранные граждане и лица без гражданства не могут участвовать в управлении делами государства, работать в правоохранительных органах, учреждать религиозные
организации, состоять в политических партиях и т. п.
Конституционно-правовые ограничения выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и юридической защищённости человека, личности и гражданина. Именно комплекс установленных в конституции той или иной страны правовых ограничений в наибольшей мере характеризует взаимоотношения между государством и индивидом, представляет собой своеобразный водораздел между законностью и произволом, во многом предопределяет основы конституционно-правового регулирования общественных отношений .
Наряду с императивным методом в практике конституционно-правового регулирования общественных отношений используется и диспозитивный метод. Он оказывает воздействие на общественные отношения путём использования юридических приёмов по чёткому определению субъектного состава правовых норм, применения способов установления связей между сторонами отношений на основе их равенства и автономии, исключения произвольного вмешательства в компетенцию субъектов федерации, органов государственной и муниципальной власти, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При диспозитивном регулировании применяется лишь одно юридическое средство воздействия на общественные отношения - дозволение, представляющее собой конституционно-правовое разрешение совершать те или иные юридически значимые действия в условиях, предусмотренных соответствующей нормой, либо воздержаться от их совершения по собственному усмотрению.
Дозволение как элемент диспозитивного метода конституционно-правового регулирования общественных отношений формулируется в содержании отраслевых норм с разной степенью альтернативности. Выделяется, прежде всего, юридическое дозволение, закрепляющее единственно возможный вариант поведения. Оно применяется при определении полномочий органов государственной власти. В этом случае субъекты конституционного права строго связаны нормами конституций и принятых в её развитие законов, очерчивающих сферу их деятельности. Тем
самым они могут действовать по своему усмотрению лишь в пределах предоставленных им полномочий с целью выполнения возложенных на них функций государственной власти. По этим признакам диспозитивный метод конституционно-правового регулирования отличается от гражданско-правового метода, оказывающего юридическое воздействие на общественные отношения по принципу «дозволено всё, что не запрещено законом».
Сходным образом осуществляется договорное регулирование отношений по разграничению полномочий и предметов ведения между федерацией и её субъектами. Договоры такого типа могут заключаться только в рамках конституций и действующего законодательства. Выходить за их пределы и устанавливать новые правила регулирования общественных отношений субъекты конституционного права не могут. Регулирующая роль дозволения здесь состоит в том, что федерации и её субъектам предоставляется нормами конституции возможность самостоятельно заключать внутригосударственные договоры и совершать на их основе юридически значимые действия. На этот существенный признак юридического дозволения как средства договорного регулирования общественных отношений указывается в ст. 11 Конституции РФ, ст. 15а Федерального конституционного закона Австрии 1920 г., ст. 48 Конституции Швейцарии.
В процессе конституционно-правового регулирования общественных отношений диспозитивным методом применяется в качестве юридического средства воздействия и альтернативное дозволение, предоставляющее субъектам конституционного права возможность выбора из нескольких вариантов поведения.
Альтернативное дозволение чаще всего формулируется в содержании конституционно-правовых норм, закрепляющих основные права и свободы человека, личности и гражданина. Оно даёт каждому из них возможность выбрать вариант собственного поведения, проявить активность, реализовать свой интерес. Так, согласно ст. 32 Конституции РФ граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления
(ч. 2). Это означает, что они могут принять участие в выборах представителей в органы государственной и муниципальной власти, отдать своё предпочтение программе определённой политической партии или независимому кандидату, самим баллотироваться в органы публичной власти, свободно выразить свою волю на выборах, воздержаться от участия в выборах, не позволяющих реализовать свой интерес. Тем самым Конституция РФ предоставляет каждому гражданину возможность свободно выбрать из нескольких альтернатив оптимальный с его точки зрения вариант реализации своего избирательного права.
Таким образом, конституционно-правовое регулирование общественных отношений осуществляется методами конституционного закрепления, общих установлений, императивного и диспозитивного воздействия на волю и поведение людей.
В реальной жизни методы конституционно-правового регулирования не представляют собой какие-то шаблоны, стандарты, которые могут механически применяться в различных ситуациях. Практика не терпит трафаретов, однозначных способов, приёмов, средств и форм конституционно-правового регулирования общественных отношений. Выбор методов с учётом специфики подлежащих упорядочению общественных отношений, их оптимальное сочетание обеспечивают высокую эффективность и гибкость механизма конституционно-правового регулирования всей системы отношений, составляющих предмет конституционного права каждой страны.
1. См., например: Аржанов М. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Сов. гос. и право. - 1940. - № 8. - С. 9-13 ; Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Сов. гос. и право. -1957. - № 7. - С. 102 ; Иоффе О. С., Шарго-родский Д. М. Вопросы теории права. - М., 1961. - С. 355 ; Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М., 1961. - С. 99 ; Яковлев В. Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Сов. гос. и право. -1970. - № 6. - С. 58 ; Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / под ред.
М. И. Байтина. - Саратов, 1974. - С. 44-61 ; Братусь С. Н. Отрасль советского права // Сов. гос. и право. - 1979. - № 11. - С. 26 ; Тихомиров Ю. А. Публичное право. - М., 1995. -С. 46 ; Руковишникова И. В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. - 2003. - № 1. -С. 218.
2. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. -М., 2006. - С. 5.
3. Сорокин В. Д. Единый предмет правового регулирования определяет существование и единого метода // Юридическая мысль. -2001. - № 5. - С. 18.
4. Байтин М. И., Петров Д. Е. Метод регулирования в системе права // Журнал российского права. - 2006. - № 2. - С. 84-95 ; Байтин М. И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. - М., 2005. - С. 286-287 ; Его же. Во-
просы общей теории государства и права. -Саратов, 2006. - С. 243-259.
5. Подробно об этом см.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. - Казань,
1987. - С. 157-159.
6. О понятии и классификации общих отношений см.: Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. - М., 1999. -С. 9-10 ; Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. - М., 2001. - С. 308-310.
7. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. - М., 1995. - С. 15.
8. См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 2001. - Т. 2. - С. 536 ; Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М.,
1988. - С. 357 ; Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. - М., 1996. -Т. 2. - С. 252.
9. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. - М., 2003. - С. 88.
Конституционное право - это отрасль права, которая устанавливает и закрепляет основы государственного устройства, обеспечивает соблюдение прав человека, регулирует порядок формирования органов государственной власти и принципы их деятельности.
Конституционное право является ведущей отраслью по отношению ко всем остальным отраслям права, потому что, во-первых, общественные отношения, которые регулируются нормами конституционного права, выражают наиболее важные стороны деятельности государства; во-вторых, конституционное право ведущее по своему источнику - конституции; в-третьих, нормы конституционного права определяют основные принципы правового регулирования в целом, так как в конституции содержатся базовые нормы всех отраслей системы права. Эти нормы находят свое развитие и конкретизацию в специальных отраслях права. Именно поэтому считают, что конституционное право составляет ядро системы права.
Предметом конституционного права является система общественных отношений, которые выступают в качестве господствующих отношений в обществе, характеризуют саму природу общества и государства, его политическую, экономическую системы, положение личности в обществе. Таким образом, предметом конституционного права являются:
1) отношения, характеризующие основы конституционного строя;
2) взаимоотношения личности с обществом и государством (основы правового положения личности, т.е. права и свободы граждан);
3) установление основ федеративного устройства и национально-государственных отношений;
4) вопросы организации государственной власти и органов местного самоуправления.
Метод конституционного права. Одним из способов конституционно-правового регулирования общественных отношений является метод обязывания. Именно в такой форме провозглашается ряд норм конституционного права (например, ст. 58 Конституции РФ "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам"). В конституционном праве известен также метод дозволения, применяемый в основном к регулированию статуса граждан или для определения полномочий государственных органов (например, ст. 34 Конституции РФ " Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом деятельности"). В конституционном праве применяется и метод запрещения (например, ст. 50 Конституции РФ "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление").
Субъекты конституционного права:
1) граждане;
2) предприятия, учреждения, организации (государственные и негосударственные);
3) государственные органы;
4) органы местного самоуправления;
5) общественные объединения;
6) территориальные образования.
Источники конституционного права:
1) Конституция (Основной Закон);
2) федеральные конституционные законы;
3) федеральные законы, регулирующие общественные отношения, составляющие предмет конституционного права (например, Закон РФ " О гражданстве Российской Федерации");
4) законы субъектов федерации по вопросам совместного ведения (ст. 72 Конституции РФ);
5) подзаконные нормативно-правовые акты (указы Президента, постановления Правительства и др.), содержащие нормы конституционного права.
Особенности норм конституционного права:
1. Большинство норм конституционного права носит обобщенный характер. Они излагаются на уровне принципов. Например, ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
2. Как правило, нормы конституционного права не обладают трехчленной структурой. В них есть гипотеза и диспозиция, но лишь несколько статей Конституции РФ содержат санкцию.
3. Нормы конституционного права обладают высшей юридической силой по отношению к нормам других отраслей права. Они являются нормами прямого действия, т.е. должны применяться непосредственно без подтверждения нормами специальных отраслей права. Исключение составляют нормы международного права, которые имеют приоритет по отношению к нормам конституционного права с точки зрения свободы личности, прав человека и гражданина.
4. Нормы конституционного права носят учредительный характер, т.е. определяют правовой статус каждого субъекта конституционного права.
Особенность норм конституционного права в том, что применять их могут только государство или муниципальные органы. Граждане могут ими только пользоваться.
Виды норм конституционного права:
1) нормы-принципы (содержат общие положения правового регулирования, например, гл. 1 Конституции РФ);
2) нормы - исторические справки (эти нормы содержатся в преамбуле Конституции РФ и указывают на незыблемость существующих отношений);
3) нормы программного характера (эти нормы содержат в себе установки на перспективу развития общества);
4) констатирующие нормы (закрепляют существующие на момент принятия конституции отношения);
5) устанавливающие нормы (определяют порядок формирования органов государства и круг их полномочий, а также определяют основные права и свободы граждан).
Конституционно-правовые отношения – это общественные отношения, урегулированные нормами конституционного права или возникшие на их основе связи между субъектами конституционного права. Специфика конституционно-правовых отношений состоит в том, что большинство из них выражает всеобщность прав и обязанностей, т.е. в этих отношениях могут участвовать либо все субъекты конституционного права, либо большие группы людей. Конституционно-правовые отношения образуют основу правового регулирования в сфере политической организации государственной власти.
Конституционно-правовые отношения образуют систему конституционного права, состоящую из совокупности правовых институтов, которые располагаются в определенной последовательности и находятся во взаимодействии друг с другом.
Правовой институт конституционного права – это определенная часть конституционных норм, регулирующих отдельные разновидности общественных отношений, составляющих предмет данной отрасли права.
Конституционное право состоит из следующих правовых институтов:
1) государственного и общественного устройства;
2) правого положения личности в обществе (права и свободы граждан);
3) политического многообразия и многопартийности;
4) парламентаризма;
5) президентства;
6) гражданства и др.
Таким образом, система конституционного права характеризуется объективными критериями деления отрасли на отдельные структурные подразделения, в основе которых лежат реальные общественные отношения.
При формировании любой отрасли права важное значение ученые придавали вопросу о наличии собственного метода правового регулирования.
Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов правового воздействия на определенную группу общественных отношений с целью приведения их в необходимое состояние в соответствии с содержанием применяемой правовой нормы.
В качестве исходных, первичных методов в праве выделяют два: императивный (субординации) и диспозитивный (координации). Императивный метод - это метод властных предписаний, основанный на запретах, подчинении и ответственности. Для отношений, регулируемых на основе данного метода, характерно неравенство сторон или субординация (например, в системе органов государственной власти), порождающая отношения власти и подчинения. Диспозитивный метод - это метод равноправия сторон, основанный на дозволениях и свободе выбора поведения субъектами правоотношений, координации деятельности.
На основе этих универсальных методов в свою очередь выделяются следующие способы воздействия: предписание, запрет и дозволение.
Предписания - возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Использование данного метода характерно для определения задач и полномочий органов государственной власти, закрепления обязанностей человека и гражданина (например, обязанность Президента РФ при вступлении в должность принести народу присягу - ст.82 Конституции РФ или прекращение главой Российского государства своих полномочий в случае отрешения его от должности - ст. 92 Конституции РФ; обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы - ст. 57 Конституции РФ и др.).
Исполнение предписания означает, что одна сторона должна проявлять активные действия по выполнению возложенных на нее обязанностей, другая вправе требовать их выполнения, а в необходимых, предусмотренных нормами права случаях, использовать меры принуждения для совершения этих действий и привлекать к ответственности. Сам факт уклонения от обязанности нередко является основанием для привлечения к ответственности.
Запреты - по сути те же предписания, но иного характера, а именно возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Данный метод относится к пресечению действий, нарушающих основы конституционного строя, государственную целостность и безопасность государства, права и свободы человека и гражданина и иные государственно-правовые ценности Российской Федерации. Например, согласно ч. 3 ст. 3 Конституции РФ, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации». В соответствие со ст. 21 Конституции РФ «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».
Дозволения - юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия, либо воздержаться от их совершения по собственному усмотрению. Через дозволение раскрывается диапозитивный метод правового воздействия. Этот метод применяется для регулирования прав и свобод человека в гражданина, наделения других субъектов правоотношений определенными правами и полномочиями, а также для предоставления им правовой возможности поступать по выбору в рамках задаваемой модели поведения (например, право Президента России принять отставку Правительства РФ или не принимать, распускать или не распускать Государственную Думу ври трехкратном отклонении ею кандидатуры Председателя Правительства РФ - ст.ст. 111, 117 Конституции РФ).
Дозволение не означает полную свободу поведения субъекта права. Зачастую одновременно с дозволением устанавливаются условия совершения действий или бездействий. Встречаются как общие условия-принципы, так и конкретные требования. Например, согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это общее условие-ограничение реализации прав и свобод. Примером установления конкретного условия являются положения ст. 39 Конституции РФ, которые определяют, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в случаях, установленных законом. В этой же статье обозначаются случаи, когда государство гарантирует социальное обеспечение. Человек лишь при определенных условиях получает право на данный вид социальной льготы и может воспользоваться данным правом, а может и отказаться от него.
Указанные методы, однако, используются практически в любой отрасли российского права, но в различном соотношении. В силу этого обстоятельства некоторые ученые приходят к выводу о том, что разграничение отраслей права по методу правового регулирования должно осуществляться по удельному весу (соотношению) перечисленных методов при регулировании данных общественных отношений. Можно сказать о том, что в конституционном праве преобладает метод императивного регулирования, но с развитием отрасли в соответствие с общей тенденцией на демократизацию общественной жизни, в ней все большую роль будет играть метод диспозитивный (координации).
Так, государственная власть в РФ организуется на основе принципа разделения властей, предполагающего относительную самостоятельность и независимость ветвей власти, взаимодействующих между собой в режиме активного партнерства и координации. Федеративное устройство России означает широкое использование механизмов кооперации и сотрудничества между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Природа этих отношений конституционно-договорная.
В тоже время учеными-конституционалистами предпринимались попытки поиска собственного уникального метода, присущего исключительно конституционному праву.
В науке конституционного права до сих пор немалый интерес представляет вопрос о специфике методов конституционного права.
Б.В. Щетинин полагал, что в государственном праве главным образом используется нормоустановительный метод, который, однако, не является единственным. Наряду с ним, по мере необходимости, используются и некоторые другие методы - дозволения, предупредительного воздействия, регламентирования структуры и др., успешно применяемые и в иных отраслях права. Комплексность общественных отношений в государственном праве обусловливает, по мнению Б.В. Щетинина, использование различных методов. В.О. Лучин также признает существование особого способа конституционного воздействия – установление.
Попытка обозначить уникальный для государственного права метод была предпринята Я.Н. Уманским, который заметил, что для норм данной отрасли характерен метод конституционного закрепления. М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев основным методом конституционно-правового регулирования называют метод правового гарантирования.Закрепление в учредительном акте основ конституционного строя, основ правового положения человека и гражданина, политико-территориального устройства, системы органов государственной власти и местного самоуправления гарантирует их реальное существование в общественной жизни. Авторы отмечают, что данный правовой метод - это один из приемов обеспечения стабильности общественных отношений, применительно к конституционному праву - способ обеспечения стабильности государственного (политического) режима.
В современный период большинство государствоведов склонны искать особенности конституционного права ни в наличии какого-то специального метода регулирования, а в сочетании методов, присущих правовому регулированию как таковому, в закономерности их композиции и роли каждого из известных и применяемых методов.
Таким образом, подводя итог, можно сделать некоторые выводы. Во-первых, для конституционного права характерно разнообразие методов правового регулирования. Во-вторых, предпринимается попытка определить соотношение между методами по их роли в конституционно-правовом регулировании и найти метод, доминирующий по своему удельному весу в регулировании конституционно-правовых отношениях. В третьих, ведется поиск собственного уникального метода правового регулирования конституционно-правовых отношений.
Метод правового регулирования общественных отношений представляет собой сочетание приемов, средств, способов юридического воздействия, определяющих поведение участников правоотношений и их статус.
Чтобы выявить сущность и содержание понятия "метод конституционно-правового регулирования общественных отношений", целесообразно обратить внимание на точку зрения В.Ф. Яковлева, который, анализируя термины "метод", "способ", "средство" правового регулирования и их соотношение, справедливо утверждает, что едва ли оправданно определять метод отрасли права через термин "способы", ибо при таком словоупотреблении представление о конкретном методе теряет необходимую четкость. По мнению ученого, если метод как способ воздействия складывается из набора элементов, то для их обозначения, безусловно, более пригодным является термин "приемы" правового регулирования, который отражает аспект воздействия отрасли права на регулируемые общественные отношения.
В Конституционном праве доминирует императивный метод регулирования общественных отношений и большинство норм, связанных с властными отношениями, имеют обязывающий или запрещающий характер. А также в конституционной отрасли права существуют нормы дозволяющие, являющиеся нормами-основами.
Они представляют собой нормы-правила, непосредственно порождающие правоотношения при наступлении соответствующих юридических фактов (например, избрание на всеобщих выборах Президента порождает новые отношения между ним и парламентом, ведёт, как правило, к отставке прежнего правительства и формированию нового).
Нормы-дозволения также применяются, в основном при регулировании правового статуса личности.
В отличие от других отраслей права в конституционном праве много норм-принципов, норм-целей, норм-символов, которые сами по себе не порождают непосредственных правоотношений, но как правило подробно раскрываются в нормах других отраслей права (например, право на труд обычно закрепляется вКонституции, но уточняется до непосредственно применяемых норм лишь в трудовом праве).
Можно также выделить отдельные методы науки Конституционного права:
формально-юридического анализа
сравнительно-правовой
системный
правового моделирования
статистический
конкретно-социологический
диалектический
Как появилась и развивалась наука кп в России?
В России конституционно-правовая (государственно-правовая) наука зародилась в ХIХ веке. Наиболее заметный вклад в науку был внесен в конце ХIХ – начале ХХ вв. А.Д. Градовским, Н.М. Коркуновым, Ф.Ф. Кокошкиным, С.А. Котляревским и др. На рубеже веков вектор исследований сместился от исследования государства к изучению институтов народного представительства.
В советское время наука стала идеологизированной и не в полной мере выполняла свое предназначение, однако это не свидетельствует о том, что наука конституционного права не развивалась. Ряд теоретических проблем (государственное устройство, суверенитет, народное представительство) весьма продуктивно разрабатывались учеными советского периода (Г.В. Барабашев, Д.Л. Златопольский, А.И. Лепешкин и др.). Современная наука конституционного права находится в постоянном развитии. В настоящее время перед ней стоит множество задач, в т. ч. разработка соотношения личности и государства, прав человека, их обеспечения и защиты как внутри страны, так и на международной арене, проблемы федерализма и суверенитета и другие, в конечном счете, связанные с совершенствованием действующей Конституции. Поэтому на современном этапе правомерно говорить о коренном обновлении науки конституционного права, выражающемся в создании качественно нового конституционного права России, принципиально отличающегося от «советского государственного права» и как отрасли права, и как науки о нем.
ВXX в. в России сменилось два типа конституционного права:
1)дореволюционное конституционное (государственное) право, отражающее переходы страны от абсолютной к конституционной монархии (1905 г. - февраль 1917 г.), а затем к парламентской республике (февраль 1917 г. - октябрь 1917 г.);
2) тоталитарное конституционное (государственное) право, появившееся в результате свершения Октябрьской революции и просуществовавшее в разных модификациях вплоть до периода перестройки (вторая половина1980-хгг.).
Ныне в России складывается новый тип конституционного права, соответствующий переходу общества к демократии и учреждающий правовое государство с признанием высшей ценностью прав и свобод человека и гражданина.
Каждый раз смена типов конституционного права сопровождала бурные события и общественные потрясения. И каждый раз новый тип полностью отрицал предыдущий. Так что о преемственности в развитии российского конституционного права можно говорить весьма условно или даже негативно, хотя отрицание предшествующего типа всегда оказывало большое (отрицательное или положительное) влияние на последующее развитие.
Нынешний, демократический тип конституционного права принципиально отрицает тоталитарный тип, но через «отрицание отрицания» он как бы возвращает государство к этапу развития, прерванному большевистской революцией. Но это все же не простое возвращение назад, а скорее восприятие демократических принципов, выработанных мировой цивилизацией. Следовательно, новое конституционное право России, с одной стороны, как бы восстанавливает связь времен, а с другой - возрождает государство на новой исторической основе.
Естественно, что столь крутые смены типов конституционного права оказывали радикальное воздействие на развитие науки о конституционном праве. Эта наука, наиболее политизированная из всех отраслей юридической науки, имеет своей задачей не только теоретическое истолкование действующих правовых норм, но и развитие общественных представлений о свободе и справедливости, которые искренне или лживо определяют основные цели любого типа права. Будучи свободной или, напротив, несвободной, эта наука ищет пути к усилению демократизма конституционного права или занимается апологией насилия, скрывающегося под псевдодемократическим обличьем. Но в любом случае она внедряет в общественное сознание определенные представления о принципах организации государственной власти, подсказывает законодателю пути совершенствования конституционного строя в соответствии с господствующими воззрениями о роли государства в общественном развитии. В этом ее главная функция.
Как уже отмечалось, конституционное право является ведущей отраслью в системе права Российской Федерации. Устанавливая в правовой форме основополагающие принципы устройства общества и государства, определяя общие основы управления всеми общественными процессами, какой бы стороны жизни общества они ни касались, эта отрасль тем самым дает ориентиры правового регулирования во всех сферах общественных отношений.
По сути дела, во всех отраслях российского права получают воплощение и конкретизацию закрепленные нормами конституционного права незыблемые, прирожденные права и свободы человека и гражданина, конституционно-правовой принцип: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Для всех отраслей права исходными являются установленные нормами конституционного права принципы федеративного устройства государства, разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами.
