Работа Приморского районного суда Санкт-Петербурга сегодня стала более простой и легкой именно благодаря наличию представительского ресурса и системы «мой арбитр». Данная система позволяет гражданам отправлять обращения и заявления в суд в электронном формате. Таким образом, оптимизируется сам процесс взаимоотношений граждан и суда.

На сайте суда, вы найдете график работы, а значит, будете знать, когда и куда вам стоит обратиться. Наличие справочно-контактной информации позволит вам всегда узнавать самые свежие данные по сотрудничеству с судом. Например, если вы хотите пообщаться с федеральным судьей, вы на сайте находите график его приема и номер телефона секретаря. Вам нужно просто позвонить по указанному номеру и записаться на прием. Прием осуществляется в порядке очереди по записи, поэтому, вас сразу же укажут время, когда вы можете прийти к судье.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга: контактная информация

1. Индекс: 197374;
2. Город: г. Санкт-Петербург;
3. Адрес: ул. Савушкина, д. 83;
4. Телефон для справочной информации: 430-93-88;
5. Телефонный код: (812);
6. Факс суда: 340-56-21;
7. Сайт суда: http://primorsky.spb.sudrf.ru/.

Дополнительную информацию, можно получить на сайте суда. Для этого нужно просто выбрать соответствующий раздел.

Составление искового заявления

Заявления искового плана непременно должно быть составлено правильно, в соответствии с установленными федеральными законами. В данном документе непременно должна отображаться суть дела, причем, она оформляется юридически грамотным языком. Если в сути дела не определены нормативно-правовые акты, позволяющие рассматривать прецедент в судебной инстанции, то такое обращение не будет принято к рассмотрению.

Типовые ошибки в документе могут привести к необходимости его доработки, если же в ходе проверки обращения будут обнаружены юридические ошибки, данное обращение останется без рассмотрения.

На сайте суда есть раздел – образцы документов. Используя данную информацию, вы сможете узнать, как правильно составляется тот или же иной документ.

Изучение материалов дела

Участники процесса имеют право знакомиться с материалами дела. В данном случае вам нужно будет подать заявление четко определенного образца с указанием желания ознакомиться с материалами дела. В заявлении нужно указать время, которое будет вам удобно для ознакомления (только рабочее время суда). В некоторых судебных инстанциях требуют, чтобы такое заявление подавалось за три дня, до предполагаемого момента изучения. В заявлении указываются данные по делу и данные заявителя. Отправить его можно по электронной почте, факсу и в разделе сайта – обращения граждан. Также предоставить заявление можно в приемную суда.

Госпошлина в суд

Исковые заявления и другие обращения в суд требуют оплаты государственной пошлины. Если пошлина не будет оплачена, а вы не предоставите квитанцию об оплате, дело останется без рассмотрения. Так что, мы рекомендуем вам сразу же посетить раздел – калькулятор госпошлины на сайте, где вы сможете ввести все данные по своему обращению и получить готовую квитанцию с реквизитами и определенной сумме к оплате.

P.S. Если Вам требуется аренда складов от собственника - кликните по ссылке. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество обслуживания - всё это ждёт Вас на предложенном сайте.

Обращаясь в Московский районный суд Санкт-Петербурга, вам нужно знать правила составления обращения, изучить график работы суда, а также определиться с оплатой государственной...

Если вам нужно обратиться в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, мы рекомендуем вам сразу же посетить официальный сайт суда. В данном случае, вы получите всю...

Если вы стремитесь узнать часы работы Невского районного суда Санкт-Петербурга, вам нужно посетить официальный сайт. Именно тут расположена вся справочно-контактная информация и...

Туристические услуги с каждым днем становятся все более популярными. Кроме всего прочего, очень актуальными стали юридические услуги в данном аспекте, ведь каждый турист сегодня...

о нарушении права на судопроизводство в разумный срок
(а по простому: волокита и бардак в Приморском районном суде)

24.05.2011 судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга Мозеровой Т.М. вынесено решение (оглашена резолютивная часть решения) по гражданскому делу № 2-673/2011 по иску ********* к ООО "Страховая компания "Советская" о взыскании страхового возмещения, возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, судебных и иных расходов в общей сумме 98 877 рублей .

В указанном процессе я принимал участие в качестве представителя истца.

Полагаю, что при рассмотрении дела № 2-673/2011 права истца (в том числе - на судопроизводство в разумный срок), закрепленные в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950), статье 46 Конституции РФ неоднократно нарушались и продолжают нарушаться. Это выражается в следующем:

24.04.2010 при подготовке дела к судебному разбирательству судом была неправильно исчислена гос. пошлина (по старой редакции Налогового кодекса РФ, которая утратила свое действие с 01.01.2010). На этом основании (из-за неправильных действий судьи) иск на 2 месяца

23.09.2010 в нарушение требований статей 6.1, 154 ГПК РФ (согласно которым дело должно быть рассмотрено в разумные сроки в пределах 2 месяцев с момента поступления иска в суд) слушание дела было отложено без каких-либо должных на то веских оснований почти на 5 месяцев - ;

08.02.2011 дело было назначено к слушанию на 10.20 , однако, фактически началось слушаться лишь в 15.10 . При этом судья демонстративно с 11.00 до 12.20 делала перерыв, а с 13.00 до 14.00 просто ушла на обед;

24.05.2011 была оглашена резолютивная часть решения. При этом суд огласил, что присуждает компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Однако, в решении (по состоянию на 29.08.2011 еще не вступившего в законную силу, копию которого (без отметки о вступлении в законную силу ) удалось получить лишь 30.08.2011) эта сумма без всяких на то оснований почему-то снижена до 15 000 рублей. Подавать кассационную жалобу из-за этого не стали по 3 причинам:

• при такой организации судопроизводства и документооборота в Приморском районном суде кассационная жалоба вместе с делом "умрет" где-нибудь по дороге в городской суд, а выносить все это уже нет сил;

  в ГПК не предусмотрены последствия составления решения и сдачи дела за пределами установленного статьей 199 срока, поэтому (как часто это бывает) судья просто отказывает в восстановлении срока кассационного обжалования на том основании, что пропущен установленный срок обжалования (исчисляя при этом срок от даты оглашения резолютивной части решения);

  за свою 17-летнюю практику участия в судебных заседаниях я привык доверять суду, поэтому аудио записей при оглашении решений не веду (теперь, видимо, буду это делать), поэтому как-либо доказать указанную сумму не могу;

в нарушение установленного статьей 199 ГПК 5 - дневного срока мотивированное решение суда в окончательной форме принято (изготовлено), а само дело в канцелярию сдано лишь 19.08.2011 , что, на мой взгляд, является просто глумлением над правосудием в целом и установленными ГПК процессуальными сроками в частности. Если судья не хочет или может выполнять свои должностные обязанности, то пусть идет работать в другое место - ее ведь никто не заставляет;

кабинет, где проходило рассмотрение гражданского дела 2-673/2011, находится напротив канцелярии по гражданским делам. Проводя долгие часы в ожидании своей очереди я неоднократно становился свидетелем хамского отношения руководителя канцелярии Баркановой Л.И. к посетителям . Знаете - было противно смотреть на то, как она унижала человеческое достоинство обычных граждан и сразу в голове всплывал вопрос - если она получает зарплату из тех денег, которые поступают в бюджет в виде налогов от этих граждан, то какое право она имеет так обращаться с людьми, которые ей не сделали ничего плохого? По роду своей деятельности мне часто приходится бывать в судах различных уровней, но такого хамского отношения и безобразной организации делопроизводства по гражданским делам я встретил впервые;

на двери кабинета № 324 висит информация о порядке получения документов в Приморском районном суде Санкт-Петербурга . В соответствии с этим порядком 31.08.2011 я направил по электронной почте на адрес [email protected] заявление о выдаче:

• копии Решения суда с отметкой о дате вступления этого решения в законную силу;

• оригинала исполнительного листа,

заказным почтовым отправлением по месту жительства истца.

01.09.2011 получено подтверждение о получении моего электронного сообщения, однако, до настоящего времени (16.09.2011) указанных документов истец не получил.

Обратившись в канцелярию по гражданским делам (кабинет 324) за разъяснением и информацией о дате отправки документов лично (т.к. по телефону 430-93-77 туда просто не дозвониться: в часы приема и в другие дни всего два варианта: длинные (в течение 3 минут) или короткие гудки) я никакого внятного ответа, кроме: "Ждите документы по почте" я не получил.



видно, что до настоящего времени (16.09.2011) ни копия решения с отметкой о дате вступления этого решения в законную силу, ни исполнительный лист не подготовлены и не отправлены т.к. пункте № 10 отсутствует отметка о дате вступления решения в законную силу. Да - я в курсе, что судья 30 и 31 августа болела, но с 05.09.2011 она на рабочем месте, поэтому может подписать эти документы.

"Благодаря" такой волоките истец уже 1,5 года (считая с даты обращения в Приморский районный суд) не может получить страховое возмещение, а если считать с момента наступления страхового случая, то - уже более 2 лет. За это время и деньги обесценились и продолжают обесцениваться.

Я мог бы послать сообщение по электронной почте и прикрепить к нему подтверждающие указанные выше факты документы, но судя по тому, что запрашиваемых документов истец до сих пор не получил - эти письма никто не читает. Размещенная на сайте Приморского районного суда форма не предполагает прикрепление к ней каких-либо документов. Поэтому у меня остается лишь один вариант - разместить подтверждающие документы в интернет пространстве.

Прошу ускорить процесс выдачи документов.

В связи с изложенным и не по наслышке зная о процветающем в органах власти формализме (т.е. приоритете формы над содержанием) я не верю в то, что на это обращение будет адекватная реакция адресата (полагаю, что обращение № 78RS0019-988 где-нибудь "зависнет" по каким-либо формальным признакам или "вдруг" начнут "строить козни" и мытарить), поэтому делаю это письмо открытым путем его публикации в интернете. Думаю, что под ним подпишутся многие люди, которые сидели вместе со мной в очереди долгие часы ожидания правосудия, записывались и стояли в очереди в канцелярию по гражданским делам (кабинет 324) Приморского районного суда, получали в грубой и, порой, циничной форме "от ворот - поворот" от руководителя канцелярии Баркановой Л.И.

Данное обращение зарегистрировано на сайте Приморского районного суда за номером 78RS0019-988 .

После этого обращения выяснилось что:

в Приморском суде Санкт-Петерубрга все "забили" на порядок, который сами установили - т.к. до 23.09.2011 никто даже не собирался отправлять исполнительный лист истцу;

то, что судья переносит слушание дела почти на 5 месяцев - это нормально;

в судебных заседаниях Приморского суда надо все заседание записывать все, что сказал судья, на диктофон, т.к. сказанное (в т.ч. резолютивная часть судебного решения) может сильно отличаться от содержания протокола и судебного решения;

ГПК написан не для судей Приморского суда и плевать им на то, что судья обязан отписать решение и сдать дело в течение 5 дней; сдача дела в канцелярию через 87 дней - это нормально;

вступление решения в законную силу через 100 дней (!) только из-за того, что дело не было сдано в канцелярию - это нормально;

все заявления о выдаче копий решений и оригиналов исполнительных документов, направленных по электронной почте , просто удаляются и не исполняются. Для получения этих документов надо минимум обариться с жалобой на раздолбайство хамоватого клерка гражданской канцелярии - начальника этой богодельни;

выдача исполнительного листа через 125 дней по указанным выше причинам - это тоже нормально.

Сегодня 4 (четвертый) день, как я жду звонка от судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга Ведениной Риты Германовны, которая сама звонила мне 26 октября 2015 года на мой мобильный телефон +7-921-903-30-92 с номера +7-812-430-01-14 и сказала, что суть моей жалобы от 22 октября 2015 года, которая поступила в ее производство, ей понятна, требования тоже ясны.

Судья Веденина Р.Г. сразу спросила, хочу ли я видеть на процессе Маякова А.Ю., на что я ответил - безусловно.

Судья Веденина Р.Г. после вынесения решения 25 ноября 2015 года была настолько запугана, что на ней лица не было.

Во вторник, 01 декабря 2015 года я прибыл в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, чтобы получить решение суда от 25.11.2015 года, получить протоколы двух судебных заседаний от 11.11.2015 г. и 25.11.2015 г. и сфотографировать материалы дела, которые поступили в суд на заседании 25.11.2015 г. из Следственного комитета Российской Федерации.

Прибыл я специально с 09 часам, чтобы потом не было отговорок, что "мы не успели", "вы пришли невовремя", "мы Вас ждали" и т.д. Такие отговорки я слышу по делу все время, когда стараются скрыть, уничтожить, либо "продать" контрольные материалы.

Захожу в зал и у секретаря судьи спокойно получаю решение суда от 25.11.2015 года. Рядом с решением материалы дела и два готовых протокола судебных заседаний, упомянутых выше.

Прошу также их мне выдать (протоколы) и выдать материалы дела для ознакомления - фотографирования.

Секретарь сжалась и сказала - "Судья сказала только по ее разрешению".

Я - "Вопросов нет, жду".

Примерно через полчаса около 10 часов утра 01 декабря 2015 г. прибывает судья Веденина Р.Г., которая оказалась настроена крайне агрессивно по отношению ко мне, что я понял сразу.

Пять минут разговора, в которых я попросил об исполнении заявленных мною законных и обоснованных просьб об ознакомлении с материалами дела и предоставлении мне готовых протоколов судебных заседаний, привели к следующему итогу

- "Я Вас ждала вчера!" (с переходом на крик);

- "Протоколы судебных заседаний не готовы!",

- "Дело для ознакомления предоставить сейчас невозможно!"

Я спокойно парировал, что дело лежит на столе в зале, мне необходимо сфотографировать лишь материалы одного заседания, а протоколы готовы и подшиты. Это дело одной минуты, для чего, если это по каким-либо обстоятельствам невозможно сделать сейчас в зале, можно отдать дело в канцелярию, где я спокойно ознакомлюсь с ним в порядке, установленном Законом и получу протоколы под роспись. Это необходимо мне для подготовки жалобы в Санкт-Петербургский городской суд на принятое решение, которое я считаю откровенно незаконным.

Судья Веденина Р.Г. - "Нет!"

Я - "Когда мне будет дана такая возможность? Время идет!"

Судья Веденина Р.Г. - "МЫ Вам позвоним!"

Дверь закрывается...

Кто такие "МЫ" во всей криминальной истории, о которой шла и идет речь на моих информационных ресурсах, я так и не знаю. Так говорят все фигуранты дела, как только всплывает очередная "нехорошая история". "МЫ"... Возможно, это главный вопрос.

Я сразу же составил и подал в канцелярии суда на имя судьи Ведениной Р.Г. необходимое ходатайство -

"Судье Приморского районного суда Санкт-Петербурга Ведениной Р.Г. Скуркиса Александра Викторовича, 21.05.1980 г.р., наб. кан. Грибоедова, д. 154, кв. 3. Прошу предоставить мне протоколы судебных заседаний по делу № 3/7-392/15, которые на настоящий момент готовы, а также дать возможность провести фотокопирование материалов дела, которые были предоставлены в суд 25.11.2015 г. Материалы, представленные в суд на заседании 11.11.2015 г., мною сфотографированы. С уважением, А.В. Скуркис.01.12.2015 г. +7-921-903-30-92"

Привожу решение, которое является очевидно незаконным, возможно, преступным. Позже я дам свои комментарии по пунктам.

Главные фигуранты дела -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт- Петербурга Ермакова А.В., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу о привлечении юридического лица - ООО «Констант», расположенного по адресу Санкт- Петербург, ул. Яхтенная, лит. А сооружение №1 , к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

07.06.2010г. в 12 часов 00 минут в сооружении и торговых киосках, расположенных в пешеходном тоннеле по адресу Санкт- Петербург, ул. Яхтенная, лит.А, сооружение №1, старшим помощником прокурора Приморского района Игнатенко О.В, заместителем начальника УНИ Приморского района Мельниковой О.Ф., главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском Курортном, Кронштадтском районах Загорской И.Г., государственным инспектором Санкт-Петербурга по пожарному надзору Кулиевым А.М. на основании распоряжения начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Санкт -Петербурга Е.М. Бузариной была проведена проверка торговой деятельности на объекте, в том числе - соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой было выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации Ш1Ъ 01-03 (утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный № 4838). Строительных норм и правил СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Норм пожарной безопасности НИЬ 103-95 «Торговые павильоны и киоски, противопожарные требования»; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей ПТЭЭП,

А именно

В торговых помещениях допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией. ППБ 01-03 п. 60

В торговых помещениях допускается соединение жил без опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) электропроводов. ППБ 01-03 п.3;57, ПТЭЭП п.2.1.21

В торговых помещениях допускается хранение горючих материалов на расстоянии менее 0,5м от светильников. ППБ 01-03 п. 503,

В торговых помещениях применяются нестандартные (самодельные) электронагревательные - приборы в торговом помещении, не имеющие устройств тепловой защиты. ППБ 01-03 п. 60

В торговых помещениях эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (провисание электропроводки). ППБ 01-03 п.З, 57

В торговых помещениях отключающее устройство для обесточивания электрической сети павильонов и киосков установлены на сгораемом основании. НПБ 103-95 п. 1.5

В торговых помещениях допускается размещение у электрощитов горючих веществ и материалов. ППБ 01-03 п.60

Эвакуационный выход из торгового помещения (секции 12-13) загроможден различными материалами и предметами. ППБ О1-ОЗ п. 53

На пути эвакуации торгового помещения (секции 12-13) устроены пороги, препятствующие свободной эвакуации людей. ППБ 01-03 п.53

Производственное помещение (ремонт обуви) не отделено от торговых помещений противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проемов 2-го типа. ППБ. 01-03 п.З, СНиП 21.01.97 п.5.14п;7.4, табл. 1,2

Не определена категория для производственного помещения (ремонт обуви) по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которое надлежит обозначать на двери помещения. ППБ 01-03 п.33

В торговых помещениях противопожарный инструктаж руководителем организации с работниками не проводиться. ППБ 01-03 п. 7,

В торговых помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. ППБ 01-03 п. 13

Обращаясь в суд, главный государственный инспектор Санкт- Петербурга по пожарному надзору просит по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении привлечь юридическое лицо - ООО «Констант» к административной ответственности, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности путем опечатывания и обесточивания киосков, т.к. выявленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, быстрое распространение горения по конструктивным элементам торгового помещения во время пожара, время оповещения о пожаре, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения на начальной стадии, влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений торговли во время возникновения открытого пламенного горения и задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

В ходе судебного заседания представителю ООО «Констант» - Кондратьеву А.В. - право отвода составу суда было разъяснено и понятно. Кондратьев А.В. отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ Кондратьеву А.В. были разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания Кондратьев А.В. вину ООО признал, не оспаривал фактических обстоятельств дела, пояснил, что ранее к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности ООО не привлекалось, пояснил, что нарушения будут устранены в ближайшее время. Кроме того, Кондратьев А.В. также пояснил, что ими запланирована замена проводки в указанном помещении, однако в настоящее время приступить к ее замене не представляется возможным в связи с истечением срока аренды помещения.

Вина ООО также подтверждается материалами дела, представленными в суд.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Констант» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания - штраф, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не сможет обеспечить устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку для их устранения требуются затраты временного и материального характера. Кроме того, невыполнение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности ООО «Констант» может привести к серьезным последствиям, создающим угрозу жизни и здоровью населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ООО «Констант», расположенное по адресу Санкт- Петербург, ул. Яхтенная, лит. А сооружение №1, ИНН №7814017905, БИК 044030791, КПП 781401001, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сооружения и киосков, расположенных в пешеходном тоннеле по адресу Санкт- Петербург, ул. Яхтенная Лит.А сооружение №1, сроком на 30 суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности помещения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 32.12 КоАП РФ.

Материалы дела

Дело №2-7631/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петухова Д. В., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова Ивана Юрьевича о признании незаконным отказ заместителя начальника отдела ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (войсковая часть 81 36) Кондракова П.Г. в ознакомлении с постановлением временно исполняющего обязанности председателя 224 Гарнизонного военного суда Шляхова А.В. от 16 июля 2013 ггпа N о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении С.В.

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказ заместителя начальника отдела ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (войсковая часть 8136) Кондакова П.Г. в ознакомлении с постановлением временно исполняющего обязанности председателя 224 Гарнизонного военного суда Шляхова А.В. от 16 июля 2013 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении В. В обоснование заявленных требований Павлов И.Ю. указал, что является адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов и с целью оказания С.В. квалифицированной юридической помощи, а так же реализуя право адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, руководствуясь п.1 ч.3 ет.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обратился с адвокатским запросом в Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для ознакомления с вышеназванным судебным актом.

27.08.2013 года в адрес заявителя направлен письменный отказ в предоставлении для ознакомления указанного постановления, который получен Павловым И.Ю. 09.09.2013 года. Заявитель полагает, что отказ в ознакомлении с судебным актом, послужившим основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении С.В. нарушил положения ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а так же создал препятствия для выполнения им профессиональных обязанностей. В судебное заседание заявитель адвокат Павлов И.Ю. явился, заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседании заинтересованного лица и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.3 ст.б Федерального закона от 31.05.2002 года N263-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а так же общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность предоставлено право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего ФЗ, производить при этом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений. Статьей 8 ФЗ 4144-ФЗ предусмотрено проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, только на основании судебного решения. Материалами дела установлено, что отделом ФСБ России в/ч 81369 в установленном законом порядке получено разрешение 224 гарнизонного военного суда на проведение ОРМ в жилище гражданина С.В. 30.07.2013 года в Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках осуществления профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, Павловым И.Ю. направлен адвокатский запрос. Письмом от 26.08.2013 года в удовлетворении запроса заявителю отказано. С полученным отказом Павлов И.Ю. не согласился, полагая отказ нарушающим положения ФЗ №963-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Положениями статьи 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях защиты сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определено, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Тем самым данная норма в согласованности с положениями ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч 5 ст. 14 ФЗ «Об ОРД», Постановления правительства РФ от 03 ноября 1994 года N 1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» установила органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в качестве обладателя данной информации и ввела ограничения на ее распространение.

В соответствии с установленными правилами делопроизводства и положениями статьи 10 Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-служебные документы, в том числе судебное решение, содержащее в установочной части результаты ОРД формируются в дела оперативного учета, которые хранятся и используются в условиях и порядке, предусмотренных законодательством о государственной тайне. В этой же статье 12 закона определен перечень адресатов, которым могут представляться оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, вне зависимости от степени секретности содержащихся гам сведений или отсутствия таковых, а именно -суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Это же требование закреплено в статье 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также межведомственной «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны России, ФСБ России, ФСО России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета России от 27 сентября 2013 года 1 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Таким образом, перечисленные положения законодательства РФ не связывают возможность осуществления ОРД с предъявлением судебного решения гражданину, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, а также не предусматривает последующее ознакомление с данным документом каких-либо лиц, кроме прямо указанных в законе. Конституция Российской Федерации, гарантирует равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (части 1 и 2 статьи 19), не предусматривает каких-либо исключений из этого принципа для лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, и не определяет особого статуса адвокатов, обуславливающего обязательность законодательного закрепления дополнительных, по сравнению с другими гражданами, их прав и гарантий.

Согласно статьям 13 и 14 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N° 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и изданным в гих развитие Указом Президента РФ от 10 августа 2011 года № 1075 «Об утверждении перечня информации о деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлены перечни обязательной информации о деятельности государственных органов, предназначенной для свободного распространения и передаваемой получателям без ограничения доступа, в состав которых не входят сведения, касающиеся оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, часть 2 статьи 2 этого же закона ограничивает сферу его действий, если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов, что пряно определяет возможность оборота относящейся к оперативно-розыскной деятельности информации в соответствии с вышеперечисленными правилами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативными правовыми актами.

Данное положение согласуется также с тем обстоятельством, что содержащиеся в постановлении суда сведения не имеют непосредственного отношения к гражданину Павлову И.Ю. и документ никаким образом не влияет ка соблюдение его личных прав и свобод. В этой связи, суд не усматривает оснований для признания отказа заместителя начальника отдела ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (войсковая часть 8136) Кондакова П.Г. в ознакомлении с постановлением временно исполняющего обязанности председателя 224 Гарнизонного военного суда Шляхова А.В. от 16 июля 2013 года К о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении С.В. незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Павлова Ивана Юрьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.