11. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

________________

12. Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

13. При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

14. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

15. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч.2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

16. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании к.с. суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

17. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п.3 ст. 254 УПК), судьей (ч.2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч.2 ст. 39 УПК).

18. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч.2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

19. В п.2 ч.4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление к.с. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п.2 ч.4 ст. 223.2 УПК они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции к.с. представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.

20. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности.

________________
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2005 года от 10 августа 2005 года.

21. См. также комментарий ст. 20, 24, 28.1, 212, 213, 239, 254, 389.21, 319 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

Консультации юристов по ст. 25 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 25 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Схема 1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Анализ Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренное ст. 25 УПК РФ примирение с потерпевшим возможно, к примеру, по следующим составам преступлений:

1) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ);

2) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, со-вершившего преступление (ст. 114 УК РФ);

3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью по неосторожности (ст. 118 УКРФ);

4) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоро-вью (ст. 119 УК РФ);

5) заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ);

6) заведомое поставление другого лица в опасность зараже-ния ВИЧ-инфекцией (ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ);

7) незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ);

8) кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ);

9) грабеж (ч. 1 ст. 161 УКРФ);

10) причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ);

11) умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значитель-ного ущерба (ст. 167 УК РФ);

12) уничтожение или повреждение чужого имущества в круп-ном размере, совершенные по неосторожности (ст. 168 УК РФ);

13) хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного по-рядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож-дающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ) и др.

Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, ког-да совершены такие преступления, как квалифицированные кража и грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.

Несмотря на наименование данной статьи, необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный вред.

Прекращение уголовного преследования за примирением обвиняемого с потерпевшим не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) или потерпевший (законный представи-тель потерпевшего) против этого возражают.

Нельзя также прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон, не получив на то согласия прокурора.

Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уго-ловного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ), обязаны тщательно проверить:

доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом;

имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности;

мотивы, послужившие примирению потерпевшего с об-виняемым;

не было ли заявление потерпевшего результатом незакон-ного воздействия на него со стороны заинтересованных лиц О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, воз-никших в связи с введением в действие УК РФ и изменениями, вне-сенными в УПК РСФСР: Указание Генеральною прокурора РФ от 18 июня 1997 г. №32/15..

Одним из оснований прекращения уголовного дела является заглаживание причиненного потерпевшему вреда (ст.76 УК). Способы "заглаживания вреда" в целом аналогичны возмещению ущерба (ст.75 УК), но включают, пожалуй, еще одно действие - возврат долга.

Рассмотрим подробнее это основание. "Вред" и "долг" - понятия гражданско-правовые. И то и другое порождает обязательство привлекаемого к ответственности перед потерпевшим. Согласно ст.415 ГК РФ, обязательство может быть прекращено прощением долга, т.е. освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (потерпевшего).

Отсюда следует, что потерпевший вправе не требовать возмещения вреда, документально засвидетельствовав свою волю - прощение долга причинителю вреда.

Нередко примирение имеет место в случаях кражи несовершеннолетним у родителей, причинения имущественного ущерба соседям и тому подобных обстоятельствах, когда проведение уголовного процесса в связи с совершенным деянием явно нецелесообразно. Согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим дело может быть прекращено судом, прокурором, следователем и органом дознания с согласия прокурора на основании соответствующего заявления потерпевшего. Оно должно быть подано потерпевшим совершенно добровольно, независимо от того, предъявлен ли к причинителю вреда гражданский иск.

Случай из практики. К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что проживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин “оргтехники”. Окна квартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью спать было невозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод, ведущий к осветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина предложил обвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться. Убедившись в добросовестности намерений подсудимого возместить ущерб, представитель потерпевшей стороны подал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судом дело было прекращено См.: Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ//Гражданин и право, № 2, 2000..

Согласно буквальному толкованию ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ, для того, чтобы прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, необходимо одновременное наличие двух условий: примирения потерпевшего с лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, и "заглаживания" последним причиненного потерпевшему вреда. В юридической литературе едва ли не преобладающей можно считать точку зрения, согласно которой причиненный вред, во-первых, обязательно должен быть заглажен, а во-вторых, всегда должен быть заглажен полностью, но не частично. Иными словами, при отсутствии факта заглаживания вреда, как и при его частичном заглаживании, применение ст. 76 УК исключено Российское уголовное право: Общая часть // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 352.. Столь императивно сформулированное утверждение оказывается весьма спорным при более пристальном рассмотрении, что мы и попытаемся показать, учитывая принципиальную важность вопроса для теории и правоприменительной практики.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Теперь обратимся к категории "заглаживание" и рассмотрим возможные варианты заглаживания каждого из этих видов вреда, что нам важно для уяснения юридической природы данного понятия.

На официальном уровне понятие морального вреда было дано в постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” Постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 3. (п.2): “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права...), либо нарушающими имущественные права гражданина” Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 9. См. также: Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № 8. С. 6-7; Марусин И.С. Возмещение морального вреда в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение 1997. № 1. С. 91; Ермолова О.Н. Компенсация морального вреда: теория и практика // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 2. С. 120, 122-123; Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 19-21..

Приведенное определение представляет собой расширительное толкование морального вреда, против которого высказывались В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, полагая, что расширительное толкование имеет больше обыденное значение, нежели юридическое, а моральный вред как самостоятельное основание для признания лица потерпевшим есть нарушение субъективных прав гражданина, наносящее вред его чести, достоинству и в связи с этим причиняющее нравственные страдания Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 6-7. См. также Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид наук. Харьков, 1978. С. 7..

Вместе с тем "практически любое преступление причиняет пострадавшему немало неприятностей, он испытывает душевные страдания по поводу утраченных благ, психологические переживания, которые подчас характеризуются эмоциональной глубиной, особой остротой. Психическое состояние потерпевших можно определить как фрустрацию, т. е. “состояние человека, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения” Левитов Н.Д. Психология характера. М.. 1969. С. 106.. Психологическим содержанием подобного состояния при конденсации, накоплении возникающих психических напряже-ний является состояние отчаяния, растерянности, психологической надломленности и беспомощности. Мало кто будет отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, чье имущество было уничтожено в результате преступного посягательства, чьи гражданские и иные права были попраны См., например: Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 48; Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно- процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 41; Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1997. № 3. С. 25..

А если преступление не было доведено до конца, если преступник не причинил планируемого им вреда? Разве лицо, на которое было направлено такое посягательство, не испытывает стресса, душевных страданий, испуга от потенциальной угрозы, нависшей над ним, но не реализованной? Поэтому компенсация такого рода страданий была бы в высшей степени оправданна. И значит подобное расширительное толкование морального вреда не только допустимо, но и необходимо.

Долгое время в отечественной литературе рассматривался лишь один возможный способ заглаживания морального вреда принесение извинений потерпевшему, иногда в публичной форме. Возможность компенсации его в денежной форме отрицалась по двум причинам: моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, не поддается денежному исчислению и его имущественное возмещение противоречит принципам социалистической этики и правосознания См., например: Смирнов В., Собчак А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983; Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. С. 6..

По нашему мнению, материальное возмещение морального вреда следует рассматривать не как денежный эквивалент такого вреда, а как стремление сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего См. подробнее: Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 33-34., вызвать у него положительные эмоции, способные уравновесить отрицательные эмоции, порожденные преступлением.

В большинстве случаев размер компенсации морального вреда должен определяться судом См. подробнее: Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. № 4; Он же. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 38-40., поскольку потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему нравственного ущерба субъективно. Но если рассматривать такую компенсацию Гражданский кодекс РФ устанавливает ограничения на возмещение морального вреда: моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099). К сожалению, причинение вреда преступными действиями не относится к таким случаям. Однако если потерпевший рассматривает заглаживание причиненного вреда как условие прощения обвиняемого и примирения с ним, то он может настаивать на компенсации морального вреда, связанного с имущественными потерями, поскольку этот вопрос будет решаться не на основании закона, а на основе обоюдного соглашения пострадавшего и обидчика. как условие примирения сторон, то именно пострадавшая сторона должна решить каким должен быть ее размер, чтобы сгладить переживания, вызванные посягательством обвиняемого. Не исключено, что для удовлетворения нравственных страданий потерпевшему будет достаточно услышать извинения от обидчика, которые в этом случае следует рассматривать как способ заглаживания вреда наравне с денежной компенсацией.

Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений, расстройства здоровья, физических страданий, боли и т. п. Этот вред может сопровождаться имущественными потерями (потеря заработка, дохода вследствие кратковременной или стойкой утраты трудоспособности), затратами на лечение, восстановление здоровья, дополнительное питание, приобретение лекарств и т. п. Поэтому его компенсация также возможна в денежной форме или предоставлении иного имущественного эквивалента, размер которого также может определить сам потерпевший, субъективно. Но при этом опять-таки не исключена возможность заглаживания физического вреда путем принесения извинений потерпевшему, по крайней мере, если такой вред не связан со значительными денежными затратами (это допускает и практика).

Имущественный вред возникает при преступном посягательстве на имущественные права физического или юридического лица, в результате которого оно понесло определенные убытки, лишилось каких-либо материальных благ.

Заглаживание имущественного вреда возможно путем непо-средственного устранения вреда обвиняемым своими силами или при помощи своих друзей и родственников либо с привлечением наем-ных работников, а также путем возмещения вреда Законодатель также рассматривает возмещение вреда как разновидность, форму заглаживания вреда, определяя в качестве обстоятельства, смягчающего наказание “добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ... иные действия, направленные на заглаживание вреда...”. в денежной форме или предоставления другого имущества, равноценного утраченному.

Пожалуй, наиболее распространенной формой заглаживания имущественного вреда является его возмещение в денежной форме. 82,5 % опрошенных однозначно заявили, что они предпочли бы именно такой вариант удовлетворения своих материальных претензий.

В русском языке слово “возмещать” означает “восполнять или заменять что-либо недостающее, утраченное”, “что чем, дополнять, пополнять, заменять, замещать, вознаграждать убыль” Словарь современного русского литературного языка. Т. 2: В. М.,1991. С. 394. См. также: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 83; Даль В. Указ. соч. С. 228..

Процесс возмещения материального ущерба - это определенная деятельность по восстановлению материального положения пострадавшего от преступления лица или органа См. подробнее: Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М.,1972. С. 69 и др.; Она же. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Советское государство и право. 1972. № 7. С. 57-63; Рыженков А Я, Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии: Лекция Волгоград, 1983. С. 3-5; Hop B.T. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 17-18 и др..

Во всех случаях, когда в уголовном процессе идет речь о возмещении вреда, имеется в виду реальный, прямой ущерб. Однако, если говорить о заглаживании материального ущерба в смысле ст. 25 УПК РФ, то в данном случае возможно возмещение наряду с прямым ущербом еще и упущенной выгоды. Этот вопрос будет решать потерпевший по согласованию с обвиняемым.

Итак, комплексный анализ российского законодательства приводит к выводу о том, что под условиями прекращения уголовных дел о впервые совершенных преступлениях небольшой тяжести, предусмотренными ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, следует понимать, во-первых, примирение сторон, а во-вторых, совершение должником (лицом, освобождаемым от уголовной ответственности) в пользу кредитора (потерпевшего) определенных действий, как-то: передача имущества, выполнение работы, уплата денег и т. д., т.е. исполнение обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, в полном соответствии со ст.307 ГК.

Однако, если в нашем случае между сторонами существуют обязательственные правоотношения, то отсюда вытекает, что нельзя также не учитывать все "Общие положения об обязательствах" (подраздел I раздела I части I ГК), которые в равной мере подлежат применению. Обязательственное право, разумеется, не может действовать фрагментарно даже в тех ситуациях, когда речь идет об обязательствах, возникающих в связи с совершением уголовно наказуемого деяния, юридически квалифицируемого и как преступление, и как деликт.

Напомним в связи с этим, что Гражданский кодекс РФ сформулировал новое по сравнению с ранее действовавшим гражданским законодательством основание прекращения как договорных, так и деликтных обязательств. Речь идет об институте прощения долга, который был известен еще российскому дореволюционному праву (ст. 1547 часть I тома Х Свода законов и ст. 1705 проекта Гражданского уложения), но отсутствовал в ГК РСФСР 1964 г. Ныне ст. 415 ГК (она так и названа - "Прощение долга") гласит, что "обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора".

Как соотносится указанная норма с императивным требованием УК и УПК об обязательном (причем, как полагают многие специалисты, полном) возмещении (заглаживании) вреда, причиненного преступлением, при применении нового основания освобождения от уголовной ответственности? Допустим, потерпевший примиряется со своим "обидчиком", прощает ему долг (полностью или частично) и просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ. Ситуация вполне реальная, так как по многим уголовным делам потерпевшими являются родители, супруги, иные родственники, сожители, соседи и т.п.

Имеются два варианта решения поставленного вопроса: либо удовлетворить просьбу потерпевшего, невзирая на то, что вред не заглажен вовсе или заглажен не полностью, т.е. отсутствует одно из условий, предусмотренных ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ; либо признать невозможным в таком случае освобождение лица от уголовной ответственности, буквально толкуя соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Единственным аргументом в пользу последнего варианта может служить то, что "заглаживание вреда" в уголовном праве (если на этот раз абстрагироваться от права гражданского) есть не просто исполнение гражданско-правового обязательства, но еще и обстоятельство, характеризующее личность виновного, - его стремление к устранению вредных последствий преступления. Подобный тезис оспаривать сложно, да и вряд ли нужно. Это, безусловно, так. Но против данного аргумента можно найти вполне веские возражения. Любое преступление, будучи общественно опасным, посягает не только на частные интересы потерпевшего, но и на интересы публичные. Именно поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является не обязанностью, но правом соответствующих государственных органов. Следовательно, применение данного института возможно только тогда, когда, с учетом обстоятельств конкретного деяния и личности подозреваемого либо обвиняемого, суд, прокурор, следователь или орган дознания приходят к выводу о том, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы, т.е. интересы граждан (не только потерпевшего), общества и государства, во всей их совокупности. В противном случае освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76 УК исключено См.: Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего - "частный сектор" в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. № 1. С. 180.. Если же с публично-правовой точки зрения оно принципиально возможно в конкретном случае, то нет никаких оснований привлекать лицо к уголовной ответственности только потому, что потерпевший реализовал свое субъективное гражданское право на прощение долга, предоставленное ему ст. 415 ГК, в результате чего вред фактически не был заглажен (по крайней мере, полностью).

Применяя указанную норму гражданского законодательства при прекращении уголовного дела, необходимо, разумеется, выяснить, во-первых, отдает ли себе потерпевший отчет в юридических последствиях прощения долга, прекращающего обязательство по возмещению причиненного преступным деянием вреда, и способен ли он вообще отдавать себе в этом отчет. Кроме того, нужно убедиться в том, что потерпевший прощает долг добровольно, т.е. без физического или психического принуждения со стороны лица, совершившего преступление.

Существует еще один немаловажный нюанс, связанный с возможностью применения института прощения долга при прекращении уголовных дел на основании ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ. С цивилистической точки зрения прощение долга (ст. 415 ГК) следует, на наш взгляд, отличать от простого отказа от осуществления гражданских прав, предусмотренного ст. 9 ГК, что не всегда легко сделать в реальной действительности. Прощение долга прекращает обязательство, т.е. лишает кредитора права требовать в дальнейшем (в том числе в порядке гражданского судопроизводства) исполнения должником его обязанностей, вытекающих из договора или причинения вреда. В то же время обусловленный свободой распоряжения гражданскими правами отказ от их осуществления (на определенном этапе) не прекращает обязательство, что прямо указано в п. 2 ст. 9 ГК. Воля потерпевшего может не быть направлена на то, чтобы простить долг в смысле ст. 415 ГК, т.е. прекратить обязательство должника. Он вправе просто не настаивать на исполнении обязательства со стороны должника, отказываясь в данный конкретный момент от предъявления требований по "заглаживанию вреда", но сохраняя при этом возможность их предъявления в пределах сроков исковой давности. В таком случае, учитывая волеизъявление потерпевшего, также нет препятствий для применения институтов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Лицо, принимающее решение о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, должно отразить в своем постановлении юридические (цивилистические) основания того, почему вред не был реально заглажен. При этом особую важность приобретает ссылка на конкретную норму гражданского закона, т.е. о применении какой статьи идет речь - ст. 9 ГК или ст. 415 ГК. В первом случае потерпевший вправе в дальнейшем предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, а во втором - он такого права лишается, так как прощение долга является основанием прекращения обязательств. Обстоятельства, связанные с действительной волей потерпевшего (прощает он долг в формально-юридическом смысле или нет), должны выясняться наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что потерпевший действует добровольно и осознанно.

В результате мы приходим к тому выводу, что если примирение сторон (их обоюдное волеизъявление, направленное на устранение конфликта, порожденного преступлением) является обязательным условием прекращения уголовных дел на основании ст. 76 УК, то "заглаживание вреда" имеет характер факультативного условия, ибо потерпевший вправе, во-первых, долг простить (полностью или частично), а во-вторых, отказаться от осуществления принадлежащего ему права требовать возмещения вреда (опять-таки полностью или частично). В обоих случаях нет юридических препятствий для прекращения уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим" допустимо не только в случае частичного возмещения причиненного вреда. Оно в принципе возможно при рассмотренных обстоятельствах даже тогда, когда имущественный вред вовсе не был возмещен или, согласно терминологии уголовного закона, "заглажен".

Следовательно, институт прощения долга, принадлежащий материальному гражданскому праву, в данном случае находит воплощение в уголовно-процессуальной диспозитивности, позволяющей потерпевшему свободно распоряжаться своими обязательственными требованиями (опять-таки гражданско-правовыми), возникающими в связи с совершением деликта (гражданского правонарушения), и ставить в зависимость от этого возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и соответственно освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК. То обстоятельство, что потерпевший распорядился своими правами так, что отказался от их осуществления или простил долг, никак не препятствует принятию компетентными государственными органами соответствующего уголовно-процессуального решения. Они, разумеется, в любом случае вправе, а не обязаны принимать такое решение, но должны исходить при этом из других соображений, оценивая публично-правовые аспекты деяния, совершенного подлежащим уголовному преследованию лицом См.: Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям //Законодательство, № 5, 2000..

В ходе применения судами, а также органами предварительного расследования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, возникают проблемы, связанные с различным пониманием юридической природы указанных норм права судьями, а также работниками правоохранительных органов, что порождает противоречивую судебную практику.

Так, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР было прекращено уголовное дело по обвинению Н. по ст.115 УК РФ.

Не согласившись с прекращением дела, прокурор опротестовал постановление суда, потребовал его отмены, мотивируя тем, что дело в отношении Н. по ст.115 УК РФ возбуждалось прокурором и в силу ч.3 ст.27 УПК РСФСР не подлежало прекращению по мотивам примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку действие ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР в данном случае не распространяется на дела частного обвинения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики протест оставила без удовлетворения, признав доводы прокурора не основанными на законе.

По-другому было разрешено дело по обвинению Т. по ст.116 УК РФ. Именно факт возбуждения уголовного дела прокурором послужил препятствием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.

В настоящее время в российском уголовном процессе не существует единого института примирения сторон. Правовая регламентация примирения потерпевшего с обвиняемым регулируется двумя нормами УПК РФ. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 20 УПК уголовное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Примирение обязательно для государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс. Такая императивность оправданна: ведь по делам частного обвинения преступлением затронут лишь интерес потерпевшего, а не государства или общества, а значит, потерпевшему решать - продолжать обвинение или заявить о соглашении

Даже если человек совершил преступление и вина его доказана, за этим не всегда следует положенное по закону наказание. И дело тут не в подкупе или «телефонном праве». В некоторых случаях, когда гражданин впервые оступился и раскаялся, а совершенное им деяние небольшой тяжести, закон дает возможность прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Давайте рассмотрим ситуации, когда это действительно можно сделать, а также какие условия при этом должны соблюдаться в обязательном порядке.

Оглавление:

Что означает примирение сторон: примеры из практики

Прежде всего разберемся с терминологией. «Примирение сторон» вовсе не означает, что эти самые стороны вот прямо помирились, стали друзьями и потерпевший все простил подсудимому. Нет! Это значит только то, что одна сторона удовлетворена некой заглаживающей компенсацией от другой.

Пострадавший может не прощать обидчика в человеческом плане, но не иметь к нему претензий законного порядка. Тогда суд может вынести постановление о прекращении дела за примирением сторон. А может и не вынести.

Для наглядности вышеизложенного можно привести пример:

Потерпевшая П, у которой обвиняемый С (бывший ранее ее сожителем) похитил 6 000 рублей, в судебном заседании заявила ходатайство о примирении с ним. В связи с тем, что ей было возвращено не только похищенное в полном объеме, но еще и выплачена компенсация за причиненные «страдания» в размере 4 000 рублей. Женщина заявила, что, хотя ненавидит обидчика и знать его больше не желает, она не хочет долгих судебных разбирательств, ей вполне достаточно возмещения причиненного вреда. И суд прекратил дело за примирением сторон.

Кстати, такой исход возможен не только во время судебного заседания, но и на любой из стадий производства по уголовному делу (согласно ст 25 УПК РФ и 76 УК РФ). Однако дознаватели и следователи не слишком любят прекращать такие дела . Им важна положительна статистика и последующий «выход» в суд. Хотя многие из них разъясняют и обвиняемым, и потерпевшим (настроенным на «мировой» исход) возможность ходатайства в суде о примирении сторон.

Правда, не всех такие объяснения устраивают. Некоторые обжалуют отказные решения представителей правоохранительных органов по ходатайствам о досудебном прекращении дел за примирением сторон. Однако к моменту рассмотрения подобных жалоб дела все равно оказываются в суде, где их и закрывают на первом же заседании по заявлению потерпевших о примирении.

Так что смысл жаловаться есть только в самом начале после возбуждения уголовного дела. Некоторым ведь принципиально, чтобы дело не доходило до суда, особенно, когда речь идет о семейных конфликтах.

Для примера можно взять дело супругов Ивановых о причинении средней тяжести вреда здоровью (в результате избиения) жены мужем. Супругой было написано заявление в полицию, которое она, «остыв» через пару дней, хотела забрать. Следователь возбудивший уголовное дело, отказал в его закрытии за примирением сторон, мотивировав свое решение достаточно серьезными последствиями побоев, а также тем, что законом дано право прекратить дело по такому основанию, но это не является его обязанностью.

Супруги отказ обжаловали, но уголовное дело уже пошло в суд. На первом же заседании жена ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон, отметив, что муж полностью загладил свою вину перед ней. Суд ходатайство удовлетворил, а производство по жалобе на следователя было прекращено, поскольку решения никакого уже не требовалось.

Кто может заявить о примирении?

По закону о примирении может ходатайствовать только сторона пострадавшая. И в соответствующем заявлении ей нужно будет указать, каким образом виновником заглажен вред, в каком размере выплачена компенсация, принесены ли извинения и пр. Тогда все просто - дознаватель, следователь или суд достаточно легко принимают «примирительное» решение. Однако на деле есть некоторые осложняющие нюансы:

Основание и порядок заявления ходатайства о примирении

Прежде чем составлять ходатайство, стоит вспомнить основания для законного примирения:

Виновный на момент совершения преступления не может быть ранее судимым. Поскольку «льготное» примирение сторон возможно по закону лишь для тех, кто действительно впервые оступился.
Важно: несудимым человек считается до тех пор, пока не вступил в законную силу вынесенный в отношении него обвинительный приговор суда. А значит, возможно примирение и по повторному преступлению, если по первому законного приговора пока нет.
Пример: Некто Р обвиняется по двум кражам, которые он совершил 30 ноября 2019 г. и 1 декабря 2019 г. По первой краже идет в данный момент следствие, поскольку обвиняемый своей вины не признает, ущерб не возмещает и пр. А вот по второму эпизоду дело направлено в суд, поскольку там Р все признал, раскаялся, попросил извинения у потерпевшего и возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. В связи с этим в судебном заседании потерпевший ходатайствовал о примирении сторон. Суд удовлетворил ходатайство, закрыв дело. И это несмотря на то, что подсудимый является обвиняемым еще по одному эпизоду с кражей. Ведь в отношении него пока не вынесен (и соответственно не вступил в законную силу) судебный приговор. По сути быть «привлеченным впервые» - значит не иметь законного обвинительного приговора в процессе рассмотрения конкретного дела, по которому возможно примирение сторон. Так гласит УК РФ.
Уголовное дело не должно относится к категории «тяжких», и тем более, «особо тяжких». Срок возможного наказания по таким делам не должен превышать 5 лет. Только тогда возможно примирение.
А вот можно ли примириться по уголовному делу, где санкция вообще не подразумевает лишения свободы? Оказывается, можно.
Пример: обвиняемый по 118 ст УК РФ (не предусматривающей реального лишения свободы в качестве наказания, а только штраф, исправительные или обязательные работы) К причинил тяжкий вред здоровью А. После чего загладил свою вину возмещением ущерба и выплатой достойной компенсации. Потерпевший А направил в суд ходатайство о примирении сторон, которое и было удовлетворено после рассмотрения материалов дела.
Возмещение ущерба пострадавшему на момент подачи примирительного ходатайства должно быть полным . Не допускаются частичные варианты или обещания возместить ущерб в будущем. На момент рассмотрения дела в суде или принятия соответствующего решения правоохранительными органами деньги должны быть переданы обвиняемым/подсудимым потерпевшему.
Пример: некто Ч совершил грабеж в отношении Л - выхватил у нее из рук сумочку и скрылся. Еще до задержания Ч продал сумку и ее содержимое неустановленным лицам, а находившиеся в кошельке деньги истратил на собственные нужды. После обвиняемый вину свою полностью признал и выразил желание возместить ущерб Л в полном объеме. Но не теперь, поскольку не располагает на данный момент деньгами, а в течение 2-х месяцев после того, как устроится на работу. В ходе судебного заседания Л подала ходатайство о примирении сторон, обосновав его желанием Ч компенсировать ей нанесенный ущерб. Однако суд отклонил прошение, мотивировав свое решение невозможностью использовать обязательство по возмещению ущерба в качестве законного основания для прекращения уголовного дела. В результате в отношении Ч был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание .
Важно: возмещение причиненного ущерба в деньгах может отличаться от суммы реально понесенного ущерба. И в большую, и в меньшую сторону. Главное, возмещение должно полностью устраивать потерпевшего.
А иногда потерпевшему и вовсе не нужно денежной компенсации, ему достаточно извинений обидчика.
Пример первый: некто Т незаконно завладел ценностями Р. После чего Р истребовал свое имущество силой. В результате самоуправства Р потерпевшему Т был нанесен ущерб, оцененный в 30 000 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства потерпевший ходатайствовал о примирении сторон, заявив, что они с подсудимым принесли друг другу взаимные извинения, которые он считает достаточными для себя и заглаживающими нанесенный ему ущерб. Суд согласился с доводами Т и удовлетворил ходатайство последнего, прекратив уголовное преследование в отношении Р по данному делу.
Пример второй: Пострадавшая К, которой был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в потери слуха на одно ухо, в суде подала иск о возмещении вреда на сумму гораздо большую, нежели та, в которую ей обошлось лечение. Она заявила, что в результате увечья лишилась хорошей работы плюс нуждается в хорошем реабилитационном восстановлении. Подсудимый, действия которого были расценены следствием как неосторожные, с завышенными (с его точки зрения) денежными требованиями К не согласился. В результате уголовное дело в суде прекращено не было и дошло до приговора.
Важно: если подсудимый заключен под стражу, возместить ущерб, причиненный его преступлением, могут родственники или иные лица. Законом такое не возбраняется, и примирение сторон в суде может состояться.
Признание вины подсудимым необязательно для примирения сторон . Однако с такой позицией мало согласует возмещение ущерба, как непременное условие. Поэтому подразумевается априори, что обидчик признал свою вину и раскаялся.
Ходатайство о примирении составляется потерпевшим обязательно в письменном виде.

Как пишется заявление о примирении?

К форме ходатайства о примирении у законодательства строгих требований нет. Но, согласно УПК РФ И УК РФ, в нем непременно должны быть:

наименование суда (или следственного органа), куда направлено прошение;
точные сведения о заявителе (ФИО, адрес, телефон, статус по делу);
суть (о чем конкретно просится - о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в ст 25 УПК РФ И 76 УК РФ);
обоснование данного ходатайства (как заглажен вред, в какой сумме компенсирован ущерб и т.д.);
число подачи, личная подпись с расшифровкой.

Судебная процедура: примирение в суде

Следует отметить ряд аспектов, касающихся собственно порядка процедуры примирения в суде:

Подведем итоги

Из всего вышеизложенного можно составить краткую инструкцию для тех, кто столкнулся с необходимостью ходатайства о примирении сторон:

инициатива применения по ст 25 УПК РФ принадлежит потерпевшей стороне;
заявить о примирении можно на любой стадии уголовного дела, на следствии или в суде;
для примирения необходим ряд условий (преступление, наказание по которому не превышает 5 лет лишения свободы; первая судимость обвиняемого; возмещение вреда в объеме, удовлетворяющем потерпевшего);
ущерб может быть возмещен в любом виде и объеме, главное, чтобы это устраивало потерпевшего;
заявление о примирении должно быть в письменном виде от обеих сторон дела;
потерпевший обязательно указывает сумму возмещения, а подсудимый отмечает свою осведомленность о последствиях прекращения дела за примирением;
по рассмотрению выносится положительное или отрицательное решение суда (по поводу примирения), которое может быть обжаловано в течение 10 дней.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Тайное хищение чужого имущества является уголовно-наказуемым деянием, за совершение которого в ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность.

В соответствии с законодательством РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон и возмещением вреда.

Под заглаживанием вреда в законе понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего.

Об особенностях процедуры и условиях для примирения сторон при совершении кражи вы узнаете из нашей статьи.

Что означает примирение сторон?

Стороны могут примириться как на этапе следствия, дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

Решение о прекращении дела принимает:

дознаватель с согласия прокурора;
следователь при наличии одобрения руководителя следственного отдела;
судья.

Условия прекращения дела:

согласие потерпевшего;
было совершено преступление небольшой или средней тяжести;
виновный совершил преступление впервые.

Согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Самое серьезное наказание за кражу без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - 2 года лишения свободы, то есть это преступное деяние относится к категории небольшой тяжести.

За совершение преступлений средней степени тяжести по неосторожности максимальное наказание - не более 3 лет лишения свободы, а если умысел прямой - 5 лет. За кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, из ручной клади или одежды (ч. 2 ст. 158 УК РФ) максимальное наказание - это 5 лет лишения свободы, то есть это преступление относится к категории средней тяжести.

Перечислим отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ. Это кража:

в крупном и особо крупном размере;
с проникновением в жилище;
из нефте- или газопровода;
организованной группой.

При совершении перечисленных деяний примирение сторон невозможно, так как нарушения являются тяжкими.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 29.11.2016 № 56

гражданин считается впервые совершившим преступление, если:

приговор за другое нарушение в его отношении еще не вступил в законную силу;
у него имеется погашенная судимость;
ранее он был освобожден от уголовной ответственности;
предыдущий приговор в отношении него вступил в законную силу, но во время судебного разбирательства устранена преступность деяния, которое он совершил;
он совершил одно или несколько преступлений, но ни за одно из них не был осужден.

Обратите внимание!

Если в деле участвует несколько потерпевших, то отсутствие согласия на примирение хотя бы одного из них является причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о примирении.

В случае, если по делу проходят несколько обвиняемых, то примирение возможно только с теми, кто загладил вину, в отношении остальных уголовное преследование продолжится.

Принятие решения о прекращении дела с примирением сторон является правом, а не обязанностью представителей правоохранительных органов и судьи. То есть они могут отказать, если придут к выводу, что обвиняемый социально опасен и не раскаялся в содеянном. Принимается мотивированное решение, основанное на совокупности обстоятельств:

степени общественной опасности противоправного деяния;
данных о личности обвиняемого.

Для решения вопроса важно собрать и приобщить к материалам дела как можно больше документов, хорошо характеризующих злоумышленника. Это могут быть положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, почетные грамоты, награды. При наличии несовершеннолетних детей на иждивении следует приложить копии их свидетельств о рождении;

было ли оказано давление на потерпевшего с целью прийти к примирению.

Отказ в удовлетворении заявления может быть обжалован начальнику следственного отдела или прокурору. Также в случае отказа подсудимый может воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке.

Кто может заявить о примирении?

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса инициаторами примирения могут быть: потерпевший и его законный представитель.

Обратите внимание!

Возмещение вреда на момент подачи ходатайства должно быть полным. Не допускается обещание выплатить компенсацию в будущем. Конкретная форма возмещения в законе не определена. Так, например, это может быть самостоятельное устранение последствий преступления, перечисление денежных средств на расчетный счет, передача предмета, вещи, аналогичной или равноценной похищенной.

В денежном эквиваленте компенсируется имущественный и моральный вред.

При этом, если потерпевшему не требуется материальная компенсация, а достаточно извинений, то суд, как правило, принимает его позицию и прекращает уголовное преследование.

Особенности процедуры

Этапы процесса примирения сторон:

обращение обвиняемого к потерпевшему с инициативой загладить вину и прекратить дело;
согласование условий: размера денежной суммы, формы принесения извинений и так далее;
полное возмещение вреда;
подготовка и подача потерпевшей стороной ходатайства о прекращении дела в связи с примирением;
рассмотрение заявления следователем, дознавателем или судом;
прекращение уголовного дела либо вынесение решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Закон не запрещает повторно подавать заявление. То есть если в удовлетворении ходатайства было отказано на этапе следствия, то отказ можно обжаловать или еще раз обратиться с заявлением уже в суде.

На основании п. 3 ст. 229 УПК РФ следует направить в суд ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для рассмотрения ходатайства о прекращении расследования.

Как пишется заявление?

Законодательство унифицированного образца ходатайства не содержит. Документ пишется в произвольной форме. К заявлению можно приложить документальное подтверждение факта заглаживания вреда. Например, это может быть расписка потерпевшего о том, что он получил денежные средства в определенном размере от виновного.

Обратите внимание!

Способы возмещения должны быть в рамках закона и не могут нарушать права третьих лиц.

Размер компенсации устанавливается пострадавшей стороной. При этом она имеет право не разглашать в суде способ возмещения вреда, в том числе размер возмещения.

Если обвиняемый по объективным причинам не может лично загладить причиненный вред, то по его просьбе это могут сделать другие лица.

Документ подается лично либо через представителя, действующего по доверенности. Если дело уже находится в суде, и потерпевший подал ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, то заявление о примирение можно отправить заказным письмом с уведомлением. Но, как показывает практика, ходатайства чаще подлежат удовлетворению, если жертва преступления присутствует в зале заседания.

Образец заявления о примирении сторон

В заявлении обязательно должно быть указано:

наименование следственного отдела или суда, куда подается документ;
сведения о заявителе: Ф.И.О., контактные данные, статус по делу;

требование прекратить дело;
обоснование позиции (например, можно написать, когда, каким образом и в каком размере виновный возместил ущерб).

В конце документа ставится дата и подпись с расшифровкой.

Образец заявления вы можете скачать на нашем сайте.

Порядок освобождения и закрытия дела

При прекращении дела на этапе расследования следователь или дознаватель выносят постановление. Копии документа направляются прокурору, обвиняемому и потерпевшему.

В документе указывают:

дату, место прекращения дела;
Ф.И.О. и должность лица, вынесшего постановление;
обстоятельства возбуждения и прекращения уголовного дела;
нормативно-правовую базу, которой руководствовался сотрудник правоохранительных органов при принятии решения о начале расследования;
результаты предварительного следствия;
меры пресечения (если применялись) и требование их отмены вместе со снятием ареста на имущество;
порядок обжалования;
согласие потерпевшего прекратить дело о краже по примирению сторон.

Следователь в обязательном порядке разъясняет потерпевшему, что он имеет право предъявить иск по гражданскому делу.

Если основания прекращения относятся не ко всем подозреваемым, то в постановлении указываются конкретные лица. Уголовное производство по делу при этом продолжается.

В соответствии со ст. 288 УПК РФ при удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением судья выносит постановление, которое должно содержать в себе:

основания для прекращения уголовного дела и преследования;
требование отменить:

арест на имущество, корреспонденцию;
отстранение от должности;
контроль и запись телефонных разговоров;
ранее избранные меры пресечения;

решение вопроса о вещественных доказательствах.

Копия документа направляется прокурору, обвиняемому и потерпевшему в течение 5 суток со дня вынесения.

Последствия

Основания для прекращения уголовного преследования бывают реабилитирующие и нереабилитирующие. Примирение сторон - это нереабилитирующее основание. То есть при таком прекращении дела подозреваемый, возмещая причиненный ущерб, фактически признает свою вину.

Вместе с этим, согласно Конституции РФ, лицо считается невиновным в совершении нарушения закона, если в его отношении отсутствует вступивший в законную силу приговор суда.

Если у вас остались вопросы по примирению сторон при краже, задайте их нашим квалифицированным юристам по телефону или через форму на сайте.