Доброго времени суток, дорогие друзья, наконец-то я вырвал свободную минутку, чтобы поднять очень важную, на мой взгляд, тему про "Судебный протокольный беспредел" .
Для начала, я Вам кратко расскажу своими словами, что же такое за "зверь" - протокол судебного заседания и почему же он так важен?!
Протокол судебного заседания - это документ, который ведётся секретарём судебного заседания, во время судебного процесса, в письменной форме, в том числе с использованием стенографии, а так же с использованием иных технических средств.
В протоколе фиксируются все существенные действия и сведения о разбирательстве судебного дела. (ст.229 ГПК РФ), в протокол заносятся, объяснения сторон, под протокол происходит допрос свидетелей, туда же вносятся "протокольные" определения суда, возражения сторон, относительно действий председательствующего судьи (ч.2 ст.156 ГПК РФ), а так же любая информация, которую стороны считают значимой для разрешения дела (ч.2 ст.230 ГПК РФ), но это уже отнесено на усмотрения суда и разрешается судьей, по общему правилу заявленных сторонами ходатайств, путём вынесения определения суда.(ст.166 ГПК РФ).
В соответствии со ст.71 ГПК РФ, протокол судебного заседания является письменным доказательством по делу , а поскольку в соответствии с тем же законом (ч.2 ст.67 ГПК РФ) никакие доказательства для суда не могут быть более значимыми, то из этого возможно сделать вывод, что протокол судебного заседания - это важный процессуальный документ, который может, в том числе, лечь в основу решения суда.
Теперь коснёмся немного сроков, которые законодатель нам определил, в части изготовления протокола судебного заседания, а именно, в ст. 230 ГПК РФ говорится нам о том, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен в течении трёх дней . В соответствие с нормами ГПК РФ, отсчёт времени ведётся начиная со дня, следующего за днём судебного заседания, причём, если последний день попадает на праздничный или не рабочий день, то последним днём считается, первый рабочий день.
В свою очередь, протокол судебного заседания должен содержать необходимые сведения, предусмотренные в ст.229 ГПК РФ, он должен быть подписан лично судьёй, а так же секретарём судебного заседания.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ стороны вправе подать свои замечания на протокол, а в частности, на его неточность или неполноту. Замечания на протокол подаются в письменной форме в течение пяти дней с момента его изготовления, которые затем разрешаются судом с вызовом сторон, в судебном заседании, путем вынесения соответствующего определения.
Суд вправе либо удостоверить замечания на протокол, либо удостоверить их в части, либо отклонить замечания на протокол в полном объёме.
К слову сказать, данное определение суда отдельному обжалованию не подлежит, обжаловать его возможно, только с апелляционной жалобой.
Так в чём же состоит "протокольный беспредел" справедливо спросите Вы?
А весь фокус состоит в том, что протокол судебного заседания, практически никогда не изготавливается вовремя, а происходит это "счастье" с огромной задержкой, например, по нашему региону Санкт-Петербург, через неделю, в мировом суде, а в Федеральном (районном) через две, или даже три недели, начиная с момента судебного заседания.
Протокол изготавливается, как правило, уже давно за пределами процессуальных сроков, предусмотренных для подачи замечаний (ст 231 ГПК РФ) и просто, извините, тупо ставится дата его изготовления задним числом, чтобы документ стал соответствовать требованиям ст. 230 ГПК РФ.
В случае чего, отмазка судьи железная - протокол был изготовлен вовремя, но дело находилось в зале суда и не было вовремя сдано секретарем судебного заседания в гражданскую канцелярию, максимум, секретарю "ататашеньки" немного будет.
При этом, при малейшем желании судьи, любые Ваши замечания на протокол судебного заседания будут судом обоснованно отклонены, за "пропуском" процессуального срока, а оснований для восстановления "пропущенного Вами" процессуального срока у суда не имеется.
Тот же беспредел у нас твориться в Санкт-Петербурге в судах и с изготовлением решений судов в окончательной форме.
В ст. 199 ГПК РФ говорится о том, что у судьи есть всего пять дней на его изготовление, реально же решение суда в окончательной форме может отсутствовать по две и даже по три недели, но что же здесь особенного спросите Вы, какая разница, когда это решение стороне получать?
Действительно, стороне, которая согласна с постановленным судьёй судебным актом, особенно то не о чем беспокоиться, но вот у другой стороны, по закону есть всего один месяц для подачи апелляционной жалобы в выше стоящий суд и срок этот исчисляется, внимание!!! С даты изготовления решения суда в окончательной форме, которая уж точно будет соответствовать нормам ГПК РФ, т е дата в решении суда будет стоять, не позднее пяти дней, с момента оглашения резолютивной части решения суда (последнего заседания).
Вот и фишка - у Вас получается не месяц на подготовку апелляционной жалобы, а две или даже одна неделя, а в редких случаях бывало и вообще всего несколько дней на подготовку обжалования.
Вот к примеру, из последнего, ДЕЛО № 2-3875/2015 ~ М-1770/2015, судья Лифанова Оксана Николаевна, Московского районного суда г.Санкт-Петербурга 10 сентября 2015 года, вынесла решение, которым частично удовлетворила заявленный нами иск, с этим решением мы не согласны, на сегодняшний день 21 сентября 2015 года, нет не только последнего протокола судебного заседания, в котором были допрошены так называемые "свидетели" (отец и лучшая подруга ответчика), "показания" которых могли существенно повлиять на решение суда, но и отсутствует само решение суда в окончательной форме (это видно сейчас в карточке дела, на официальном сайте Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, но, если Вы посмотрите эту же карточку дела немного позднее, то там уже будет стоять, что решение было изготовлено судьёй в срок, вот проверьте потом, ради эксперимента).
При неоднократном, в том числе, и письменном моём обращении в гражданскую канцелярию Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, сотрудники данной гражданской канцелярии с пониманием кивали головой, но при этом разводя руками, мол, да, нарушение, но дела в канцелярии сейчас НЕТ, обращайтесь непосредственно к судье Лифановой О.Н., а та, в свою очередь, отправляет меня обратно в гражданскую канцелярию, и так каждый день, в общем, замкнутый круг получается, в итоге, время то работает против нас, так как 1/3 срока на апелляционное обжалование данного судебного акта, уже незаметно прошла, в борьбе за протокол и решение, а я даже решение суда ещё и в глаза то не видел. Московский районный суд у нас своеобразный "лидер" в таких вопросах, терпеть его не могу, за не компетентность некоторых судей, за затягивание сроков рассмотрения гражданских дел, за "протокольный беспредел", которым, к слову сказать, у нас любой суд грешит, в той или иной степени.
Как же с этим судебным произволом бороться?
Вот мои некоторые практические наработки:
1. Я обязательно веду аудиозаписи всех "своих" судебных заседаний и при этом на физический носитель, например, карту памяти в цифровом диктофоне. (судьям, конечно же, по понятным причинам это не нравится, но ГПК не этого не запрещает, поэтому "контора пишет").
Все записи я храню на физическом носителе и в неизменном виде, минимум шесть месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.(по существу же, записи хранятся в моем архиве гораздо дольше, вместе с оставшимися у меня копиями материалов судебных дел).
2. Перед каждым судебным заседанием, я обязательно подаю в гражданскую канцелярию письменное ходатайство (дублирую его, при этом, накануне в электронной форме, через оф. сайт суда) об ознакомлении с делом и с протоколом, предстоящего судебного заседания, не забыв копию этого заявления, с отметкой о приеме, оставить у себя.
3. В случае отсутствия протокола (и)или решения суда в обусловленный законом (ГПК РФ) срок, я обязательно пишу жалобы: Сначала на имя председателя данного суда, далее в ККС и Совет Судей РФ, затем председателю выше стоящего суда, копии жалоб, с отметкой о приеме всегда оставляю себе.
4. Если случай уж совсем запущенный, решения суда в окончательной форме всё нет и нет и судья ну никак не реагирует, то я рекомендую, с целью того, чтобы не пропустить процессуальные сроки на апелляционное обжалование, подать короткую (не мотивированную) апелляционную жалобу, которую судья, своим определением оставит без движения и даст Вам "разумный срок" для устранения её недостатков и исполнения данного определения суда. Можно отправить её почтой, в последний день на апелляционное обжалование, до 00-00, чтобы максимально выиграть время на составление и подачу мотивированной апелляционной жалобы, но, при этом, нужно, в соответствии с ГПК РФ, точно установить этот последний день т к промах в этом вопросе грозит Вам отклонением апелляционной жалобы, за пропуском срока на обжалование.
5. Периодически я лениво прозваниваю зал суда, напоминаю секретарю судебного заседания о срочной необходимости получения мной данных важных процессуальных документов.(что скрывать - это очень малоэффективный способ).
Всегда, все судьи и секретари судов, ссылаются на их чрезмерную загруженность и катастрофическую нехватку времени для изготовления этих процессуальных документов, между тем, протокол судебного заседания ведётся в процессе судебного заседания и получается, что нужно две-три недели времени, чтобы поставить судье и секретарю две закорючки? (подписи).
А может им так просто удобно, а время это нужно, чтобы протокол судебного заседания подогнать под конкретное "нужное" решение суда?
В любом случае - это "непаханное поле" для процессуальных злоупотреблений.
То же самое, кстати, относится и к изготовлению решения суда, в окончательной форме, как я уже писал выше, пять дней для этого определил судье наш законодатель, но и в этом моменте, судьи, по уже теперь понятным всем причинам, умудряются "зашиться" и не изготовить его в срок, не прибегая к датированию данного важного процессуального документа задним числом.
А что ж нам с Вами тогда остаётся делать?
"Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать - В Россию можно только верить."
Ф.Тютчев
Полезные по теме документы: ГПК РФ; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
PS. Предлагаю Всем делиться практическим опытом борьбы с "протокольным беспределом" и дополнять свои варианты решений данной проблемы .
Прям такая небольшая забористая статейка получилась, не судите строго, написал её не отрываясь, так сказать на одном дыхании))).
Смурков М.И.:
Протокол судебного заседания ведётся в процессе судебного заседания и получается, что нужно две-три недели времени, чтобы поставить судье и секретарю две закорючки? (подписи)
Вот именно.
Я тоже это не совсем понимаю.
До сих пор иногда вижу в судебных заседаниях, как секретари пишут протокол ручкой на бумаге. Это как назвать? Получается, что она сейчас пишет рукой (а вы попробуйте записать рукой свободную речь человека, даже не речь, а диалог, когда все друг друга перебивают, а судья сверху еще перекрикивает их обоих), то есть она пишет рукой, 5 - 6 процессов в день (а бывает и 10 - 15). Потом вечером приходит в свой кабинет и это ей все надо набивать на компьютере? Фигня какая-то.
С другой стороны, видел качественных секретарей, которые строчат на компе так, что только треск стоит.
Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.
обязательность составления протокола при подготовке дела; нарушение сроков составления и подписания протокола судебного заседания; исчисление сроков составления и обжалования протокола; воспрепятствование получению протокола; нарушения допускаемые при составлении протокола; искажение в протоколах сути объяснений участников и свидетелей; умолчание в протоколах о существенных обстоятельствах; составление мотивированного решения до составления, подписания и истечения сроков обжалования протокола; обжалование определения об отклонении замечаний на протокол; фальсификация протокола; ст. 303 УК РФ Фальсификация доказательств; судьи Мосгорсуда ОвсянниковаМ.В., Котова И.В. и Анашкин А.А.;
1. Обязательность составления протокола при подготовке дела
1.1. В судах г. Москвы при подготовке дела не составляется протокол. Возражения участников и представителей судьями отклоняются.
Отказ в составлении протокола при исполнении процедур подготовки дела противоречит статье 123 Конституции и статье 10 ГПК РФ, обязывающих суд обеспечить гласность судебного разбирательства и статьям 35, 55, 150, 228 ГПК РФ, гарантирующим право на сохранность доказательств по делу в форме устных объяснений. Нарушение закона препятствует защите в связи с невозможностью использовать объяснения сторон, полученные при подготовке, и позволяет недобросовестной стороне манипулировать ими, существенно изменяя свою позицию.
Отсутствие протокола лишает участников гарантий сохранности переданных суду письменных доказательств, лишает возможности проследить своевременность передачи копий письменных доказательств и их объем.
Отсутствие протокола дает судье полную свободу действий в принятии или отказе в принятии доказательств по делу, позволяет скрыть принимаемые судом решения по разрешению ходатайств, определению закона, подлежащего применению, определению обстоятельств, имеющих значение для дела и может повлечь отказ в иске в связи с недоказанностью обстоятельств, неправильным толкованием права или ссылкой на закон, не подлежащий применению. Между тем, все эти недостатки защиты должны быть предметом публичного обсуждения и разъяснения суда. Только в таком случае возможно обеспечить участникам максимальные возможности для защиты и обеспечить законность решения.
Кроме того, без составления протокола при подготовке дела невозможно:
проследить исполнение требований статей 148,149 и 150 ГПК РФ об обеспечении прав участников процесса и исполнении судом обязанностей;
обеспечить публичность истребования и приобщения доказательств, рассмотрения ходатайств, установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и иных важных обстоятельств, публичное выяснение которых обязательно именно на стадии подготовки;
1.2. Составление протокола особенно актуально для участников судебного разбирательства, поскольку обеспечивает гласность (публичность) судебной процедуры, делает понятной и открытой позицию суда, что в свою очередь облегчает защиту.
1.3. После возбуждения гражданского дела подготовка назначается без учета занятости сторон, те без учета их возможности явиться в суд в назначенное время. При таких обстоятельствах суд обязан составить протокол, чтобы обеспечить отсутствующему участнику доступ к устным объяснениям участников и разъяснениям и указаниям суда.
1.4. В судах Московской области составляется протокол процессуального действия, что представляется правильным и согласуется как с требованиями закона, так и интересами участников разбирательства.
2. Требования к протоколу,
В силу статьи 71 (ч. 1) ГПК РФ протокол является доказательством по делу, следовательно, должен соответствовать требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности, т.е. соответствовать требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ.
3. Обязательность использования средств аудио фиксации
3.1. Уклонение от использования имеющихся в распоряжении судов технических средства для аудио фиксации хода судебного заседания.
Чаще всего судьи умалчивают о наличии у них такой возможности и обязанности. Ходатайства сторон об аудиозаписи разбирательства отклоняются либо без объяснения причин, либо по ложному утверждению, что закон не содержит прямого указания, те оставляет на усмотрение суда. Между тем, право участников на аудиозапись происходящего закреплена в статье 230 ГПК РФ и гарантируется обязанностью государства обеспечить максимальные возможности для судебной защиты. На технические средства потрачены деньги налогоплательщиков, использование оборудования имеет общественный интерес и не зависит от усмотрения судьи.
Отказывая в использовании имеющихся у суда технических средств фиксации судебного разбирательства, судья вступает в противоречие с законом, Постановлением Пленума и общественными интересами.
"18. При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ)".
Постановление Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"
3.2. Воспрепятствование в получении аудиозаписи судебного заседания.
Суды под различными предлогами препятствуют в получении аудиозаписи заседания. Однако в 2015 году в Инструкции по делопроизводству в районных, городских, краевых судах внесены изменения, предусматривающие обязанность суда по заявлению бесплатно изготовить аудиозапись.
"7.12.1. Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта.
Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.
Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.
В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление".
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде
4. Нарушения, допускаемые судом при составлении протокола
4.1. Искажение сути объяснений участников и свидетелей, фальсификация доказательств
В протоколах судьями допускается искажение объяснений участников и показаний свидетелей. В силу статьей 71 и 230 ГПК РФ протокол судебного заседания является письменным доказательством по делу. Искажение протокола, отклонение замечаний на протокол содержащих существенные обстоятельства подтвержденные аудио записью или Актом независимых наблюдателей, указывает на умысел судьи и содержит признаки преступления квалифицируемого статьей 303УК РФ Фальсификация доказательств.
Средства защиты от нарушений:
Подача и регистрация в канцелярии суда объяснений (возражений) в письменном виде с оговоркой, что объяснения (возражения) оглашались в судебном заседании и вы поддерживаете только эти объяснения;
В последующих заседаниях следование ранее заявленной позиции изложенной в письменных объяснениях (возражениях) и завершение любых устных объяснений ссылкой, что ранее ваша позиция излагалась суду в письменной форме, вы ее поддерживаете. Желательно сослаться на дату регистрации объяснений в канцелярии суда или листы дела и конкретные пункты письменных объяснений. Если возникают вопросы, объяснения по которым ранее не давались – просить об отложении в связи с необходимостью изучить вопросы, проконсультироваться с представителем и подготовить письменные объяснения. Следует учесть, что суд не вправе требовать от вас публичной консультации с представителем в судебном заседании, как не вправе отказать в подготовке письменных объяснений, ссылаясь на устность разбирательства или иные причины. Устность разбирательства предполагает обязательность оглашения всех письменных материалов в заседании, а не обязанность давать объяснения устно. Принцип диспозитивности оставляет выбор способа изложения объяснений суду за гражданином.
Отводы судье обязывают суд предоставить время для подготовки письменных объяснений по новым обстоятельствам и спорным вопросам. Отклонение отвода, не означает, что доверие к суду восстановилось.
Ходатайство участника о предоставлении свидетелю для ознакомления и подписания протокола допроса;
В силу статьи 55 ГПК РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу. В силу статьи 70 (ч. 2) ГПК РФ свидетель несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Статья 19 Конституции и статья 6 ГПК РФ гарантируется равенство перед законом и судом. Между тем, сравнительно с процедурой получения показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве, существующий порядок допроса в гражданском судопроизводстве не обеспечивает свидетелю равенства прав для защиты от уголовного преследования при равной ответственности. В силу сложившейся судебной практики в гражданском судопроизводстве свидетель не знакомиться и не подписывает протокол, куда заносятся его показания. Свидетель не имеет права подать замечания на протокол, не согласившись с письменно зафиксированными показаниями.
Однако статьей 190 (ч. 6-9) УПК РФ свидетелю в уголовном судопроизводстве предоставляются такие способы защиты, как ознакомление и подписание протокола.
Недостаток ГПК РФ суд обязан компенсировать, удовлетворив ходатайство участника о предоставлении свидетелю для ознакомления и подписания протокола допроса. Справедливо в такой ситуации составить протокол отдельного процессуального действия – допроса свидетеля.
4.2. Умолчание о существенных обстоятельствах
Судья препятствует в истребовании документов и пытается избавиться от самостоятельно полученных и представленных доказательств, подтверждающих обоснованность требований (возражений), подложность документов принятых у процессуального оппонента итд: ходатайства об истребовании и приобщении доказательств в протоколах не отражаются, замечания на протокол отклоняются. Вопреки статье 232 (ч. 1), известны случаи возврата замечаний на протокол в связи с их отклонением. Возвращая замечания, суд реализует намерение избежать наличия в деле любых сведений опровергающих ожидаемый и известный суду результат.
Между тем, в силу статьи 232 (ч.1) ГПК РФ замечания на протокол, как доказательство, в обязательном порядке приобщаются к делу. Заинтересованная сторона вправе не согласиться с определением об отклонении замечаний включив доводы о несогласии в апелляционную (кассационную) жалобу. Отсутствие в деле замечаний на протокол препятствует оценке доводов жалобы.
5. Сроки составления и ознакомления с протоколом
5.1. Срок составления протокола
Срок составления протокола – три дня. В силу статьи 107 (часть 3) ГПК РФ выходные и праздничные дни влияют только на окончание срока и не влияют на начало.
Таким образом:
если заседание состоялось в пятницу, срок исчисляется с субботы и истекает в понедельник, в 24 часа, протокол должен быть составлен и дело передано в канцелярию во вторник;
если же заседание состоялось в среду, срок исчисляется с четверга, истекает в понедельник в 24 часа, протокол должен быть составлен и дело передано в канцелярию во вторник;
5.2. Срок ознакомления с протоколом
В силу ст. 230 (часть 3) и статьи 231 ГПК РФ с четвертого дня после завершения заседания и на протяжении пяти дней суд обязан беспрепятственно предоставить дело для ознакомления. В случае отсутствия дела в канцелярии суда, отказа помощников судьи выдать дело или копию протокола рекомендую подать . Заявление позволяет зафиксировать нарушение судьи, повлекшее пропуск сроков подачи замечаний и освободить вас от необходимости периодически являться в суд за протоколом.
6. Нарушение сроков составления и подписания протокола
6.1. Исчисление сроков составления и обжалования протокола
Судьями систематически нарушаются сроки составления и подписания протоколов. В судах общей юрисдикции имеют место факты, когда получив протокол с существенной задержкой и трудностями, участник обнаруживает, что протокол составлен и подписан своевременно. В таких случаях имеет место нарушение права на своевременный доступ к материалам дела.
Статьей 230 (ч. 3) ГПК РФ предусмотрен трехдневный срок составления и подписания протокола. С учетом статьи 107 (ч. 3) ГПК РФ течение срока начинается на следующий день после даты проведения заседания.
Статья 231 ГПК РФ содержит правило о подаче замечаний на протокол в течение пяти дней со дня его подписания. Между тем, протокол может быть подписан как в последний день трехдневного срока, назначенного статьей 230 (ч. 3), так и ранее. В случае, если протокол составлен и подписан до истечения трехдневного срока, применяется общий порядок исчисления срока с даты, установленной статьей 230 (ч. 3) ГПК РФ.
В судах общей юрисдикции сроки составления протоколов обычно нарушаются. Чтобы избежать пропуска сроков подачи замечаний на протокол по истечении срока обжалования рекомендую подать заявление о восстановлении сроков, в котором просить о совместном рассмотрении заявления с замечаниями на протокол. Если имеет место конфликт с судьей – подать жалобу председателю суда с требованием о защите права полагаться на ГПК РФ, как гарантию предсказуемости действий судьи, или о привлечении к дисциплинарной ответственности.
С учетом судебной практики и по аналогии статьи (ч. 4) ГПК РФ, пятидневный срок обжалования протокола, в случае нарушения сроков составления судом, исчисляется с учетом даты его получения и подлежит восстановлению по заявлению лица, подавшего замечания. Заявление о восстановлении срока можно включить в замечания на протокол. В таком случае в замечаниях на протокол нужно указать сведения для исчисления сроков: дату заседания, дату первого и последующих письменных обращений в суд за протоколом, дату получения доступа к протоколу.
"… право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интересы".
ЕСПЧ, жалоба № 4543/04 по делу "Михайлов против России", Постановление от 01 апреля 2010, опубликовано на сайте Верховного Суда, обзор судебной практики 3 кв. 2011
"7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. … Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении".
Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
6.2. Воспрепятствование получению протокола
Судьи и сотрудники суда используют различные приемы, препятствуя в ознакомлении с протоколами.
Имеют место ложное и обоснованное утверждение сотрудников канцелярии о том, что дело у судьи. В таких случаях ознакомиться с делом и протоколом в часы проведения заседаний затруднительно в связи занятостью судьи. Невозможно получить дело и в часы приема судьи, если такие имеются: в часы приема судьи ведут подготовку дел или же занимаются иными вопросами, всячески откладывая разговор с лицом, желающим получить дело для ознакомления.
Наиболее распространенный прием - отсутствие дела и у судьи, и в канцелярии. Прием рассчитан на лояльность к суду или незнание участниками своих прав. Между тем, по истечении установленного статьей 230 (ч. 3) трехдневного срока составления и подписания протокола никто не вправе удерживать дело и обязан предоставить его для ознакомления по первому требованию. Для этого достаточно обратиться в канцелярию суда. Розыск дела, походы к судье для выяснения и прочие требования сотрудников суда незаконны. Обеспечить доступ обязаны сотрудники канцелярии.
Разрешить спор быстро и в свою пользу позволяет визит к председателю суда с разъяснением ваших прав и его обязанностей, наиболее полно изложенных в статье 12 Кодекса судейской этики. Менее четко обязанности председателя изложены в специальных законах о судьях и судах.
По истечении установленного статьей 230 (ч. 3) срока составления протокола рекомендую подать заявление о высылке протокола со ссылкой на Инструкцию о делопроизводстве в суде. Образец заявления размещен на сайте в разделе Суд, Образцы ходатайств, заявления.
"7.12. При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства об ознакомлении с протоколом судебного заседания возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение трех суток со дня получения ходатайства по уголовным делам и в течение пяти суток по гражданским делам с момента подписания протокола. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет".
"12.5… Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте".
Инструкция о делопроизводстве в районном суде
Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий
1. Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности.
2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.
3. Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.
4. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.
Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера.
5. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.
6. Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.
Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).
7. Судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.
8. Судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей.
Ведение протокола является традиционной формой фиксации хода и результатов судебного разбирательства и исполнения отдельных процессуальных действий, выступая в качестве одного из важнейших компонентов судебного разбирательства.
Действующее законодательство содержит соответствующий комплекс норм, регламентирующих порядок ведения протокола, принесения и рассмотрения замечаний на протокол, перечень предъявляемых к последнему требований. Реализация указанных нормативных предписаний должна способствовать обеспечению неукоснительного соблюдения режима законности и правопорядка в судебных заседаниях, достижению установленных задач судопроизводства.
В п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 14.04.1988 г. №3 отмечалось, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство. Данное положение в настоящее время обеспечивается законодательно закрепленной возможностью использования при составлении протокола различных методов и средств, соответствующих современному уровню развития техники.
Однако представляется, что основная роль протокола, его правовая природа выражается прежде всего в законодательном отнесении последнего к категории письменных доказательств. Так, статья 71 ГПК РФ, содержащая открытый перечень письменных доказательств, относит к таковым и "…протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)".
Несмотря на то, что по своей сути данное доказательство не относится непосредственно к предмету материального спора между сторонами и носит в большей степени процессуальный характер, тем не менее, его значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу нельзя недооценивать. Важнейшая процессуальная функция протокола состоит в том, что он способствует проведению проверки вынесенных решений и определений в суде вышестоящей инстанции. При этом значимость ведения протокола отражает уже тот факт, что одним из оснований безусловной отмены решения суда первой инстанции выступает такое нарушение правовых норм, как отсутствие в деле протокола судебного заседания (п.7 ч.2 ст.364 ГПК РФ).
Весьма актуальной в данной связи выступает и такая насущная проблема, как обеспечение достоверности сведений, зафиксированных в протоколе, так как представляется, что недостоверный протокол не может выступать доказательством по делу. Конституция РФ (ч.2 ст.50) запрещает при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона. К таковым, в частности, может быть отнесен и протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия.
Известно, что на практике секретари судебного заседания не всегда успевают записать все произнесенное (так как стенограмма не ведется) либо неправильно понимают сказанное, особенно по спорам, в разбирательстве которых обширно используются специальные термины (экономические, медицинские и т.п.). В подобных случаях протокол судебного заседания становится источником недостоверных доказательств, теряет юридическую силу и не может быть положен в основу решения суда.
К сожалению, протокол судебного заседания, важнейший процессуальный документ, из-за неопределенности и пробельности положений ГПК РФ фактически выведен из круга исследуемых в судебном заседании доказательств, что можно отнести к его существенным недостаткам.
Установленный законодательством порядок ведения протокола по сути лишает стороны возможности своевременно реагировать на обозначенные выше нарушения. При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не могут быть в полной мере реализованы положения ч.2 ст.50 Конституции РФ и правила оценки доказательств, закрепленные в ст.67 ГПК РФ.
Адекватное решение рассматриваемой проблемы возможно путем предоставления сторонам протокола судебного заседания для ознакомления непосредственно в соответствующем заседании (например, по окончании судебного следствия, но до стадии судебных прений). В судебном же разбирательстве, отличном от рассмотрения дела по существу, протокол судебного заседания возможно предоставлять заинтересованным лицам по окончании заслушивания их объяснений и оглашения документов.
Хотя предложенный подход и несколько удлинит процесс судебного разбирательства, однако представляется, что таким образом будет достигнуто существенное снижение количества судебных ошибок и случаев должностного произвола, что в свою очередь несомненно будет являться значительным шагом вперед в направлении укрепления режима законности в процессе судопроизводства.
По закону для изготовления протокола и его подписания председательствующим и секретарем дается три дня после окончания судебного заседания. При этом, как ни странно, в случае нарушения сроков составления и подписания протокола законодательством ответственность председательствующего и секретаря перед лицами, участвующими в деле, не предусмотрена. Однако нарушение данного срока является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования принятого решения суда, а также подачи замечаний на протокол (ст.231 ГПК РФ).
Учитывая важность обеспечения правильности и полноты отражения в протоколе процессуальных действий, имевших место в судебном заседании, закон закрепляет необходимое право лиц участвующих в деле знакомиться с материалами дела (частью которых являются и протоколы судебных заседаний - так, в соответствии с п.7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. № 36 при наличии письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом такая возможность участникам процесса должна быть обеспечена в течение пяти суток с момента подписания протокола), ходатайствовать об изготовлении копии протокола, а также в установленном порядке приносить замечания на протокол.
Обнаружив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле либо их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту последнего.
Подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц, его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего, однако ныне существующая процедура рассмотрения замечаний фактически не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как доказательство, но и реализовать установленное ст. ст.16 и 18 ГПК РФ право отвода указанных лиц по основаниям искажения или фальсификации протокола.
При этом определение о полном или частичном отклонении замечаний по закону не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на данное определение могут быть указаны в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе. Однако замечания во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.
Таким образом, все вышеуказанные положения наглядно отражают существенное значение ведения протокола в судебном заседании, его высокую доказательственную роль, обеспечивающую возможность для сторон ссылаться на сведения, зафиксированные в протоколе, для подтверждения наличия либо отсутствия каких-либо фактов, имевших место в соответствующем судебном заседании (в особенности при пересмотре решений суда во второй инстанции и в порядке надзора). Надлежащим образом оформленный протокол, точный и полный по своему содержанию может сыграть немаловажную, а порой и решающую роль для правильного разрешения дела, отмены необоснованного и незаконного решения или определения суда.
Особое звучание обозначенные положения приобретают при рассмотрении отдельных категорий дел, для которых законодательством установлен закрытый порядок проведения судебных заседаний. Так, например, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" в целях обеспечения охраняемой законом (ст.139 СК РФ) тайны усыновления суд рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст.155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания. В соответствии с п.8 этого же Постановления согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе и подписано им лично, а также отражено в решении.
Очевидно, что в данном и подобных случаях протокол будет выступать весьма весомым доказательством соблюдения установленных процессуальных требований в соответствующем судебном заседании.
Несомненно, в настоящее время лица, участвующие в деле, имеют возможность использовать для фиксации судебного заседания и различные иные технические средства (в частности аудиозапись), однако представляется, что ведение протокола по-прежнему должно оставаться ведущей официальной процессуальной формой отражения и закрепления хода и результатов судебного разбирательства.
Однако, несмотря на аргументированную выше необходимость осуществления рассматриваемой процессуальной деятельности, к сожалению, не во всех судебных заседаниях обеспечивается ведение протокола. Так последнее как прямо не предусмотренное законом, на практике не обеспечивается при рассмотрении дел в заседаниях судов второй инстанции.
И хотя законодательно это и не запрещено, однако нечеткая формулировка норм, регламентирующих порядок ведения судебных заседаний в указанной инстанции порождает существенные разночтения в толковании соответствующих положений как у теоретиков, так и у правоприменителей, что неизбежно приводит к проблемам в их практической реализации.
Для того, чтобы прояснить возникшую неопределенность в исследуемом вопросе, а именно: обязательно ли вести протокол и в заседаниях судов второй инстанции? - , с целью адекватного уяснения волеизъявления законодателя, необходимо прежде всего провести структурный, комплексный анализ обозначенных норм, используя при этом инструментальные возможности различных способов толкования права.
Итак, как известно, ст.228 ГПК РФ устанавливает обязательность ведения протокола: "В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол".
Также согласно ч.7 ст.152 ГПК РФ протокол может быть составлен и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно о проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст. ст.229 и 230 ГПК РФ.
Ссылаясь на императивное требование нормы ст.228 ГПК РФ, некоторые исследователи, а также представители судейского корпуса делают вывод о необходимости ведения протокола исключительно в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Представляется, что с подобными суждениями согласиться нельзя. Узость данной позиции доказывается рядом оснований.
Во-первых, семантическая, а также логическая структура рассматриваемого предложения (ст.228 ГПК РФ) отнюдь не свидетельствуют, что данная статья устанавливает некий законодательный запрет протоколирования судебных заседаний в судах второй инстанции, закрепляя обязательность ведения протокола исключительно в суде первой инстанции.
Во-вторых, представляется обоснованным и необходимым провести сопоставление и рассмотреть обозначенную норму в систематической связи с теми, которые регламентируют порядок судебного разбирательства в судах второй инстанции.
Так, в соответствии с п.2 ст.327 ГПК РФ "Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции"; а статья 350 ГПК РФ устанавливает, что "судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам, … установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции" и с учетом правил, изложенных в главе 40 ГПК РФ.
При этом представляется закономерным утверждать, что правила, установленные для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, соответственно предусматривают и обязательное ведение протокола секретарем судебного заседания.
Тем не менее, как показывает практика, ведение протокола в судах кассационной инстанции не обеспечивается. Конечно стороны по делу или их представители формально не лишены возможности по собственной инициативе ходатайствовать об обеспечении ведения протокола судебного заседания для более полного осуществления своих процессуальных прав (в частности для обеспечения возможности просить о занесении в протокол существенных обстоятельств, возражений, ходатайств ит.д.) подобные ходатайства, мотивированные положениями ст. ст.350 и 228 ГПК РФ оставляются судом без удовлетворения по причине их "необоснованности" и "незаконности".
Необходимо отметить, что ведение протокола судебного заседания в судах второй инстанции не предусматривалось и в ранее действовавшем ГПК РСФСР, однако это совсем не означает, что новый ГПК РФ не должен содержать соответствующей нормы. Напротив, установленный действующим законодательством порядок судопроизводства в судах второй инстанции делает просто необходимым соблюдение в них процессуальной формы, в которой осуществляется рассмотрение дел в суде первой инстанции, в особенности в части ведения в этих судах протокола судебного заседания.
Так законом предусмотрены весьма широкие процессуальные правомочия судов второй инстанции для пересмотра решения нижестоящих судов вплоть до возможности полного пересмотра решения суда, исследования новых доказательств и установления новых фактов, проведения судебных прений и совершения иных процессуальных действий. Однако при этом остается неясным в каком порядке фиксируются результаты этих действий и в каком именно процессуальном документе.
Также следует отметить, что, к сожалению, как свидетельствует практика, при рассмотрении дел в судах второй инстанции далеко нередки случаи допущения нарушений процессуальных норм со стороны суда: начиная от казалось бы "несущественных" нарушений порядка ведения судебного заседания (например, проверка полномочий лиц до открытия судебного заседания в нарушение ст. ст.160, 161, 351 ГПК РФ), вплоть до ущемления прав участвующих в деле лиц, в частности права на заявление и законное разрешение ходатайств, и даже запрета на ведение аудиозаписи судебного заседания и др. Несомненно, указанные факты свидетельствуют лишь о ненадлежащей квалификации некоторых судей, однако при отсутствии протокола подобных судебных заседаний стороны фактически лишаются возможности ходатайствовать о фиксации своих возражений против упомянутых нарушений, а также ссылаться на них при обращении с жалобами в вышестоящую инстанцию.
Представляется необоснованным подобное ограничение прав и процессуальных возможностей участвующих в деле лиц, явно не способствующее созданию надежных гарантий законности судопроизводства, защиты от произвола и беззакония со стороны судей, надлежащему соблюдению установленных законодательством требований.
Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Очевидно, что рассматриваемое умаление прав граждан не обусловлено вышеперечисленными целями, а следовательно не является законным и обоснованным.
Следует также отметить, что аналогичная проблема - необходимость обеспечения ведения протокола в судебных заседаниях судов второй инстанции - актуальна и требует скорейшего решения не только в гражданском судопроизводстве, но также и в уголовном и административном.
Представляется, что в протоколе судебного заседания в суде второй инстанции, помимо данных, перечисленных в ст.229 ГПК РФ, должны подробно отражаться следующие сведения: о содержании и результатах исследования новых доказательств, установлении новых фактов, ходе судебных прений; обстоятельства, которые участники судебного заседания просят занести в протокол, их ходатайства; содержание доводов лиц, подавших жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании; сведения о разъяснении судом права обжалования вступившего в законную силу решения суда. Следует отразить в протоколе и данные о дополнительных материалах, представленных сторонами.
Резюмируя вышеизложенные положения будет обоснованным утверждать, что скорейшее введение нормы, прямо и императивно закрепляющей обязанность ведения протокола в судах второй инстанции, позволит, во-первых, укрепить режим законности в судах данной инстанции, положительно скажется на качестве принимаемых последним решений, на неукоснительном соблюдении в судебном заседании прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также на обоснованности приносимых сторонами надзорных жалоб и в конечном итоге на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который в числе прочих материалов дела получит возможность изучить и соответствующие протоколы заседаний суда второй инстанции.
Таким образом, разрешение рассматриваемых в данном исследовании проблем, связанных с ведением протокола судебных заседаний, в целом должно будет способствовать выполнению базовых задач и реализации концептуальных основ отправления правосудия.
О некоторых способах фиксации доказательств
Как зафиксировать ход судебного разбирательства?
В СОЮ по гражданским делам встаёт вопрос о ненадлежащем содержании протокола судебного заседания. Обычно, по крайней мере в моей практике, в предмет доказывания входят обстоятельства, которые можно подтвердить или опровергнуть письменными долказательствами. Однако бывают случаи, когда существенное значение имеет происходящее в зале судебного разбирательства.
Например, на днях я услышал от коллеги историю о том, как в судебном заседании судья диктовал ответчику под запись текстовку заявления о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Один раз мне потребовалось по гражданскому делу обратиться к протоколу судебного заседания. Само собой, что определённые слова судьи пропали из бумажной версии протокола.
1) Всегда ведите аудиозапись судебного заседания от момента попадания в кабинет/зал судебного заседания до момента выхода из него.
Есть 2 варианта поведения:
Заявлять о ведении аудиозаписи с указанием данных записывающего устройства;
Вести аудиозапись без извещения суда и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ГПК РФ и постановлением Пленума ВС РФ о гласности уведомление о производстве аудиозаписи не требуется. Коллеги, заявляющие суду о ведении аудиозаписи уповают на то, что этим они легитимизируют сделанную аудиозапись в будущем. Однако на мой взгляд и в силу складывающейся практики такое уведомление - не гарантия легитимации сделанной лицом, участвующим в деле, или его представителем аудиозаписи судебного разбирательства.
Поэтому существенной разницы я не вижу.
2) После судебного заседания в офисе перекиньте сделанную аудиозапись в папку с делом клиента .
Если она понадобиться, её без особого труда можно будет найти.
Я использую следующее наименование файла: ДАТА-СУД-№ ДЕЛА-КЛИЕНТ (ФИО/НАИМЕНОВАНИЕ) .
3) Если возникли подозрения, что важные слова, сказанные судом/лицами, участвующими в деле/экспертами и т.п., не найдут своё отражение в протоколе судебного заседания, то смело приступайте к принесению замечаний на протокол судебного заседания .
4) Подайте заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и попросите суд выдать этот протокол.
Да, несовершенство судейского поведения скорее всего приведёт к тому, что срок на принесение замечаний будет пропущен, но биться всё равно стоит.
После получения протокола судебного заседания в тот же день направляйте замечания на протокол судебного заседания
.
Естественно, у вас уже должен быть готов соответствующий процессуальный документ.
6) К замечаниям на протокол судебного заседания я рекомендовал бы приложить протокол прослушивания аудиозаписи, которым зафиксированы действительно имевшие место факты/сведения/слова.
Что представляет из себя протокол?
Он составляется в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ГПК РФ, дающим адвокату право собирать доказательства.
В протоколе содержатся следующие данные:
На основании каких норм составляется протокол;
Кем составлен протокол;
В связи с чем составлен протокол;
Описание обстоятельств производства аудиозаписи;
Описание устройства и программного обеспечения, с помощью которых происходила аудиозапись;
Каким образом было осуществлено копирование данной информации с аудиозаписывающего устройства на компьютер и затем - носитель информации (CD);
Описание компьютера и периферийных устройств, с помощью которых происходило копирование аудиофайла;
Наименование аудиофайла;
Детальная стенограмма (расшифровка).
К протоколу в качестве приложения прилагаю CDс аудиофайлом записи судебного заседания.
Манипуляции с CD:
Записываю аудиофайл на CD;
Маркером на CDделаю надпись с наименованием файла;
Вкладываю CDв конверт и опечатываю его;
Подшиваю конверт с CD к протоколу.
Дальнейшее отдаётся, конечно на усмотрение суда. Однако, на мой взгляд, такое закрепление доказательства является более весомым и надлежащим, чем предоставление аудиозаписи с диктофона/телефона с просьбой внести изменения в протокол судебного заседания.
15 января в Общественной Палате РФ состоялся круглый стол, посвященный проблемам нарушений прав граждан судами при изготовлении протоколов судебных заседаний. Тема мероприятия привлекла большое количество его участников. По итогам обсуждения были приняты нижеследующие рекомендации.
Действующая редакция УПК РФ:
- не содержит предписаний, требующих от суда изготовления протокола судебного заседания, строго соответствующего ходу судебного разбирательства. В таких условиях, у судей нет препятствий к безответственному изготовлению и даже фальсификации протокола судебного заседания;
- не позволяет участникам процесса обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания до обжалования итогового судебного решения (ч. 2 ст. 389-2 УПК РФ);
- лишает судей вышестоящего суда возможности проверить обоснованность замечаний на протокол.
Роль протокола судебного заседания трудно переоценить, ведь он имеет важное доказательственное значение, способствует вынесению правильного, законного, обоснованного решения, а также возможности обжаловать судебный акт. Протокол судебного заседания - основной процессуальный документ, отражающий ход судебного заседания, процесс исследования доказательств по делу, и именно по нему проверяется законность и обоснованность приговора. Однако апелляционная инстанция фактически устранена от проверки законности изготовления самого протокола судебного заседания.
Фактически протокол судебного заседания является «зеркалом» судебного процесса. Существенные искажения протокола судебного заседания приводят к тому, что мы оказываемся в правовом «королевстве кривых зеркал».
Значение протокола судебного заседания состоит в том, что он:
Является письменным свидетельством непосредственности процесса;
- отражает основные действия суда и сторон в той последовательности, в которой они проходили в судебном заседании;
- дает возможность вышестоящим судебным инстанции проверить соблюдение процессуального порядка проведенного разбирательства и обоснованность вынесенного судебного решения;
- подтверждает соблюдение прав участников процесса, в особенности соблюдение прав подсудимого;
- выступает в качестве доказательства (ст. 83 УПК);
Основные нарушения прав человека, которые допускаются при изготовлении протоков судебного заседания, таковы:
Рассмотрение заявлений и жалоб на протокол судебного заседания заинтересованными лицами, а именно - самими судьями, председательствующими в судебном заседании, председателями судов, которые также зачастую заинтересованы в исходе дела; зачастую рассмотрение судьями жалоб на протокол судебного заседания превращается в рассмотрение жалоб на самих себя;
- несвоевременное изготовление, а зачастую и не изготовление протокола;
- невозможность своевременного ознакомления сторон с протоколом судебного заседания, предоставление такой возможности, когда существенные обстоятельства судебного процесса успели забыться;
- отсутствие возможности ознакомления с протоколами судебных заседаний поэтапно;
- отсутствие возможности принесения жалоб и замечаний на протоколы судебных заседаний, изготовленные по их итогам, пока свежи полнота, глубина и острота восприятия и запоминания существенных обстоятельств, выявленных в судебном заседании;
- отсутствие возможности у заинтересованных лиц вовремя получать информацию об изготовлении протокола;
- отсутствие реальных рычагов воздействия на лиц, ответственных за своевременное и качественное ведение протокола суда.
Особую тревогу правозащитников и адвокатов вызывает то, что все чаще протоколы судебных заседаний изготавливаются после вынесения судебного решения, что лишает стороны возможности сослаться на протокол судебного заседания в обоснование своей позиции в ходе процесса.
Протокол судебного заседания представляет собой важнейший процессуальный акт, в содержание которого входит подробное, целостное и полное отражение процедуры разбирательства в суде. Главными требованиями к протоколу судебного заседания является его достоверность и обеспечение своевременности доступа к нему.
Конституционный Суд РФ 15 апреля 2008 г. в своем Определении N 306-О-О разъяснил, что «положения части шестой статьи 259 УПК РФ не только закрепляют обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны, но и предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, а также право на ознакомление сторон по их ходатайствам с частями протокола по мере их изготовления. Закрепление в законе такого права сторон обязывает суд обеспечить его реализацию».
Судебной коллегией Верховного Суда РФ было вынесено частное постановление от 7 февраля 2011 г., когда, столкнувшись с вопиющей волокитой в изготовлении протокола (уголовное дело № 36-О11-1 было направлено в суд кассационной инстанции через один год и два месяца после постановления приговора), он был вынужден указать в своем частном определении в адрес председателя областного суда следующее: «Несмотря на значительный объем протокола судебного заседания и большое число участников процесса, мер к изготовлению протокола по частям, которые позволили бы существенно сократить время ознакомления сторон с протоколом и содержанием исследованных судом доказательств, председательствующим принято не было (кроме последних заседаний, в которых имели место выступления осужденных в прениях и с последним словом и оглашался приговор), в связи с чем стороны не имели возможности ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления» (Бюллетень ВС РФ № 8 2011 года).
В случае, если протокол в какой-либо его части не будет соответствовать требованиям УПК РФ, можно заявить ходатайство об исключении его из доказательств еще до окончания судебного разбирательства.
При этом, в п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ указано только одно связанное с протоколом судебного заседания безусловное основание для отмены или изменения судебного решения судом вышестоящей инстанции, а именно - отсутствие протокола судебного заседания. Таким образом, законодатель создает ситуацию, когда явная фальсификация протокола судебного заседания не влечет за собой отмену или изменение судебного акта. В судебной практике Верховного Суда РФ, приведенной в справочной системе «Консультант-Плюс», нет ни одного судебного решения, которым бы отменялся приговор в связи с составлением протокола судебного заседания, не соответствующего ходу судебного разбирательства.
Верховный Суд РФ выработал сомнительную правовую позицию, согласно которой любые жалобы сторон на незаконность постановления судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не удовлетворяются со стандартной формулировкой: «Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями закона и вынесено обоснованное постановление».
Судья после вынесения судебного решения и изготовления протокола, подстроенного под это решение, уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является лицом, заинтересованным в оставлении замечаний без удовлетворения, кассационных жалоб и представлений - тоже без удовлетворения.
С учетом этого неудивительно, что рассмотрение судьей замечаний превращается в формальное мероприятие, а суды редко удостоверяют правильность поданных замечаний на протокол, и делают это тогда, когда замечания носят несущественный характер, т.е. не влияют на квалификацию либо доказанность вины, на констатацию смягчающих, исключительных смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.
При этом действующий УПК предусматривает разный порядок фиксации показаний в ходе следствия и в суде. В соответствии со ч. 6 ст. 190 УПК РФ по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. А в соответствии со ст. 277, 278 УПК РФ допрос потерпевшего и свидетелей в суде не требует прочтения и подписания допрашиваемыми данных ими показаний.
Между тем, в Определение ВС РФ № 38-О07-25 отмечается: «Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд в связи с нарушением судьей требований ч. 7 ст. 259 и ст. 260 УПК РФ о рассмотрении замечаний свидетелей на протокол судебного заседания… После ознакомления с протоколом судебного заседания свидетели принесли замечания на протокол. Председательствующий эти замечания не рассмотрел, а возвратил свидетелям, сославшись на то, что в соответствии со ст. 260 УПК РФ им не предоставлено право принесения замечаний на протокол судебного заседания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с таким выводом суда не согласилась. В силу ч.7 ст. 259 УПК РФ председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний».
Статья 260 УПК РФ не предусматривает обязанности суда ознакомить сторону с результатами рассмотрения поданных ею замечаний на протокол, не предусматривает оглашения вынесенного постановления в судебном заседании.
При рассмотрении замечаний на протокол лица, их подавшие, могут не вызываться. Действующая законодательная процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не просто несовершенна - она порождает неизбежность наступления трудно устранимых или же вовсе неустранимых судебных ошибок.
В соответствии с ч. 2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Очевидным недостатком действующего процессуального закона является то, что заинтересованному суду, вынесшему приговор, дано право определять, в каких случаях следует вызвать лиц, подавших замечания, а в каких - нет. На практике суды очень редко вызывают лиц, подавших замечания, в судебное заседание, поскольку не видят в этом никакого смысла - судьба замечаний судьей уже предрешена.
О результатах рассмотрения замечаний на протокол сторона не узнает. Если суд не вызывает сторону, подавшую замечания на протокол судебного заседания, то, соответственно, эта сторона не будет присутствовать при оглашении вынесенного постановления. УПК РФ также не предусматривает извещения стороны о принятом решении.
Такой правоприменительный подход ущемляет право граждан на обжалование процессуальных решений суда, предусмотренное ч. 1 ст. 19 УПК РФ, в частности право на обжалование вынесенного постановления вместе с приговором в кассационной инстанции.
Единственной возможностью получить 100%-но достоверный протокол судебного заседания является более широкое применение аудио- и видеозаписи.
Однако в настоящее время далеко не все суды оснащены комплексом аудиопротоколирования «Фемида», а в тех судах, которые оснащены, комплексы установлены в 1-2 залах суда. При этом, эти комплексы либо не работают, либо установлены в залах суда, не используемых для осуществления судопроизводства.
Разрешение на видеозапись судебного заседания нужно получать у судьи (ч. 5 ст. 241 УПК РФ), и, как показывает практика, подобное решение не дается.
В условиях отсутствия аудиопротоколирования и невозможности видеопротоколирования сторона защиты фактически лишается возможности получить достоверный протокол судебного заседания и становится заложницей совести и компетентности судьи.
Представляется неправильным постановка вопроса о введении видеозаписи судебного заседания вместо аудиозаписи, так как в отличие от аудиозаписи видеозапись легко перемонтировать. Не имеется препятствий для ведения судебной аудиозаписи протоколов судебных заседаний, так как по данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ 74 % залов судебного заседания на 2015 год были укомплектованы системами аудиозаписи.
Интересным представляется соответствующий зарубежный опыт. Так, например, в Новой Зеландии используется система под названием «Агрегатор», в которой производится запись как любого судебного заседания, так и любого приема гражданина чиновником. Данные Агрегатора общедоступны для всех заинтересованных лиц. Уклонение чиновников или судей от записи на Агрегаторе влечет их увольнение от должности. В судах Германии применяется норма, когда судья после допроса лица уточняет смысл того, что это лицо сказало, и если допрашиваемое лицо не подтверждает правильность изложения его мыслей, то соответствующая запись стирается.
В связи с изложенным, участники круглого стола считают необходимым:
1) Просить Президента Российской Федерации внести в Государственную Думу проект закона о внесении изменений и дополнений в УПК РФ в части обязательной аудиозаписи судебного заседания, разработанный членом СПЧ Ю.А. Костановым.
2) Признать ситуацию с изготовлением протоколов судебных заседаний в судах Москвы и ряда иных регионов страны крайне неудовлетворительной, создающей условия для неограниченной фальсификации протоколов судебных заседаний.
3) Предоставить прокурорам субъектов Российской Федерации право на осуществление надзора за соблюдением сроков изготовления протоколов судебных заседаний по всем категориям дел, а Общественным наблюдательным комиссиям - право общественного контроля за соблюдением сроков изготовления протоколов судебных заседаний в отношении лиц, содержащихся под стражей.
4) Ввести в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС России нормы об обязательном аудиопротоколировании судебного заседания с распечаткой машинной стенограммы, приобщаемой вместе с аудиопротоколом к протоколу судебного заседания.
5) Ввести в УПК России и ГПК России нормы, о том, что:
судья обязан предложить сторонам ознакомиться с протоколом судебного заседания непосредственно после окончания судебного заседания. При этом, при наличии замечаний на протокол, они должны быть рассмотрены до начала судебных прений;
- стороны должны быть ознакомлены с протоколом судебного заседания после окончания судебного следствия, чтобы стороны до прений имели возможность подать замечания на протокол судебного заседания, реализовав свои права, предусмотренные ст. 259, 260 УПК РФ;
- если судебное заседание длится не один рабочий день, то сторонам должна предоставляться возможность знакомится с протоколом каждого дня судебных заседаний отдельно в установленный законом срок;
- при наличии технической возможности ведения в здании суда аудиозаписи судебного заседания такая запись является обязательной, а ее отсутствие должно вести к отмене приговора;
- выдача копий протоколов судебных заседаний должна производиться до прений сторон;
- запретить удаление суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения без изменения протокола судебного заседания;
- право сторон на видеофиксацию судебного заседания;
- ведение аудиозаписи в закрытом судебном заседании;
- замечания на протокол допроса могут вноситься заинтересованными сторонами непосредственно в день проведения судебного заседания, если суд обеспечил изготовление протокола в этот день;
- безусловным основанием для отвода судьи является уклонение судьи от изготовления протокола судебного заседания в установленный законом срок. Отвод, заявленный судье по этому основанию, должен рассматривать председатель суда, а при его заинтересованности - председатель вышестоящего суда или его заместитель.
6) При отсутствии аудиозаписи в судебном заседании, участники уголовного судопроизводства, чьи показания, по мнению сторон, отражены в протоколе неверно, должны вызываться в суд для участия в рассмотрении замечаний на протокол. В случае, если допрошенное лицо не согласится с записями его показаний в протоколе и подтвердит обоснованность замечаний стороны, суд с учетом совокупности доказательств должен удостоверить правильность таких замечаний.
7) Право на представление замечаний на протокол в части отражения данных им показаний должно иметь и любое допрошенное в судебном заседании лицо.
8) Судебному департаменту при ВАС РФ разработать ведомственный нормативный акт, обеспечивающий дублирование и хранения аудиозаписей судебного заседания.
9) В КоАП РФ предусмотреть:
- обязательное ведение протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного процесса по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 и ст. 18.1КоАП РФ;
- ведение протокола судебного заседания по делам, наказание по которым предусматривает административный арест или штраф в размере более 100 тыс. руб. по просьбе лица, привлеченного к административной ответственности
