Определение Пензенского областного суда от 15.04.2008 по делу n 33-660 В результате предоставления земельного участка свободных земель населенных пунктов произошло уменьшение разворотной площадки тупикового проезда к дому, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов истца на обеспечение доступа к строящемуся жилому дому и эксплуатацию земельного участка, находящегося в его собственности.
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. делу N
33-660
Судья: Смирнова О.В.
15 апреля 2008 г.
судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда в составе:
председательствующего
Прошиной Л.П.
и судей
Зыковой Л.Н., Кузнецовой Т.А.
заслушали
в открытом судебном заседании по докладу
Прошиной Л.П. дело по кассационным жалобам
С.А., С.Т. на решение Первомайского районного
суда г. Пензы от 22 февраля 2008 г., которым
постановлено:
Исковые требования Е.А.
удовлетворить.
Признать пункт 3
Постановления Главы администрации г. Пензы
от 06.09.2007 г. N 1052/4 "О предоставлении гражданам
С.А. и С.Т. из состава земель населенных
пунктов земельного участка при
незавершенном строительством жилом доме по
ул. Мереняшева в собственность"
недействительным.
Признать договор N 3875
купли-продажи земельного участка от 26.12.2007
г., заключенный Комитетом по управлению
муниципальным имуществом г. Пензы и С.А.,
С.Т., недействительным.
Признать
действия Управления Роснедвижимости по
Пензенской области по утверждению
материалов землеустроительного дела на
земельный участок, расположенный по адресу:
г. Пенза, ул. Мереняшева, незаконными.
Обязать администрацию г. Пензы, С.А., С.Т.
восстановить границы и площадь разворотной
площадки тупикового проезда от ул.
Мереняшева к земельному участку по ул.
Мереняшева в г. Пензе, смежную с земельным
участком по ул. Мереняшева в г. Пензе
юго-восточную границу земельного участка
по ул. Мереняшева в г. Пензе до положения
существовавшего до принятия постановления
Главы администрации г. Пензы от 06.09.2007 г. N
1052/4.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П.,
объяснения С.А., его представителя К.М.
(доверенность от 02.02.08 г.), представителя С.Т.
С.В. (доверенность от 18.01.08 г.), поддержавших
доводы жалоб, возражения на жалобы
представителя Е.А. М.В. (доверенность от 16.11.07
г.), судебная коллегия
установила:
Е.А.
обратился в суд с иском к Администрации г.
Пензы, С.А., С.Т. о признании частично
недействительным Постановления Главы
муниципального образования, в обоснование
иска указал, что ему на основании
Постановления Главы г. Пензы от 30.04.1998 г. N 749
предоставлен на праве аренды земельный
участок для проектирования и строительства
индивидуального жилого дома по ул.
Мереняшева в г. Пензе площадью 743 кв. м. В
связи с истечением срока аренды, согласно
Постановлению Главы г. Пензы от 15.11.2000 г. N 2252
данный земельный участок был предоставлен
ему на праве бессрочного (постоянного)
пользования для завершения строительства
индивидуального жилого дома. В настоящее
время истец завершает строительство жилого
дома. Сопредельный земельный участок по ул.
Мереняшева в г. Пензе площадью 730 кв. м
принадлежал на праве аренды Г.Е. на
основании Постановления Главы
администрации г. Пензы от 25.09.2001 г. N 1950/1. В
соответствии с прилагаемым паспортом N 6323,
кадастровым планом N 62/07-04402, Постановлением
от 29.09.1999 г. N 1754, к указанным земельным
участкам предусматривался проезд от ул.
Мереняшева, заканчивающийся поворотной
площадкой с размерами 11,73 х 12,0 м площадью 140,6
кв. м. На основании Постановления Главы
администрации г. Пензы от 06.09.2007 г. N 1062/4
земельный участок по ул. Мереняшева в г.
Пензе площадью 730,0 кв. м, ранее
принадлежавший на праве аренды Г.Е.,
предоставлен С.А. и С.Т. в собственность за
плату в равных долях - по 1/2 доле каждому, при
этом площадь указанного земельного участка
увеличена за счет свободных земель
населенных пунктов на 198,0 кв. м и составляет
928,0 кв. м.
Считает указанное решение
вынесенным с существенными нарушениями
действующего законодательства, поскольку
увеличение площади земельного участка С.А.
и С.Т. произошло за счет уменьшения границ и
площади поворотной площадки проезда от ул.
Мереняшева к земельному участку жилого
дома. Кроме того, при межевании допущено
наложение юго-восточной границы земельного
участка по ул. Мереняшева, на смежную
границу земельного участка по ул.
Мереняшева, что привело к уменьшению его
площади.
Просил признать Постановление
Главы администрации г. Пензы от 06.09.2007 г. N
1062/4 о предоставлении гражданам С.А. и С.Т.
земельного участка в собственность
недействительным в части увеличения
площади земельного участка по ул.
Мереняшева в г. Пензе за счет уменьшения
площади разворотной площадки тупикового
проезда от ул. Мереняшева к земельному
участку строящегося жилого дома по ул.
Мереняшева в г. Пензе; устранить нарушение
строительных норм и правил - СНиП 2.07.01-89
"Градостроительство, Планировка и
застройка городских и сельских поселений",
прав и охраняемых законом интересов
владельца земельного участка и жилого дома
по ул. Мереняшева путем увеличения площади
разворотной площадки тупикового проезда от
ул. Мереняшева к земельному участку
строящегося жилого дома по ул. Мереняшева в
г. Пензе до 201,0 кв. м.
В последующем
представитель истца М.В. уточнил исковые
требования, просил признать действия
должностных лиц Роснедвижимости по
Пензенской области по утверждению
межевания незаконными; обязать
администрацию г. Пензы, С.А., С.Т.
восстановить разворотную площадку между
земельными участками по ул. Мереняшева в г.
Пензе до размеров, существовавших до
вынесения Постановления Главы
администрации г. Пензы от 06.09.2007 г.; и
признать недействительным договор
купли-продажи земельного участка,
заключенный между КУМИ г. Пензы и С.Т., С.А.
Первомайский районный суд г. Пензы
постановил вышеуказанное решение.
В
кассационных жалобах С.А. и С.Т. просят
отменить решение суда, как незаконное,
ссылаясь на то, что в судебном заседании не
были установлены и доказаны
обстоятельства, что оспариваемое
Постановление Главы администрации г. Пензы
от 06.09.2007 г. не соответствует закону или иным
правовым актам и нарушает права и интересы
Е.А. В материалах дела отсутствуют
документы, подтверждающие, что к земельным
участкам по ул. Мереняшева
предусматривался проезд, заканчивающийся
поворотной площадкой размером 12 х 12 м,
устройство которой имеет целевое
назначение. При проведении
землеустроительных работ права Е.А. не были
нарушены, границы земельного участка были
им согласованы. Судом необоснованно не
применены к требованиям Е.А. сокращенные
сроки исковой давности.
Проверив
материалы дела и обсудив доводы жалоб,
судебная коллегия не находит оснований для
отмены или изменения решения суда.
Как
следует из материалов дела, Е.А. на
основании Постановления Главы г. Пензы от
30.04.1998 г. N 749 был предоставлен в аренду
сроком на 2 года земельный участок площадью
743 кв. м для строительства индивидуального
жилого дома по ул. Мереняшева в г. Пензе.
Участок предоставляется за счет свободных
от застройки земель города. В соответствии
с п. 2.6 Постановления истец обязан
благоустроить и озеленить отведенный
участок, построить благоустроенный подъезд
и инженерные сети к жилому дому.
Постановлением Главы г. Пензы от 15.11.2000 г. N
2252 указанный земельный участок был
предоставлен истцу в бессрочное
(постоянное) пользование для завершения
строительства индивидуального жилого
дома.
Право собственности Е.А. на
земельный участок площадью 743 кв. м,
расположенный по адресу: г. Пенза, ул.
Мереняшева, зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним 01.02.2008 г. (т. 2 л.д.
12).
В качестве документа, содержащего
описание земельного участка, истец
предоставил кадастровый план (выписку из
государственного земельного кадастра) по
состоянию на 24.01.2008 г. (т. 2 л.д. 20 - 23).
В
кадастровом плане земельного участка по ул.
Мереняшева в г. Пензе указано - площадь
ориентировочная, подлежит уточнению при
межевании.
На основании Постановления
Главы администрации г. Пензы от 06.09.2007 г. N
1062/4 С.А. и С.Т. из состава земель населенных
пунктов был предоставлен в собственность
за плату в равных долях каждому земельный
участок площадью 928 кв. м при незавершенном
строительством жилом доме по ул. Мереняшева
в г. Пензе (т. 1 л.д. 8 - 9).
Участок
образуется за счет земельного участка
площадью 730 кв. м, на который прекращено
право аренды предыдущего собственника
строения Г.Е., и земельного участка площадью
198 кв. м свободных земель населенных
пунктов.
Во исполнение указанного
Постановления Главы администрации г. Пензы
С.А. и С.Т. оформили землеустроительное дело
на земельный участок, произвели постановку
земельного участка на государственный
кадастровый учет, заключили договор
купли-продажи земельного участка от 26.12.2007
г., произвели оплату в соответствии с
условиями договора (т. 2 л.д. 95).
В
судебном заседании установлено, что при
проведении землеустроительных работ
земельного участка по ул. Мереняшева в г.
Пензе размеры разворотной площадки
тупикового проезда уменьшены и составляют 6
х 9,73. Часть территории разворотной
площадки, ранее имевшей размеры 12 х 11,73,
включена в границы земельного участка
площадью 928 кв. м, (кадастровый номер
58:29:03012011:0004), что подтверждается сообщением
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по
Пензенской области от 08.02.2008 г. (т. 2 л.д. 112).
Удовлетворяя исковые требования Е.А. и
признавая недействительными указанные
выше постановление Главы администрации г.
Пензы от 06.09.2007 г., договор купли-продажи
земельного участка от 26.12.2007 г., суд,
руководствуясь ст. 85 Земельного кодекса РФ,
правильно указал, что в результате
предоставления С.А. и С.Т. земельного
участка площадью 198 кв. м свободных земель
населенных пунктов, произошло уменьшение
разворотной площадки тупикового проезда к
дому по ул. Мереняшева г. Пензы, что повлекло
нарушение охраняемые законом интересы
истца на обеспечение доступа к строящемуся
жилому дому и эксплуатацию земельного
участка, находящегося в его
собственности.
В подтверждение данного
вывода суд обоснованно сослался на
положения СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство.
Планировка и застройка городских и
сельских поселений", согласно которым
тупиковые проезды должны быть
протяженностью не более 150 м и
заканчиваться поворотными площадками,
обеспечивающими возможность разворота
мусоровозов, уборочных и пожарных машин;
Строительные Правила 30-102-99 "Планировка и
застройка территорий малоэтажного
жилищного строительства", Инструкцию о
порядке планировки, застройки и
благоустройства районов индивидуального
жилищного строительства, утвержденную
Постановлением Государственного Комитета
РСФСР по делам строительства 23.12.1982 г. N 148,
предусматривающими, что тупиковые проезды
для группы земельных участков,
расположенных в глубине квартала,
обеспечиваются разворотной площадкой
размером не менее 12 х 12 кв. м.
Ссылка в
жалобах на то, что на основании
Постановления Главы г. Пензы от 30.04.1998 г. N 49
Е.А. был предоставлен земельный участок для
строительства жилого дома и предложено
построить лишь благоустроенный подъезд к
дому, является несостоятельной, поскольку
данный проезд к дому по ул. Мереняшева
является единственным и тупиковым,
вследствие чего должен соответствовать
вышеуказанным строительным нормам и
правилам.
Указанные обстоятельства
подтверждены показаниями допрошенных в
судебном заседании свидетелей - главного
инженера Главного управления
градостроительства и архитектуры г. Пензы
М.В., главного специалиста отдела
муниципального контроля ГУГиА г. Пензы С.А.,
К.С., обладающего специальными познаниями в
области государственного пожарного
надзора, пояснивших, что в результате
уменьшения площади разворотной площадки,
которой должен заканчиваться тупиковый
проезд, Е.А. будет затруднено строительство
жилого дома и его обслуживание. Дорога от
ул. Мереняшева к спорным участкам является
единственной. Это тупиковый проезд, который
должен заканчиваться разворотной
площадкой, необходимой для подъезда к
жилому дому техники для тушения пожара.
Пожарная безопасность строений
нарушена.
По этим основаниям является
несостоятельной и ссылка в жалобах на
отсутствие необходимости устройства
данной поворотной площадки, имеющей
определенное целевое назначение (для
разворота мусоровозов, уборочных и
пожарных машин).
Судом обоснованно
признано, что работы по межеванию
земельного участка С.А., С.Т. были выполнены
с нарушением Методических рекомендаций по
проведению межевания объектов
землеустройства, утвержденных
Росземкадастром от 17.02.2003 г., а именно: акт
согласования границ земельного участка был
подписан Е.А. до утверждения проекта границ
земельного участка, без предварительно
обозначенных границ земельного участка на
местности.
В связи с этим не может
служить основанием для отмены решения суда
и ссылка в жалобах на то, что при проведении
землеустроительных работ по определению
границ и площади земельного участка
ответчиков права землепользователя Е.А. не
были нарушены.
Доводы жалобы С.А. о
применении к возникшим правоотношениям
сокращенного срока исковой давности
являются ошибочными, поскольку данный спор
рассмотрен судом по правилам искового
производства, как спор о защите
субъективного права, в связи с чем ст. 254 ГПК
РФ к возникшим правоотношениям не
применима.
Изучение материалов дела
указывает на то, что все приведенные
сторонами доводы являлись предметом
исследования суда и им дана оценка, которую
судебная коллегия находит правильной, так
как она сделана в соответствии с
установленными обстоятельствами и
требованиями действующего
законодательства.
Доводы кассационных
жалоб не опровергают выводы суда, так как
приведенные в них обстоятельства не
отражают установленного судом в
совокупности всех обстоятельств, не
основаны на правильном толковании закона
либо не имеют правового значения для
данного дела и направлены на переоценку
установленного судом.
С учетом
изложенных обстоятельств постановленное
по делу решение следует признать законным и
оснований для отмены решения суда, о чем
ставится вопрос в кассационных жалобах,
судебная коллегия не находит.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
решение
Первомайского районного суда г. Пензы от 22
февраля 2008 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы С.А., С.Т. - без
удовлетворения.
Создание удобных пожарных проездов — это неотъемлемая составляющая современного благоустройства любой территории. Такие автопроезды должны обеспечивать свободный маневр пожарной технике и быть безопасными. Зачастую пожарные бригады встречаются с полным отсутствием аварийных проездов, разъездных площадок, а также мест для парковки.
Случается, что уже оснащенные платформы не выдерживают регламентированную правилами нагрузку. Более того, одним из препятствий являются современные газонные решетки, по причине которых противопожарные пути не имеют необходимой несущей способности.
Разрушенная колея и оставленные без присмотра транспортные средства также создают помехи своевременному приезду на место трагедии пожарных команд, что, несомненно, препятствует спасению людей, эффективной и оперативной ликвидации очага возгорания.
Регламент строительства
С начала любого строительства на первом плане должны стоять вопросы обеспечения рациональной противопожарной надежности. Разумно заранее предусмотреть, что любой пожар будет намного легче предупредить или ликвидировать «в зародыше», чем устранять после того, как он уже успеет охватить всю площадь и расположенные поблизости здания. При составлении плана строительства следует учитывать оборудование пожарных проездов и подъездов.
Пожарный проезд — возможность сквозного проникновения специализированной противопожарной техники через установленную территорию. Под подъездом имеется в виду возможность продвижения транспорта непосредственно к самому объекту возгорания.
Оба момента предназначены для обеспечения свободного доступа к строениям в случае образования возгорания. Так, создаются необходимые условия для немедленного вмешательства и устранения огня.
Пожарный проезд надлежит оборудовать согласно СП 42.13330.2011 и закону № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. Что же касается нагрузки на противопожарные пути, то здесь необходимо руководствоваться СП 4.13130.2013: п. 8.9.
Вышеперечисленные нормы противопожарной безопасности гарантируют свободный доступ пожарных автомашин к зданию.
Расчёт ширины
Именно ширина проезда в первую очередь влияет на удобство применения пожарной техники. На сегодняшний день, с учетом этажности здания, к ширине проезда предусмотрены следующие противопожарные требования:
Возникает вопрос: почему же для строений разной этажности должен быть установлена разная ширина проезда? Ликвидировать пожары высотных зданий намного сложнее, к тому же в таких ситуациях необходимо присутствие большого количества мощной специализированной техники, что, несомненно, обязывает к повышению ширины противопожарных путей.
В размах проезда обычно также включены примыкающие тротуары, что не противоречит требованиям безопасности, при условии, когда пешеходные дорожки могут вынести вес специализированной техники, а это более 16 т на одну ось. Также для обеспечения свободного прохождение пожарного автотранспорта необходимо, чтобы высота проезда составляла не менее 4,25 м.
Сам пожарный подъезд должен беспрепятственно вести к самому зданию. Учитывая метраж от его ближайшего края до стены, которое аналогично пожарному проезду, зависит от количества этажей: до 10 — не меньше 5 и не больше 8 м; 10 и более — от 8 до 10 м.
Предписанная территория подъезда не должна быть заграждена посадками деревьев и воздушными электролиниями.
Разновидности оформления
Возвращаясь к пожарному проезду, можно сказать, что его разновидность — арка, ведущая в полузакрытые и закрытые дворы, должна быть более 3,5 м. Арочные противопожарные проезды должны быть обустроены через каждые 300 м, а их высота не может быть менее 4,25 м.
В случае существования на противопожарных путях установок автоматического тушения, гидрантов и другого оборудования, вышеперечисленные нормы могут быть скорректированы.
Если в конце проезда имеется тупик, то в нем должна быть обустроена площадка 15 x 15 м для совершения разворота крупногабаритного автотранспорта. Максимальная длина тупикового проезда — не более 150 метров.
Противопожарные пути, а также платформы для транспорта оперативных служб реагирования должны быть определены разметкой, бордюрные подъездные пути покрыты отражающей свет красной краской. Также необходима установка противовандальных сигнальных спецсредств и дорожных указателей.
Уклон дороги на проездах должен быть под углом не более 6 градусов. Радиусы поворотов, предназначенных для движения специализированного автотранспорта, должны быть 12 м или больше.
Разворотную платформу требуется обработать антисептиком по всему контуру, а также оснастить водоприемниками для устранения лишней воды в сточные отверстия. В тех проездах и разворотных площадках, где имеются закругления, необходимо устанавливать бортовые камни криволинейного типа.
Толщина надземного покрытия, на всей протяженности противопожарных путей, устанавливается путем расчета обстоятельств эксплуатации и нагрузки, с учетом гидрогеологических показателей, а также материалов конструктивного слоя.
В ряде ситуаций (образовательное учреждение, девятиэтажный жилой дом, больница и т. д.), ко всем строениям должен быть оборудован беспрепятственный пожарный проезд с обеих сторон.
Конечно, это усложняет проектировку строительства, особенно в городских условиях.
Исключения
В местах исторической застройки правилами предусмотрена возможность сохранения параметров уже существующих проездов, без коррекции. Кроме вышеуказанного случая, ширина проезда может не отвечать нормам в случаях, когда:
- огнестойкость стен соседних зданий адекватна 1-й и 2-й степеням противопожарной безопасности, также они не могут иметь окон — позволяется сократить расстояние на 20 %;
- строения находятся в зоне высокой сейсмоактивности, достигающей показателей в девять баллов — надлежит увеличить ширину проезда на 20 %;
- одно из строений имеет огнеупорность от 3-й до 5-й степени — необходимо расширение на 25 %;
- соседние здания имеют возгораемые фасады и являются двухэтажными — расстояние увеличивают на 20 %.
Регламентом не обозначены расстояния между хозпостройками, им присваивается степень огнеустойчивости по ГОСТ 30247.
Посвященная проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям, направлена на реализацию такой первичной меры пожарной безопасности, названной в п. 6 ст. 63 комментируемого Закона, как обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
В положения комментируемой статьи вошли, но с определенными изменениями, требования целого ряда нормативных документов, именуемых "строительные нормы и правила". Прежде всего, следует отметить, что в п. 8.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных, отнесено к конструктивным, объемно-планировочным, инженерно-техническим и мероприятиям, которыми обеспечиваются тушение возможного пожара и проведение спасательных работ. В отношении же требований, в соответствии с которыми следует предусматривать проезды для основных и специальных пожарных машин, СНиП 21-01-97* отсылают к соответствующим строительным нормам и правилам.
Как установлено в п. 2 Приложения 1 "Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в т.ч. со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.
В п. 6.19 СНиП 2.07.01-89* предусмотрено, что расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м; в случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.
В ч. 1-10 комментируемой статьи также воспроизведен ряд требований СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" и СНиП II-97-76 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий". При этом необходимо иметь в виду, что положения названных норм вошли также и в ст. 98 комментируемого Закона, устанавливающую требования к дорогам, въездам (выездам) и проездам на территории производственного объекта (см. комментарий к указанной статье).
В соответствии с п. 3.46 СНиП II-89-80*:
к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м и с двух сторон - при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов;
к зданиям с площадью застройки более 10 га или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон;
в случаях, когда по производственным условиям не требуется устройства дорог, подъезд пожарных автомобилей допускается предусматривать по спланированной поверхности, укрепленной по ширине 3,5 м в местах проезда при глинистых и песчаных (пылеватых) грунтах различными местными материалами с созданием уклонов, обеспечивающих естественный отвод поверхностных вод;
расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, обеспечивающей проезд пожарных машин, до стен зданий высотой до 12 м должно быть не более 25 м, при высоте зданий свыше 12 до 28 м - не более 8 м, при высоте зданий свыше 28 м - не более 10 м;
в необходимых случаях расстояние от края проезжей части автодороги до крайней оси производственных зданий и сооружений допускается увеличивать до 60 м при условии устройства к зданиям и сооружениям тупиковых дорог с площадками для разворота пожарных машин и устройством на этих площадках пожарных гидрантов, при этом расстояние от зданий и сооружений до площадок для разворота пожарных машин должно быть не менее 5 и не более 15 м, расстояние между тупиковыми дорогами не должно превышать 100 м.
Согласно примечаниям к п. 3.46 СНиП II-89-80*:
1) за ширину зданий и сооружений следует принимать расстояние между крайними разбивочными осями;
2) к водоемам, которые могут быть использованы для тушения пожара, надлежит устраивать подъезды с площадками размером не менее 12 х 12 м;
3) пожарные гидранты надлежит располагать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен здания; при технико-экономическом обосновании допускается располагать гидранты на проезжей части;
4) подъезды для пожарных машин не следует предусматривать к зданиям и сооружениям, материалы и конструкции которых, а также технологические процессы исключают возможность возгорания.
В п. 4.14 СНиП II-97-76 предусмотрено, что к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен свободный подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны здания или сооружения - при ширине их до 18 м и с двух сторон - при ширине более 18 м; расстояние от края проезжей части дорог или спланированной поверхности, обеспечивающей подъезд пожарных машин, до зданий или сооружений должно быть не более 25 м. Согласно п. 4.15 названных норм к водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками для разворота автомобилей.
11-12. В ч. 11 комментируемой статьи вошли соответствующие требования СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", а также других подобных строительных норм и правил. Так, в соответствии с п. 1.10 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной в свету не менее 3,5 м, высотой не менее 4,25 м. В п. 1.6 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" аналогично установлено, что сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной (в свету) не менее 3,5 м, высотой не менее 4,25 м, но при этом предусмотрено, что это требование не распространяется на сквозные проемы в зданиях и сооружениях на уровне земли или первого этажа (пешеходные проходы и другие, не предназначенные для проезда пожарных машин).
Следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 12 комментируемой статьи в исторической застройке поселений допускается сохранять существующие размеры сквозных проездов (арок).
13. Часть 13 комментируемой статьи вобрала в себя с соответствующей детализацией положение п. 2.9 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", устанавливающее, что тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.
14. Предусмотренные в ч. 14
