Ровно 25 лет назад большинство советских людей выступили за сохранение СССР

17 марта 1991 года в СССР прошел всесоюзный референдум. Гражданам предлагалось ответить на вопрос «считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Тогда более 77 процентов участников опроса проголосовали за сохранение союза, против высказались около 22 процентов. Тем не менее, спустя некоторое время СССР распался.

К началу девяностых годов XX века дезинтеграционные процессы в СССР приобрели критический характер.

Весной летом 1990 года начался так называемый "парад суверенитетов", в ходе которого прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, включая Россию, приняли Декларации о национальном суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты разрывали многие экономические связи, что еще больше ухудшило экономическое положение в СССР.

В этих условиях одной из важнейших задач стала проблема реформирования СССР и заключение нового Союзного договора, в котором права республик существенно расширялись.

3 апреля 1990 года был принят специальный Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", в статье 2 которого было установлено, что "решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)".

3 декабря 1990 года Съезд народных депутатов СССР, реагируя на "парад суверенитетов", принял постановление "Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения". Концепция предусматривала преобразование многонационального государства в "добровольный равноправный союз суверенных республик - демократическое федеративное государство".

Однако стремительное нарастание процессов распада подтолкнуло руководство СССР во главе с Михаилом Горбачевым к проведению общесоюзного референдума.

Решение о проведении референдума было принято на IV Съезде народных депутатов СССР, когда 1665 делегатов из 1816 присутствующих проголосовали за сохранение Союза ССР. 24 декабря 1990 года Съезд принял Постановление "О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик".

Во исполнение решения IV Съезда народных депутатов СССР и в соответствии с законодательством о референдуме СССР, исходя из того, что никто, кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Союза ССР, Верховный Совет СССР 16 января 1991 года принял Постановление "Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик".

17 марта 1991 года состоялся единственный за 70 летний период существования СССР референдум

Перед гражданами Советского Союза был поставлен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?".

Референдум по этому вопросу проводился в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, в республиках, входящих в состав РСФСР, Узбекской ССР и Азербайджанской ССР, в Абхазской АССР, входящей в состав Грузинской ССР, а также в округах и на участках, образованных при советских учреждениях и в воинских частях за границей.

В Казахской ССР голосование на референдуме СССР проводилось по вопросу, сформулированному Верховным Советом республики: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств". При этом Президиум Верховного Совета Казахской ССР официально просил включить результаты голосования в общие итоги референдума СССР.

Ряд местных Советов народных депутатов, трудовые коллективы и общественные объединения на предприятиях, в учреждениях и организациях, а также командование воинских частей, руководствуясь пунктами 3 и 5 постановления Верховного Совета СССР "О ходе выполнения постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года", самостоятельно образовали округа и участки, окружные и участковые комиссии, зарегистрированные Центральной комиссией референдума СССР. Референдум также состоялся в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.

Центральная комиссия референдума СССР установила, что абсолютное большинство граждан высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде.

По данным комиссии по Союзу ССР в целом: в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80% процентов. Из них ответили: "Да" 113 512 812 человек, или 76,4%; "Нет" - 32 303 977 человек, или 21,7%; Признаны недействительными - 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 %.

В РСФСР в списки для голосования были включены 105 643 364 человек; приняли участие в голосовании 79 701 169 (75,44%). Из них ответили "Да" 56 860 783 (71,34% участвовавших, 53,82% избирателей), "Нет" - 21 030 753 (26,39%). Признаны недействительными 1 809 633 бюллетеней.

В Украинской ССР "Да" ответили 70,2%; в Белорусской ССР - 82,7%; в Узбекской ССР - 93,7%; в Казахской ССР - 94,1%; в Азербайджанской ССР - 93,3%; в Киргизской ССР - 94,6%; в Таджикской ССР - 96,2%; в Туркменской ССР - 97,9%.

В Литве, где референдум проводился только на участках в воинских частях и на предприятиях, за "обновленный Союз" высказались около 16% жителей республики, имеющих право голоса. В Латвии, где общесоюзный референдум официально не проводился, на избирательных участках, организованных на предприятиях и в воинских частях, примерно 21% от общего числа жителей Латвии, имеющих право голоса, высказались за "обновленный Союз". Положительно ответили на этот вопрос 21,3% жителей Эстонии, имеющих право голоса.

В Молдавии, где по решению парламента референдум не проводился, за Союз проголосовали около 21 % избирателей на участках, организованных на предприятиях и в воинских частях. (Коммерсантъ weekly, Москва, 25.03.1991.)

Абхазия и Южная Осетия, принявшие участие во Всесоюзном референдуме, проголосовали за сохранение СССР. Согласно сообщению Центральной комиссии референдума, в частности, в Абхазской АССР в голосовании приняли участие 52,3% числа граждан, включенных в списки для голосования, из которых 98,6% ответили "да".

Однако в дальнейшем воля граждан была проигнорирована рядом политических деятелей и Союз прекратил свое существование в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений.

Более половины россиян (64 процента) в случае проведения референдума проголосовали бы сейчас за сохранение СССР. Против выступили бы 20 процентов граждан, свидетельствуют результаты опроса Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованные на сайте организации.

Идея сохранения СССР находит наибольшую поддержку среди граждан старше 45 лет. Среди россиян 18-44 лет данную инициативу могли бы одобрить не более четверти опрошенных.

«Распространенное представление о всеобщей ностальгии по СССР является преувеличением. Основными носителями этой ностальгии сегодня являются те, кто голосовал за сохранение Союза четверть века назад и по-прежнему винит в его распаде Горбачева. Это люди старших поколений, у которых слово "советский" прочно ассоциируется с порядком, определенностью и стабильностью», - пояснила руководитель исследовательских проектов Управления социально-политических исследований ВЦИОМ Юлия Баскакова.

Она отметила, что для представителей новых поколений СССР является перевернутой страницей. Их представление о Союзе включает «приятно греющее ощущение принадлежности к великой державе и мечты о социальном государстве», однако такие черты, как дефицит, отсутствие потребительских благ и свобод для них неприемлемы.

Причиной распада Союза треть опрошенных (27 процентов) считают влияние Михаила Горбачева, 17 процентов - действия депутатов и правительства, еще 13 процентов винят в произошедшем команду Бориса Ельцина. Около 40 процентов затруднились ответить на вопрос.

Исследование ВЦИОМа проводилось с 5 по 6 марта. В нем приняли участие 1600 человек в 46 регионах. Статистическая погрешность не превышает 3,5 процента.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

К началу девяностых годов XX века дезинтеграционные процессы в СССР приобрели критический характер.

Весной летом 1990 года начался так называемый "парад суверенитетов", в ходе которого прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, включая Россию, приняли Декларации о национальном суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты (http://www.humanities.edu.ru/d...) разрывали многие экономические связи, что еще больше ухудшило экономическое положение в СССР.

3 декабря 1990 года Съезд народных депутатов СССР, реагируя на "парад суверенитетов", принял постановление "Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения" (http://pravo.levonevsky.org/ba... Концепция предусматривала преобразование многонационального государства в "добровольный равноправный союз суверенных республик - демократическое федеративное государство".

17 марта 1991 года состоялся единственный за 70 летний период существования СССР референдум.

Референдум по этому вопросу проводился в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, в республиках, входящих в состав РСФСР, Узбекской ССР и Азербайджанской ССР, в Абхазской АССР, входящей в состав Грузинской ССР, а также в округах и на участках, образованных при советских учреждениях и в воинских частях за границей.

В шести союзных республиках (Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения), которые ранее объявили о независимости или о переходе к независимости, всесоюзный референдум (http://vz.ru/information/2010/...) фактически не проводился. Властями этих республик не были сформированы Центральные избирательные комиссии референдума, но часть граждан, проживающих на территории этих республик, все же смогла проголосовать. Ряд местных Советов народных депутатов, трудовые коллективы и общественные объединения на предприятиях, в учреждениях и организациях, а также командование воинских частей, руководствуясь пунктами 3 и 5 постановления Верховного Совета СССР "О ходе выполнения постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года", самостоятельно образовали округа и участки, окружные и участковые комиссии, зарегистрированные Центральной комиссией референдума СССР. Референдум также состоялся в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.

В РСФСР в списки для голосования были включены 105 643 364 человек; приняли участие в голосовании 79 701 169 (75,44%). Из них ответили "Да" 56 860 783 (71,34% участвовавших, 53,82% избирателей), "Нет" - 21 030 753 (26,39%). Признаны недействительными 1 809 633 бюллетеней.

В Украинской ССР "Да" ответили 70,2%; в Белорусской ССР - 82,7%; в Узбекской ССР - 93,7%; в Казахской ССР - 94,1%; в Азербайджанской ССР - 93,3%; в Киргизской ССР - 94,6%; в Таджикской ССР - 96,2%; в Туркменской ССР - 97,9%. (http://new.hse.ru/sites/tp/isa...)

Абхазия и Южная Осетия, принявшие участие во Всесоюзном референдуме, проголосовали за сохранение СССР (http://old.pnp.ru/archive/1887... Согласно сообщению Центральной комиссии референдума, в частности, в Абхазской АССР в голосовании приняли участие 52,3% числа граждан, включенных в списки для голосования, из которых 98,6% ответили "да".

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

http://ria.ru/history_spravki/20110315/354060265.html

"Цветочки" и "ягодки" развала СССР в нынешней щеневмерлой колонии США

Косвенное

"Чи бачили очі що купували?": всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года

О ПУБЛИКАЦИИ: "1 декабря - исторический для Украины день. Тогда состоялся всеукраинский референдум, на котором была поддержана независимость государства. «За» проголосовали 90% советских граждан - ныне «самостийных громадян». В 1991-м республика пережила сразу два референдума - в марте и в декабре. На мартовском, всесоюзном, 70% украинских граждан высказались за создание обновленного Союза ССР. Однако уже через девять месяцев настроения диаметрально поменялись. Почему? Когда в Москве случился ГКЧП, к главной проходной днепропетровского ракетостроительного гиганта «Южмаш» потоком шли люди. Тысячи рабочих и ИТР выстроились у парткома. Никто не звал заводчан - они сами говорили, что готовы защитить страну. Свою большую страну на одной шестой части планеты. Эта нация была готова служить великой державе. Чем собственно и занималась три века подряд. Но Михаил Горбачев делал вид, что арестован в Форосе, а в Москве строили потешные баррикады у Белого дома.

Украинцам стало ясно - Союза больше нет. Тем временем в каждый почтовый ящик ежедневно сыпались груды листовок. С газетных полос и экранов ТВ рвали душу бесконечные цифры: сколько ненька-Украина отдает «в ненасытную москальскую прорву» своего мяса и металла, электроэнергии и угля…Получалось, они кормят весь СССР! Например, за считанные месяцы тотальной пропаганды один украинский сахар начал восприниматься, как какая-то уникально-национальная монополия, способная взять за горло «прожорливых кацапов».

По своей мощности и вложению средств это была гигантская медиаоперация убеждения 50-миллионов украинцев в выгодах незалежности. Никто уже не вспоминал о встречных материальных и финансовых потоках, которые шли в саму УССР. Людям буквально внушили - достаточно отсоединиться, и с такими богатствами Украина сразу превратится в «черноземную Швейцарию»... (Сергей Ильченко)

Приводим (с небольшими сокращениями) текст эксперта и свидетеля этой вакханалии - Юрия Петровича Соломатина - народный депутата Украины 3-го и 4-го созывов, коммуниста.

ДВА АНТИПОДА: ВСЕСОЮЗНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ 17 МАРТА 1991 ГОДА VS ВСЕУКРАИНСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ 1 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА

Довольно демагогов без меня;
Я никогда не потакал народу,
Когда вчерашних идолов кляня,
На новых он выдумывает моду.
(Д.Байрон)
За новизной бежать смиренно
Народ бессмысленный привык.
(А.Пушкин)

Об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г. (Из сообщения Центральной комиссии референдума СССР): По решению четвертого съезда народных депутатов СССР и на основании постановления Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года на всенародное голосование (референдум) был вынесен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?".

Контрпропаганда, вопреки которой народ СССР высказался за сохранение Союза

По Союзу СССР в целом в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР было включено 186.617.355 человек или 80%. Из них ответили "Да" 113.517.817 человек, или 76,4%; "Нет" ответили 32.303.977 человек, или 21.7%.

Признаны недействительными 1,9 % бюллетеней. Результаты референдума по республикам в отдельности характеризуются следующими данными:

Органы власти ГрузССР (Грузии), ЛатвССР (Латвии), ЛитССР (Литвы), МолдССР (Молдавии), АрмССР (Армении) и ЭстССР (Эстонии) воспрепятствовали проведению референдума на территории своих республик. Поэтому, центральные республиканские комиссии референдума не были созданы.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ: большинство граждан - 75%(!) - проголосовали за сохранение своей еще не до конца проданной страны. Мы до сих пор пытаемся понять, почему большинство уступило меньшинству. Но при всей грандиозности случившейся с нами катастрофы все было проще простого. У народа была только воля, а у предателей была власть.

Необходимо заметить, что впоследствии, Российская Дума, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года №1869-I «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», о том что «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР», приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором заключается, что «должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР». И вряд ли с точки зрения международных правовых норм можно признать законными возникшие на пространстве СССР новые государства. Потому что возникли они против воли большинства граждан СССР.

КАК НАЧИНАЛСЯ "ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ"

На референдуме 1 декабря 1991 года народ Украины с восторгом проголосовал за независимость Украины, забыв о том, что еще 17 марта 1991 года он почти так же уверенно проголосовал за сохранение Союза ССР. Как это было?

Напомним, что тернистый путь к независимости Украины пролегал через «парад суверенитетов», начало которому положила наша северная соседка - горбачевско-ельцинская Россия, когда 12 июня 1990 года Первым съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларации о государственном суверенитете РСФСР. В Декларации объявлялось верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей ее территории, признавалась необходимость заключения нового Союзного договора, равноправие политических партий и общественных организаций, провозглашался принцип разделения властей.

Так «процесс пошел»...

16 июля 1990 года Верховный Совет УССР принимает абсолютным большинством («за» - 97%) Декларацию о государственном суверенитете Украины, в которой содержались любопытные для нашего времени «забытые» пассажи. Напомним лишь некоторые из них:

1. Украинская ССР имеет свое гражданство и ГАРАНТИРУЕТ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ СОХРАНЕНИЕ ПРАВА ГРАЖДАНСТВА СССР.

2. Украинская ССР торжественно провозглашает про свое намерение стать в будущемпостоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не изготавливать и не приобретать ядерного оружия.

3. Отношения Украинской ССР с другими советскими республиками строятся на основе договоров, заключенных на принципах равноправия, взаимоуважения и невмешательства во внутренние дела. Декларация является основой для новой Конституции, законов Украины и определяют позиции Республики при заключении международных договоров. Принципы Декларации о суверенитете Украины используются при заключении союзного договора (союзного - записано со строчной, не прописной, заглавной буквы).

ПРОДОЛЖЕНИЕ «ПАРАДА СУВЕРЕНИТЕТОВ»: ГОД СПУСТЯ

В августе 1991 года в Москве произошли события, получившие название августовского (1991 г.) ГКЧП. Воспользовавшись этими событиями, связанными с ними захватом и разгромом в Москве Центрального комитета КПСС, а затем и антиконституционным запретом ее деятельности, депутаты Верховного Совета УССР 24 августа 1991 приняли "Акт провозглашения независимости Украины".

Акции националистов в Киеве во время ГКЧП. Тогда же, в эти дни, была образована УНА-УНСО

В нём говорилось, что: "Исходя из смертельной опасности (1), нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства (2) в Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренное Уставом ООН (3) и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Социалистической Республики торжественно провозглашает Независимость Украины и создание самостоятельного Украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины”.

1) Никакой "опасности", а тем более "смертельной", 24 августа, когда так называемый путч уже был разгромлен, - на самом деле не существовало;

2) "Традиция украинского государственного строительства" имеет куда более скромную историю и уж конечно не тысячелетнюю уже хотя бы потому, что тысячу лет назад никаких украинцев на свете и в помине не было;

3) Авторы украинской "незалежности" так спешили, что забыли о том, что УССР является одним из государств–основателей ООН;

4) забыли авторы многое из того, что было принято год назад в Декларации о государственном суверенитете Украины.

Историческая память украинских политиков оказалась явно короткой и избирательной.

ПАРАДОКСЫ ВСЕУКРАИНСКОГО РЕФЕРЕНДУМА 1 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ. А ЗАВТРА?

Декларация о государственном суверенитете Украины и Акт провозглашения независимости Украины были приняты высшим законодательным органом - Верховным Советом УССР, который с правовой точки зрения явно вышел за границы своей компетенции и правового поля еще существовавшего Союза ССР. Поэтому проталкивавшим их политическим силам нужно было поставить окончательную точку в такой непростой правовой коллизии. Выход был один: подтвердить Декларацию о государственном суверенитете Украины на всеукраинском референдуме.

Референдум считается одним из важнейших институтов общества и государства. Это прямое обращение к гражданам для окончательного решения какого-либо законодательного или иного внутри- или внешнеполитического вопроса. Власти в государстве обычно считаются с выраженным таким образом мнением народа и, как правило, проводят его в жизнь. Неукоснительное осуществление результатов референдумов - один из главных критериев правового общества. Так или иначе, волю народа игнорировать нельзя - это не просто антидемократично, но предельно безнравственно и бесперспективно.

1 декабря 1991 года на Украине в один день с первыми выборами президента Украины проводился второй в текущем году референдум (первый, о сохранении СССР, - проводился 17 марта) с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Он был объявлен 24 августа 1991 года вместе с Актом провозглашения независимости Украины и утверждён 11 октября того же года постановлением Верховной рады Украины.

На референдум был вынесен один вопрос - «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». В бюллетене для голосования был изложен такой текст (на украинском языке):

Как видно, жители Украины с энтузиазмом приняли участие в референдуме - на избирательные участки пришло 84,18% имеющих право голоса граждан Украины (31 891 742 человека). А из принявших участие в голосовании сказали «ДА» - 28 804 071 (90,32%), что составило 76,03% граждан Украины, имеющих право голоса. Это было КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ БОЛЬШИНСТВО (больше 2/3 и даже больше 3/4 граждан Украины, имеющих право голоса).

На политические и правовые последствия данного референдума следует обратить особое внимание, поскольку он повлек за собой исторические решения, а его оценки в среде юристов и политологов зачастую диаметрально противоположны и до сих пор справедливо вызывают острую дискуссию.

В связи с правовым социологическим спором, продолжающимся вокруг результатов референдума 1 декабря 1991 года, следует отметить то обстоятельство, что проводился он тогда, когда фактически и юридически существовало государство СССР и сохранялось его правовое поле. Следовательно, легитимными могут считаться решения и действия в рамках существующего поля. Из этого факта вытекает, что выход любой союзной республики из состава СССР должен был осуществляться только в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года - «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Однако власти Украины проигнорировали союзное законодательство, объявив приоритет собственных законов и решений. Чем же не удовлетворял их законный порядок выхода республики из состава СССР, - это отдельная тема для обсуждения?

Дело в том, что в статье 3 указанного Закона определено: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии». Там же установлено: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В статье 6 Закона говорится, что решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Частью 7 статьи 17 Закона предусмотрено также, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР. Все эти правовые нормы союзного Закона, как и многие другие, были грубо проигнорированы.

Следует обратить внимание на то, что вызывает серьезные замечания процедура проведения референдума. Для того, чтобы референдум являлся подлинно народным волеизъявлением, выносимый на него вопрос должен быть доступен для понимания всего электората. Избирателям необходимо иметь возможность голосовать, осознавая все последствия своего выбора. Эти обстоятельства предусматривались Союзным законодательством.

Однако мы видим, что на референдуме не был правильно сформулирован вопрос так, как этого требовал закон: «Вы за выход Украинской ССР из состава Союза ССР?». Он подменен вопросом об одобрении или неодобрении Акта провозглашения независимости Украины, ранее дважды одобренного Верховным Советом УССР, который под давлением известных политических сил тогда вышел за границы своей компетенции. Особо примечателен тот факт, что решения именно этого референдума властями Украины были незамедлительно реализованы в жизнь.

Нечеткость вопроса референдума, антикоммунистическая, антисоветская и антисоюзная истерия и вакханалия, развязанная после известных событий ГКЧП в августе 1991 года, антиконституционный запрет деятельности КПСС-КПУ, монополия государства на средства массовой информации, перешедшая в руки «национально–демократических», - сил коренным образом повлияли на общественно–политическую ситуацию в Украине. Для загнанных в политическое подполье противников референдума невозможность разъяснения собственной позиции, а для сторонников референдума благоприятные условия распространения мнения о том, что независимость якобы не означает выход из состава СССР, - позволили организаторам опроса фактически ввести значительную часть населения в заблуждение.

Очевидно, что большинство граждан воспринимали референдум лишь как возможность расширения полномочий республики в составе СССР, а не как выход ее из Союза. Этим, в том числе, очевидно, объясняется и тот факт, почему результаты референдумов 17 марта и 1 декабря 1991 года диаметрально противоположны. ...Многие политологи до сих пор закатывают "дурочку": как же это можно понимать, что на два, якобы взаимоисключающих вопроса - всесоюзного референдума (о сохранении Союза) и всеукраинского опроса (поддержка Декларации о государственном суверенитете) народ дал ПОЗИТИВНЫЕ ответы? Да просто надо, господа политологи, оценивать эту позицию, не конъюктурно, а профессионально, то-есть конкретно-исторически: население Украины хотело остаться гражданами Союза ССР, быть в единой семье братских народов, но при условии большей независимости своей республики. Было ли это возможным? На этот вопрос народ дал только один ответ - ДА!

Таким образом, весь советский народ, население Украины в том числе, СВОИМ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ уверенно высказались за сохранение страны, в которой они жили. Решение данного референдума никто не отменял и не мог отменить. Но почему-то оно не стало правовой нормой для властей. По крайней мере, воля народа СССР, ясно выраженная на референдуме 17 марта 1991 года, тогдашними властями не была выполнена.

Так «политические наперсточники» в Украине, которых в то время возглавлял Л.Кравчук, - 1 декабря 1991 года на Всеукраинском референдуме обвели вокруг пальцев весь украинский народ.

Но этим дело не кончилось.

Сейчас очевидно, что руководителям РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР - Ельцину, Кравчуку и Шушкевичу нужно было формальное основание для развала Союза ССР. Таким основанием они сочли проведенный, на наш взгляд, с грубейшим нарушением союзного законодательства, всеукраинский референдум. Все это происходило при преступном бездействии деморализованного президента СССР Горбачева и обезглавленного Верховного Совета СССР, которые обязаны были объявить всеукраинский референдум и произошедший затем Беловежский сговор незаконными.

Однако и президент, и большинство народных депутатов СССР, вероятно, думали лишь о собственной судьбе в новых условиях. И спустя 20 дней безо всякого референдума и вопреки решению Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года, участниками конференции в Алма-Ате объявлено о прекращении существования Советского Союза и создании СНГ.

«Цивилизованного» распада СССР не получилось, несмотря на заверения многих авторов, выражающих официальную точку зрения.

В этой связи многие усматривали, что в проведении всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года имели место нарушения союзного законодательства, очевидные манипуляции с институтами и нормами демократической жизни общества. Содержится ли в этом злой умысел или элементы государственного преступления? Вероятно, на это должны ответить юристы.

ИТОГ. О ПОСЛЕДСТВИЯХ ДЛЯ НАРОДА РЕЗУЛЬТАТОВ РЕФЕРЕНДУМА 1 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА

Пройдет время нынешней смуты, и не только историки, но даже школьники, изучающие историю своего Отечества, вынуждены будут констатировать, скорее всего, «незаконнорожденность» государства, которое образовалось на основе проведенного не правовым путем референдума. В перспективе все это может стать «миной замедленного действия» огромных разрушительных масштабов.

Отвечая на вопрос: «Нужно ли выполнять решения проведенных референдумов?», - считаю, что - да, нужно. Надо бороться за каждый голос гражданина, а не плевать ему с презрением в лицо: «Твоя хата - с краю? Это твое дело!»

С народом, как единственным источником власти, надо не заигрывать, не морочить ему голову, а уважать его, говоря ему правду о всех последствиях голосования ЗА или ПРОТИВ. Таких последствиях, за которые народу будет уже не на кого перекладывать вину, а каждому, независимо от того, как он голосовал или не голосовал, придется нести ответственность за принятые или не принятые решения.

Платить за это своей судьбой, судьбой своих детей и внуков. Чтобы не было мучительно стыдно и больно за бездумно отданный или проданный свой драгоценнейший голосочек.

Таким образом, за последствия принятого решения на референдумах несет, прежде всего, сам народ как единственный источник власти. Можно, конечно, говорить, что народ в очередной раз обманули и т.п.

Ю.Соломатин

Значение Устава

8. Правовая регламентация брачно-семейных отношений в Древней Руси.

9. Наследование в Древней Руси.

10.Виды обязательств и формы их обеспечения в древнерусском праве.

11. Преступление и наказание по Русской Правде

12. Судебный процесс по Русской Правде

14. Государственное устройство Новгородской феодальной республики.

15 Государственное устройство Галицко-Волынского и Ростово-Суздальского княжеств.

18.Наследование по Псковской судной грамоте.

19.Судебник 1497г., Судебник 1550 г.: общая характеристика.

Cтоглав 1551 г. Cемейно-брачное право

20.Предпосылки и особенности формирования русского единого (централизованного) государства (вторая половина хv – первая половина XVI).

29. Общая характеристика соборного уложения 1649 г

32. Жалованная грамота дворянству 1785г.

34 Развитие судебного процесса в конце XVII – начале XVIII в.

37.Жалованная грамота городам 1785 г.

38. Особенности абсолютизма в России.

40.Систематизация российского законодательства в первой половине XIX в.

41. Гражданское право в первой половине XIX в.

Гражданское право по своду законов 1833 г

42. Судебный процесс в первой половине XIX в. Устав уголовного судопроизводства 1864 г

43. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика.

46. Изменения в государственно-политическом устройстве России в 1905-1907 гг

47. Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905

48.Сравнительная характеристика Положений о выборах в Государственную Думу от 6 августа и от 11 декабря 1905 г.

50. Преобразование Совета министров и реформа Государственного совета в 1906 г.

51. Основные государственные законы Российской Империи 23 апреля 1906 г.: подготовка и общая характеристика.

52. Манифест о роспуске Государственной думы, о времени созыва новой думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу от 3 июня 1907 г.

53. Изменения в государственном аппарате и законодательстве, вызванные Первой мировой войной (1914-1917гг.)

54. Февральская революция 1917 г. И её влияние на государственное устройство России.

55. Временное правительство и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в феврале-октябре 1917г.: особенности соотношения властных полномочий.

56. Создание Советского государства в 1917 г.: первые правовые акты советской власти.

57. Создание основ советского семейного права: Кодекс рсфср о брачном, семейном и опекунском праве 1918 г.

59.Создание основ советского уголовного права в 1917-1920 гг.

60. Декреты о суде №1,2 и 3.

61. Конституция рсфср 1918 г.: общая характеристика.

62. Политические права и свободы граждан по Конституции рсфср 1918 г. Избирательное право.

68. Гражданский кодекс рсфср 1922 г.: общая характеристика.

70. Земельный кодекс рсфср 1922 г.: общая характеристика.

71. Уголовный кодекс рсфср 1922 г.: общая характеристика.

73 Конституция ссср 1936 г.: общая характеристика.

74. Демократические принципы судопроизводства по Закону о судоустройстве 1938 г.

76. Прокурорский надзор по Положению о Прокуратуре 1933 г. Изменения в устройстве прокуратуры, внесенные Конституцией 1936 г.

77. Изменения в системе органов государственной власти и управления в годы Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг.

79. Изменения в трудовом праве в годы Великой Отечественной войны.

80. Изменения в брачно-семейном праве в годы Великой Отечественной войны.

81. Основные изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве в годы Великой Отечественной войны.

82. Изменения в системе органов государственной власти и управления в послевоенный период (1945-1953 гг.)

83. Изменения в гражданском и трудовом праве в 1945-1953 гг.

86 Основные изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве в 1945-1953 гг.

87.Положение о прокурорском надзоре в ссср 1955 г.: общая характеристика.

88. Гражданский кодекс рсфср 1964 г.

89. Трудовое и пенсионное законодательство 1953-1964 гг.

90 Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство 1953-1964 гг.

91. Конституция ссср 1977 г.: общая характеристика.

96 Изменения в системе органов государственной власти ссср в конце1980-х – начале 1990-х гг.

97 Конституция рф 1993 г.: общая характеристика.

94.Трудовое законодательство 1964-1985 гг.

98.99. Эволюция уголовного и процессуального права в конце 1980-х – середине 1990-х гг.

101. Особенности развития федеративных отношений в рф 1993-2000 гг.

102. Образование Содружества Независимых Государств.

104. Юридическое значение референдума в ссср 1991 г.

По решению Четвёртого Съезда Народных Депутатов СССР и на основании постановления Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года на всенародное голосование (референдум) был вынесен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

По решению четвертого съезда народных депутатов СССР и на основании постановления Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года на всенародное голосование (референдум) был вынесен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ: большинство граждан - 75%(!) - проголосовали за сохранение своей еще не до конца проданной страны.

Мы до сих пор пытаемся понять, почему большинство уступило меньшинству. Но при всей грандиозности случившейся с нами катастрофы все было проще простого. У народа была только воля, а у предателей была власть.

Необходимо заметить, что впоследствии, Российская Дума, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года № 1869-I «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», о том что «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР» , приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» , в котором заключается, что «должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР». И вряд ли с точки зрения международных правовых норм можно признать законными возникшие на пространстве СССР новые государства. Потому что возникли они против воли большинства граждан СССР.

105 Выход союзных республик из состава СССР: причины, последствия.

Распад СССР, оформленный Беловежским соглашением руководителей России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкеви-чем 8 декабря 1991 г., является одним из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий. Причины распада СССР. В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказались за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался. Почему? Приведем наиболее распространенные объяснения, которые предлагают исследователи: - СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990-1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным; - СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов; - сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции, а центр оказался не готов к подобному развитию событий; - советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны; - единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями; - политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит. Значение распада СССР. Значение столь масштабных событий определяется временем. С момента распада СССР прошло всего 10 лет, историки и политики, граждане государств, возникших на месте СССР, находятся во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным, обоснованным выводам. Отметим поэтому очевидное: распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах - наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределам^ России, национальных меньшинств в целом. Становление новой российской государственности. Процесс становления новой российской государственности начался принятием Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России (1990) и выборами первого российского президента (12 июня 1991). С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система. Рождение современного Российского государства было драматическим, крайне болезненным и сложным процессом.

17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум, на котором был поставлен вопрос о сохранении Советского Союза. Народ проголосовал за, но в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений СССР распался.

Предпосылки

Предпосылки к проведению референдума были налицо. Во-первых - политический кризис власти, которая потеряла присущий ей авторитет; во-вторых - экономический и идеологический кризис в стране, в-третьих - противостояние представителей элиты. Власти требовалась легитимность, которую мог бы подтвердить референдум. Здесь важно заметить, что референдум - высшая форма проявления демократии. Проблемы государства, ставшие очевидными к началу 1991 года, можно было завуалировать проведением глобальной демократической процедуры. Люди должны были думать, что их мнение значимо, что они могут влиять на судьбу страны.

Страны-участницы

В референдуме участвовали не все республики СССР. Кроме того, в разных республиках разнилась и формулировка вопроса. В Казахской ССР голосование проходило по вопросу: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств». Таким образом, уже тогда закладывалась идея создания СНГ. На Украине вопрос дополняли ещё одним: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?» И этот вопрос получил 80,2% одобрительных ответов. В шести союзных республиках (Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения), которые ранее объявили о независимости или о переходе к независимости, референдум фактически не проводился, но люди все же могли проголосовать: местные Советы народных депутатов, общественные группы на предприятиях и некоторые трудовые коллективы, а также командование воинских частей самостоятельно образовали округа и участки, окружные и участковые комиссии, зарегистрированные Центральной комиссией референдума СССР. Референдум также состоялся в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.

Лозунги

Референдум 1991 года проходил в условиях усиленной агитации. Волеизъявление народа ненавязчиво направлялось в нужное русло. В распоряжениях на местах указывалось: «Агитплакаты должны быть развешаны в магазинах, поликлиниках, отделениях связи, детских дошкольных учреждениях, на остановках городского транспорта». Среди населения работали агитаторы, распространялись пугающие листовки, в которых перспектива развала Союза представлялась в неблагоприятном свете: «Нет» на референдуме – это 10 миллионов беженцев из республик в Россию», «Нет» на референдуме - 600-900 миллиардов дополнительных расходов на организацию дополнительных сооружений». Были и совсем «креативные» лозунги, например такой: «Хочешь строить коммунизм - Голосуй за «обновизм». Не дай Бог нам, братцы, сбрендить - Дать себя обреферендить!»

Вопрос легитимности

Одним из главных вопросов, который решал референдум, был вопрос о законности власти. Референдум ненадолго, но «оправдал» действующую власть. Интересно, что до сих пор продолжаются разговоры о том, что результаты голосования на референдуме 1991 года и сейчас не потеряли своей легитимности, однако это только разговоры. Итоги референдума могут перечеркнуть только итоги другого референдума. Так и произошло после всенародного голосования 12 декабря 1993 года по поводу проекта Конституции РФ.

Президентский фактор

17 марта 1991 года на референдуме народ также отвечал на вопрос о введении должности президента. В этом опросе приняли участие 75,09% граждан России, из них 71,3% поддержали это предложение. Этот вопрос был «контрходом» ельцинской «команды». Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом РСФСР был избран Борис Ельцин.

Игра слов

Вопрос на референдуме был умело сформулирован. Сама его постановка подбивала на то, чтобы люди ответили утвердительно. «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Таким образом, кто-то проголосовал за красивое слово «суверенный», кто-то за не менее красивое слово «равноправие», другие - за «обновление», четвертые - за «права и свободы».

Неутешительные итоги

Народ, пожелавший сохранить Советский Союз, недолго радовался своему выбору. Уже 30 декабря 1991 года СССР не стало. Этому поспособствовали различные процессы, происходившие как на государственном, так и на геополитическом уровне. Страна, которую на протяжении многих лет разрушали механизмы, запущенные ещё в начале 1980-х годов, оказалась неспособной сопротивляться, а народ, давший положительный ответ 17 марта 1991 года, в очередной раз почувствовал себя обманутым.