Глава 2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ
§ 1. Восточно-славянские племена VIII–IX вв.
Союзы племен. К тому времени, когда название «Русь» стало применяться к восточным славянам, т. е. к VIII в., их жизнь претерпела существенные изменения.
В «Повести временных лет» отмечается, что накануне объединения большинства восточно-славянских племен под властью Киева здесь существовало по меньшей мере 15 крупных племенных союзов. В Среднем Поднепровье обитал мощный союз племен, объединенный названием поляне. Центром Полянских земель издавна был город Киев. На севере от полян жили новгородские словене, группирующиеся вокруг городов Новгород, Ладога. К северо-западу располагались древляне, т. е. жители лесов, главным городом которых был Искоростень. Далее, в лесной зоне, на территории современной Беларуси, сформировался племенной союз дряговичей, т. е. болотных жителей (от слова «дрягва» - болото, трясина). На северо-востоке, в лесных чащах междуречья Оки, Клязьмы и Волги, жили вятичи, в землях которых главными городами были Ростов и Суздаль. Между вятичами и полянами, в верховьях Волги, Днепра и Западной Двины, обитали кривичи, проникшие позднее в земли словен и вятичей. Их главным городом стал Смоленск. В бассейне Западной Двины обитали полочане, получившие имя от речки Полота, впадающей в Западную Двину, главным городом полочан позднее стал Полоцк. Племена, расселившиеся по рекам Десна, Сейм, Сула и жившие к востоку от полян, прозвали северянами или обитателями северских земель; их главным городом со временем стал Чернигов. По рекам Сож и Сейм жили радимичи. К западу от полян, в бассейне реки Буг, расселились волыняне и бужане; между Днестром и Дунаем обитали уличи и тиверцы, чьи земли граничили с Болгарией.
В летописи упоминаются также племена хорватов и дулебов, обитавших в Подунавье и Прикарпатье.
Во всех древних описаниях расселения восточно-славянских племен говорится о том, что жили они не изолированно от своих иноязычных соседей.
Сильные восточно-славянские союзы племен подчиняли своему влиянию окрестные малочисленные народы, облагали их данью. Между ними происходили столкновения, но отношения в основном были мирными и добрососедскими. Против внешнего врага славяне и их соседи зачастую выступали единым фронтом.
К концу VIII - началу IX в. полянское ядро восточных славян освобождается от власти хазар.
Хозяйство, социальные отношения восточных славян. Что собой представляла в VIII–IX вв. жизнь восточно-славянских племенных союзов? Говорить о них однозначно невозможно. Знал об этом ещё летописец Нестор в XII в. Он писал, что наиболее развитыми и цивилизованными среди всех были поляне, чьи обычаи, семейные традиции находились на весьма высоком уровне. «А древляне, - заметил он, - живут звериным образом», это лесные жители; недалеко от них ушли и жившие в лесах радимичи, вятичи и северяне.
Конечно, киевский летописец особенно выделял полян. Но в его наблюдениях есть и доля истины. Среднее Поднепровье было наиболее развитым районом среди других восточно-славянских земель. Именно здесь, на привольных черноземных землях, в условиях сравнительно благоприятного климата, на торговой «днепровской» дороге, прежде всего сосредоточивалось большинство населения. Именно здесь сохранялись и развивались древние традиции пашенного земледелия, сочетавшегося со скотоводством, коневодством и огородничеством, совершенствовались железоделательное, гончарное производства, зарождались другие ремесла.
В землях новгородских словен, с обилием рек, озер, хорошо разветвленной водной транспортной системой, ориентированной, с одной стороны, на Балтику, а с другой - на днепровскую и волжскую «дороги», бурно развивались мореходство, торговля, различные ремесла, производящие продукцию для обмена. Новгородско-ильменский край был богат лесами, там расцветал пушной промысел; важной отраслью хозяйства здесь издревле была рыбная ловля. В лесных чащах, вдоль берегов рек, на лесных опушках, где жили древляне, вятичи, дряговичи, ритм хозяйственной жизни был замедленным, здесь люди особенно тяжело осваивали природу, отвоевывая у нее каждую пядь земли для пашни, лугов.
Земли восточных славян были весьма различны по уровню развития, хотя люди медленно, но верно осваивали весь комплекс основных хозяйственных занятий и производственных навыков. Но вот быстрота их внедрения зависела от природных условий, от количества населения, наличия ресурсов, скажем, железной руды.
Поэтому когда мы говорим об основных чертах хозяйства восточно-славянских племенных союзов, то имеем в виду прежде всего уровень развития Среднего Поднепровья, которое становилось в те дни хозяйственным лидером среди восточно-славянских земель.
Особенно интенсивно продолжало совершенствоваться земледелие - основной вид хозяйства раннесредневекового мира. Улучшались орудия труда. Широко распространенным видом сельскохозяйственной техники стало «рало с полозом», с железным лемехом или плуг. Жернова заменили древние зернотерки, при уборке урожая использовались железные серпы. Каменные и бронзовые орудия труда отошли в прошлое. Высокого уровня достигли агрономические наблюдения. Восточные славяне прекрасно знали наиболее удобное время для тех или иных полевых работ и сделали эти знания достижением всех здешних земледельцев.
А главное, в землях восточных славян в эти сравнительно «спокойные века», когда опустошительные нашествия кочевников не очень тревожили жителей Поднепровья, с каждым годом расширялись пахотные земли. Широко осваивались удобные для земледелия, лежащие неподалеку от жилищ степные и лесостепные земли. Железными топорами рубили славяне вековые деревья, выжигали мелкую поросль, выкорчевывали пни в тех местах, где господствовал лес.
Двухпольные и трехпольные севообороты стали распространенным явлением в славянских землях VII–VIII вв., заменяя собой подсечное земледелие, при котором земля очищалась из-под леса, использовалась до истощения, а потом забрасывалась. Широко стало практиковаться унавоживание почвы. Это делало урожаи более высокими, обеспечение жизни людей более прочным. Поднепровские славяне занимались не только земледелием. Рядом с их селениями лежали прекрасные заливные луга, на которых пасся крупный рогатый скот, овцы. Здешние жители разводили свиней, кур. Тягловой силой в хозяйстве стали волы и лошади. Коневодство превратилось в одно из важных хозяйственных занятий. А рядом находились реки, озера, богатые рыбой. Рыболовство являлось для славян важным подсобным промыслом.
Пахотные участки перемежались лесами, которые становились гуще и суровее к северу, реже и веселее на границе со степью. Каждый славянин был не только прилежным и упорным земледельцем, но и опытным охотником.
Начиная с весны и до глубокой осени восточные славяне, как и их соседи балты и угро-финны, занимались бортничеством (от слова «борть» - лесной улей). Оно давало предприимчивым промысловикам много меда, воска, который также высоко ценился при обмене.
Постоянно улучшающееся хозяйство восточных славян в конце концов привело к тому, что отдельная семья, отдельный дом перестали нуждаться в помощи рода, сородичей. Единое родовое хозяйство начало постепенно распадаться, огромные дома, вмещающие до ста человек, стали уступать свое место небольшим семейным жилищам. Общая родовая собственность, общая пахотная земля, угодья стали распадаться на отдельные участки, принадлежащие семьям. Родовая община спаяна и родством, и общим трудом, охотой. Совместная работа по расчистке леса, охота на крупного зверя при примитивных каменных орудиях труда и оружии требовали больших коллективных усилий. Плуг с железным лемехом, железный топор, лопата, мотыга, лук и стрелы, дротики с железными наконечниками, обоюдоострые стальные мечи значительно расширили и усилили власть отдельного человека, отдельной семьи над природой и способствовали отмиранию родовой общины. Теперь она стала соседской, где каждая семья имела право на свою долю общинной собственности. Так зарождалось право частного владения, частной собственности, появлялась возможность для отдельных сильных семей освоить большие участки земли, получить больше продуктов в ходе промысловой деятельности, создать определенные их излишки, накопления.
В этих условиях резко возрастали власть и хозяйственные возможности племенных вождей, старейшин, племенной знати, воинов, окружавших вождей. Так зарождалось в славянской среде, а особенно явственно в районах Среднего Поднепровья, имущественное неравенство.
Ремесла. Торговля. Путь «из варяг в греки». Во многом этим процессам помогало развитие не только земледелия и скотоводства, но и ремесел, рост городов, торговых связей, потому что здесь также создавались условия для дополнительного накопления общественного богатства, которое чаще всего попадало в руки имущих, углубляло имущественное различие между богатыми и бедными.
Среднее Поднепровье стало местом, где ремесла в VIII - начале IX в. достигли большого совершенства. Так, близ одного из сел во время археологических раскопок нашли 25 кузнечных горнов, в которых плавили железо и изготавливали из него до 20 видов орудий труда.
С каждым годом становилась разнообразнее продукция ремесленников. Постепенно их труд все более отделялся от труда сельского. Ремесленники теперь уже могли содержать этим трудом себя и свою семью. Они начинали селиться там, где им было удобней и легче продавать свои изделия или обменивать их на продукты питания. Такими местами, конечно, были поселения, расположенные на торговых путях, места, где жили племенные вожди, старейшины, где находились религиозные святыни, куда прибывало на поклонение множество людей. Так зарождались восточно-славянские города, которые становились и средоточием племенных властей, и центром ремесла и торговли, и местом отправления религиозного культа, и местом обороны от врага.
Города зарождались как поселения, которые выполняли одновременно все эти задачи - политические, хозяйственные, религиозные и военные. Только в этом случае они имели перспективы дальнейшего развития и могли превратиться в действительно крупные населенные центры.
Именно в VIII–IX вв. зародился знаменитый путь «из варяг в греки», который не только способствовал торговым контактам славян с окружающим миром, но и связывал воедино сами восточно-славянские земли. На этом пути возникали крупные славянские городские центры - Киев, Смоленск, Любеч, Новгород, которые сыграли позднее столь важную роль в истории Руси.
Но кроме этого, основного для восточных славян, торгового пути существовали и другие. Прежде всего это восточный торговый путь, осью которого были реки Волга и Дон.
К северу от Волжско-Донского пути пролегали дороги из государства болгар, располагавшегося на Средней Волге, через воронежские леса, на Киев и вверх по Волге, через Северную Русь, в районы Прибалтики. Из Окско-Волжского междуречья на юг, к Дону и Азовскому морю, вела Муравская дорога, названная так позднее. Наконец, существовали и западные, и юго-западные торговые пути, которые обеспечивали восточным славянам прямой выход в сердце Европы.
Все эти пути покрывали своеобразной сетью земли восточных славян, перекрещивались друг с другом и, по существу, накрепко привязывали восточно-славянские земли к государствам Западной Европы, Балкан, Северного Причерноморья, Поволжья, Кавказа, Прикаспия, Передней и Средней Азии.
Восточные славяне оказались по темпам хозяйственного, общественного, политического, культурного развития на среднем уровне. Они отставали от западных стран - Франции, Англии. Византийская империя и Арабский халифат с их развитой государственностью, высочайшей культурой, письменностью стояли для них на недосягаемой высоте, но восточные славяне шли вровень с чехами, поляками, скандинавами, значительно опережали ещё находившихся на кочевом уровне венгров, не говоря уже о кочевниках-тюрках, угро-финских лесных жителях или живущих изолированной и замкнутой жизнью литовцах.
Религия восточных славян. Сложной, разнообразной, с детально разработанными обычаями была и религия восточных славян. Как и другие древние народы, в частности древние греки, славяне населили мир разнообразными богами и богинями. Были среди них главные и второстепенные, могучие, всесильные и слабые, шаловливые, злые и добрые.
Во главе славянских божеств стоял великий Сварог - бог Вселенной, напоминающий древнегреческого Зевса.
Его сыновья - Сварожичи - солнце и огонь - были носителями света и тепла. Бог солнца Дажьбог весьма почитался славянами. Этот культ был связан с земледелием и был поэтому особенно популярен. Бог Велес почитался у славян в качестве покровителя домашних животных, это был своеобразный «скотий бог». Стрибог, по их понятиям, повелевал ветрами, как древнегреческий Эол.
По мере слияния славян с некоторыми иранскими и угро-финскими племенами их боги перекочевывали и в славянский пантеон.
Так, в VIII–IX вв. у славян почитался бог солнца Хоре, который явно пришёл из иранских племен. Оттуда же появился и бог Симаргл, который изображался в виде пса и считался богом почвы, корней растений. В иранском мире это был хозяин подземного царства, божество плодородия.
Единственным крупным женским божеством у славян была Мокошь, которая олицетворяла рождение всего живого, была покровительницей женской части хозяйства.
Со временем, уже по мере выдвижения в общественной жизни славян князей, воевод, дружин, начала великих военных походов, в которых играла молодая удаль зарождающегося государства, на первый план у славян все больше выдвигается бог молнии и грома Перун, который затем становится главным небесным божеством, сливается со Сварогом, Родом как более древними богами. Происходит это не случайно: Перун был богом, чей культ родился в княжеской, дружинной среде.
Перун - молния, высшее божество - был непобедим. К IX в. он стал главным богом восточных славян.
Но языческие представления не исчерпывались лишь главными богами. Мир был населен и другими сверхъестественными существами. Многие из них были связаны с представлением о существовании загробного царства. Именно оттуда к людям приходили злые духи - упыри. А добрыми духами, оберегающими человека, являлись берегини. Славяне стремились защищаться от злых духов заговорами, амулетами, так называемыми «оберегами». В лесу обитал леший, у воды жили русалки. Славяне верили, что это души умерших, выходящие весной насладиться природой.
Славяне считали, что каждый дом находится под покровительством домового, которого отождествляли с духом своего родоначальника, пращура, или щура, чура. Когда человек считал, что ему грозят злые духи, он призывал своего покровителя - домового, чура - защитить его и говорил: «Чур меня, чур меня!»
Уже накануне нового года (год у древних славян начинался, как и теперь, 1 января), а потом поворота солнца на весну начинался праздник Коляды. Сначала в домах гасли огни, а потом люди добывали трением новый огонь, зажигали свечи, очаги, славили начало новой жизни солнца, гадали о своей судьбе, совершали жертвоприношения.
Другой праздник, совпадающий с природными явлениями, отмечался в марте. То был день весеннего равноденствия. Славяне славили солнце, праздновали возрождение природы, наступление весны. Они сжигали чучела зимы, холода, смерти; начиналась Масленица с её блинами, напоминающими солнечный круг, проходили гулянья, катания на санях, разные потехи.
1–2 мая славяне убирали лентами молодую березу, украшали ветками с только что распустившимися листьями свои дома, снова славили бога солнца, отмечали появление первых весенних всходов.
Ещё один всенародный праздник приходился на 23 июня и назывался праздником Купалы. На этот день приходился летний солнцеворот. Поспевал урожай, и люди молились о том, чтобы боги послали им дождь. Накануне этого дня, по представлениям славян, русалки выходили на берег из воды - начиналась «русальная неделя». Девушки в эти дни водили хороводы, бросали в реки венки. Самых красивых обвивали зелеными ветками и поливали водой, как бы призывая на землю долгожданный дождь.
Ночью вспыхивали костры, через которые прыгали юноши и девушки, что означало ритуал очищения, которому как бы помогал священный огонь.
В купальские ночи совершались так называемые умыкания девиц, когда молодые люди сговаривались и жених уводил невесту от домашнего очага.
Сложными религиозными обрядами обставлялись рождения, свадьбы, похороны. Так, известен обычай восточных славян хоронить вместе с прахом человека (славяне сжигали на кострах своих покойников, помещая их в деревянные ладьи; это означало, что человек уплывает в подземное царство) одну из его жен, над которой совершалось ритуальное убийство; в могилу воина клали останки боевого коня, оружие, украшения. Жизнь продолжалась, по представлениям славян, и за гробом. Затем над могилой насыпали высокий курган, и совершалась языческая тризна: родственники и соратники поминали умершего.
§ 2. Появление государства у восточных славян
Первые упоминания о Руси. Первое государство в землях восточных славян получило название «Русь». По имени его столицы - города Киева - ученые стали впоследствии называть его Киевской Русью, хотя само оно никогда себя так не называло. Просто «Русь» или «Русская земля». Откуда же возникло это имя?
Первые упоминания имени «Русь» относятся к тому же времени, что и сведения об антах, славянах, венедах, т. е. к V–VII вв. Описывая племена, жившие между Днепром и Днестром, греки называют их антами, скифами, сарматами, готские историки - росоманами (русыми, светлыми людьми), а арабы - русью. Но совершенно очевидно, что речь шла об одном и том же народе.
Проходят годы, название «Русь» все чаще становится собирательным для всех племен, живших на огромных пространствах между Балтикой и Черным морем, окско-волжским междуречьем и польским пограничьем. В IX в. наименование «Русь» упоминается в трудах византийских, западных и восточных авторов несколько раз.
860 г. датировано сообщение византийских источников о нападении Руси на Константинополь. Все данные говорят за то, что эта Русь была расположена в Среднем Поднепровье.
Из этого же времени доходят сведения о применении названия «Русь» и на севере, на побережье Балтийского моря. Содержатся они в «Повести временных лет» и связаны с появлением легендарных и неразгаданных до сего времени варягов.
Летопись под 862 г. сообщает о призвании племенами новгородских словен, кривичей и чуди, живших в северо-восточном углу восточно-славянских земель, варягов. Летописец сообщает о решении жителей тех мест: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. И пошли за море к варягам, к Руси». Далее автор пишет, что «те варяги назывались русью», точно так же как свои этнические названия имели шведы, норманны, англы, готландцы и др. Таким образом, летописец обозначил этническую принадлежность варягов, которых он называет «русью». «Земля наша велика и обильна, а наряда (т. е. управления - примеч. авт.) в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
Летопись не раз возвращается к разъяснению того, кто такие варяги. Варяги - это пришельцы, «находники», а коренное население - словени, кривичи, угро-финские племена. Варяги же, по словам летописца, «сидят» на востоке от западных народов по южному берегу Варяжского (Балтийского) моря.
Таким образом, пришедшие к славянам варяги, словени и иные жившие здесь народы и стали называться русью. «А словеньский язык и русский одно есть», - пишет древний автор. В дальнейшем и поляне, жившие южнее, также стали называться русью.
Таким образом, название «Русь» появилось в восточно-славянских землях на юге, постепенно вытеснив местные племенные наименования. Появилось оно и на севере, принесенное сюда варягами.
Надо вспомнить, что славянские племена овладели в I тысячелетии н. э. огромными пространствами Восточной Европы между Карпатами и южным побережьем Балтийского моря. Среди них названия русы, русины были весьма распространены. До настоящего времени на Балканах, в Германии живут их потомки под своим собственным названием «русины», т. е. русые люди, в отличие от блондинов - германцев и скандинавов и темноволосых обитателей юга Европы. Часть, этих «русинов» передвинулась из Прикарпатья и с берегов Дуная в Поднепровье, о чем сообщает и летопись. Здесь они сошлись с обитателям этих краёв, также славянского происхождения. Другие русы, русины осуществляли контакты с восточными славянами в северо-восточном районе Европы. Летопись точно указывает «адрес» этих русов-варягов - южные берега Балтики.
Варяги воевали с восточными славянами в районе озера Ильмень, брали с них дань, затем заключили с ними какой-то «ряд», или договор, и в пору их межплеменных усобиц пришли сюда в качестве миротворцев со стороны, нейтральных правителей. Такая практика приглашения князя или короля на правление из близких, зачастую родственных земель была весьма распространена в Европе. Эта традиция сохранилась в Новгороде и позднее. Туда приглашали на княжение владетельных особ из других русских княжеств.
На основании сообщения летописи о варягах некоторые ученые, и зарубежные, и русские, в XVIII–XX вв. создали и отстаивали так называемую норманнскую теорию происхождения Русского государства. Её суть заключается в том, что государство на Русь было привнесено извне приглашенными князьями, что оно было создано норманнами, скандинавами, носителями западной культуры - именно так понимали варягов эти историки. Сами же восточные славяне якобы не могли создать государственного устройства, что говорило об их отсталости, исторической обреченности и т. д. Эта теория нередко использовалась на Западе в периоды противостояния нашей Родины и её западных противников.
Ныне историки убедительно доказали развитие государственности на Руси задолго до «призвания варягов». Однако до настоящего времени отзвуком этих споров является дискуссия о том, кто такие варяги. Норманнисты продолжают настаивать на том, что варяги были скандинавами, основываясь на свидетельствах разветвленных связей Руси со Скандинавией, на упоминании имен, трактуемых ими как скандинавские, в составе русской правящей верхушки.
Однако подобная версия полностью противоречит данным летописи, помещающим варягов на южных берегах Балтийского моря и четко отделяющим их в IX в. от скандинавов. Против этого говорит и возникновение контактов восточных славян с варягами как с государственным объединением в то время, когда Скандинавия, отстававшая от Руси в социально-экономическом и политическом развитии, не знала в IX в. ни княжеской или королевской власти, ни государственных образований. Славяне же южной Прибалтики имели и то и другое. Конечно, споры о том, кем были варяги, будут продолжаться.
«Военная демократия». В VIII - первой половине IX в. у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют «военной демократией». Это уже не первобытный стой с его равенством членов племени, племенными собраниями, вождями, выбранными народом, народными племенными ополчениями, но ещё и не государство с его сильной центральной властью, объединяющей всю территорию страны и подчиняющей себе подданных, которые сами резко различаются по политической роли в обществе, по своему материальному, правовому положению.
У тех, кто руководил племенем, а позднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей, собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется у восточных славян и воевода, являющийся предводителем племенного войска. Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю. Это так называемые «отроки». Эти люди уже не связаны ни с земледелием, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их профессия война. А поскольку мощь племенных союзов постоянно растет, война становится для этих людей постоянным занятием. Их добыча, за которую приходится платить увечьем или даже жизнью, намного превышает результаты труда земледельца, скотовода, охотника. Дружина становится в обществе особой привилегированной частью. Обособляется со временем и племенная знать - главы родов, сильных патриархальных семей. Выделяется и знать, чьим основным качеством является воинская доблесть, мужество. Поэтому демократия периода становления государства приобретает военный характер.
Военный дух пронизывает весь строй жизни этого переходного общества. Грубая сила, меч лежат в основе возвышения одних и начавшегося принижения других. Но традиции старого строя пока существуют. Действует племенное собрание - вече. Князья и воеводы ещё выбираются народом, но уже просматривается стремление сделать власть наследственной. Сами выборы со временем превращаются в хорошо организованный спектакль, который ставят сами князья, воеводы, представители знати. В их руках вся организация управления, военная сила, опыт.
Сам народ перестает быть единым. Основную часть племени составляли «люди» - «людины». Это определение означает в единственном числе «свободный человек». У восточных славян в таком же смысле использовалось название «смерд». Но среди «людей», «смердов» стали выделяться «вой», которые имели право и обязанность участвовать в войске и в народном собрании - «вече». Вече в течение долгих лет оставалось верховным органом племенного самоуправления и суда. Степень богатства ещё не являлась основным признаком неравенства, оно определялось другими обстоятельствами - тем, кто играл основную роль в хозяйстве, кто был наиболее сильным, сноровистым, опытным. В обществе, где преобладал тяжелый ручной труд, такими людьми были мужчины, главы больших патриархальных семей, так называемые «мужи», они среди «людей» стояли на высшей общественной ступеньке. Женщины, дети, другие члены семьи («челядь») подчинялись «мужам». Уже в это время в семье появился слой людей, находившихся в услужении, - «слуги». На нижних ступенях общества обретались «сироты», «холопы», которые не имели семейных связей, а также совсем бедная часть соседской общины, которых называли «убогими», «скудными», «нищими» людьми. На самом низу социальной лестницы находились «рабы», занимавшиеся принудительным трудом. В их число, как правило, попадали пленные - иноплеменники. Но, как отмечали византийские авторы, славяне по истечении определенного срока отпускали их на волю, и они оставались жить в составе племени.
Таким образом, строй племенной жизни периода «военной демократии» был сложным, разветвленным. В нем четко наметились социальные различия.
Два русских государственных центра: Киев и Новгород. К концу VIII - началу IX в. экономические и социальные процессы в восточно-славянских землях привели к объединению различных племенных союзов в сильные межплеменные группировки.
Центрами такого притяжения и объединения стали Среднее Поднепровье во главе с Киевом и северо-западный район, где группировались поселения вокруг озера Ильмень, вдоль верховьев Днепра, по берегам Волхова, т. е. близ ключевых пунктов пути «из варяг в греки». Поначалу речь шла о том, что эти два центра стали все более и более выделяться среди других крупных племенных союзов восточных славян.
У полян ранее чем у других племенных союзов обнаружились признаки государственности. В основе этого лежало наиболее быстрое экономическое, политическое, социальное развитие края. Полянские племенные вожди, а позднее киевские князья держали в руках ключи от всей днепровской магистрали, а Киев был не только центром ремесла, торговли, к которому тянулась вся земледельческая округа, но и хорошо укрепленным пунктом.
Боевые походы на юг и восток. К этому времени относятся нападения русской рати на крымские владения Византии. Русы передвигались на быстроходных ладьях, которые могли идти и на веслах, и под парусами. Таким образом они покрывали огромные расстояния по рекам, Черному, Азовскому, Каспийскому морям. Из одного водоема в другой суда перетаскивались волоком, для чего использовались специальные катки.
С моря русы повоевали южное побережье Крыма от Херсонеса до Керчи, взяли штурмом город Сурож (нынешний Судак) и разграбили его.
К началу IX в. Полянские земли уже освободились из-под власти хазар и перестали уплачивать им дань, но другие русские земли ещё платили дань Хазарии.
Через несколько лет воинственные русы вновь предприняли поход к черноморским берегам. На этот раз объектом нападения стал богатый византийский порт Амастрида - тогдашний «Багдад» Малой Азии. Русская рать овладела городом, но затем заключила мир со здешними жителями и ушла восвояси.
Оба эти похода показали, что в Среднем Поднепровье рождалась новая мощная держава, которая сразу же определила свои основные военно-стратегические интересы, тесно связанные и с торговыми интересами, защитой и отвоеванием новых торговых путей: Северного Причерноморья, Приазовья, Крыма, Подунавья.
В 860 г. неожиданно подвергся яростной атаке русского войска Константинополь.
Русы застали греков врасплох. Их разведка донесла, что в это время византийская армия во главе с императором и флот ушли на борьбу с арабами. Но взять город у русов не хватило сил - их попытки взобраться на стены были отбиты. Началась осада, которая продолжалась ровно неделю. Затем начались мирные переговоры. Греки пошли на уступки: уплатили нападавшим огромную контрибуцию, обещали ежегодные денежные платежи, дали русам возможность беспрепятственно торговать на византийских рынках. Был заключен мир между Русью и Византией, начался отсчет их дипломатических отношений. Русский князь и византийский император при личной встрече скрепили условия этого мира. А через несколько лет, согласно этому же договору, византийские священники крестили вождя русов и его дружину. В это же время, в 864 г., принял христианство и князь Болгарии Борис, которого также крестили византийские священники.
Вскоре после этого русская рать появилась на берегах южного Каспия. Это был первый известный нам поход на восток по ставшей потом проторенной дороге: Днепр - Черное и Азовское моря - Волга - Каспийское море.
События в новгородских землях. Рюрик. В это время в северо-западных землях восточных славян, в районе озера Ильмень, по течению Волхова и в верховьях Днепра, назревали события, которым также суждено было стать одними из примечательных в русской истории. Здесь формировался мощный союз славянских и угро-финских племен, объединителями которых стали приильменские словени. Этому объединению способствовала начавшаяся здесь борьба словен, кривичей, мери, чуди с варягами, которым удалось на некоторое время установить контроль над здешним населением. И точно так же, как поляне на юге скинули власть хазар, на севере союз местных племен сбросил варяжских правителей.
Варяги были изгнаны, но «встал род на род», как рассказывает летопись. Вопрос был решен так, как его нередко решали и в других странах Европы: для установления мира, покоя, стабилизации управления, введения справедливого суда ссорящиеся племена пригласили князя со стороны.
Выбор пал на варяжских князей. Летописные источники под 862 г. сообщают, что после обращения к варягам оттуда в славянские и угро-финские земли прибыли три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Первый сел княжить у ильменских словен, сначала на Ладоге, а затем в Новгороде, где он «срубил» крепость; второй - в землях веси, на Белоозере, а третий - во владениях кривичей, в городе Изборске.
По некоторым летописным данным, новгородские словени начали против Рюрика борьбу, которая, вероятно, разгорелась после того, как он превысил свои полномочия «арбитра», «наемного меча» и взял всю полноту власти в свои руки. Но Рюрик подавил восстание и утвердился в Новгороде. После смерти братьев он объединил под своим началом весь север и северо-запад восточно-славянских и угро-финских земель.
Таким образом, в восточно-славянских землях к 60-м гг. IX в. образовались, по существу, два сильных государственных центра, каждый из которых охватывал огромные территории: средне-днепровский, Полянский во главе с Киевом и северо-западный во главе с Новгородом. Оба они стояли на знаменитом торговом пути, контролировали стратегически важные пункты, оба складывались с самого начала как многоэтнические государственные образования.
Соперничество за руководство всеми славянскими землями между Новгородом и Киевом началось едва ли не сразу после создания этих двух государственных центров. Сохранились сведения о том, что часть славянской верхушки, недовольной Рюриком, бежала в Киев. В то же время Киев повел наступление на север и попытался отвоевать у Новгорода земли кривичей с Полоцком. Рюрик также вел войну за Полоцк. Назревало историческое противоборство между двумя складывающимися русскими государственными центрами.
§ 3. Первые русские князья
Борьба Новгорода и Киева. Князь Олег. Рюрик умер в 879 г., оставив малолетнего сына Игоря. Все дела в Новгороде взял в свои руки то ли воевода, то ли родственник Рюрика Олег. Именно он и предпринял поход на Киев, тщательно подготовив его. Он собрал большую рать, куда вошли представители всех подвластных Новгороду народов. Здесь были ильменские словени, кривичи, чудь, меря, весь. Ударную силу Олегова войска составила варяжская дружина.
Олег захватил главный город кривичей Смоленск, затем Любеч. Приплыв к Киевским горам и не рассчитывая взять сильную крепость штурмом, Олег пошел на военную хитрость. Спрятав воинов в ладьях, он послал княжившим в Киеве Аскольду и Диру весть о том, что с севера приплыл купеческий караван, и он просит князей выйти на берег. Ничего не подозревавшие киевские правители пришли на встречу. Воины Олега выскочили из засады и окружили киевлян. Олег поднял на руки маленького Игоря и заявил киевским правителям, что они не принадлежат к княжескому роду, но он сам «есть роду княжа», а Игорь является сыном князя Рюрика. Аскольд и Дир были убиты, а Олег утвердился в Киеве. Войдя в город, он заявил: «Да будет Киев матерью городам русским».
Так Новгородский север победил Киевский юг. Но это была лишь чисто военная победа. И экономически, и политически, и в культурном смысле Среднее Поднепровье намного обогнало другие восточно-славянские земли. В конце IX в. это был исторический центр русских земель, и Олег, сделав Киев своей резиденцией, лишь подтвердил это положение. Возникло единое Древнерусское государство с центром в Киеве. Произошло это в 882 г.
Во время этой войны князь Олег проявил себя решительным и коварным военачальником, незаурядным организатором. Овладев киевским престолом и проведя здесь около 30 лет (умер Олег в 912 г.), он отодвинул в тень Игоря.
Свои военные успехи Олег на этом не завершил. Обосновавшись в Киеве, он обложил данью подвластные ему территории - «уставил дань» новгородским словенам, кривичам, другим племенам и народам. Олег заключил с варягами соглашение и обязался уплачивать им ежегодно по 300 серебряных гривен за то, чтобы на северо-западных границах Руси был мир. Он предпринял походы на древлян, северян, радимичей и обложил их данью. Но здесь он столкнулся с Хазарией, которая считала северян и радимичей своими данниками. Военный успех вновь сопутствовал Олегу. Отныне эти восточно-славянские племена прекратили свою зависимость от Хазарского каганата и вошли в состав Руси. Данниками хазар оставались вятичи.
На рубеже IX–X вв. Олег потерпел чувствительное поражение от венгров. В это время их орда передвигалась по Причерноморью на запад. По пути венгры обрушились на русские земли. Олег был разбит и заперся в Киеве. Венгры предприняли осаду города, но безуспешно, и тогда между противниками был заключен мирный договор. С тех пор стал действовать венгеро-русский союз, который просуществовал около двух веков.
Объединив восточно-славянские земли, отстояв их от натиска чужеземцев, Олег придал княжеской власти невиданный доселе авторитет и международный престиж. Теперь он принимает на себя титул князя всех князей, или великого князя. Остальные же властители отдельных русских княжений становятся его данниками, вассалами, хотя и сохраняют ещё права по управлению в своих княжествах.
Русь возникла как объединенное восточно-славянское государство. По своим масштабам оно не уступало империи Карла Великого или территории Византийской империи. Однако многие его районы были мало заселены и плохо пригодны для жизни. Слишком велика была и разница в уровне развития различных частей государства. Появившись сразу как многоэтническое образование, это государство не отличалось поэтому той прочностью, которая характеризовала государства, где население было в основном мононациональным.
Внешняя политика Руси в первой половине X в. Уже первые схватки с хазарами и поход против уличей и тиверцев показали внешнеполитические интересы молодого государства. Русь стремилась, во-первых, объединить все восточно-славянские племена; во-вторых, обеспечить для русского купечества безопасность торговых путей как на Восток, так и на Балканский полуостров; в-третьих, овладеть важными в военно-стратегическом смысле территориями - устьем Днепра, устьем Дуная, Керченским проливом.
В 907 г. огромная русская рать во главе с Олегом сушей и морем двинулась на Константинополь. Греки замкнули гавань цепью, перекинув её с одного берега на другой, и заперлись за могучими константинопольскими стенами. Тогда русы «повоевали» всю округу, захватили огромную добычу, пленных, ограбили и пожгли церкви. А потом Олег приказал своим воинам поставить ладьи на колеса и двинуть их в обход установленного над водой препятствия. При попутном ветре русы развернули паруса, и ладьи пошли к стенам города. Греки ужаснулись при виде этого необычного зрелища и запросили мира.
По мирному договору византийцы обязались выплатить Руси денежную контрибуцию, а затем ежегодно уплачивать ещё и дань, предоставлять приходящим в Византию русским послам и купцам, как и представителям других государств, определенное продовольственное содержание. Олег добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Русы даже получили право мыться в константинопольских банях столько, сколько они захотят.
Договор был закреплен во время личной встречи Олега с императором Львом VI. В знак окончания военных действий и заключения мира русский великий князь повесил свой щит на воротах города. Таков был обычай многих народов Восточной Европы.
В 911 г. Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских переговоров был заключен первый в истории Восточной Европы развернутый письменный договор между Византией и Русью. Этот договор открывается многозначительной фразой: «Мы от рода русского… посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его - светлых и великих князей, и его великих бояр…»
В договоре подтверждены «мир и любовь» между двумя государствами. В 13 статьях соглашения стороны договорились по всем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам, определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либо преступлений в чужой земле. В одной из статей речь шла о заключении между Русью и Византией военного союза. Отныне русские отряды регулярно появляются в составе византийского войска во время его походов на врагов.
Русско-византийская война 941–944 гг. Дело князя Олега продолжил князь Игорь, уже в зрелом возрасте вступивший на престол.
После смерти могучего воителя Олега созданное им государство стало распадаться: восстали древляне, к границам Руси подошли печенеги. Но Игорю и русской верхушке удалось предотвратить распад. Древляне были вновь завоеваны и обложены тяжелой данью. С печенегами Игорь заключил мир. Одновременно русские поселенцы, поддержанные военной силой, начали продвижение к устью Днепра, появились на Таманском полуострове, близ Керченского пролива, где была основана русская колония. Русские владения подступали вплотную к хазарским границам, к византийским колониям в Крыму и Причерноморье.
Это вызвало негодование в Византии. К тому же местное купечество требовало от императора отменить льготы для русских торговцев. Обострение отношений между двумя странами привело к новой кровопролитной войне, которая продолжалась с 941 по 944 г.
Летом 941 г. огромное русское войско морем и сушей двинулось на Константинополь. Русы учинили разгром пригородов и направились к столице, но на подступах к ней были встречены флотом противника, вооруженным «греческим огнем». Под стенами Константинополя весь день и вечер шел бой. Греки направляли через специальные медные трубы на русские корабли горящую смесь. Это «страшное чудо», как сообщает летопись, поразило русских воинов. Пламя металось по воде, в непроглядной тьме горели русские ладьи. Поражение было полным. Но значительная часть войска уцелела. Русы продолжали поход, двинувшись вдоль побережья Малой Азии. Было захвачено много городов, монастырей, взято в плен изрядное количество греков.
Однако Византия успела и здесь мобилизовать силы. Произошли ожесточенные сражения на суше и на море. В сухопутной битве греки сумели окружить русов и, несмотря на яростное сопротивление, одолели их. Потерпел поражение уже потрепанный русский флот. Несколько месяцев продолжалась эта война, и лишь осенью русское войско возвратилось на родину.
В 944 г. Игорь собрал новую рать и вновь выступил в поход. В это же время союзники Руси венгры совершили рейд по византийской территории и подошли к стенам Константинополя. Греки не стали искушать судьбу и выслали навстречу Игорю посольство с просьбой о мире. Новый мирный договор был заключен в 944 г. Между странами восстанавливались мирные отношения. Византия обязалась по-прежнему выплачивать Руси ежегодную денежную дань и предоставить военную контрибуцию. Были подтверждены многие статьи старого договора 911 г. Но появились и новые, соответствовавшие отношениям Руси и Византии уже в середине X в., одинаково выгодные обеим странам. Право беспошлинной русской торговли в Византии было отменено.
Византийцы признали владение Русью рядом новых территорий в устье Днепра, на Таманском полуострове. Был усовершенствован и русско-византийский военный союз: на этот раз он оказался направленным против Хазарии, что было выгодно Руси, стремящейся освободить от хазарской блокады свои пути на Восток. Русские военные отряды, как и прежде, должны были приходить на помощь Византии.
Полюдье. Смерть Игоря. Во время правления Игоря государство Русь ещё больше расширилось. В его состав вошло племя уличей, с которым вел безуспешную войну ещё князь Олег. Теперь уличи, как и другие княжения, обязались платить Киеву дань.
Как же собиралась дань с подвластных великому киевскому князю княжений?
Глубокой осенью князь вместе с дружиной объезжал свои владения с целью сбора с них положенной дани. Этот объезд назывался полюдьем. Таким же образом поначалу собирали дань князья и короли в некоторых соседних странах, где был ещё невысок уровень государственного развития, например в Швеции. Название «полюдье» происходит от слов «ходить по людям».
Из чего состояла дань? Конечно, на первом месте стояли меха, мед, воск, лен. Ещё со времен Олега основной мерой дани с подвластных племен являлись меха куницы, горностая, белки. Причем брались они «с дыма», т. е. от каждого жилого дома. Кроме этого, в состав дани входили продукты питания, даже одежда. Короче говоря, брали все, что можно было взять, примеряясь к той или иной местности, к виду хозяйства.
Была ли дань фиксированной? Судя по тому, что частью полюдья было и кормление князя и его сопровождения, запросы нередко определялись потребностями, а они, как правило, не поддавались учету. Вот почему во время полюдья нередкими были насилия над жителями, их выступления против княжеских людей. Примером этого может служить трагическая смерть князя Игоря.
Во время сбора дани в 945 г. воины Игоря творили над древлянами насилия. Собрав дань, Игорь отправил основную часть дружины и обоза восвояси, а сам, оставшись с «малой» дружиной, решил ещё побродить по древлянским землям в поисках добычи. Древляне во главе со своим князем Малом восстали и перебили дружину Игоря. Сам князь был схвачен и казнен лютой смертью: его привязали к двум склоненным деревьям, а затем отпустили их.
Княгиня Ольга. В Киеве осталась жена Игоря с малолетним сыном Святославом. Едва сложившееся государство находилось на грани распада. Однако киевляне не только признали права Ольги на престол в связи с малолетством наследника, но и безоговорочно поддержали её.
К этому времени княгиня Ольга находилась в расцвете физических и духовных сил. Согласно одному преданию, она происходила из простого варяжского рода и жила поблизости от Пскова. Игорь увидел Ольгу во время своего пребывания в псковской земле и пленился её красотой. В ту пору ещё не существовало строгой иерархий при подборе супруги наследнику. Ольга стала женой Игоря.
С первых шагов своего княжения Ольга проявила себя как решительная, властная, дальновидная и суровая правительница. Она отомстила древлянам. Во время переговоров древлянские послы в Киеве были зверски убиты, а затем Ольга, поддержанная воеводами Игоря Свенельдом и Асмудом, организовала военный поход в древлянские земли.
Из книги Русь и Орда. Великая империя средних веков автораГлава 4 Древняя Русь глазами её современников 1. Абул-Феда: «Русы - народ турецкой национальности» «Русы, - говорил Абул-Феда, - народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами (гуз = казак? - Авт.), народом такого же происхождения… Далее Абул-Феда
Из книги История России. С древнейших времен до XVI века. 6 класс автора Киселев Александр ФедотовичГлава 2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ
Из книги История России [Учебное пособие] автора Коллектив авторовГлава I Древняя Русь (VI – XIII вв.) 1.1. Восточные славяне в древности Генезис и расселениеИз всего обилия научных концепций о происхождении восточных славян следует признать ведущей ту версию, что славянский этнос сложился к VI в. н. э. на Придунайской равнине в результате
Из книги Книга 1. Новая хронология Руси [Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и автора Носовский Глеб ВладимировичГлава 4 Древняя Русь глазами ее современников 1. Абул-Феда утверждал: «Русы - народ турецкой национальности» «Русы, - говорил Абул-Феда, - народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами (гуз = каз = казак - Авт.), народом такого же происхождения…
Из книги Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима автора Носовский Глеб ВладимировичГлава 4. Древняя Русь глазами ее современников Абул-Феда: «Русы - народ турецкой национальности» «Русы, - говорил Абдул-Феда, - народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами, народом такого же происхождения» (, с.392).То, что русские - народ
автора Коллектив авторовДРЕВНЯЯ РУСЬ
Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока автора Коллектив авторовДРЕВНЯЯ РУСЬ Гнёздово. 125 лет исследования памятника / Отв. ред. В.В. Мурашева (Труды ГИМ, № 124). М., 2001.Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1989.Горский А.А. Русь. ОтславянскогоРасселения до Московского государства. М.,2004. Древнерусские княжества Х-ХШ вв. М., 1975.Зайцев А.К
Из книги Матрица Скалигера автора Лопатин Вячеслав АлексеевичДРЕВНЯЯ РУСЬ Недавно один из украинских историков заявил, что несколько тысяч лет назад на территории нынешней Украины проживали некие укры, от которых якобы и произошел украинский народ вместе с его названием. Это ж надо, до какого маразма можно дойти в
Из книги Русь. Китай. Англия. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского Собора автора Носовский Глеб Владимирович Из книги Забытая Беларусь автора Деружинский Вадим Владимирович Из книги Начало России автора Шамбаров Валерий Евгеньевич2. Как погибала Древняя Русь Грекам приходилось не сладко, но в нашей стране дела обстояли еще хуже. Только в летописях и былинах жила еще память об эпохе Владимира Крестителя и Ярослава Мудрого, когда Русь привольно раскинулась от Балтийского до Черного моря, и даже с
Из книги История России с древнейших времен до наших дней автора Сахаров Андрей НиколаевичГлава 2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ § 1. Восточно-славянские племена VIII–IX вв.Союзы племен. К тому времени, когда название «Русь» стало применяться к восточным славянам, т. е. к VIII в., их жизнь претерпела существенные изменения.В «Повести временных лет» отмечается, что накануне
Из книги Христианские древности: Введение в сравнительное изучение автора Беляев Леонид Андреевич Из книги Быт и нравы царской России автора Анишкин В. Г.5. Краткий конспект истории Древней Руси
Работа наша, как это, очевидно, ясно для читателя, не представляет собой итогов многолетней работы, где все приведено в порядок и систематизировано. Нам приходится печатать, так сказать, на ходу, не дожидаясь подчас необходимой шлифовки, ибо лучше дать хоть нечто, чем ничего не дать. Обстоятельства не позволяют опубликовать труд в такой форме, как это хотелось бы («против рожна не попреши»).
Публикуемые нами очерки-главы не следуют порядку, а степени готовности к публикации.
Опубликовано, однако, уже порядочно, поэтому мы считаем необходимым подвести некоторые итоги уже в систематизированном виде, - отсюда предлагаемый конспект. Разумеется, в этом конспекте подчеркивается главным образом все новое, что исправляет, дополняет и разъясняет наши обычные представления.
1. Начало истории Древней Руси уходит в глубокую древность. Уже с первых веков нашей эры мы находим на землях, занятых восточными славянами, последовательный и связный ряд материальных культур, переходящих почти без перерывов в культуру Руси, уже записанную историей.
Если и имеются некоторые лакуны в археологических данных, то они быстро исчезают, и общая тенденция в накапливании материала именно в этом направлении совершенно ясна.
Можно спорить о последовательности, времени, взаимоотношениях этих культур, но что в первые века нашей эры, по крайней мере, на Среднем Днепре и верховьях Днестра и Буга сидели славяне, спорить не приходится.
2. Начало писаной истории Руси до?лжно относить к концу VIII в. С этого момента история дает связный ряд событий без больших пропусков, называя имена, места, рассказывая о событиях и (косвенно) давая даты. Самое раннее точное известие о «русинах» относится к 477 г. (нападение их на город Юваву, ныне Зальцбург).
3. Указать хотя бы приблизительно дату начала Руси не представляется возможным потому, что было две «Руси»: южная, Киевская, в области Днепра и Днестра, и северная, Новгородская, в области Ладоги и Ильменя. Их первоначальные истории были различными, изолированными, и следы их писаных историй имеются в различной степени сохранности. Правильнее поэтому будет рассматривать обе истории отдельно до момента, когда они слились при Олеге в один общий поток.
4. Писаную историю и Новгородской, и Киевской доолеговой Руси можно проследить вглубь до конца VIII в., однако и в предшествующие века имеются, так сказать, изолированные островки их истории, связать которые с непрерывной историей пока еще не представляется возможным. Однако не утеряна надежда, что найдутся промежуточные звенья и начало этих историй будет сдвинуто еще далее вглубь.
В сущности, этого еще никто не делал, ибо только с опубликованием этой работы могут быть начаты вполне обоснованные и осмысленные поиски. Не искали уже потому, что были убеждены в том, что нечего искать.
5. Совершенно новую страницу доаскольдовой Руси открывает недавно найденная «Влесова книга» («дощечки Изенбека»), летопись, написанная на дощечках, почти наверное, языческими жрецами. Текст, однако, до сих пор еще полностью не опубликован, не прочтен и сам источник, не исследован в отношении его достоверности. «Влесова книга» говорит о событиях, по крайней мере, лет за 300–400 до Аскольда, есть даже даты, но как их перевести на наше времясчисление - не выяснено. Ввиду всего этого мы этот период пока не разбираем.
6. Уже первые проблески писаной истории застают обе Руси в виде вполне сформировавшихся государств, с их собственными династиями (в новгородском отмечено восемь поколений до Буривоя), они заключали наступательные и оборонительные союзы, различные договоры, воевали, мирились и т. д.
Перед нами в обоих случаях далеко ушедшие в сформировании классового общества государства, с довольно высоким состоянием материальной культуры, с собственными, достаточно развитыми ремеслами, с международной торговлей и т. д. Восьмой век, по-видимому, мало отличается в этом отношении от девятого, когда мы застаем обе Руси в уже достаточно феодализированном виде.
Представления Шлёцера и других, что восточные славяне VIII и IX вв. были дикарями, в своем образе жизни подобными зверям и птицам, с точки зрения современной науки могут быть названы просто дикими, исключительно невежественными.
7. История захватывает Новгородскую Русь в конце VIII в. отстаивающей в лице князя Буривоя свою самостоятельность от варягов, по-видимому, скандинавов. После длительной борьбы варяги все же захватили Новгород, и Буривой бежал в отдаленную часть своих владений вне досягаемости варягов. Вот этот-то момент платежа дани варягам новгородцами и отмечен, надо полагать, первым русским летописцем.
Новгородцы, однако, недолго терпели гнет скандинавов, выпросив у Буривоя его сына Гостомысла, они подняли восстание и прогнали варягов (это летописью и отмечено). Началось долгое и славное княжение Гостомысла.
8. Нестор совершенно умолчал об этом княжении (упомянув только самый факт, глухо), и можно понять почему: он писал историю южной, Киевской Руси и история северной его не интересовала, к тому же это уводило его вглубь от его непосредственных задач. Что это было так, видно из того непреложного факта, что первым князем на Руси он считал Олега, Рюрика он русским князем не считает, ибо Новгород тогда русским государством не считался, а считался «словенским». Возможно, что Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не сын его Игорь, о котором нельзя было не сказать, кто был его отцом. К концу жизни Гостомысл потерял всех четверых сыновей, и перед ним встал тяжелый вопрос о престолонаследии. Выбор его пал на Рюрика, внука от средней дочери его Умилы, бывшей замужем за одним из заморских князей. Желание его (в завуалированной форме - в виде сна-предвещения) стало известно всем и было встречено благожелательно.
По смерти Гостомысла начались, однако, неурядицы, кончившиеся соглашением северных племен о выборе общего князя. Колебались между следующими предложениями: 1) избрать князя из своей среды; 2) пригласить от дунайских славян; 3) из Киева, от полян; 4) пригласить из хазар; 5) избрать князя из заморских варягов. Одержало верх последнее предложение: выполнялось желание Гостомысла, и восстанавливалась старая славянская династия, но по женской линии.
10. При современном состоянии наших знаний теперь уже нельзя сомневаться в следующем: 1) призвание варягов - безусловно исторический факт, подтверждаемый тремя независимыми источниками - русскими типа Нестора, Иоакимовской летописью, мекленбургским преданием (см. ниже); 2) «варягами» летописец называл не только скандинавов, но и вообще жителей западной части Балтийского побережья, в число их входили и западные славяне (что посылали за князем не к шведам, не к норвежцам и не к готландцам, явствует из летописи совершенно ясно): в данном случае речь могла идти только о западных славянах; 3) имена Рюрик, Синеус, как мы показали, славянские имена, а что мать Рюрика была славянка, дочь Гостомысла, ясно показано Иоакимовской летописью; 4) в 1840 г. француз Marmier записал при исследовании Мекленбурга местное предание, что у князя славянского племени ободричей Годлава три сына, Рюрик, Синеус и Трувор, отправились на Русь, прогнали других варягов и стали там княжить. Это свидетельство француза, не имеющего никакого отношения к спору о призвании варягов, показывает, что и по отцу Рюрик был славянин. Оказывается, «призвание варягов» отмечено с двух сторон: в русской летописи, т. е. в стране, куда пришел Рюрик, и народным преданием в Мекленбурге, т. е. в стране, откуда пришел Рюрик. Норманнская теория не имеет под собой решительно никаких оснований, - напомним, что ни один источник, письменный или сохраненный народной памятью среди народов германского корня на Западе, о призвании варягов ничего не знает, и это понятно: призвание касалось славянских, а не германских племен. Отстаивать норманнскую теорию может теперь только полный обскурант.
11. За 17 лет своего княжения (сначала в Ладоге четыре года, потом в Новгороде) Рюрику удалось консолидировать племена Северной Руси, но в Новгороде пришлось применить и силу: Вадим Храбрый, вожак, и другие были убиты, другие же новгородцы бежали в Киев, подальше от режима Рюрика, показавшегося им рабством (совершенно естественно, что Рюрик принес с собой и методы управления, усвоенные им при менее демократическом государственном строе).
Рюрику удалось также помочь Киевской Руси в освобождении от ига хазар, - он послал им на помощь Аскольда, но слияния Новгородского и Киевского государств не произошло.
12. Смерть захватила Рюрика в момент, когда его сын Игорь был еще мальчиком, носимым на руках. Регентом Северной Руси стал Олег, норвежец, дядя Игоря по матери, которая была норвежской княжной. Так как Олег был воеводой у Рюрика и вместе с тем осуществлял фактически княжение в государстве, разные летописи называют его то воеводой, то князем.
Получив известие, что киевляне недовольны Аскольдом (из-за его христианских симпатий, надо полагать), Олег отправился в поход на юг, захватив с собой малолетнего Игоря как материальное доказательство своих прав на княжение. Аскольд был предан киевлянами, убит, а Олег без боя занял Киев.
Затем Олегом был совершен шаг огромного значения, - он перенес столицу объединенного восточнославянского государства в Киев. С этого момента Северная Русь начала постепенно принимать на себя имя «Русь» («от варяг бо прозвашася Русь»), этот момент и по сути, и формально и есть начало той Руси, которую мы знаем по нашей летописи. Основателем этого объединенного государства оказался совершенно случайно норвежец Олег из-за малолетства Игоря. Вот единственное зерно истины во всей норманнской теории, но не надо забывать, что пребывание на троне инокровного князя не означает, что страна, откуда происходит этот князь, определяет ход развития, культуру, организацию и т. д. данного государства, - русская культура, русское государство создалось своими, восточнославянскими или, по более простой терминологии, русскими руками.
13. Самое слово «Русь», «русин» пришло с юга и затем распространилось до Белого моря. Есть все основания думать, что оно появилось на Среднем Днепре уже в исторические времена откуда-то с юга. Во всяком случае, в 477 г. известный Одоакр, властитель Рима, был в то же время и «rex ruthenorum». Память об этом сохранялась в народе еще во времена Богдана Хмельницкого, ибо он, обращаясь к народу с призывом подняться против Польши, считает Одоакра прямым предком казаков.
Принимая во внимание существование среди среднеевропейских и южных славян предания о Чехе, Лехе и Русе, мы можем предположить с известной вероятностью, что Русь, как имя государства, заимствовано от имени предводителя наподобие Итала (Италия), Эллада (Древняя Греция, отсюда «эллины»), Пелопса (Пелопоннес) и т. д., чему мы имеем сотни примеров в истории вплоть хотя бы до Америго Веспуччи, давшего имя Америке. Самое же имя Рус, вероятно, является просто кличкой - он был рус, т. е. обладал русыми волосами.
14. Объединив силы Новгородской и Киевской Руси, Олег быстро подчинил себе почти все остальные племена восточных славян и близких угро-финских и, собрав огромное войско, совершил в 907 г. удачный поход на Византию. Договором 907 г. были восстановлены мирные отношения и определены условия дальнейшего существования. Однако в 911 г. был заключен весьма обстоятельный договор, на этот раз уже исключительно касавшийся мирных отношений и регулирующий их по всем сторонам их взаимоотношений.
Все это время Игорь оставался в Киеве. В 911 г. Олег устроил брак Игоря с псковичкой Ольгой из рода Гостомысла, его родственницей. Славянское имя ее было Прекраса.
Олег умер, по-видимому, во время поездки своей на старости лет на родину.
15. История Киевской доолеговой Руси протекала совершенно иначе и изолированно от скандинавов. Прежде всего, она была гораздо более бурной, нежели история Северной Руси. На севере политическая ситуация была гораздо проще: соседи Руси находились на весьма низком уровне культуры (охотничье хозяйство главным образом) и серьезной опасности для новгородских «словен» не представляли.
Единственным фактором, могущим играть некоторую роль, были скандинавы, но роль их была временной, незначительной и поверхностной.
Совсем другое положение было на юге. Русь в течение веков была здесь под экономическим и культурным влиянием Византии и отчасти Рима. Кроме того, почти каждое столетие новая волна пришельцев с востока резко изменяла положение в Причерноморье и косвенно влияла на Русь.
Если государственность и зародилась на юге ранее, чем на севере, линия ее развития была гораздо более прерывистой. Русь (так скажем) создавалась здесь и распадалась множество раз, ибо волны пришельцев бывали подчас огромной силы. Отсюда и отсутствие сплошной линии развития государства на юге.
Мы не можем сейчас уточнить когда, но Киевская Русь, по-видимому, стала называться Русью здесь не искони, а по какому-то племени русинов, подошедшему с юга и захватившему полян с Киевом. Мы имеем свидетельства, что уже в первой половине VII в. Южная Русь распространяла свое влияние даже на далекий Каспий. Властитель Дербента Шахриар уже в 644 г. определенно говорил, что русы и хазары - два главных его врага и что русы «враги всему миру» (подразумевается арабскому).
Если сообщение Феофана истолковано верно, а это, по-видимому, так, то мы застаем в 774 г. Русь уже в известных отношениях с Византией.
Наконец, в первой половине IX в. (839 г.) мы застаем Русь, заключающей договор с Византией о дружбе, причем послы ее принимаются с большой предупредительностью (этот факт в русские летописи не попал, но упомянут западноевропейскими хрониками).
Когда Южная Русь попала под политическое господство хазар - не уточнено. По всей видимости, оно было не очень долгим и в значительной степени номинальным (все сводилось главным образом к платежу дани). По крайней мере, есть данные, указывающие, что Южная Русь обладала достаточной автономией: воевала и заключала мирные договоры, вовсе не вовлекая в них Хазарию. Вернее всего, Русь просто откупалась от своего соседа, т. е. делала то, что делали Византия и Рим.
В 860 г. Русь предприняла карательную экспедицию на Царьград за нарушение греками договора, убийство нескольких руссов и т. д. Отместка была ужасна. Руссы возвратились домой, досыта насытившись местью и с огромным количеством награбленного. В русские летописи это событие попало из греческих хроник, но в искаженном виде и с хронологической ошибкой (поход был не в 852 г., а в 860-м).
Вскоре, однако, мирные отношения были восстановлены, и к 867 г. состоялось событие огромного культурного значения: Русь получила из Византии епископа и частично приняла христианство, через несколько лет на Руси уже было архиепископство.
Поход 874 г. Аскольда на Византию был неудачен, и можно думать, что это облегчило Олегу захват Киева.
16. После Олега, первого князя объединенной Руси, норвежца, княжившего только по малолетству его племянника, законного наследника, Игоря, княжил последний. Отец Игоря Рюрик - славянин, мать - норвежская княжна, родился Игорь на Руси и женат был на псковичке Ольге, славянке из рода Гостомысла. Княжение его не было весьма удачным. Хотя он и удержал в подчинении племена, объединенные Олегом, поход его на Византию окончился неудачей. Второй поход, хотя и обошелся без пролития крови и принес контрибуцию со стороны греков, все же был завершен договором менее выгодным, чем договор Олега с греками. Убийство его древлянами привело к регентству Ольги и войне ее с древлянами, ибо сын ее Светослав был еще маленьким мальчиком.
Следует отметить, что убийство Игоря произошло из-за его жадности, - получивши от древлян дань, он стал требовать ее вторично: это уже вызвало возмущение древлян. Интересно, что русские летописи умалчивают о причине смерти Игоря, византийские же источники говорят об этом подробнее: Игорь был схвачен древлянами, привязан к двум елям, пригнутым вниз, затем ели были отпущены, и Игорь разорван.
Предания летописи о мести Ольги отражают ее гнев по поводу столь бесчеловечной расправы с ее мужем.
17. Ольга была чистокровной славянкой, псковичкой, сани, на которых она ездила, хранились еще долго в Пскове, что отметила даже летопись. Отмстив древлянам за смерть мужа, она сумела удержать все остальные племена в подчинении, навела порядок внутри государства и внешними войнами не занималась. Государство под разумным управлением Ольги крепло и шло по пути процветания.
Крещение Ольги состоялось, по-видимому, в 955 г. в Царьграде. Обращение ее в христианство имело приватный и, по-видимому, секретный характер. Христианство при ней заметных успехов не имело, не удалось ей обратить в христианство и сына своего Светослава, несмотря на все свои старания. Народ в массе стоял еще на стороне язычества.
18. Незадолго до ее смерти на престол вступил Светослав, чистый славянин по крови, шедший твердо в одной линии с народом в своем язычестве. Сильный телом и духом, Светослав был типичным завоевателем, действительные интересы народа для которого были чужды. В борьбе, в добыче, взятой в войне, он видел цель жизни и пренебрегал интересами государства.
Напрасно современные советские историки видят в его поступках шаги разумного, полезного государственного деятеля, - Светослав был авантюристом вроде Ричарда Львиное Сердце, все устремления которого были к тому, чтобы подраться.
Дела Новгорода его вовсе не интересовали, о Киеве он прямо заявлял, что ему там жить «нелюбо». История давным-давно уже вынесла о нем свой верный приговор устами киевлян-современников. «Княже, - говорили они, - ты ищешь чужой земли, а своего пренебрегаешь».
Положительным в его попытке было то, что он присоединил крепче некоторые восточнославянские племена и совершенно разгромил хазар. При нем границы Руси приближались к ее этнографическим границам.
Честолюбивые мечты приводили Светослава к мысли даже о захвате Царьграда, но война с Византией в Болгарии окончилась неудачей, и по пути в Киев он был убит печенегами в засаде на Днепре.
19. Ярополк был сыном Светослава, по-видимому, от венгерской княжны. Вероятно, под влиянием своей бабушки Ольги он имел большое расположение к христианам, это вызывало большое недовольство народа Ярополком, которого летописи изображают человеком мягким и справедливым. Христианином он не был, но его очевидные симпатии к христианству дали повод к тому, что кости его и его брата Олега были впоследствии крещены.
Мы не знаем, что вызвало столкновение его с братом Олегом, но в результате Олег погиб во время бегства, будучи сброшен вместе с конем в ров на узком мосту.
В смерти Олега Владимир, средний брат Ярополка, но от другой матери, увидел опасность и для себя и бежал из Новгорода за море за военной помощью варягов.
Вернувшись с варягами (кто они были по национальности, в сущности, неизвестно), Владимир занял Новгород. В Полоцке во время столкновения с полоцким князем Рогволодом он захватил дочь последнего, отказавшую ему в сватовстве и уже засватанную за Ярополка, сделал ее насильно своей женой и тем усугубил рознь с братом.
Благодаря подкупу воевод Ярополка Добрыней, дядей Владимира по матери, в битве одержал верх Владимир. Из дальнейших событий ясно, что Владимир обещал воеводам Ярополка твердый курс на язычество. Когда Ярополк был предательски убит (не следует забывать, что Владимир был братоубийцей), Владимир сел окончательно в Киеве и начал воздвигать кумиры, исполняя обещанное.
20. Владимир был незаконным сыном Светослава и Малуши, девки-ключницы у княгини Ольги.
Превращение славянки Малуши норманистами в скандинавку Малфред является примером беспардонной научной лжи: отец ее был Малко из города Любеча - явный славянин, брат ее был Добрыня, имя которого явно говорит о его национальности, сама она была Малушей, местной дворовой девкой, и недаром гордая полоцкая княжна Рогнеда отказалась выйти замуж за Владимира, сына рабы («не хочу розути робичича»), но приняла предложение Ярополка, сына от того же отца, но от благородной матери.
21. Владимир был истым сыном русского народа и по происхождению, и по своей политике. Ведя многочисленные войны, он объединил все восточнославянские племена, в том числе и Червоной Руси (Галиции) и распространил границы своего государства до этнографических границ.
В противоположность отцу он захватнических войн не вел и, доведя границы государства до этнографических пределов, целиком занялся консолидацией сил государства.
Женитьбой своей на византийской царевне, первой невесте всей Европы, в руке которой было отказано сыну германского императора, Владимир покрыл свое полуплебейское происхождение и поставил династию в уровень с наиболее знатными династиями Европы.
Есть данные, позволяющие думать, что он добился от Византии и большего ранга в лестнице владетельной иерархии. По крайней мере, на монетах он изображался в короне и царском облачении.
22. Огромную роль в жизни Руси сыграло принятие Владимиром христианства как государственной религии. Шаг этот был сделан после долгих взвешиваний, испытаний различных вер и был исключительно политическим шагом, выдвинувшим Русь в ряды первостепенных государств Европы.
Крещение Владимира состоялось в Корсуни (в Крыму) поздней осенью 989 г. или ранней весной 990 г.
Крещение Руси в Киеве состоялось в 990 г. (а не 988!). Расхождение в датах и месте крещения Владимира в разных источниках объясняется тем, что религиозные источники стремились скрыть факт, что Владимир принял христианство не из моральных, а из государственных соображений. Эти источники стремились для канонизации Владимира изобразить дело так, что крещение было личным желанием Владимира, в этом случае они видели основу для канонизации, в котором Византия отказывала и отказала. Поэтому они называли годом крещения 988-й, а местом - Русь.
Новая религия послужила мощным орудием объединения разноплеменного государства в одно целое, создала общий язык (язык религиозного культа) и тем привела к русификации нерусских племен и укрепила положение князя (Бог был самодержцем на небесах, князь же - на земле), 23. Владимиром были введены замечательные новшества: принудительное обучение грамотности и вообще наука детей зажиточных классов, забота о больных и немощных, изданы разумные, гуманные законы (отменена, например, смертная казнь, по-видимому, впервые в Европе). Желание учиться и заимствовать что-то хорошее у других народов дало основание Владимиру для посылки особых посольств в Царьград, Рим, Египет, Иерусалим, Вавилон и т. д., именно для «соглядания» чужих законов, обычаев и пр., тем самым толкнуло Русь на путь быстрого культурного развития.
Сам Владимир был человеком с чрезвычайно широким кругозором, но вместе с тем он не был сухим, «головным» человеком: он любил пиры, веселье, искусство, женщин и т. д. Причем его пиры не были актом замкнувшегося в своем довольстве человека, - он пировал со всем народом и был чрезвычайно щедр.
Именно эта близость к народу и создала ему нежное прозвище - Красного Солнышка, народ любил его беззаветно и донес эту любовь в былинах до настоящего времени.
За время существования Руси, а затем России было только двое гигантов: Владимир Великий и Петр Великий. Оба круто изменили всю жизнь народа: один введением христианства и гуманности, науки, другой вторичным сближением с Европой после 300-летней татарской тьмы.
Однако, как личности, они несравнимы, - Владимир овеян любовью народа и благодарной памятью, о Петре народ молчит, и не без основания, ибо Петр гуманностью не отличался.
24. О Светополке Окаянном мы знаем очень мало. После смерти Владимира он немедленно совершил тройное братоубийство и захватил власть в свои руки. Ярослав, предупрежденный вовремя сестрой, уцелел и в происшедшей затем схватке одержал верх. Светополк бежал куда-то за границу и неизвестно где скончался в горячке.
Стремление некоторых католичествующих историков изобразить Светополка светлой личностью из-за его симпатий к Риму показывает наглядно всю глубину морального падения их: личность, проклятую всем народом, они зачисляют в свои друзья и гордятся близостью к тройному братоубийце.
25. Кто была мать Ярослава, до сих пор с точностью не установлено. Летопись утверждает, что он был сыном Рогнеды. В какой степени отталкивающая картина овладения Рогнедой отвечает действительности, мы не знаем. Знаем, однако, что, овладев ею по праву завоевателя, он сделал ее настоящей, законной женой, вероятно, из-за княжеского ее рода. Есть сведение, что, женившись на Анне, Владимир официально известил Рогнеду о переходе своем в христианство и женитьбе, т. е. проявил к ней полное уважение. Была ли Рогнеда скандинавкой или славянкой - неизвестно. Известно только, что отец ее был Рогволод «из-за моря», но он мог быть и заморским славянином подобно Годлаву, отцу Рюрика.
Утверждения норманистов - только догадка, далеко не бесспорная, тем более что имя Рогволод (аналогия: Всеволод) - имя славянское, а сама Рогнеда была настолько «скандинавкой», что в отказе Владимиру употребила типичнейшую славянскую подробность (не славянка так не выразилась бы).
Вся жизнь Ярослава протекла в тесном общении с Новгородом. Ставши великим князем в Киеве, он дал особые права Новгороду, к сожалению, в чем они заключались, история не сохранила. Этими правами новгородцы очень гордились и удержали их до самого разгрома их Москвой, сначала Иваном III, а затем окончательно Иваном IV.
Вообще в Киевской Руси Новгород был второй столицей, и князь, сидевший в Новгороде, был обычно кандидатом на престол в Киеве.
Ярослав воевал довольно много, но это были большей частью войны за власть. Внешних, завоевательных войн он почти не вел. При нем Русь заняла одно из самых блестящих мест в Европе. Прежде всего, этому способствовали широкие династические связи: Византия, Франция, Венгрия, Польша, Норвегия, Германия и т. д. были связаны с Русью браками с членами семьи Ярослава. Достаточно сказать, что дочь его Анна правила Францией.
Киев при нем был расширен, укреплен и украшен. Иностранцы видели в нем соперника Царьграда. Ремесла и торговля процветали. Культура достигла весьма высокой степени развития, это был апогей Древней Руси.
На этом мы и остановим пока изложение конспекта.
Из изложенного явствует, что действительная картина событий на Древней Руси была значительно иной, чем это обычно представляется. Как и почему могло случиться, что историки создали неверную картину?
Причина первая: недостаточная разработанность русских первоисточников. Русские летописи и другие источники вроде «Русской Правды», договоров, грамот, различных записей и надписей и т. д. исследованы весьма недостаточно. Существуют сотни мест, которые понимаются различно, вернее, совершенно не понимаются. Естественно, имея такой исходный материал, историки плохо владеют им и не могут взять из исторического наследства то, что там в действительности есть.
Не только отдельные слова, выражения или фразы остаются темны, темным оказывается в силу разных причин часто и весь контекст. Хронология событий часто шатка, а подчас и вовсе не верна. Многие места интерпретированы неверно, но эти неверные объяснения стали уже каноном, и никто не обращается к первоисточнику, чтобы узнать правду. Нет сводки летописи, где текст был бы выверен по всем имеющимся спискам, и мы до сих пор не имеем возможности прочитать ее без пропусков, вставок, ошибок, описок и т. д. До сих пор не издан свод всех летописей, много было сделано, но не завершено. Есть летописные списки, до сих пор не опубликованные. Наконец, многие труды, например «История» Татищева, заключающая в себе выписки из оригинальных, но ныне исчезнувших рукописей, стали библиографической редкостью. Многие труды, изданные по-латыни или даже по-немецки в XVIII и XIX столетиях, остались непереведенными.
Для всей этой колоссальной черновой работы у историков не хватает рук, и помощь им со стороны филологов, диалектологов, географов и вообще просто людей, интересующихся историей, крайне необходима.
Причина вторая: недостаточная разработанность иностранных первоисточников, касающихся истории Руси. Огромное латинское, греческое и на других языках наследство не переведено и не комментировано, а между тем из этих источников мы узнаем подчас гораздо больше, чем из русских летописей, например, о войнах Светослава. Русь жила не в пустоте, а среди других народов, поэтому без детальнейшего знания хроник, актов, договоров, историй, агиографической литературы, отчетов путешественников и т. д. соседних народов нельзя написать истинную историю Руси. Интереснейшие сведения мы находим у мусульманских писателей, но, кроме устаревшей и ставшей библиографической редкостью работы Гаркави, мы ничего не имеем. «История Польши» Длугоша на латинском языке, написанная с использованием древних русских, ныне погибших летописей, вовсе не переведена и т. д.
Нет свода грузинских, армянских авторов - свода отрывков о Древней Руси. Кому это делать, как не русским историкам и филологам: выуживать хотя бы краткие отрывки о Руси из иностранных источников, не иностранцам же? А между тем мы видим, что данные иностранных источников подчас исключительно важны, например, в вопросе о времени и крещении Владимира Великого.
Издания свода иностранных авторов даже не начато. Конечно, пренебрегая таким материалом, истории верной, неподдельной написать нельзя, равно как нельзя и передоверять этого дела иностранцам, достаточно для этого посмотреть на писания Баумгартена, Таубе, Стендер-Петерсена и др.
Причина третья (и, может быть, основная): несовершенство научного метода историков. Выражается это в следующем:
1) У историков нет стремления прежде всего к точности, достаточно одного примера с основной датой русской хронологии. Началом русской хронологии летопись берет 6360 г. «от Сотворения мира»; естественно узнать, что это за год в счислении «от Рождества Христова». Существует несколько мнений: одни считают, что Христос родился в 5500 г., другие в 5506 г., третьи, наконец, в 5508 г. - «от Сотворения мира». Всякий исследователь, следующий точному, логическому методу, прежде всего задастся вопросом: какое же счисление было принято русскими летописями? Несколькими строками ниже об этом сказано косвенно, надо только проделать два арифметических действия - сложение и вычитание. Ни один историк этого не сделал, в результате вместо 860 г. в основу был взят 852-й. Разница в 8 лет для основной даты нешуточная, из нее проистекали дальнейшие ошибки. Не заметили и того, что греческий проповедник, рассказывая историю мира Владимиру, прямо сказал, что последний родился в 5500, а не 5508 г. от Сотворения мира. Там, где нет точности, нет науки.
2) Историки воспринимают факты как-то беспредметно, вне связи со временем, пространством и условиями, примеры: а) при перечислении событий от Сотворения мира все время идет в летописи счисление «от» и «до»; если мы суммируем все цифры, мы не получим необходимой 6360, а на 54 года меньше; это было замечено, но причина этого не раскрыта. А между тем в тексте сказано: «От Давида и от начала царства Соломоня». Как же может быть срок от царствования двух царей сразу? Ясно, что в тексте был пропуск переписчика: был указан срок от Давида и до Соломона, но переписчик перескочил через 2–3 слова, и случился пропуск в 54 года. Такой элементарной вещи не открыли, хотя это доступно всякому сообразительному мальчишке; b) общеизвестно, что значение многих русских слов с течением времени изменилось, значит, при чтении древних текстов нужно соблюдать крайнюю осторожность, в особенности если это касается церковнославянского языка, этого не принимали во внимание, отсюда ложночтения: «нача ся прозывати Руськая земля» вовсе не означает, что с этого времени Русская земля получила свое название (это просто нелогичность, глупость), а означает, что Русская земля впервые упомянута в греческой летописи; далее: «пояша по себе всю Русь» вовсе не означает «взяли с собой всю Русь», а «взяли для себя», т. е. поделили между собой, всю Русь, - ведь в древности говорили «пояти по себе жену», что означало «взять для себя»; наконец - «от варяг бо прозвашася Русь» вовсе не означает, что из-за варягов словене стали называться Русью, а варягами они стали называться Русью, ибо пришельцы не делали различия между новгородцами и киевлянами, для них это было единое племя и т. д. Наша история пестрит такими ложночтениями; с) историки не делают разницы между предполагаемым и доказанным, достаточно кому-то, в особенности авторитету, высказать вероятное предположение, как оно делается каноном, и никто не думает, что это только вероятная гипотеза; d) историки склонны к бесконтрольности фантазии и не чувствуют никакой ответственности за сказанное; достаточно кому-то сказать, что русы египетского происхождения, как с этим начинают считаться, стопроцентную глупость начинают комментировать, уделять ей внимание и даже подхватывать; е) среди историков нет того, что имеется среди представителей точных наук: наказуемости за свои ошибки; достаточно историку защитить докторскую диссертацию, т. е. доказать свою способность к научным исследованиям, как ему открывается широчайшее поле для бесконтрольной деятельности, толкуемой как свобода научной мысли.
В результате история засоряется тысячами нелепых теорий, утверждений, ложнотолкований. У представителей точных наук иначе, там после того, как ученый сделал ряд крупных ошибок, с ним перестают считаться, и он скоро почти автоматически выбрасывается из среды ученых. У представителей точных наук не может случиться, чтобы, пишучи (допустим, как сравнение) историю Древней Руси в норманистском духе, ученый не сказал, что существуют и антинорманистские школы, не обсудил все «pro» и «contra» и т. д. - этого не может допустить его научная совесть, его научное «credo», у историков это осуществляется легко и безнаказанно.
Причина четвертая: необыкновенная податливость историков давлению сильных мира сего. Когда-то историки вообще представляли собой восхвалителей, конечно за деньги и почести, своих повелителей. В настоящую эпоху, когда мы имеем уже университеты и академии наук, казалось бы, у историков должно бы найтись объективности, хотя бы для изложения того, что было тысячу лет тому назад, но этого нет, и тяжелое наследие до сих пор еще тяготеет над исторической наукой.
Если личное угодничество сейчас уже не имеет столько места, как прежде, имеются другие формы угодничества: политические, национальные, религиозные и т. д. Чего стоит, например, одно религиозное угодничество ренегатов Баумгартена, Таубе и других перед католицизмом. А между тем им верят как ученым, хотя они порой спускались до уровня научного мошенничества. Исследования их настолько тенденциозны, что не могут приниматься во внимание истинной наукой.
Чисто политической, т. е. удовлетворяющей интересам немецкого шовинизма, приютившегося у трона в России, была и норманнская теория. Исследуя нашу историю объективно, мы видим, что скандинавы-германцы не сыграли в ней решительно никакой достойной внимания роли. Ни завоевателями, ни организаторами они не были. Они появлялись как наемная военная сила и немедленно удалялись, когда внутренние военные конфликты заканчивались. Во внутренней политике они также никогда никакой роли не играли, мы, например, не знаем ни одного дворцового переворота, в котором скандинавы сыграли бы роль.
Все было выдумано досужими прогерманствующими историками, не желавшими обратить внимание на тот неоспоримый факт, что в иностранных источниках, которые в первую очередь должны были говорить о завоевании Руси, о правах германцев на престол и т. д., нет ни слова об основах норманнской теории.
Нигде на Руси скандинавы отдельных поселений не образовывали и скандинавских групп женщин, стариков и детей не было. Были только посетители, или иммигранты, но совершенно в ничтожном числе.
Вся норманнская теория основана только на ложной интерпретации русских летописей. Норманисты совершенно произвольно вставляли или выбрасывали слова, заменяли буквы в словах, меняя тем вовсе смысл, расставляли собственную пунктуацию и т. д., словом, получали то, что хотели получить. Все их писания только куча никуда не годной, исписанной бумаги.
Существует, наконец, особый род искажения исторической истины, удовлетворяющий главным образом личному самолюбию. Он в особенности в употреблении у лиц иностранного происхождения, но получивших образование в России. Эти лица, вернувшись после 1917 г. к себе на родину и зная отлично русский язык, пользуются у себя огромным авторитетом, но направляют свою деятельность в сторону фальсификации истории Руси либо потому, что желают польстить своему национальному шовинизму, либо удовлетворить свое чувство ненависти к тем, кто лишил их теплого, насиженного места. И тот и другой путь доставляет им и славу, и деньги.
Причина пятая, вернее, следствие всех четырех предыдущих, вместе взятых: игнорирование источников, противоречащих норманнской теории. Иоакимовская летопись, заключающая в себе историю Северной Руси до Рюрика, объявлена недостоверной и отодвинута в тень, многие отрывки Никоновской, Тверской и других летописей фактически в историю не включены, самое большее - они приведены с казенной ремаркой: «Происхождение данного известия в этой летописи неизвестно». «Влесова книга», находка которой объявлена в самом начале 1954 г., до сих пор не вызвала достаточно интереса, о ней историки-профессионалы молчат. Почему? Потому что она взрывает все корни их символа исторической веры. Допустим, что «Влесова книга» фальшивка, но это надо доказать! На деле же видим полное безучастие.
Вполне естественно, что, не пользуясь всеми историческими источниками, правдивой истории написать нельзя.
Здесь необходимо сказать о русском летописании. Оно было длительным и сложным процессом, его можно разделить на четыре этапа:
1. Эпоха языческого летописания, эпоха «Влесовой книги». Это летописание, по-видимому, использовано только в самой незначительной мере, ибо последующие летописания были все христианскими и пользование языческими представляло собой религиозное преступление. Не только ссылаться на такой источник, но даже держать его в руках было делом наказуемым. О существовании этого летописания, очевидно, летописцы христиане были осведомлены, но не прямо, а косвенно, через народные предания. Эта эпоха наукой совершенно не изучена, однако она внесет, вероятно, огромные изменения в нашу историю.
2. Эпоха хроники, т. е. погодной записи событий в весьма краткой форме. От этой эпохи остались только следы в южных записях. Эту эпоху мы назвали условно аскольдовой, ибо имеются совершенно точно датированные погодные записи с мелкими, чисто киевскими событиями времен Аскольда. Выдумывать такие известия, как падение больших дождей, налет саранчи и т. д., позднейшим летописцам не имело никакого смысла, такие известия, безусловно, аутентичны.
3. Эпоха перволетописи, эпоха, когда была сделана попытка впервые дать историю Руси, т. е. последовательное и подробное изложение событий, часто с объяснением условий и мотивов действий, и все это уже на фоне всеобщей истории. Эту эпоху следует назвать иоакимовской. Перволетопись, по-видимому, была новгородской, но именно в Иоакимовой записи, все же другие новгородские летописи являются в своей основе только сокращенным изложением несторовской (см. ниже).
Поэтому перволетописцем следует считать Иоакима, а не Нестора, жившего почти сто лет спустя после написания Иоакимовской летописи. Иоаким, будучи епископом († 1030), посланцем Византии, по национальности, безусловно, славянином, ибо только лица со знанием русского языка могли быть посланы для обращения новгородцев в христианство, был несомненно высокообразованным человеком. Отсюда и широкий план летописи, и ссылки на греческие источники, и принятие в основу летосчисления царствование греческого императора, и упоминание о распространении христианства у среднеевропейских и южных славян и т. д.
4. Эпоха Нестора, эпоха тенденциозной истории, основанной на «выпячивании» династии Рюриковичей, затушевывающей наличие нескольких древних восточнославянских государств (по крайней мере, Новгорода, Полоцка), затушевывающей историю долгой и упорной борьбы с язычеством и т. д.
Нестор, простой монах, с кругозором, несомненно, более узким, чем у епископа Иоакима, заимствовал у последнего все вступление к летописи и выбросил все, что касалось Новгорода и могло мешать его главной задаче - возвеличению киевских князей.
К этому он добавил ряд народных преданий об исторических личностях, не заботясь особенно об их точности и логичности, использовал некоторые официальные документы, прежние хроникальные записи и… винегрет из русской истории, годный для массового читателя, был готов.
Будучи идеологически целеустремленным, этот винегрет играл на руку киевским князьям и поэтому был признан официальной историей. Летопись Иоакима и документы, ей подобные, были отодвинуты далеко в архивы и постепенно изъяты из обращения. Только счастливая случайность сберегла в рамках малоученого монаха старинную Иоакимовскую летопись и передала часть ее в руки Татищева.
Историографы не разобрались в сущности русского летописания и приняли несторовский вариант, безусловно тенденциозный, за настоящую историю.
Иоакимовской летописи просто не поверили, ибо она совершенно разрушала установившийся канон.
Испытующая исследовательская мысль была подавлена политическими тенденциями.
Ныне говорить о призвании варягов-скандинавов не приходится (пригласили западных славян, называвшихся также «варягами»), поэтому Иоакимовская летопись всплывает сама собой, а вместе с ней восстанавливается и остальная историческая правда.
Справедливость требует отметить, что восстановление истины целиком принадлежит нам. До нас ни один историк истинного значения Иоакимовской летописи не понял.
Итак, историки не разобрались в относительной ценности различных первоисточников, - отсюда и дальнейшие ошибки. Хроникальные записи существовали уже при Аскольде. 872 г. может считаться первой точной датой оригинальной русской летописи, упомянувшей об убийстве болгарами сына Аскольда.
С появлением Рюриковичей в Киеве, вызвавшим, по-видимому, разгром первичного христианства там, хроникальная запись, вероятно, прекратилась, возобновившись только почти 100 лет спустя. Только этим можно объяснить поразительную бедность и неконкретность сведений летописи в эпоху первых Рюриковичей.
В эпоху Владимира Великого начинаются, очевидно, снова хроникальные записи, а затем, надо полагать около 1000 г., появляется первая настоящая (Иоакимовская) летопись. Вряд ли стоит добавлять, что никакого «Начального свода» Шахматова или «Сказания о распространении на Руси христианства» Лихачева не было, - это ученые фикции, не подтвержденные фактами. Наконец, беспристрастность летописи - это вредный миф, которым историк не должен позволить себя одурманить.
Теперь перейдем к некоторым общим выводам нашего конспекта. Наши прежние историки совершенно умалчивали, а современные историки (главным образом советские) только начинают говорить о древней, дорюриковской истории Руси. До сих пор Русь всплывала на арену истории совершенно неожиданно, неоправданно, как с неба свалившийся метеор.
На самом деле история Руси (даже с самым именем «Русь») прослеживается на несколько веков глубже.
Под другими же названиями славяне (и восточные в том числе) появляются уже в первые века нашей эры, и нет ничего удивительного, если со временем будет окончательно доказано, что «скифы-пахари» Геродота были восточные славяне.
Таким образом, у нас отнята вся дописьменная и значительная часть письменной истории. Трагедия в том, что до сих пор в западноевропейской науке царит полностью норманнская теория, там до сих пор царит эпоха средневековых предрассудков, и целый ряд блестящих умов стоит совершенно в стороне от разработки истинной истории Руси в аспекте всей Европы. Печальнее всего то, что там к обскурантизму примешивается даже мелкое шарлатанство.
Далее, на основании новейших исторических, археологических и других данных можно считать неопровержимо установленным, что культура Древней Руси, весь уровень ее жизни, были гораздо выше, богаче, разнообразнее и, главное, самостоятельнее, чем это утверждали норманисты.
В момент появления Рюрика в Северной Руси (вернее, Словении) восточнославянские племена от устья Волхова и до устья Днестра, от Карпат и до Ростова и Суздаля стояли уже на весьма высокой ступени развития. Это были оседлые, преимущественно земледельческие племена, имевшие многочисленные города и значительное население.
Целый ряд ремесел был широко распространен, и многие из них стояли на весьма высоком уровне. Искусство, свое, местное, не отставало от других сторон жизни, свидетельствуя о значительном материальном благосостоянии. Сомневаться теперь в этом не приходится, ибо на Руси найдены формочки для литья разных сложных украшений, материал для этого литья, бракованные экземпляры и самые изделия тут же рядом. Никто не может сказать теперь, что бракованные вещи привозили из-за границы.
Весьма вероятно, что уже во времена Рюрика на Руси имелась особого рода письменность, о чем свидетельствуют берестяные грамоты Новгорода, «Влесова книга» и другие материальные памятники.
Из книги Краткий курс по русской истории автора Ключевский Василий Осипович Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.); Курс лекций автора Данилевский Игорь НиколаевичТема 3 ИСТОКИ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ Лекция 7 Языческие традиции и христианство в Древней Руси Лекция 8 Обыденные представления древнерусского
Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта автораО ранней истории Древней Руси Итак, русское государство началось с Рюрика. Был ли он норманном или из славян? Нормандская версия появилась из-под пера Миллера.Ломоносов сразу же восстал против такой версии, и в результате предпринятых им действий Миллеру запретили
Из книги История России автора Иванушкина В В3. Древняя Русь в период X – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Роль Церкви в жизни Древней Руси Внук Ольги Владимир Святославович первоначально был ревностным язычником. Он даже поставил близ княжеского двора кумиров языческих богов, которым киевляне приносили
Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта [с иллюстрациями] автора Гуц Александр КонстантиновичО ранней истории Древней Руси Итак, русское государство началось с Рюрика. Был ли он норманном или из славян? Нормандская версия появилась из-под пера Миллера. Ломоносов сразу же восстал против такой версии, и в результате предпринятых им действий Миллеру запретили
Из книги Русь и Варяги автора Васильева Нина Ивановна Из книги Национал-большевизм автора Устрялов Николай Васильевич Из книги Отечественная история: Шпаргалка автора Автор неизвестен8. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА И КРЕЩЕНИЕ РУСИ. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ Одним из самых крупных событий, имевших долгосрочное значение для Руси, стало принятие христианства в качестве государственной религии. Основная причина введения христианства в его византийском варианте –
Из книги Дорога Домой автора Жикаренцев Владимир Васильевич Из книги СССР: от разрухи к мировой державе. Советский прорыв автора Боффа Джузеппе«Краткий курс» истории ВКП(б) На этой почве и была осуществлена главная сталинская идейно-политическая акция. Появилась книга под названием «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс». Вышла она в конце лета – начале осени 1938 г., то есть
Из книги К истокам Руси [Народ и язык] автора Трубачев Олег НиколаевичИз истории языка Древней и новой Руси 1. Из истории и лингвистической географии восточнославянского освоения Тема, вынесенная в заглавие, касается нескольких смежных наук, в их числе истории, археологии, языкознания. Наверное, справедливо считается, что первые две из них
Из книги История руссов. Варяги и русская государственность автора Парамонов Сергей ЯковлевичЗначение «Влесовой книги» для истории культуры Древней Руси Значение «Влесовой книги» для истории культуры Древней Руси огромно. Прежде всего, мы должны принять, что письменность у восточных славян существовала задолго до создания кириллицы. Более того: сама кириллица
Из книги Россия, Польша, Германия: история и современность европейского единства в идеологии, политике и культуре автора Коллектив авторовВойцех Кригзайзен (Варшава) Рассуждения Екатерины II об истории Древней Руси К вопросу о замысле второго раздела Речи Посполитой В 1793 г. в ознаменование второго раздела Польши Екатерина II повелела отчеканить медаль со своим изображением с одной стороны и с двуглавым
Из книги Полное собрание сочинений. Том 10. Март-июнь 1905 автора Ленин Владимир Ильич2. Краткий конспект доклада о временном революционном правительстве 1. Странная на 1-ый взгляд постановка вопроса: не так уже близко осуществление временного революционного правительства. Вопрос навязан нам литературной полемикой. Мартынов и его рассуждение до 9.1. 1905
Из книги Полное собрание сочинений. Том 15. Февраль-июнь 1907 автора Ленин Владимир ИльичII. Краткий конспект фактической истории петербургского раскола На ноябрьской (1906 г.) конференции РСДРП решено единогласно, что в деле выборов все подчиняются постановлениям местных с.-д. организаций.Ленин на той же конференции заявляет: «Пусть и Выборгский район (отчет
Я понимаю, что такая статья способна сломать вентилятор, поэтому постараюсь обходить острые углы. Пишу больше ради собственного удовольствия, большинство фактов будет из разряда преподаваемых в школе, но тем не менее с радостью приму критику и исправления, при наличии фактов. Итак:
Древняя Русь.
Предполагается, что Русь появилась как результат слияния ряда восточнославянских, финно-угорских и балтийских племен. Первые упоминания о нас встречаются в 830-е годы. Во-первых, в районе 813г. (очень спорная датировка) некие Росы успешно набежали на город Амастриду (современная Амасра, Турция) в византийской Палфагонии. Во-вторых, послы "кагана Росов" в составе византийского посольства пришли к последнему императору государства франков Людовику I Благочестивому (хороший, правда, вопрос, кто это на самом деле были такие). В-третьих, те же Росы набежали в 860г, уже на Константинополь, не поимев особенного успеха (есть предположение, что командовали парадом известные Аскольд и Дир).
История серьезной русской государственности берет начало, по самой официальной версии, в 862г., когда на сцене появляется некто Рюрик.
Рюрик.
На самом деле, мы довольно плохо представляем себе, кто это был такой и был ли он вообще. Официальная версия основывается на "Повести Временных лет" Нестора, а тот, в свою очередь, использовал доступные ему источники. Есть теория (вполне похожая на правду), что Рюрика знали как Рёрика Ютландского, из династии Скьёлдунгов (потомок Скьёлда, короля Данов, упомянутого аж в "Беовульфе"). Повторюсь, что теория, не единственная.
Откуда этот персонаж взялся на Руси (конкретно - в Новгороде), тоже интересный вопрос, мне лично ближе всего теория о том, что изначально он был наемным военным администратором, причем в Ладоге, а идею о наследственной передаче власти притащил с собой из Скандинавии, где это как раз входило в моду. И к власти он пришел вполне себе путем её захвата в ходе конфликта с другим таким же военным вождем.
Однако, в ПВЛ написано, что варягов таки призвали три племени славян, не в силах самим разрешить спорные вопросы. Откуда там это взялось?
Вариант первый - из того источника, который читал Нестор (ну и сами понимаете, хватило бы желающих из числа Рюриковичей заняться на досуге увлекательной редактурой. Еще это могла сделать княгиня Ольга, в разгар конфликта с древлянами, которые почему-то еще не поняли, что порвать князя пополам и предложить замену, как всегда на их памяти и делалось в подобных случаях - плохая идея).
Вариант второй - написать это Нестора мог попросить Владимир Мономах, которого как раз-таки призвали киевляне, и которому очень не хотелось на пальцах доказывать правомерность своего княжения всем, кто был старше его в роду. В любом случае, где-то с Рюрика появляется достоверно известная идея славянского государства. "Где-то" потому, что реальные шаги в построении такого государства принял не Рюрик, а его преемник, Олег.
Олег.
Названый "вещим", Олег принял бразды правления Новгородской Русью в 879г. Вероятно (по ПВЛ), он был родичем Рюрика (возможно, шурин). Некоторые отождествляют Олега с Оддом Орваром (Стрелой), героем нескольких скандинавских саг.
Всё та же ПВЛ утверждает, что Олег был опекуном настоящего наследника, сына Рюрика Игоря, чем-то типа регента. Вообще, по-хорошему, власть у Рюриковичей очень долгое время передавалась "старшему в роду", так что Олег мог быть полноценным правителем не только на практике, но и формально.
Собственно, что сделал Олег за время княжения - он сделал Русь. В 882г. он собрал рать и по очереди подчинил себе Смоленск, Любеч и Киев. По истории взятия Киева мы, как правило, помним Аскольда и Дира (за Дира не скажу, но имя "Аскольд" мне кажется весьма скандинавским. Врать не буду). ПВЛ считает, что они были варягами, но не имели отношения к Рюрику (я считаю, потому что где-то услышал, что мало того, что имели - Рюрик их в свое время и отправил по Днепру с заданием "захватите все, что плохо стоит"). В летописях описано и то, как Олег победил соотечественников - он попрятал военную атрибутику с ладей, так, что те стали похожими на торговые, и как-то заманил туда обоих воевод (по официальной версии из Никоновской летописи - дал им знать, что он там. но сказался больным, а на кораблях показал им малолетнего Игоря и убил их. Но, возможно, они просто инспектировали входящих купцов, не подозревая, что на борту их ждет засада).
Захватив власть в Киеве, Олег оценил удобство его расположения по отношению к восточным и южным (насколько я понимаю) землям по сравнению с Новгородом и Ладогой, и сказал, что его столица будет здесь. Следующие 25 лет он потратил на то, чтобы "привести к присяге" окружающие славянские племена, некоторые из них (северян и радимичей) отбив у хазар.
В 907г. Олег предпринимает военный поход в Византию. Когда 200 (по ПВЛ) ладей с 40 воинами на борту каждая, появились в виду Константинополя, император Лев IV Философ приказал перекрыть гавань города натянутыми цепями - возможно, в расчете, что дикари удовлетворятся грабежем пригородов и уберутся восвояси. "Дикарь" Олег проявил смекалку и поставил корабли на колеса. Пехота под прикрытием парусных танков произвела в стенах города смятение, и Лев IV поспешно откупиться. По легенте, попутно была сделана попытка подсунуть князю на переговорах винца с цикутой, но Олег каким-то образом прочувствовал момент и прикинулся трезвенником (за что, собственно, его по возвращении и нарекли "Вещим"). Откупом послужила куча денег, дань и договор, по которому наши купцы освобождались от налогов и имели право до года жить в Константинополе за счет короны. В 911 году, правда, договор перезаключили уже без освобождения купцов от пошлин.
Некоторые историки, не найдя описания похода в византийских источниках, считают его легендой, но признают существование договора 911 года (возможно, поход-то был, иначе с чего бы восточным римлянам так прогибаться, но без эпизода с "танками" и Константинополем).
Олег сходит со сцены в связи со смертью в 912г. Почему и где именно - очень хороший вопрос, легенда рассказывает о черепе коня и ядовитой змее (что интересно, то же произошло с легендарным Оддом Орваром). Ковши круговые, запенясь, прошипели, Олег ушел, а Русь осталась.
Вообще говоря, эта статья должна быть краткой, поэтому дальше постараюсь кратко изложить свои мысли.
Игорь (годы правления 912-945) . Сын Рюрика, принял правления уже Киевом после Олега (Игорь же наместничал в Киеве во время войны с Византией 907 года). Завоевал древлян, попробовал воевать с Византией (впрочем, хватило памяти об Олеге, войны не получилось), заключил с ней в 943 или 944 году договор вроде того, что заключил Олег (но менее выгодный), и в 945 году неудачно съездил по второму разу брать дань все с тех же древлян (есть мнение, что Игорь прекрасно понимал, чем все это может закончиться, но не справился с собственной дружиной, что по тем временам не было особенно удивительно). Муж княгини Ольги, отец будущего князя Святослава.
Ольга (годы правления 945-964) - вдова Игоря. Сожгла древлянский Искоростень, продемонстрировав тем самым сакрализацию фигуры князя (древляне предлагали ей выйти замуж за собственного князя Мала, и лет за 50 до того это всерьез могло бы сработать). Провела первую в истории Руси позитивную реформу налогообложения, установив конкретные сроки сбора дани (уроки) и создав укрепленные дворы для её приема и постоя сборщиков (погосты). Положила начало каменному строительству на Руси.
Что интересно - с точки зрения наших летописей Ольга никогда официально не правила, с момента гибели Игоря правил его сын, Святослав.
Византийцев такие тонкости не спуcтили, и в их источниках Ольга упомянута как архонтисса (правительница) Руси.
Святослав (964 - 972) Игоревич . Вообще говоря, 964 год это скорее год начала его самостоятельного правления, поскольку формально он считался князем Киевским с 945. А на практике до 969 г. за него правила мать, княгиня Ольга, пока князь не вылезал из седла. Из ПВЛ "Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус, и много воевал. В походах же не возил за собой ни возов, ни котлов, не варил мясо, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и жарил на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, - такими же были и все остальные его воины. И посылал в иные земли (посланников) со словами: ... Иду на Вы!" Фактически уничтожил Хазарский каганат (на радость Визании), обложил данью вятичей (на радость себе), покорил Первое Болгарское Царство на Дунае, построил на Дунае же Переяславец (куда хотел перенести столицу), пугал печенегов и на почве болгаров поссорился с Византией болгары воевали против нее на стороне Руси - превратности войнов превраты). Против Византии выставил весной 970 года свободное войско из своих, болгар, печенегов и венгров в 30000 человек, однако проиграл (возможно) битву при Аркадиополе, и, взяв отступное, ушел с территории Византии. В 971 году уже византийцы взяли в осаду Доростол, где Святослав организовал штаб-квартиру, и после трехмесячной осады и еще одного сражения убедили Святослава взять еще отступного и проваливать восвояси. Восвояси Святослав не дошел - сначала застряв зимой в устье Днепра, а потом нарвавшись на печенежского князя Курю, в битве с которым и погиб. Византия на выходе получила Болгарию в качестве провинции и минус одного опасного соперника, так что мне кажется, Куря неспроста торчал на порогах всю зиму. Однако доказательств тому нет.
Кстати. Святослав так никогда и не крестился, несмотря на неоднократные предложения и возможный разлад помолвки с византийской царевной - сам он объяснил это тем, что дружина конкретно не поняла бы такого маневра, чего допустить он никак не мог.
Первый князь, раздавший княжения больше чем одному сыну. Возможно, это привело к первой на Руси усобице, когда после гибели отца сыновья передрались за Киевский престол.
Ярополк (972-978) и Олег (князь древлян 970-977) Святославичи - двое из троих сыновей Святослава. Законные сыновья, в отличие от Владимира, сына Святослава и ключницы Малуши (правда, это еще хороший вопрос, насколько такая мелочь играла роль на Руси середини X века. Также есть мнение, что Малуша - дочь того самого древлянского князя Мала, который казнил Игоря).
Ярополк имел дипломатические сношения со Священной Римской Империей Германской нации. В 977 году, в ходе усобицы, выступая против братьев, напал на владения Олега в земле древлян. Олег погиб при отступлении (если верить летописи - Ярополк сокрушался). По факту после гибели Олега и бегства Владимира куда-то "за море" стал единоличным правителем Руси. В 980г. Владимир вернулся с дружиной варягов, начал брать города, Ярополк ушел из Киева с лучше укрепленный Родень, Владимир осадил его, в городе начался голод и Ярополк был вынужден выйти на переговоры. На месте вместо или помимо Владимира оказались два варяга, которые сделали свое дело.
Олег - князь древлян, первый преемник Мала. Возможно случайно начал усобицу, убив сына воеводы Ярополка, Свенельда, который браконьерствовал на его земле. Версия из летописи. Лично мне (вместе с Википедией) кажется, что братьям хватило бы мотивов и без горящих жаждой мести папаш-воевод. Также, возможно, положил начало одному из знатных родов Маравии - докозательства тому есть только у чехов и только XVI-XVIIвв., так что верить или нет - на совесть читателя.
Краткая история Руси. Как создавалась Русь
14 оценок, Средняя оценка: 4.4 из 5„Была до нас земля Руськая не тысячу лътъ,
а много тысячъ была, и еще будеть,
бо захранили мы землю нашу отъ враги!”
Князь Кий
ВСТУПЛЕНИЕ
Занимаясь изучением истории родной страны, я имел возможность познакомиться с достаточным количеством материалов, которые в разных аспектах освещают далекое прошлое России.
В печатной литературе имеется большое количество трактовок зарождения и эволюции русского народа и появления первой государственности на русской земле.
Это естественный процесс, когда исследователи пытаются докопаться до истины. Значит, многих из них не устраивает существующее положение вещей в российской истории , значит, есть достаточно фактов, которые не укладываются в предлагаемую академической наукой версию истории государства Российского.
А что же такого предлагает наша наука? Ярчайшим образцом академической точки зрения на российскую историю является книга «История. Полный курс» (мультимедийный репетитор подготовки к ЕГЭ, издание 2013 г.).
Представляя данную книгу, я просто процитирую несколько отрывков из нее, которые позволят Вам читатель понять суть академической концепции истории России, которую предлагает наша наука . Я бы добавил, не только предлагает, но и отстаивает свою точку зрения всеми имеющимися у науки административными ресурсами.
Итак, цитирую….
«Древнейшая история славян содержит много ЗАГАДОК (выделено автором и далее), но с позиций современных историков сводится к следующему.
Сначала в III – середине II тыс. до н.э. НЕКАЯ праиндоевропейская общность из НЕЯСНЫХ районов вокруг Черного моря (возможно, с полуострова Малая Азия) переместилась в Европу ».
И далее. «Существуют несколько версий историков по поводу места, где же именно сформировалась славянская общность (теории возникновения славян): первой была выдвинута Карпато-Дунайская теория (родина славян – район между Карпатами и Дунаем), в XX в. родилась и стала основной Висло-Одерская теория (славяне возникли севернее Карпат), затем академик Б. Рыбаков выдвинул компромиссную теорию, согласно которой славяне возникли ГДЕ-ТО в Восточной Европе – от Эльбы до Днепра. Наконец, существует версия, что прародиной славян было Восточное Причерноморье, а их предки – одна из ветвей скифов – скифы-пахари ». И т.д.
К этому необходимо также добавить производимое в книге объяснение названия славян – «происходит от слов «слово» и «ведать», то есть означает людей, язык которых понятен, в отличие от «немцев» (как бы немых) – так славяне называли иностранцев». Согласитесь, все это очень интересно и даже занимательно.
Не знаю как Вас, уважаемый читатель, но меня все эти доводы типа – ЗАГАДКИ, НЕКАЯ, НЕЯСНЫХ, ГДЕ-ТО, не просто не удовлетворяют, но и наталкивают на мысль, что это какое-то намеренное извращение имеющихся фактов.
Я исхожу из того, что у академической науки должны же быть силы и средства, чтобы разобраться и внести ясность и определенность в нашу историю. Судя по выше отмеченному, никакой ясности, и никакой определенности нет. Почему у науки нет, а у меня есть, хоть и не полная, но обширная информация о древнейшей истории русского народа. И свою концепцию Русской истории я изложил в рукописи «О древнейшей истории России».
Неужели среди наших российских ученых-историков нет ни одного патриота, ни одного порядочного человека, который бы раскритиковал бы ту ложь, навязываемую нам всем уже около 300 лет, и занялся бы профессионально распутывать поставленные наукой «загадки». Иначе, это не наука. То, что я вам представил выше нельзя назвать наукой.
Где в слове СЛАВЯНЕ есть или просматривается значение «слово»??? Откуда можно сделать вывод о наличии в слове СЛАВЯНЕ значения «ведать»??? СЛАВЯНЕ – значит «славные». Это прямой и самый правильный посыл, который приходит на ум, и этому значению уже около 5 тысяч лет (если не больше). А вот почему «славные», с этим надо разбираться. Но у нас есть ответ на этот вопрос.
Там же в книге «История. Полный курс» объясняются ВЕРСИИ происхождения слова «Русь»: «:…либо от названия реки Рось – правого притока Днепра (данная версия предложена академиком Б. Рыбаковым, но сегодня считается устаревшей), либо от названия варягов (по летописи Нестора), либо от слова «roots», что означает «корабельные гребцы», которое затем преобразовалось в «ruotsi» (современная версия)».
Уважаемые господа ученые – да побойтесь Бога! О таких вещах говорить в XXI веке. И что самое страшное, этим всем забивают голову нашим детям, намеренно формируя у них комплекс неполноценности и зависимости от Запада.
В представленной книге далее отмечается. «Важнейший источник о событиях русской истории с древнейших времен до начала XII в. – первая русская летопись (древнейшая из сохранившихся) – «Повесть временных лет», первую редакцию которой создал монах Киево-Печорского монастыря Нестор приблизительно в 1113 г. ». И на этом «документе» (почему в кавычках будет ясно чуть позже) академическая наука строит свою концепцию истории России .
Да есть много и других интереснейших документов, которые освещают нашу древнейшую историю. Но почему-то именно летопись Нестора у академиков главная.
Посмотрим, на что опираются в своем заблуждении историки. Основной посыл официальной науки таков. Русская княжеская династия зародилась в Новгороде.
В 859 году северные славянские племена изгнали за море варяг-норманнов («северных людей»), выходцев из Скандинавии, которые незадолго до того навязали им уплату дани. Однако в Новгороде начинаются междоусобные войны. Чтобы прекратить кровопролитие, в 862 году по приглашению новгородцев пришёл «княжить» варяжский князь Рюрик. Норманнская дружина со своим предводителем явилась стабилизирующим фактором в борьбе за власть между боярскими родами».
На такую точку зрения мы выдвигаем здесь свои контраргументы, опровергающие догмы академической науки:
Русская княжеская династия зародилась задолго до появления Рюрика в Новгороде. Там правил до этого Гостомысл, который был 19-м (!!!) по счету князем от известного князя Вандала (Вандаларий – 365 г. рождения)
Рюрик был внуком Гостомысла (сын средней дочери Гостомысла), а это значит, что Рюрик был русским по крови.
Никаких междоусобных войн в Новгороде не было. После смерти Гостомысла там сел на княжение старший его внук Вадим. А Рюрика приглашали всего лишь на княжение в Ладогу.
Дружина Рюрика была дестабилизирующим фактором на Руси, с помощью которой Рюрик и его родня захватила силой власть в Новгороде.
Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову пригласить на княжение человека незнакомого, не имеющего отношения к действующей династии князей, а уж тем более из каких-то там норманнов, которых только что выгнали из страны за море и которым платили дань.
Все представленные аргументы будут раскрыты чуть позже. Но и этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать – «важнейший источник» академической науки не соответствует по своему содержанию реальным событиям. К этому также можно пока кратко добавить, что Дир и Аскольд никакого отношения к Рюрику не имели, они не были варягами и тем более братьями, как нам преподносит наша историческая наука.
Что же собой представляет «Повесть временных лет»? Это, скорее всего, литературное произведение, а не хроника.
Центром внимания летописца Нестора является крещение Руси князем Владимиром из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие – напоминают о ее важности. Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения.
Автора «Повести…» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, различные мифы и сказания, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Именно на таких материалах и сведениях, которые сохранились с тех времен, далее мы выстроим реальную история древнейшей Руси. Получается, что Нестор намеренно исказил история русского народа, а иными словами выполнял чей-то заказ.
Идем дальше. Раз в летописи говорится о событиях XII века, то автор жил не ранее. Но при этом встает вопрос: каким образом автор, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать то, что было в IX веке в Великом Новгороде, – при огромных трудностях тогдашних дорог и «безграмотности» всей страны?
Ответ только один – никак не мог! !! А потому вся Несторова летопись есть простое сочинительство со слов других лиц или по слухам и времен более поздних. И это убедительно доказано в книге С.Валянского и Д.Калюжного «Забытая история Руси».
Там говорится, что «древнейший из всех списков «Повести временных лет» – Радзивиловский – был изготовлен лишь в начале XVII века. Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки потерянного «хронологического листа». И этот материал, кем-то сфабрикованный, принимается за источник знаний???
А для читателя еще более удивительным будет узнать при этом, что нашел этот список, т.е. предъявил всему миру, царь наш Петр Алексеевич, про которого в известных кругах давно ходили слухи, что царь-то «не настоящий». Я имею в виду момент «подмены» настоящего царя Петра, который уехал учиться в Голландию в сопровождении 20-ти (!!!) дворянских детей, а возвратился оттуда только с одним Меньшиковым, в то время как все остальные либо умерли, либо исчезли в расцвете лет в Голландии. Интересно, не правда ли.
В своем исследовании С. Валянский и Д. Калюжный высветили еще один интересный факт в летописи, который касается половой зрелости наших предков.
Оказывается, по сравнению с другими княжескими династиями, например Германии и Англии, «наши князья в промежуток от X до XII века достигали половой зрелости только на тридцатом году своей жизни». Это настолько поздно в сравнении с другими династиями, что «поверить такой хронологии невозможно, а значит нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий».
Есть и другие немаловажные моменты, связанные с содержанием летописи. Например, в летописи Нестора не отмечены или были сдвинуты по времени сведения о кометах, затмениях луны и солнца. Также в летописи отсутствуют какие-либо сведения о Крестовых походах и, особенно об «освобождении Гроба Господня из рук неверных». «Какой монах не возликовал бы по этому поводу и не посвятил бы этому дню не одну, а многие страницы как радостному событию для всего христианского мира? »
Но если летописец не видел небесных затмений, происходивших на его глазах, и не знал о событиях, гремевших на весь мир при его жизни, то как же он мог знать что-нибудь о князе, призванном за 250 лет до него? Во всяком случае, так называемая «начальная летопись» переходит целиком на положение позднего апокрифа», т.е. сочинения, авторство которого не подтверждено и маловероятно. Вот такие вот дела.
Сошлемся также на мнение первого нашего историка В. Татищева. Он отмечал, что «все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора – летописца». Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе.
В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким новгородский. Но его история почему-то осталась безызвестной для Нестора.
И весьма несомненно, по- мнению В. Татищева, что Иоакимова история у польских авторов была (т.е. существовала), так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) авторов имелись. Также В.Татищев отмечал, что «все манускрипты, которые он имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено ».
Е. Классен обстоятельно анализировал вопрос, на чем же основано убеждение о начале самостоятельности русского народа или о его государственности только со времен призвания Рюрика. На летописи Нестора или на заключении о его сказании Л. Шлецера.
Из летописи, считал сам автор, ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую , государственную , так как составляли уже союз, общину из 4 племен – Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города – Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль.
Баварским географом было насчитано 148 (!) городов у восточных славян . У дикарей, полагал Е. Классен, и с ним мы согласны, на таком протяжении живущих, нельзя даже предполагать и взаимных отношений, а тем еще менее единства мыслей, что выразилось у Руси, Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол. И самое главное, дикари не имеют городов!
О Несторе упоминал также в своих исследованиях С. Лесной. Он отмечал, что «Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика. Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т.е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием.
Он был летописцем рюриковской династии , и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил и историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей. И самое главное, сведения о доолеговской Руси могли быть сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Но именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о язычестве ».
А также: «Нестор умолчал об этом княжении (Гостомысла), лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью.
Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом ».
Вот такое фактическое положение дел с нашей древней историей. Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, является сфальсифицированным документом – подделкой .
Закрепили такое положение дел с нашей историей далее иностранцы , призванные государями, для написания Российской истории. Мало того, что они не знали русский язык, так они открыто презирали все русское, ту страну, в которой они жили.
Ярчайшим примером может служить академик Л. Шлецер (1735 – 1809 гг.). Представим одно из шлецеровских «умозаключений» относительно древнейшей русской истории (речь идет о VII веке!!!):
«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов , которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивленного путешественника, там прежде сего были одни темные леса и топкие болота. Где теперь просвещенные люди соединились в мирные общества, там жили прежде сего дикие звери и полудикие люди ».
Коротко подытожим сказанное. Нестор был идеологом рюриковских князей , воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика , – считалось недопустимым.
Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялась. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова.
Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии - Гостомысла , лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий.
Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности
, и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кротчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном воспитании нашей молодежи, не говоря уже о фундаментальном положении – не зная прошлого, не построишь будущее!
О фактах древнейшей русской истории и государственности у Русов нами ранее были подготовлены две рукописи: «О древнейшей истории России» и «История Русичей по Велесовой книге».
Там представлены убедительные доказательства о высокой культуре древних славян и наличие государственности у наших предков задолго до прихода Рюрика в Новгород. В данном исследовании предполагается продолжить работу в этом направлении, чтобы по фактическим данным представить вариант истории русского народа с древнейших времен.
В работе будем опираться в основном на летописные материалы, которые не имели широкого хождения и не воспринимаются академической наукой в качестве исторических источников. Среди них: «Сказание о Словене и Русе», «Велесова книга», «Будинский Изборник», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» и другие.
***
Скачать книгу можно здесь .
09/01/2013 05:23
Этот материал был задуман, как попытка ответить на вопрос, почему от нас скрывают нашу подлинную историю. Небольшой исторический экскурс в область исторической правды должен дать возможность читателю понять, насколько далеко от истины то, что нам выдают за историю русского народа. На самом деле, правда может поначалу шокировать читателя, как она была шоком для меня, настолько она отличается от официальной версии, то есть лжи. Ко многим выводам я пришёл самостоятельно, но потом оказалось, что уже, к счастью, есть работы нескольких современных историков последнего десятилетия, которые серьёзно исследовали вопрос. Только, к сожалению, они, их работы, не известны широкому читателю - академики и власть в России, ну очень не любят правду. К счастью, есть заинтересованные читатели АРИ, которым эта правда нужна. А сегодня настал тот день, когда она нам нужна, для того чтобы ответить – Кто мы? Кто наши предки? Где Небесный Ирий, в котором мы должны почерпнуть сил? В. Карабанов, АРИ
ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ
Владислав Карабанов
Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда,
нужно понять, зачем правящим режимам на Руси-России
нужна была историческая ложь.
История и психология
Россия на глазах деградирует. Огромный русский народ- становой хребет государства, вершившего судьбы мира и Европы, под контролем проходимцев и негодяев, ненавидящих русский народ. Более того, русский народ, давший название государству расположившемуся на его территории, не является хозяином государства, не является распорядителем этого государства и не получает никаких дивидендов с этого, даже моральных. Мы народ, поражённый в правах на своей собственной земле.
Русское национальное самосознание находится в растерянности, реальности этого мира обрушиваются на русский народ, а он не может даже встать в стойку, сгруппироваться, чтобы сохранить равновесие. Другие народы теснят русских, а они судорожно хватают ртом воздух и отступают, отступают. Даже тогда, когда отступать и некуда. На своей земле мы теснимы, и нет уже угла в стране Россия, стране, созданной усилиями русского народа, в котором мы можем вздохнуть свободно. Русский народ так стремительно утрачивает внутреннее ощущение права на свою землю, что встаёт вопрос о наличии какого-то искажения в самосознании, наличия какого-то дефективного кода в историческом самопознании, который не позволяет опереться на него.
Поэтому, наверное, в поисках решений нужно обратится к психологии и к истории.
Национальное самосознание это с одной стороны бессознательная причастность к этносу, к его эгрегору наполненному энергией сотен поколений, с другой, это подкрепление бессознательных ощущений информацией, знанием своей истории, истоков своего происхождения. Народу, чтобы обрести устойчивость в своём сознании, нужна информация о своих корнях, о своём прошлом. Кто мы и откуда? У каждого этноса она должна присутствовать. У народов в древности информация фиксировалась народным эпосом и преданиями, у народов современных, кого принято называть цивилизованными, эпическая информация дополнена современными данными и предлагается в виде научных трудов и исследований. Этот информационный пласт, подкрепляющий бессознательные ощущения – для современного человека необходимая и даже обязательная часть самосознания, обеспечивающее его устойчивость и душевное равновесие.
Но что будет, если народу не говорят кто он и откуда или говорят ложь, придумывают ему искусственную историю? Такой народ переносит стресс, ибо его сознание, опирающееся на информацию, получаемую в реальном мире, не находит подтверждения и опоры в родовой памяти, в кодах бессознательного и образах сверхсознания. Народ, как и человек ищет опору своему внутреннему Я в культурной традиции, какой является история. И, если он не находит его, это приводит к дезорганизации сознания. Сознание перестаёт быть цельным и распадается на фрагменты.
Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории. Это как если бы белому мальчику показывали бы фотографии, как бы его предков, где были бы изображены сплошь только темнокожие африканцы. Или наоборот, индейцу, воспитанному в семье белых, показывали на как бы дедушку ковбоя. Ему показывают на родственников, ни на кого из которых он не похож, образ мыслей которых ему чужд – ему не понятны их действия, взгляды, мысли, музыка. Другие люди. Психика человека такие вещи не выдерживает. Такая же история с русским народом. С одной стороны история абсолютно никем не оспариваемая, с другой человек чувствует, что это не сходится с его кодами. Пазлы не сопадают. Отсюда распад сознания.
Человек это существо, которое несёт в себе сложные коды, унаследованные от предков и, если он осознаёт своё происхождение, то он получает доступ к своему подсознанию и тем самым пребывает в гармонии. В глубинах подсознания у каждого человека есть пласты, связанные со сверхсознанием, душой, которые могут быть либо задействованы, когда сознание обладающее верной информацией помогает человеку обрести цельность, либо блокированы ложной информацией, и тогда человек не может использовать свой внутренний потенциал, что угнетает его. Отсюда такое важное значение имеет феномен культурного развития, либо если оно базируется на лжи, тогда это форма угнетения.
Поэтому, есть смысл взглянуть пристально в нашу историю. Ту, что повествует о наших корнях.
Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15. С века 9-го, то есть с Рюрика, мы её имеем в полулегендарном варианте, подкреплённом кое-какими историческими свидетельствами и документами. Но то что касается уже самого Рюрика, легендарной руси , которая пришла с ним, историческая наука нам сообщает больше домыслов и толкований нежели реальных исторических свидетельств. То, что это домыслы, свидетельствуют горячие споры вокруг этого вопроса. Что это за русь , которая пришла и дала название огромному народу и государству, которое стало именоваться Русью? Откуда есть пошла русская земля? Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают. Но в результате, приходят к странному выводу, что это не имеет никакого значения, ибо те кто назывались русью «не оказали существенного влияния» на формирование русского народа. Именно таким образом закруглила вопрос историческая наука в России. Вот так – дали название народу, но кто, что и почему - не имеет значение.
Неужели так и не найти ответа исследователям. Неужели нет следов народа, нет сведений в ойкумене, где есть корни загадочной руси,положившей начало нашему народу? Так и появилась русь из ниоткуда, дала название нашему народу и исчезла в никуда? Или плохо искали?
Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений. А народ - русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также.
Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.
Прошлое из ниоткуда
Если прочитать историю Руси, написанную в эпоху романовскую, в советскую и принятую в современной историографии, мы обнаружим, что версии происхождения руси, - народу давшему это название огромной стране и народу, неопределённы и неубедительны. За почти 300 лет, когда можно вести отсчёт попыткам разобраться с историей, устоявшихся версий всего несколько. 1) Рюрик, норманский конунг, пришедший к местным племенам с небольшой дружиной, 2) Вышел из прибалтийских славян то ли ободритов, то ли вагров 3) Местный, славянский князь 3) История с Рюриком выдумана летописцем
Версии распространённые в среде русской национальной интеллигенции также исходят из этих же идей. Но в последнее время особенно популярна идея, что Рюрик это князь из западно-славянского племени вагров, пришедший из Померании.
Главным источником для построения всех версий является «Повесть временных лет» (далее ПВЛ). Несколько скупых строк породили бесчисленное множество толкований, которые вращаются вокруг нескольких вышеуказанных версий. И напрочь игнорируются все известные исторические данные.
Что интересно, как-то так получается, что вся история Руси начинается с 862 года. С года, который указан в «ПВЛ» и начинается с призвания Рюрика. А вот что было до этого, практически не рассматривается вообще, и как будто никого не интересует. Выглядит в этом виде история только как возникновение некого государственного образования, а нас интересует не история административных структур, а история народа.
Но что было до этого? 862 год выглядит чуть ли не как начало истории. А перед этим провал, почти пустота, за исключение нескольких коротких в два-три фразы легенд.
Вообще, история русского народа, которую нам предлагают, это история у которой нет начала. Из того, что нам известно, складывается ощущение, что полумифическое повествование начато где-то с середины и с полуслова.
Спросите любого, хоть дипломированного историка-специалиста по Древней Руси, хоть обывателя, то, что касается происхождения русского народа и его истории до 862 года, всё это в области предположений. Единственно, что предлагается как аксиома, что русский народ произошёл от славян. Некоторые, как бы национально настроенные представители русского народа, вообще себя этнически идентифицируют как славяне, хотя славяне это всё же больше языковая общность, нежели этническая. Это полная нелепость. Так же, например, нелепо ведь будет выглядеть, если люди говорящие на каком-то из романских языков – итальянском, испанском, французском, румынском (и его диалекте, молдавском), откинут этноним и станут именовать себя «романы». Идентифицировать себя как один народ. Кстати цыгане себя так и называют - ромалы, но вряд ли считают себя и французов соплеменниками. Народы романской языковой группы, это ведь разные этносы, с разными судьбами и имеющие разное происхождение. Исторически так сложилось, что они говорят на языках впитавших в себя основы римской латыни, но этнически, генетически, исторически и духовно, это разные народы.
То же самое касается и сообщества славянских народов. Это народы, говорящие на языках схожих, но судьбы этих народов и происхождение разнится. Не будем тут детализировать, достаточно указать на историю болгар в этногенезе которых основную роль сыграли не только и может и не столько славяне, сколько кочевые болгары и местные фракийцы. Или сербы, как и хорваты берут своё имя от потомков арийско-язычных сарматов.(Здесь, и далее, я буду употреблять термин арийско-язычные, вместо употребляющегося у современных историков термина ирано-язычные, который я считаю ложным. Дело в том, что использование слова ирано- сразу создаёт ложную ассоциацию с современным Ираном, в общем-то, сегодня, достаточно восточным народом. Однако, исторически само слово Иран, иранский, есть искажение первоначального обозначения страны Ариан, арийский. То есть, если вести разговор о древности, мы должны использовать понятие не иранский, а арийский) . Сами этнонимы – предположительно суть названия сарматских племен «сорбой» и «хорув», родом из которых были наемные вожди и дружины славянских племен. Сарматы, пришедшие с Кавказа и Поволжья, смешались со славянами в районе реки Эльбы и затем спустились на Балканы и там уже ассимилировали местных иллирийцев.
Теперь что касается собственно русской истории. История эта как я уже обозначил, начинается как бы с середины. Фактически с 9-10 века н.э. А перед этим, в устоявшейся традиции - тёмное время. Что делали наши предки и где были, и как себя называли в эпоху Древней Греции и Рима, в античный период и в период гуннов и великого переселения народов? То есть что делали, как назывались и где жили непосредственно в предыдущее тысячелетие, как-то неизящно умалчивается.
Откуда, в конце концов, они взялись? Почему наш народ занимает огромное пространство Восточной Европы, по какому праву? Когда здесь появился? В ответ- молчание.
Многие наши соотечественники как-то привыкли, что ничего не говорится об этом периоде. В представлении,бытующем в среде русской национальной интеллигенции предыдущего периода, как бы не существует. Русь вытекает сразу чуть ли не из Ледникового периода. Представление об истории собственного народа смутно и расплывчато-мифологично. В рассуждениях многих присутствует только «арктическая прародина», Гиперборея, и тому подобные материи доисторического или допотопного периода. Затем, более или менее, развита теория об эпохе Вед, которую можно отнести к периоду за несколько тысячелетий до н.э. Но собственно к нашей истории, перехода к реальным событиям, мы в этих теориях не видим. А потом, как-то сразу, минуя пару тысячелетий, фактически из ниоткуда, возникает Русь 862 года, время Рюрика. Автор ни в коем случае не хочет вступать по этому вопросу в полемику и даже в чём-то разделяет теории по доисторическому периоду. Но в любом случае, Гиперборею возможно отнести к эпохе 7-8 тысячелетий назад, эпоху Вед можно отнести к временам 2-го тысячелетия до н.э., а может и ещё раньше.
Но то, что касается последующих 3-х тысячелетий, времён, непосредственно упирающихся в эпоху создания исторического русского государства, время начала новой эры и время предшествующего перед новой эрой, об этой части истории нашего народа ничего практически или не сообщается, или сообщаются ложные сведения. А между тем, эти знания дают ключи к пониманию нашей истории и истории нашего происхождения, соответственно, нашего самосознания.
Славяне или русские?
Общим и никем не оспариваемым местом в русской исторической традиции является подход, что русские это исконно славянский народ. И, вообще, практически на 100% ставится знак равенства между русским и славянским. Подразумевается не современная языковая общность, а как бы историческое происхождение русского народа от древних племён, идентифицируемых как славяне. Так ли это на самом деле?
Что интересно, даже древние летописи не дают нам основания делать такие выводы – выводить происхождение русского народа от славянских племён.
Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:
"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени".
Что-то почерпнуть новое сложно, но в этих летописях, в разных вариантах, прослеживается один важный факт - русь поименована, как некое племя, народ. Но дальше никто ничего не рассматривает. Куда затем эта русь исчезла? И откуда пришла?
Сложившаяся историческая традиция, как дореволюционная, так и советская, предполагает по умолчанию, что в Поднепровье жили славянские племена и они есть начало русского народа. Однако, что здесь мы встречаем? Из исторических сведений и из той же ПВЛ мы знаем, что славяне пришли в эти места чуть не в 8-9 веках, не раньше.
Первая совершенно невнятная легенда про собственно основание Киева. Его по этой легенде основали мифические Кий, Щек и Хорив, с сестрой Лыбедью. По версии, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, жил на днепровских горах вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом.
Тут же летописец сообщает, хотя и считает её неправдоподобной, вторую легенду о том, что Кий был перевозчиком на Днепре. А дальше!!! Кий назван основателем городка Киевец на Дунае!? Вот те раз.
«Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: "На перевоз на Киев". Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то - Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.» ПВЛ.
Где же это место, Киевец на Дунае?
Например в Энциклопедическом Словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона по поводу Киевца написано – «городок, который, по рассказу Нестора, построен был Кием на Дунае и в его время еще существовал. И. Липранди, в своем "Рассуждении о древних городах Кеве и Киевце" ("Сын Отечества", 1831 г., т. XXI), сближает К. с укрепленным городом Кеве (Kevee), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус и который находился близ Орсова, по-видимому, на том месте, где ныне сербский город Кладова (у болгар Гладова, у турок Фетислам). Тот же автор обращает внимание на то обстоятельство, что, по Нестору, Кий построил К. по пути на Дунай, следовательно, может быть, и не на самом Дунае, и указывает на селения Киово и Ковилово, расположенные верстах в 30 от устья Тимока.»
Если посмотреть, где находится нынешний Киев и где вышеуказанный Кладов с находящимся поблизости Киово в устье Тимока, то расстояние между ними аж 1 тысяча 300 километров по прямой, что достаточно далеко даже по нашим временам, тем более по тем. Да и что, казалось бы, общего, между этими местами. Речь явно идёт о какой-то инсинуации, подмене.
Причём, самое интересное, что Киевец на Дунае действительно был. Скорее всего, мы имеем дело с традиционной историей, когда переселенцы, переселяясь на новое место, переносили туда и свои легенды. В данном случае, славянские переселенцы принесли эти легенды с Дуная. Как известно, они пришли на Поднепровье из Паннонии, теснимые в 8-9 веке аварами и предками мадьяр.
Поэтому летописец и пишет: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян.» ПВЛ.
В реальности, эта история с Кием и полянами отражает ещё древние попытки не столько рассказать, сколько исказить реальные факты и события.
«По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне.
Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели .» ПВЛ
Ясно и не двусмысленно летописец говорит о том, что славяне жили на других территориях, нежели земли Киевской Руси, и являются здесь народом пришлым. И если рассмотреть историческую ретроспективу земель Руси, ясно, что они отнюдь не были пустыней,и здесь кипела жизнь с давних времён.
И там же в «Повести временных лет» ещё яснее летопись доводит до читателя информацию о расселении славян. Речь идёт о движении с запада на восток.
Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.» (ПВЛ Ипатьевский список )
Древнему летописцу, Нестор был это или кто другой, нужно было изобразить историю, но из этой истории мы узнаем только то, что не очень давно славянские роды переселились на восток и северо-восток.
Однако подробности про народ русь у летописца ПВЛ почему-то не находим ни слова.
А нас интересует эта русь – народ, который с маленькой буквы и Русь, страна, которая с большой. Откуда они взялись. Если честно признаться, ПВЛ, для целей выяснить истинное положение вещей, подходит мало. Мы встречаем там только отдельные упоминания, из которых ясно только одно, что русь была и это был народ, а не какие-то отдельные скандинавские дружины.
Здесь нужно сказать что ни норманнская версия происхождения руси ни западно-славянская не является удовлетворительной. Отсюда столько споров между сторонниками этих версий, потому что выбирая между ними, выбирать нечего. Ни одна ни вторая версия не позволяет понять историю происхождения нашего народа. А скорее запутывает. Встаёт вопрос, неужели нет ответа? Неужели не разобраться? Спешу успокоить читателя. Ответ есть. На самом деле в общих чертах оно уже известно, и вполне можно составить картину, однако история это политический и идеологический инструмент, тем более в такой стране, как Россия. Идеология здесь всегда играла определяющую роль в жизни страны, а история это базис идеологии. И если историческая правда противоречила идеологическому контенту, то меняли не идеологию, подгоняли историю. Именно поэтому традиционная история Руси-России во многом представляется, как набор ложных утверждений и умолчаний. Это умолчание и ложь стали традицией в изучении истории. И эта нехорошая традиция начинается с той же ПВЛ.
Как представляется автору, не нужно медленно подводить читателю к истинным выводам, относительно прошлого руси -Руси-России, последовательно разоблачая ложь различных исторических версий. Конечно, хотелось бы выстроить повествование, создав интригу, постепенно подводя читателя к правильному выводу, но в этом случае оно не получится. Дело в том, что уход от исторической правды был главной целью большинства историков, и нагромождения неправды таковы, что пришлось бы написать сотни томов, опровергая одну чушь за другой. Поэтому я здесь пойду по другому пути, обрисовывая действительную нашу историю, попутно объясняя причины умолчания и лжи, которые определяли различные «традиционные версии». Надо понимать, что за исключением небольшого периода в конце эпохи романовской империи и уже сегодняшней нашей современности, историки не могли быть свободными от идеологического давления. Многое объясняется, с одной стороны, политическим заказом, с другой, готовностью этот заказ выполнять. В какие-то периоды это был страх перед репрессиями, в какие-то желание не заметить очевидную правду во имя каких-то политических увлечений. По мере углубления в прошлое и раскрытия исторической правды, я попытаюсь дать свои пояснения
Степень лжи и традиция увода от истины были таковы, что для многих читателей правда о происхождении предков будет шоком. Но доказательства настолько бесспорны и однозначны, что только упрямый тупица или паталогический лжец будет оспаривать вполне ясную истину.
Ещё в конце 19 века со всей очевидностью можно было констатировать, что происхождение и история народа русь, государства Русь, то есть прошлое предков русского народа, не является никакой загадкой, а в общих чертах известно. И выстроить историческую цепочку времён не составляет труда, чтобы понять кто мы и откуда. Другой вопрос, что это противоречило политическим установкам. Почему, об этом я коснусь ниже. Поэтому, так и не обрела наша история своего истинного отражения. Но рано или поздно правду нужно предъявлять.
Готы
Действительно, русская история начинается отнюдь не с 862 года, а является продолжением истории сильного и могущественного народа, ибо не могло появится на этой обширной земле могучего государства из ниоткуда или силой малочисленных норманнских дружин из Скандинавии и тем более от совсем уж мифических прибалтийских ободритов. Был здесь, на нашей исторической земле, реальный базис, и им являлись германские готские племена,жившие на территории, которую потом стали называть Русью. Их имена сохранились в истории, как собственно под общим названием готы, так и под племенными именами – остроготы, визиготы, вандалы, гепиды, бургунды и другие. Потом эти племена стали известны в Европе, но пришли они отсюда.
Когда историки разводят руками о том, что не известно, что там было в Восточной Европе на территории, которая потом стала Киевской Русью, как бы предполагая, что это была дикая малонаселённая земля, они как минимум лукавят или просто лгут. Вся территория от Прибалтики до Чёрного моря уже с конца 2 века нашей эры была составной частью расселения готских племён, а с 4 века здесь существовало мощное государство, известное как государство Германариха. Готские племена и готское государство, расположенное здесь, были настолько сильны, что могли бросить вызов Римской империи. Свидетельств тому более чем достаточно. В 3 веке н.э. на протяжении 30 лет империю сотрясала война вошедшая в историю, как Скифская, хотя римские историки называют её Готская война. Война велась с территории Северного Причерноморья, которое греки именовали Скифией, и населённого племенами готского происхождения. То есть, готы выдвигались с тех территорий, которые мы сегодня считаем Южно-русскими. О масштабах этой войны можно судить по многочисленным свидетельствам хронистов.
Война началась с разрушения готами подвластных Риму греческих городов в Северном Причерноморье. Археологи ясно прослеживают следы начала Скифской войны В это время были разрушены греческие колония Ольвия в устье Южного Буга и греческая колония Тира в устье Днестра, которая была опорным пунктом римлян в регионе.
Затем масштабные военные действия развернулись на территории римских Причерноморских провинций – Мезии и Фракии, а также Македонии и Греции.
Римский хронист Иордан, сам по происхождению гот, в своей истории «О происхождении и деяниях готов» написанной в 6 веке н.э. сообщает о численности участвовавших в походе готов на римские провинции в 248 году. Подстрекателями были римские легионеры уволенные со службы и поэтому перебежавшие к готам: «Воины же, видя, что после таких трудов они изгнаны с военной службы, возмущенные прибегли к помощи Остроготы, короля готов. Тот принял их и, зажегшись их речами, вскоре вывел, - чтобы начать войну, - триста тысяч своих вооруженных людей, имея при этом помощь со стороны многочисленных тайфалов и астрингов; было также и три тысячи карпов; это чрезвычайно опытные в войне люди, которые часто бывали враждебны римлянам.»
Так описывает римский хронист Дексипп в пересказе Георгия Синкелла поход готов в 251 году, когда они взяли Филиппополь: «Скифы, называемые готфами, переправившись через реку Истр при Декии (Деций Траян или Деций - римский император в 249-251 годах. авт.), большой массой опустошали Римскую державу. Декий, напав на них, как рассказывает Дексипп, и истребив их до тридцати тысяч человек, все-таки был ими до такой степени поражен, что потерял Филиппополь, который был ими взят, причем убито было множество фракийцев. Когда скифы возвращались восвояси, этот самый Декий-богоборец напал на них вместе с сыном ночью у Аврита, так называемого Форума Фемврония. Скифы возвратились с множеством военнопленных и огромной добычей,…»
Город Филиппополь, ныне болгарский Пловдив, был очень крупным торговым и административным центром. Готы уничтожили там, как сообщает другой римский хронист Аммиан Марцеллин, ссылаясь на современников, около 100 тысяч человек.
Затем готы в том же походе 251 года, разбили армию во главе с императором Децием под Абриттой (ныне болгарский город Разград) . Император Деций во время бегства утонул в болоте.
В результате, следующий римский император Требониан Галл заключил договор с готами на унизительных для Рима условиях, разрешив им увести захваченных пленников и обещая ежегодные выплаты готам.
В другой раз готы осуществили вторжение в римские провинции в 255 году н.э., вторгнувшись во Фракию и дойдя до греческих Фессалоников и осадив их. Как и в прошлый раз, по свидетельству римских историков, готы ушли с богатой добычей.
Напомню, что набеги они совершали со своих земель в Северном Причерноморье и отходили с добычей туда же.
В 258 году готы, построив флот, совершили морскую экспедицию вдоль Западного побережья Чёрного моря, в то время как другая часть двигалась по берегу. Они дошли до Босфора и переправились там в Малую Азию. Захватили и опустошили ряд крупных и богатых римских городов Малой Азии – Халкедон, Никею, Кий, Апамею и Прус.
Следующее вторжение, также увенчавшееся успехом, готы совершали в 262 и 264 годах, переправившись через Чёрное море и проникнув во внутренние провинции Малой Азии.Крупный морской поход готов состоялся в 267 году. Готы, по Чёрному морю, на 500 кораблях достигли Византия (будущий Константинополь). Кораблями были небольшие судна вместимостью 50-60 человек. В Босфоре произошло сражение, в котором римлянам их удалось потеснить. Готы после боя отошли немного назад к выходу из Босфора в море, а потом с попутным ветром направились далее в Мраморное море и затем вышли на кораблях в Эгейское море. Там они напали на острова Лемнос и Скирос, а затем разошлись по всей Греции. Ими были взяты Афины, Коринф, Спарта, Аргос.
В другом дошедшем до нас отрывке хрониста Дексиппа, он описывает методы осады, которые применяли готы во время одного из других их походов в римские провинции Малой Азии:«Скифы осаждали Сиду - это один из городов Ликии. Так как в стенах города был большой запас всякого рода снарядов и множество людей бодро принимались за дело, то осаждавшие готовили машины и подводили их к стене. Но жителей и на это доставало: они сбрасывали сверху все, что только могло препятствовать осаде. Тогда скифы устроили деревянные башни, одинаковой вышины с городскими стенами, и подкатили их на колесах к самым стенам. Спереди обшили они башни свои либо тонким листовым железом, плотно приколоченным к брусьям, либо кожами и другими неудобосгораемыми веществами.»
А в 268 году, вдохновлённые победами, готы уже на 6 тысячах кораблей (!), которые собрались в устье Днестра предпринимают поход на римские провинции. Византийский историк Зосим по этому поводу пишет: «Тем временем часть скифов, весьма довольная предыдущими набегами своих сородичей, вместе с герулами, певками и готами собралась на реке Тира, которая впадает в Понт Эвксинский. Там они построили шесть тысяч кораблей, на которые они погрузили 312 тысяч человек. После этого они поплыли вниз по Понту и напали на укрепленный город Томы, но были отброшены от него. Поход продолжился по суше до Маркианополя в Мёзии, но и там нападение варваров потерпело неудачу. Поэтому дальше они поплыли морским путем под хорошим ветром.» Но в этот раз готы терпят неудачу из-за поражения и эпидемии.
Зачем всё это тут приводится, спросит читатель? А затем, чтобы можно было пристально взглянуть на события той эпохи и понять размах военных операций против ведущей мировой державы, которой был тогда Рим. Сотни тысяч воинов, тысячи кораблей год за годом отправляют готы в свои экспедиции на римские провинции. Готы совершают глубокие рейды и вторгаются уже в глубь империи. Такое не возможно не имей готы серьёзных тылов там, откуда они приходят - с Причерноморья и внутренних земель по Днепру и по Дону. Чтобы обеспечить такой размах, готская держава должна располагать огромным внутренним населением в своих землях, которое поставляет сотни тысяч воинов, вооружает их, экипирует всем необходимым для дальних походов, а также строит тысячи кораблей и военные машины. И не важно, что корабли это небольшие, на 50 человек, чтобы создать в то время 6 тысяч таких кораблей нужны усилия сотен тысяч людей в течении нескольких месяцев. Этих людей кто-то должен в это время кормить, кормить их семьи и как-то компенсировать их усилия. Такая координация под силу только государству.
И также понятно, что такое население должно располагаться вглубь территории на север от побережья Чёрного моря. Вверх по Днепру и Дону. Значит мы имеем вовлеченность огромных территорий, примыкающих к Северному Причерноморью и эти территории уже в то время населены большим количеством консолидированных под единым началом людей, то есть государства или протогосударства.
Земля этого государства, как сообщает Иордан, располагается в Скифии и называется Ойум. Иордан описывает исход готов из Скандинавии и приход в Скифию: «С этого самого острова Скандзы, как бы из мастерской, [изготовляющей] племена, или, вернее, как бы из утробы, [порождающей] племена, по преданию вышли некогда готы с королем своим по имени Бериг. Лишь только, сойдя с кораблей, они ступили на землю, как сразу же дали прозвание тому месту. Говорят, что до сего дня оно так и называется Готискандза.
Вскоре они продвинулись оттуда на места ульмеругов, которые сидели тогда по берегам океана; там они расположились лагерем, и, сразившись [с ульмеругами], вытеснили их с их собственных поселений. Тогда же они подчинили их соседей вандалов 65, присоединив и их к своим победам. Когда там выросло великое множество люда, а правил всего только пятый после Берига король Филимер, сын Гадарига, то он постановил, чтобы войско готов вместе с семьями двинулось оттуда. В поисках удобнейших областей и подходящих мест [для поселения] он пришел в земли Скифии, которые на их языке назывались Ойум»
Размеры территории, которые находились по контролем готского государства, и его примерные контуры мы можем достаточно определённо почерпнуть не только из хроник, а и из обширнейшего археологического материала, который накопили современные исследователи. Кроме этого есть ещё данные топонимики и сравнительного анализа.
Для начала обратимся к хроникам и историческим свидетельствам. Тот же готский историк 6-го века Иордан, служивший римлянам, сообщает сведения о периоде самого выдающегося готского короля Германариха. Речь идёт о середине и второй половине 4 века н.э.: «После того как король готов Геберих отошел от дел человеческих, через некоторое время наследовал королевство Германарих, благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен и заставил их повиноваться своим законам. Немало Древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он племена: гольтескифов, тиудов, инаунксов, васинабронков, меренс, морденс, имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов»
Есть разные мнения по поводу перечисленных Иорданом народов, покорённых Германарихом. Но в основном, разбирая наименования этих народов, историки дают следующее толкование имён перечисленных народов, под гольтескифами понимаются народы Урала, под именами рогов и тадзанс следует понимать Roastadjans , что обозначает тех, кто живёт на берегах Волги, под имнискарами пчеловодами, следует понимать мещеру, которых на Руси так называли, а под меренс и морденс – современыхмерю и мордву.
В другом отрывке Иордан упоминает покорение Германарихом племён венетов, сообщая, что они известны под именами венетов, антов или склавинов. Речь идёт скорее всего о землях в районе Паннонии, где тогда жили славяне.
В последующей части своего сочинения Иордан, продолжая перечень завоеваний Германариха, пишет: «Умом своим и доблестью он подчинил себе также племя эстов, которые населяют отдаленнейшее побережье Германского океана. Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью».
По поводу эстов думается особых пояснений не надо, чтобы понять, речь идёт о побережье Балтики, населённом предками эстонцев.
И если теперь посмотреть на географическую карту, то вырисовывается картина огромного готского государства Германариха, протянувшегося с юга от побережья Чёрного моря, до побережья Балтики на севере, и от Урала и Поволжья с востока, до Эльбы на западе. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что эта держава была одним из обширнейших и сильнейших государств той эпохи. И опять же, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы обратить внимание, что эти земли очень похожи на территорию уже исторической Руси, переходящей в Россию.
Государство это существовало за 500 лет до прихода Рюрика. Возвращаясь к картине, которую дают негодные историки, описывая земли Руси как дикие, начиная в общем-то с пресловутого Нестора, мы однозначно видим, что это полнейшая ложь, здесь была далеко не дикая пустыня.
Исторические свидетельства хронистов о пространстве, на котором раскинулось государство готов, подтверждаются обширным археологическим материалом и сохранившимися материальными свидетельствами.
Материальная культура той эпохи, которую археологи именуют Черняховской, и которая доминирует на том же пространстве от Балтики до Чёрного моря и от Поволжья до Эльбы – определяется как культура, принадлежащая готам и родственным им племенам, о которых уже упоминалось – вандалам, гепидам, бургундам и т.д.
О том, насколько было развито государство, существовавшее на этой территории, можно судить по монументальным Змиевым (Траяновым) валам - сотни километров земляных фортификационных сооружений высотой 10-15 метров и шириной до 20. Общая протяжённость оборонительных валов, расположенных от Вислы до Дона, южнее Киева в лесостепи, составляет около 2 тысяч километров. По объёму работ Змиевы валы вполне сопоставимы с Великой Китайской стеной.
Тема конечно же была под строжайшим табу, и до определённого момента официальные историки разводили руками относительно времени создания и создателей Змиевых валов. Интересно в этой связи откровения директора Института археологии АН СССР, академика Бориса Александровича Рыбакова, институт которого и должен был ответить на этот вопрос –« Змиевые валы – одна из величайших и интереснейших загадок древней истории нашей Родины. К сожалению, совершенно незаслуженно они были забыты археологами, и в последнее время работ по ним никаких не велось.» (Газета «Труд», 14.08.1969 г.) Вот так, загадка, но никаких работ по отгадке загадки не ведётся.
Отвечать, видимо, на важный вопрос было категорически запрещено, поэтому детальные исследования валов взялся провести известный украинский математик А.С. Бугай.
Обследуя валы, А. С. Бугай обнаружил в них уголь от сгоревших бревен, возраст которых был определен радиоуглеродным методом. На основании полученных данных А. С. Бугай датирует валы II в. до н.э. – VII в.н э. . На опубликованной им картосхеме валов указаны даты радиоуглеродного анализа в местах взятия проб угля. Всего отмечено 14 дат для девяти линий валов в пределах 150 г. до н.э. – 550 г.н.э., в том числе две даты – II-I вв. до н.э., по одной – II и III вв., шесть – IV в., две – V в. и две – VI в. Если оценивать полученные определения объективно, то валы датируются II в. до н. э. – VI в.н.э. (Книга М.П.Кучера. Змиевы валы Среднего Поднепровья. Киев, Изд. Наукова Думка, 1987 г.)
Каким-то образом, упустила официальная наука в какой-то момент исследования математика. Растерялись, однако, результаты предпочитали не особо афишировать, потому что тут же возникали сопутствующие вопросы и соответствующие выводы, которые категорически не устраивали не столько учёных, сколько их хозяев из политического руководства страны.
Если резюмировать полученные результаты датировки, то основное время строительства Змиевых валов это 2-6 век н.э. То есть время когда здесь существовало готское государство. Объём земляных работ, как оценивают специалисты, порядка 160-200 миллионов кубометров грунта. Все валы в основании имели деревянные срубы, которые служили основанием вала. Действительно, такие работы могут проводиться только при наличии серьёзного государственного центра и централизованного плана.
Теперь несколько слов относительно данных археологии. Понятно, что советские управленцы от науки, типа академика Рыбакова, имели чёткое предписание никаких таких готов не вспоминать категорически, что они в общем-то с очевидным успехом делали. Об «успехе» свидетельствует тот факт, что ни про каких готов или германцев на Древней Руси никто в стране и не слышал. Все находки, вся их систематизация строилась на том, чтобы причислялись данные хроник и археологии кому угодно, только не к готам или германцам. Однако, объективные данные неумолимо накапливались. И уже в наше время вышла книга питерского археолога М.Б. Щукина, которая так и называется «Готский путь», в которой автор обобщил данные археологии относительно присутствия готской материальной культуры на территории от Балтики до Чёрного моря (см. Щукин М. Б. Готский путь (готы, Рим и черняховская культура). - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005.)
Делая выводы из результатов археологических данных, касательно в 4-5 веках н.э., Щукин пишет: «Именно к этому времени обширная территория, от Восточной Трансильвании до верховьев рек Пела и Сейма в Курской области России, на площади, немногим уступающей всей Западной и Центральной Европе, оказалась покрытой густой сетью поселений и могильников, удивительно однообразных по своему культурному облику.» (Щукин М. Б. Готский путь стр. 164) . Речь идёт о памятниках известной археологам так называемой Черняховской культуры, которая доминирует в ареале от Балтики до Чёрного моря. Эта культура, как убедительно доказывает Щукин, вполне очевидно соответствует поселениям готов (хотя пытаются приписать её кому угодно, даже славянам, которые пришли на 500 лет позже, только чтобы вычеркнуть готов). Накоплено значительное количество данных об этой культуре, что позволяет выстроить ясную картину расселения готов, их торговых и культурных контактов.
Касаясь плотности памятников Черняховской культуры, Щукин сообщает: «Следы Черняховских поселений иногда тянутся на несколько километров. Похоже, мы имеем дело с неким, весьма многочисленным населением, и плотность заселенности в IV в. немногим уступала современной.» (там же)
Касаясь качества предметов Черняховской культуры, Щукин, обобщая мнение археологов даёт такую оценку: «Это, безусловно, изделия мастеров высочайшей квалификации, достигающих подчас совершенства, создание ими шедевров прикладного искусства - это, безусловно, проявление «высоких технологий» того времени. Подобного набора форм мы не найдем для этого периода ни у мастеров гончаров античности, ни в Барбарикумс Европы.» (там же)
Резюмируя данные археологии, можно смело утверждать, что на территории от Балтики до Чёрного моря, на территории, которую мы сейчас воспринимаем как историческую территорию Руси, располагался серьёзный очаг цивилизации, имевший признаки политического, культурного и экономического единства.
У скандинавов сохранились эпические произведения об этом времени. Тут надо напомнить, что готы- восточногерманский народ, близок к скандинавской ветви германцев – шведам, данам, исландцам. Сами шведы также происходят от германских, готских племён. В «Саге о Хервёр» записанной в 13 веке, говорится о стране Гардарика и Рейдготланде, и столице Археймаре на берегу Днепра. Также там повествуется о битве с гуннами. Всё это соответствует историческим данным, потому как именно там на территории готской державы, будущей Руси, готы столкнулись с кочевыми гуннами, против которых и строили Змиевы валы.
Что интересно и в русской народной традиции сохранились воспоминания о державе Германариха, что даёт нам ещё основание увязать эту историю с русской.
Всё вышесказанное о стране готов, раскинувшейся между Балтикой и Чёрным морем, лишь малая толика существующих материалов и данных на эту тему, и подробнее я обращусь к ним в последующих главах.
От готов к руси
Теперь, наверное, следует перейти к главному вопросу, а какое отношение имеет держава готов к народу русь , к исторической Руси, к России и к нынешнему русскому народу. Самое прямое. И здесь на самом деле загадок давно уже нет. Правда, со стороны так называемой исторической науки, официальной, считается что есть неясность, однако, на самом деле, это не загадки, а только умолчание либо прямая ложь. Наверное, как это много чего у нас случается, в этом деле мы имеем самую масштабную фальсификацию в истории.
Действительно, ну никак не бьются сведения, которые сообщают восточные и западные хронисты, купцы, путешественники того времени о народе «рус», с официальной датировкой, согласно которой призвали русь с Рюриком только в 862 году в Новгород, то ли из Дании, то ли из земель прибалтийских вагров. Начнём с того, что сам Новгород, как уже доказано, основан минимум лет на 50 позже. Масштабные походы, которые предпринимает русь , территории, которые русь занимает, торговые операции и посольства, которые русь организует, никак не могла сделать горстка пришельцев. Причём массу дел, опять же согласно официозу, они должны были совершить раньше нежели пришли согласно официальной датировке. И в то же время ясно, что русь это никакие не славяне, как пытаются изобразить официальные историки.
Император Константин Багрянородный, правивший с 945 по 959 год, в своём сочинении «Об управлении империей» в главе «О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь» сообщает названия днепровских порогов по-русски и по-славянски, называя славян пактиотами русов «Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии…» . Что тут не ясного, какие сложности? Пактиоты означает подчинённые союзники, и судя по названиям племён, речь идёт о племенах кривичей и лужичан, проживающих тогда в верховьях Днепра. Византийцы прекрасно могли отличить русов от славян. Ну а сами названия порогов по-русски - “Эсс(о)упи”, (О)улворси, “Геландри” “Аифор” “Варуфорос” “Леанди” “Струкун”, как признают все исследователи, имеют явные германские корни.
На самом деле, наиболее вероятную, а скорее всего единственно верную версию происхождения этнонима русь выдвинул ещё в 19 веке декан исторического факультета Варшавского университета, профессор А. С. Будилович. На 8-м съезде археологов в 1890 году, он прочитал доклад, где изложил объяснение происхождения этнонима. Известно эпическое прозвище готов Hreidhgotar, для которого была восстановлена более древняя форма Hrôthigutans ("славные готы"). Он и исторически, и этнологически поставил Русь в связь с готами, а ее имя - с готской основой hrôth, "слава". Если перевести транскрипцию, звучало это как hrös с немецким умлаутом, где звук ö что-то среднее между русским ё и о, а по-русски звучало, как рюс с мягким «с» в конце и первым придыхательным звуком х, который в славянском языке отсутствует и поэтому теряется. Фактически мы имеем точное соответствие рус или рос , что в славянском звучании воспроизводилось с мягким «с» как русь или рось . Русь , рос , это самоназвание, идущее напрямую из готского. И это абсолютно логично, - русь продолжает историю древнего готского государства, народа готского корня, но уже в следующем историческом периоде.
Современный историк Егоров в свое работе «Русь и снова Русь» пишет: «Итак, не легендарное, а историческое государство Рейдготаланд было создано в III веке н.э. причерноморскими готами, называвшими себя и известные нам в иноязычной передаче как: hros / hrus, рос / рус, роди, ‛ρω̃ς. На восточнославянской почве у неизбежно должно было отпасть отсутствующее в древнерусском языке придыхание [h], а [θ] - перейти аналогично греческому языку в [s] : → → рос/рус. Поэтому можно с полнымоснованием утверждать, что лингвистически превращение в древнерусском языке этнонима грейтунгов в рос/рус вполне закономерно.» (В. Егоров «Русь и снова Русь»)
Вот так и открывалась загадка. И всё встаёт на свои места, ибо история Киевской Руси естественно вытекает из предыдущей истории готов, которая в свою очередь вытекает из древней истории Скифии. Сразу понятно, откуда появляется народ рось, рус, ерос в раннесредневековых хрониках византийских и арабских авторов 6 и 7 веков. И разрешается другой вопрос, ставивший в тупик даже норманистов, вопрос о том, откуда столько варягов взялось на Руси, что они дали ей название, название народу, составляли правящий слой древнерусской державы и наполняли её немалое войско, ходившее в грозные походы. Не могло столько народу в одночасье перекочевать из Скандинавии. Действительно, не могло. Всё очень просто, варяги-русь жили здесь испокон веку, и государство было здесь испокон веку. И потом, народ русь стал основой Киевской Руси, его государствообразующим народом, а сама Киевская Русь была наследницей государства древних готов.
Так же как готы, принимали впоследствии другие имена и входили в историю под ними, – бургундов, остроготов, вандалов, гепидов и так далее, так же и здесь в Восточной Европе, они приняли новый этноним, ставший известным нам как рус.
О том, что славяне и русь, суть разные народы, и о второстепенной роли славян, Нестор повествует в ПВЛ при описании похода Вещего Олега на Царьград в 907 году, когда Олег распоряжается распределить паруса: «И сказал Олег: „ишийте пре(паруса) паволочити (плотного расшитого шёлка)Руси, а Словъномъ кропиинныя (дешёвый шёлк)“…».
Действительно, народ русь присуствует уже в хрониках с 6–7 века. У сирийского хрониста известного как Захарий Митиленского присутствует пассаж о народе «ерос». Русы упоминаются арабским историком 10 века, Ат-Табари, в «Истории пророков и царей» , при описании событий 644 года. Правитель Дербента Шахрияр пишет правителю арабов: «Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме здешних людей, никто не умеет. Вместо того, чтобы платить дань, будем воевать с русами сами и собственным оружием и будем удерживать их, чтобы они не вышли из своей страны».
В 9-10 веках восточные хронисты сообщают о том, что русы организуют ряд походов на Каспий. В 884 согласно сведениям историка 13 века Ибн Исфандийара в «Истории Табаристана» говорится, что во времена правления эмира Табаристана Алида ал-Хасана, русы напали на город Абаскун в Астрабадском заливе (южная часть Каспия, ныне современный Иран). 909 и 910 годах флот русов из 16 кораблей опять совершает набег на Абаскун. В 913 в Керченский пролив вошли 500 кораблей и поднявшись по Дону, с разрешения хазар далее переправились на Волгу и спустившись по ней вошли в Каспий. Там они напали на иранские города Южного Каспия - Гилян, Дейлем, Абаскун. Затем русы сместились к западному побережью и организовали нападения на территории Ширвана (современный Азербайджан). Затем поднялись вверх по Волге до Итиля, чтобы вернутся. Хазары, получив часть добычи, решили уничтожить ослабленное войско русов. Предлогом стала месть за уничтоженных мусульман-единоверцев. Хазарская конница напала на волоке с Волги на Дон. По сведениям было уничтожено около 30 тысяч русов. Пяти тысячам удалось уйти. Следующий поход произошёл в 943/944 года. Силами 3-х тысячного отряда по предводительством Хелгу, был взят город Бердаа.
И опять мы видим те же корабли и ту же тактику, как во время Скифских войн против Римской империи.
В общем, историки всегда замечали, что у древних авторов народ рус воспринимается, как автохтонный, хотя известно было, что славяне пришли в Поднепровье в 7-9 веке. В 19 веке Иловайский писал « уже во второй половине IX и в первой X века Арабы знали Русь как многочисленный, сильный народ, имевший соседями Булгар, Хазар и Печенегов, торговавший на Волге и в Византии. Нигде нет и малейшего намека на то, чтобы Русь они считали не туземным, а пришлым народом. Эти известия совершенно согласуются с походами Русс ов на Каспийское море в первой половине X века, с походами, которые были предприняты в числе нескольких десятков тысяч воинов .» (Иловайский Д. И. Начало Руси («Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю»). Было, в общем, ясно что никаких автохтонных славян в Крыму и в Причерноморье быть не могло.
Там же Иловайский пишет: «Епископ кремонский Лиутпранд был два раза послом в Константинополе, во второй половине X века и упоминает о Руссах два раза. В одном случае он говорит: "На севере от Константинополя живут Угры, Печенеги, Хазары, Руссы, которых мы иначе называем Нордманами, и Булгары, ближайшие соседи". В другом месте он вспоминает рассказ своего отчима о нападении Игоревой Руси на Константинополь и прибавляет: "Это есть северный народ, который Греки по наружному качеству называют Руссами, а мы по положению их страны Нордманами".»
Можно смело полагать, что кремонский епископ хорошо знал предмет, о котором говорил.
Для наглядности можно привести несколько отрывков многочисленных летописей, записок и хроник, которые ставили в тупик последователей официальных версий.
«В прежнее время готских племен было много и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды, прежде называвшиеся сарматами, и меланхлены. Некоторые авторы называли их гетами. Все эти народы, как было сказано, отличаются друг от друга только именами, но во всем же остальном они сходны. Все они белы телом, имеют русые волосы, рослые и хороши на вид…..» Прокопий, «Война с вандалами», кн.1, 2.2
Современный историк В. Егоров, который здесь уже упоминался, дал точную оценку ПВЛ («Повести временных лет») в качестве источника заблуждений и инсинуаций: «Проходили века, но её статуса летописи не поколебали ни явные нестыковки в собственной хронологии, ни очевидные расхождения с «зарубежными» источниками, ни противоречия объективным данным археологии, ни откровенная фантастика, которую стыдливо опускали и умалчивали даже сами канонизировавшие её первоисторики. Этот статус за ПВЛ сохраняется до сих пор, хотя порой создаётся впечатление, что абсолютное большинство причастных к истории наших современников относятся к ней, мягко говоря, с недоверием. Но в силу инерции традиций и корпоративного единства интересов, историки так и не отважились прямо сказать, чтокоролева у нас голая. Лишь самые смелые из них на неприличный вид сей высокопоставленной особы позволяли себе намекать, порой даже весьма выразительно, как, например, это сделал ещё в позапрошлом веке историк Д. Щеглов: «Наша летопись или, точнее, наша сага о начале Русского государства, внесенная в последующую летопись, знает то, чего не было, и не знает того, что было ».
От Одина до Киевской Руси
Таким образом, мы можем попытаться выстроить последовательность исторических событий.
В начале 2 века н.э, племена готов или скорее значительная их часть, и родственные им – вандалы, гепиды, бургунды и т.д., предприняли действия по возвращению на свою историческую Родину – Причерноморские степи, из которой 200 лет назад их увёл вождь Один (Исход Одина на север, предположительно в 1 веке до.н.э., это ещё один эпизод истории готов, который обосновал Тур Хейердал. - «Тем источником, на котором основывался Тур Хейердал, стала «Сага об Инглинах», созданная исландским летописцем Снорри Струлсоном- вот свидетельство самого учёного: «В «Саге об Инглингах» довольно подробно рассказано о земле асов, расположенной в низовьях Танаиса,так в древности называли реку Дон. Предводителем асов в давние времена был некий Один, великий и мудрый вождь, владевший колдовскими искусствами. Войны с племенами соседнего народа ванов при нем проходили с переменным успехом: асы то побеждали,то терпели поражение.Для меня это доказывает, что Один был не богом, а человеком, ведь боги не могут проигрывать. В конце концов война с ванами закончилась миром, но в низовья Танаиса пришли римляне, и асы, ослабленные долгими войнами, были вынуждены отступить на север.
Я внимательно прочитал саги и посчитал, что от Одина до исторической фигуры - Харальда Прекрасноволосого (Х век) прошло тридцать одно поколение. Все сходится: северное Причерноморье римляне покорили именно в I веке до нашей эры. Кроме того, я был просто поражен, когда узнал, что племена асов и ванов были реальными народами, населявшими здешние места до нашей эры! А когда я посмотрел на карту низовьев Дона и увидел слово «Азов», то я просто не мог прочитать его иначе, как «Ас Хов»,ведь древненорвежское слово «хов» обозначает храм или священное место!»(Цит. по А. Гайсинский. Неизвестная история Руси. Три составляющие ).
Поэтому, возвращаясь на древнюю родину, высадившись в Прибалтийском Поморье в начале 2 века, готы, к концу 2 века н.э. дошли до Северного Причерноморья и обосновались там. По пути готы расселились и утвердили свой контроль над территориями от Балтики до Чёрного моря. Скорее всего, в Причерноморье ещё оставались их соплеменники, которые не ушли когда-то на север с Одином.
К началу 3 века, готы уже имели подобие центра и вступили в контакты с форпостами Римской империи. К середине 3 века разразились Скифские (Готские) войны с Римом, которые продолжались 30 лет и в результате которых обе стороны понесли тяжёлые потери. К 4 веку, готская держава восстановила свой потенциал. В ареал контроля были включены сарматские, угорские и славянские племена. Ко времени Германариха, к концу 4 века, держава готов – Рейдготланд, достигла пика своего могущества. Население страны, её можно условно назвать Готская Русь, многочисленно и исчисляется миллионами. Небольшая часть готов принимает арианство.
И в этот период, в конце 4 века, из степи, с Востока, появился новый страшный враг – гунны. У Германариха которому 110 лет в это время происходит конфликт с племенем роксаланов, из-за молодой жены из этого племени. (На основе названия племени роксаланы – некоторые, выстроили целую версию про племя русов славян итд. К большому сожалению, никаких славян там быть не могло, рокс-аланы, может означать аланское племя, а если в другом дошедшем варианте – россо-моны, то по корню моны или маны – то есть люди по-готски, то это скорее готское племя. Сюжет нашёл отражение в сагах, девушку звали Сунильда, а её братьев, ранивших Германариха, звали Сар и Аммий, что явно не похоже на славянские имена ). Возможно готская держава распалась из-за возникшей вражды. Тем временем, гунны нанесли ряд поражений расколотым на враждебные лагеря готам. Страна опустошена и беззащитна. После гибели Германариха, часть готов ушла на Запад. Позже они осуществили полный разгром Западной Римской империи и заложили ряд государств в Европе, дав начало новой эпохе на Западе. Другая часть готов подчинилась вождю гуннов Аттиле.
Потом, на протяжении 2-х веков, оставшиеся на территории Рейдготланда готы восстанавливали свой потенциал. За это время часть из них приняла другой этноним рос/русь , возможно по имени какого-то племени. Скорее всего с готами были интегрированы потомки сарматов и алан проживающих в этом ареале. В это время продолжилась интеграция финно-угорских народов в ареал готов. В 8-9 веке началась интеграция славян, которые переселялись с Дуная на Днепр, от притеснений агрессивных кочевников – аваров, мадьяр. Славяне, переселенцы с Запада, по все видимости составляют 20-25% населения ареала находящегося под влиянием готов. Часть территории Готской Руси стали контролировать хазары. К 8-9 веку русь накопила потенциал для сборки. Интегрированные славяне, переселившиеся в ареал руси , под их защиту, включились в экономическую и военную деятельности русских князей, и позже к концу 10 века приняли этноним русь . В 10 веке, славянский язык начинает широко использоваться для общения из-за активизировавшейся торговли.
Однако военно-политическую верхушку составляла русь. Стоит напомнить список имён в тексте договора 911 года, с византийским императором приведённом в ПВЛ: «Мы от рода русского ― Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид ― посланные от Олега, великого князя русского….». Как видно это всё германские имена.
В конце 10 века, в 988 году, в следствии договора киевского князя с Византией, Киевская Русь официально принимает христианство византийского толка. На богатую Русь хлынули священнослужители из Болгарии, которые несли книги, письменную и языковую культуру базирующуюся на церковно-славянском языке, то есть, на болгарском языке. Интеллектуальная деятельность, которая сосредотачивается в монастырях, переписка, всё ведётся на болгарском языке. Административным языком вследствие этого становится церковно-славянский, фактически болгарский язык. Без участия в церковных обрядах, то есть без знания болгарского языка доступ к должностям исключён. Славянский язык и так используется третью населения Киевской Руси – славянами по происхождению, и уже был частично языком общения. При таких административных условиях происходит быстрый выход из употребления готского языка руси (тем более, что из-за опасений обращения к арианству, готский алфавит и язык запрещён византийской церковью). К концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу. Затем, в 13 веке, во время нашествия монголо-татар уничтожается значительная часть элиты, которая хранила память о своём прошлом. Уничтожены древние центры самого компактного проживания руси - Азово-Причерноморская Русь - Корсунь, Тмутараканское княжество и т.д. Остатки бегут на север. Под контролем православной церкви, получившей привилегии, происходит полное стирание исторической памяти и вытаптывание остатков готского прошлого Руси, так как по мнению православных идеологов, это может способствовать тенденции перехода в католичество. Церковь борьбу с католичеством считала важнее всего. В 15-16 веках последовательно уничтожаются родовые книги и записи, сохранившиеся в княжеских домах, которые могут сохранить память о не славянском прошлом Руси. К 16 веку процесс стирания памяти вроде бы закончен. Но, всё равно корешочки остались. И в душе и в быту.
Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда, нужно понять зачем правящим режимам на Руси-России нужна была историческая ложь. Ведь как понятно, уже к концу 19 века определённая ясность уже была.
На самом деле, несмотря на то, что правду вытравливали на протяжении тысячелетия это прошлое, если даже оставить археологию, присутствует с нами. И в том, чем мы пользуемся ежедневно и в том, что пробивается к нам из глубин подсознания.
Можно привести массу слов, которые сохранились в русском языке из готской основы.
думать - гот. domjan "судить"
долг - гот. dulgs "долг"
мечь –готск. mēkeis
хлеб - готск. hlaifs
хлев - готск. hlaiw
хоругвь - hrungō
котёл - katils
блюдо/блюдъ, - готск. biuÞs «блюдо»
купить - kаuрōn «промышлять торговлей
kusiti (отсюда рус. искусить) - готск. kausjan «пробовать»;
лихва (проценты, рост) - готск. leiƕa «заем, ссуда», lеiƕаn «ссужать»
лесть lьstь «хитрость, обман» - готск. lists «хитрость»
скот - готск. skatts «состояние»
соль - гот. salt "соль"
стекло - готск. stikls «кубок»
виноградник -готск. weinagards «виноградная лоза»
Также из готского перешли к нам важнейшие слова связанные с ратным делом шлем , броня ,витязь , полк , с социальными отношениями князь , гетман , атаман , гость, с домом изба ,ворота , хижина , с церковными делами церковь , пост , с обработкой земли плуг и ещё множество слов, входящих в базовый понятийный аппарат связанный с домом, едой и войной. Одни слова хлеб , соль означают, что эти чуть не главные понятия в повседневной жизни человека, пришли к нам из этого прошлого. Несмотря на то, что жестко насаждался болгарский язык, важнейшие слова современного русского языка остались нам от руси . Хотя часть слов попало и в другие славянские языки, видимо во время державы Германариха. Сейчас известны сотни таких слов, происхождение которых легко определяется, а ведь есть ещё масса слов этимология которой запутанна и среди которых наверняка огромный пласт доставшийся нам от руси.
Утрата языка, переход на другую языковую базу вследствие административного воздействия или каких-то исторических событий, это не что-то из ряда вон исходящее. Германоязычные франки стали говорить на языке покорённых галлов которые до этого сами перешли на испорченную латынь, ныне это французский. Кельты Ирландии перешли на английский, а славяне Паннонии которых было 95% полностью перешли на язык 5% мадьяр, венгров. В истории так бывает.
Однако продолжим с корешками. Есть другие интересные моменты отражающий сохранившиеся элементы исторической памяти.
Если обратить внимание на историю казачество, то там твёрдо понимали свою связь с историей готов и сарматов. Даже в 16 веке среди казаков сохранялась отражённая в именах память относительно готского прошлого. Вот что пишет известный казачий историк начала 20-го века, Евграф Савельев: «в V веке у Приска в числе аланских вождей упоминается Аспар, один из сыновей которого назывался Ерминарик, каковое имя отождествляется с именем готского вождя того же времени Ерманарика. Следовательно, имя Ерми, христианское Ермий 46), Ерминарик, или Ерманарик, было не чуждо древним Царственным Скифам, т.е. Черным Болгарам, или Алано-Готам. Древняя первоначальная форма этого имени есть Герман, или Гериман (Гер-ман), т.е. человек из древнего священного Герроса (Гер-рос); отсюда уменьшительные варианты этого имени: Германик, Герминарик, или Ерминарик, Ерманарик, Ермик, а увеличительное в народном произношении Алано-Готов, т.е. Азовских казаков, Ермак….»
Как известно, Ермак был из так называемых азовских казаков. Вот и ещё одна «загадка», вокруг которой ходили всякие академики, как оказалось давно имеет ответ. Евграф Савельев далее прямо называет Ермака готом.
Надо вспомнить и новгородских ушкуйников которые помнили происхождение от руси. Они также сохранили древние германские имена, как например Айфал Никитин – известный новгородский боярин 15 века, атаман ушкуйцев-повольников.
Ну и не лишне будет напомнить про историю казачьих походов на Стамбул и берега Малой Азии. Они повторяют тактику и маршруты готских морских походов времён Скифских войн. Префект Кафы Эмиддио Дортелли д"Асколи в 1634 году, так характеризовал казачьи струги (чайки, дубы) в бою: «Если Чёрное море всегда было сердитым с древних времён, то теперь оно, несомненно, чернее и страшнее по причине многочисленных чаек, всё лето опустошающих море и сушу. Эти чайки длинноваты, наподобие фрегатов, вмещают 50 человек, идут на вёслах и под парусом.»
Чайки это те же моноксилы, на которых готы ходили на византийские города – моноксилы также вмещали 50 воинов. Вот буквально несколько эпизодов казачьих походов - В 1651 году 900 донцов на 12 больших стругах вышли в Черное море и напали на турецкий город Каменный Базар под Синопом. Взяли 600 пленников и много рабов. На обратном пути захватили три больших торговых корабля, везших пшеницу в Стамбул, и потопили их.
В следующем году тысяча донцов на 15 стругах во главе атамана Ивана Богатого снова прорвались в Черное море, опустошили берега Румелии и побывали под Стамбулом, взяв богатую добычу. На обратном пути, казаков догнала турецкая эскадра из 10 галер, но казаки одолели ее.
В мае 1656 года атаманы Иван Богатый и Будан Волошанин на 19 стругах с 1300 казаками разграбили побережье Крыма от Судака до Балыклеи (Балаклава), затем пересекли Черное море и попытались взять штурмом Трабзон в Турции. Атака была отбита, и тогда атаманы разграбили город поменьше – Триполь. 18 августа, казаки после 3-месячного похода, с богатой добычей вернулись на Дон, откуда через три дня на этих же стругах вышла новая партия желающих досадить татарам и туркам. Одна их часть напала на Азов, а другая сразу направилась к побережью Крыма, где были разорены Темрюк, Тамань, Кафа и Балаклея.
Так что не только в именах отражалось прошлое.
Не только у казаков, но и в народной памяти сохранялись образы Древней Руси. Великий русский поэт и писатель Александр Сергеевич Пушкин черпал свои удивительные сюжеты у своей няни, Арины Родионовны. Это всегда вызывало интерес к её происхождению. Горе литературоведы ломали голову, откуда у русской крестьянки такие образы, и выдумали, что якобы она была «чухонкой», то есть карелкой или ижоркой. Последние исследования метрических книг доказывают, что её предки были русскими. То есть, Арина Родионовна была носителем русской народной устной традиции, в которой отражена Готская Русь, её сюжеты и образы. Поэтому мы встречаем там то, чего не могло быть у славян. Это сюжеты руси , жившей на берегу Русского моря, того, что сейчас называется Чёрным. «Жил старик со своею старухой. У самого синего моря» - так начинается «Сказка о Старике и золотой рыбке». Тот кто был на Балтике, тот понимает, что при всём желании это море синим назвать нельзя, в то же время есть, как поётся в песне, «самое синее в мире – Чёрное море моё». А если внимательно посмотреть сюжеты, имена героев – Черномор и 33 богатыря выходящие из моря, царь Салтан, Гвидон, Руслан, Рогдай, Фарлаф, то встают образы варягов, морских ратников, которые отражают особый мир. Этот мир не похож на пейзажи подмосковных лесов, в нём и нет и намёка на славянизмы. И этот мир удивительно хорошо ложится в наше сознание как национальный эпос. Пушкин, - великий художник, мог считывать древние образы Готской Руси и воплощать его в своих произведениях.
Другой знаменитый сюжет о Кащее Бессмертном сохранившийся в русских сказках, и которого нет ни у одного народа. Как разобрались исследователи, фабула имеет основой историю Германариха. Для людей той эпохи, когда продолжительность жизни была не велика, король, которому 110 лет воспринимался бессмертным. Действительно что мог говорить своим внукам 70 летний старик, когда он юношей помнил уже старого Германариха. В реальном прошлом Германарих также женился на молодой девушке. Вот так, в народной традиции, мы находим связь со своим прошлым.
Теперь у читателей наверняка встаёт вопрос, кем мы должны себя считать – германцами готами, славянами, сарматами или финно-уграми. На самом деле, вопрос поставлен не правильно, поэтому, ни один из ответов не является приемлемым. Мы русские, потомки всех этих народов, которые сплелись в исторической судьбе. Но если поставить вопрос по другому, чьими наследниками является русский народ, чью землю, чью историю, чью славу мы наследуем - ответ однозначен, мы наследники РУСИ, а через них, наследники СЛАВНЫХ ГОТОВ. И никаких других вариантов у нас нет, когда осознаем, тогда пробудимся.
Встаёт ещё вопрос, а в чём был интерес правящих классов России скрывать подлинную историю русского народа. По этому вопросу можно и нужно наверное написать не одну монографию, но вкратце ответить попробую. Дело в том, что обозначение готов и германцев в качестве исторических предков, наличие Готской Руси делал наш народ и его элиту равным со свободными народами Европы, многие из которых вели своё происхождение от готов. В такой ситуации построить восточную деспотию было никак не возможно. Это важный и даже ключевой момент. Не возможно человека заставить мирится со своим рабским положением если он будет знать что потомок свободных людей. Поэтому и казачество в царской историографии упорно объявляли потомками беглых холопов.
Перед не оконченными главами
Этот работа, конечно обзор, пока только небольшой, и на мой взгляд он требует продолжения. Многое, чтобы полнее выстроить нашу историю, осталось за кадром. И имя матери князя Владимира, которую Нестор назвал Малфердь – то есть Малфрида. И про прекрасных готских дев из «Слова о Полку». И историю Азово-Причерноморской Руси. Взаимоотношение с другими готскими родами. И эпос о Нибелунгах. И историю русских князей. И участие сарматов. И рассмотреть ДНК-генеалогию.
Но главное, что нужно, это разобрать вопросы связанные с верой наших предков, с пантеоном Богов. Перун, Велес, Семаргл, какие Небесные силы наследовали мы……
Но в силу важности темы, я решил не дожидаться окончания работы и в общих чертах дать информацию в этом материале.
Работа будет продолжаться. Возможно, я попробую снять фильм.
В этой ситуации ты, читатель, можешь принять участие и заодно высказать своё мнение сделав на своё усмотрение. Напиши о своём пожертвовании по адресу [email protected], и мы включим тебя в рассылку. Если средств хватит, будет издана книга, и она будет отправлена тебе.
P.S. Вечером в среду 9 января в эфире АРИ Радио будет обсуждение этого материала и можно будет обсудить тему и ответить на ваши вопросы.
Вконтакте
Одноклассники
