Соотношение международного и национального права
О.И. Тиунов
ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ОБЫЧАЕВ НА НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Нормы международного права имеют различные формы выражения: международный договор и международно-правовой обычай. В статье анализируется их соотношение и роль этих источников международного права в развитии национального законодательства. Определено, что указанные источники применительно к национальному законодательству имеют общие цели - его обновление, модернизацию и совершенствование. В Российской Федерации обновление законодательства - одно из главных направлений имплементации норм международного права.
Ключевые слова: нормы, международное право, формы норм, соотношение источников, развитие законодательства, обновление законов, модернизация законов, совершенствование законов, имплементация международных норм.
Нормы международного права могут иметь различные формы выражения: международный договор, международно-правовой обычай, решение межгосударственной организации, если оно имеет, согласно уставу организации, обязательный характер. Предметом рассмотрения данной статьи является исследование влияния на национальное законодательство международного договора и международно-правового обычая. У этих источников международного права имеется общая основа. Нормы в форме договора и обычая базируются на соглашении сторон. Соглашение в данном случае представляет собой не разновидность какого-либо договора, а способ создания норм международного права. В этом смысле соглашение есть способ, при помощи которого государства - участники международного договора и государства, практика которых приводит к возникновению обычая, находят для себя
© Тиунов О.И., 2009
взаимоприемлемые решения, дающие возможность создать правила поведения. В случае договора это компромисс сторон, связанный с уступкой друг другу в процессе переговоров по поводу заключения договора, а в случае обычая это, как правило, длительная, единообразная, «молчаливая» практика государств, когда каждое государство в отдельности определяет для себя правило и считает его обязательным потому, что надо поступать именно так, а не иначе. Это является основанием соответствующей правовой убежденности в обязательности сформировавшегося правила. Единообразная практика государств в отношении определенного правила приводит, в конечном итоге, к их «молчаливому» соглашению об обязательности этого правила.
История международного права свидетельствует о том, что наиболее важные его положения сложились в виде норм обычного права. Это относится к нормам любой классической, т. е. прошедшей через века, отрасли международного права. Такие его принципы и нормы, как принцип «pacta sunt servanda», неприкосновенность дипломатических представителей, принцип свободы открытого моря, правила признания и правопреемства государств, право вооруженных конфликтов, международное гуманитарное право, международное право прав человека и т. д., первоначально сложились как обычно-правовые правила. У них есть одно серьезное преимущество перед договорами. Нормы общего международного права, т. е. признанные международным сообществом государств в целом, первоначально существовали как обычно-правовые нормы. Между тем даже в современный период трудно найти международный договор, под которым стояли бы подписи всех государств земного шара. Однако договор, тем не менее, обладает по сравнению с обычаем решающим преимуществом. Он объединяет нормы на системной основе, с помощью которой можно отрегулировать широкий круг отношений между участниками договора, что невозможно сделать посредством обычая. Вместе с тем, как уже указывалось, нормы договора и нормы обычая имеют по сути одинаковую юридическую природу. Они создаются посредством соглашения сторон: в первом случае на основе выработанного и введенного в действие государствами международного договора, а во втором -путем «молчаливой» единообразной практики государств, приводящей в конечном счете к их молчаливому принятию сформировавшейся обычной нормы. В результате и в отношении договора, и в отношении обычая, функционирующих в международном праве совместно, применяется принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Реализация этого принципа необходима не только в связи с регулированием между-
народных отношений, но и внутригосударственных. Поскольку нашей целью является исследование действия договора и обычая во внутригосударственных отношениях, то вполне логичным будет анализ центрального их звена - национального законодательства. Международный договор и международно-правовой обычай применительно к национальному законодательству имеют общие цели - обновление, модернизацию и совершенствование законодательства1. При обновлении законодательства происходит замена в законах государства устаревших норм на новые в виде внесения в них частичных изменений и дополнений; замена ранее действовавших законодательных актов на новые по одному и тому же предмету регулирования; принятие новых законов, неизвестных ранее правовой системе государства. В Российской Федерации обновление законодательства - одно из главных направлений, в рамках которых осуществляется реализация, внедрение международных норм в национальное законодательство.
Замена ранее действовавших законодательных актов на новые нередко существенно изменяет предмет правового регулирования определенных общественных отношений и, таким образом, развивает их регулирование. Подобное же развитие связано с разработкой и принятием принципиально новых законодательных актов, до принятия которых определенные общественные отношения не подвергались правовому регулированию. Модернизация законодательства является вариантом его совершенствования, поскольку связана с приведением законодательства в соответствие с новыми, современными требованиями. Собственно, этой же задаче служит совершенствование законодательства. Во всех указанных случаях изменения законодательства широко используются нормы международного права. Обновление, модернизация, совершенствование законодательства с помощью международно-правовых норм основывается на их имплементации (внедрении, осуществлении) в национальное законодательство. Имплементация международно-правовых норм отражает объективный процесс взаимодействия двух самостоятельных систем права, представляющий собой согласование их правовых норм. Она существенно влияет на развитие законодательства государств - участников международного сообщества. Эффективная имплементация международного договора служит достижению его целей. Можно выделить способы импле-ментации применительно к осуществлению международного договора в национальном законодательстве. Это инкорпорация, отсылка, рецепция, унификация, создание специального правового режима, отмена внутригосударственных актов, противоречащих
международным обязательствам. Следует отметить, что имплемен-тация не отменяет сам международный договор, на который продолжают распространяться международно-правовые требования о действии договора во времени, в пространстве, о его толковании, о действии договора при наступлении определенных обстоятельств (разрыв дипломатических отношений, военный конфликт, коренное изменение обстоятельств и т. д.). Вместе с тем действует общий принцип, согласно которому процесс осуществления международных договоров - процесс их имплементации - определяется нормами национального права. Для имплементации международного договора особо важное значение имеют инкорпорация и отсылка. Инкорпорация предполагает введение в национальную правовую систему норм, относящихся к международному праву. Благоприятные правовые условия для общей инкорпорации международно-правовых норм, признаваемых Российской Федерацией в качестве обязательных, созданы ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Государство конституционным путем ввело указанные международно-правовые установления в свою правовую систему и таким путем закрепило их общее действие во внутригосударственных отношениях. Вместе с тем государство может заимствовать (рецептировать) модель поведения из нормы международного права и придать ей юридическую силу посредством закрепления в законе, сделав, таким образом, ее обязательной во внутригосударственных отношениях как часть своего права.
В ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации наряду с нормой, касающейся инкорпорации, содержится норма отсылочного характера. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Закрепление приоритета применения правил международного договора перед правилами закона означает отсылку к международному договору в случае возникновения противоречия между указанными правилами. Положение Конституции РФ о разрешении названного противоречия в пользу международного договора представляет собой отсылку субъектов внутригосударственного права к соответствующим правовым моделям, сформулированным в нормах международного права. Отсылочные нормы играют двоякую роль:
1) они устанавливают соотношение юридической силы внутригосударственных норм и международных в пользу последних;
2) определяют непосредственное действие международно-правовых норм. С учетом того, что коллизии норм разных систем права и даже в рамках одной системы - довольно распространенное явление, роль отсылочных норм весьма велика. Это необходимое средство обеспечения международных договоров и сохранения стабильности законодательства. Любое государство заключает большое количество международных договоров, как многосторонних, так и двусторонних, в том числе касающихся одного и того же предмета регулирования. Круг участников этих договоров, в первую очередь двусторонних, различен. Нередко существуют противоречия между положениями этих договоров, например, по вопросам оказания правовой помощи, регулирования вопросов гражданства, социального обеспечения, двойного налогообложения, выдачи лиц, подозреваемых в преступлении или совершивших его, и т. д. Если к тому же возникает противоречие между несогласованными договорами подобного нормативного массива и законами государства, то сразу возникают серьезные проблемы. Например, подгонка определенной внутренней нормы к требованиям международного договора (да еще противоречащего другому договору) может привести к дисбалансу этой нормы с родственной нормой, к ломке больших групп норм даже различных отраслей законодательства. Поэтому использование отсылки к международно-правовым нормам решает две задачи: 1) обеспечивает имплементацию этих норм; 2) поддерживает стабильность законодательства. Однако это, естественно, не снимает вопросов совершенствования законодательства. В Конституции Российской Федерации говорится лишь о верховенстве применения правил международных договоров. Однако есть основания полагать, что подобным же верховенством в случае коллизии с правилом закона обладают общепризнанные принципы и нормы международного права. В этом плане интересна ст. 8 Конституции Республики Беларусь: «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства».
Имплементация общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации характеризуется тем, что эти международно-правовые установления в сочетании с Конституцией РФ и ее законодательством применяются непосредственно. Нормы международного права, чтобы быть непосредственно применимыми, должны иметь необходимый уровень конкретизации. Этот уровень связан со способностью порождать права и обязанности для физических и юридических лиц. В этом смысле можно говорить о самоисполнимых и несамоисполнимых нормах международного права. Самоиспол-
нимые нормы осуществляются в том виде, как они сформулированы в договоре. Самоисполнимая норма играет адресную направленность: из смысла или содержания нормы должно вытекать, что она адресована физическим, юридическим лицам или органам, имеющим конкретные права и обязанности, реализация которых в необходимых случаях опирается также на предусмотренные нормами международного или внутригосударственного права процедуры. Что касается несамоисполнимых норм, то инкорпорация их в правовую систему государства не всегда достигает цели нормы, так как при возникновении потребности их реализации, например, определенными судебными органами, непосредственное применение таких норм оказывается невозможным. Однако несамо-исполнимые нормы в некоторых случаях могут использоваться, например, в целях толкования. Чтобы такая норма заработала, необходимы меры международно-правового и(или) внутригосударственного характера. К внутригосударственным мерам относится, в частности, принятие нормы национального законодательства, которая была бы способна конкретизировать положения договора. Впрочем, вопрос о самоисполнимости или несамоис-полнимости международно-правовой нормы в каждом конкретном случае должен решаться правоприменителем с учетом требований принципа добросовестности, отвергающим злоупотребление понятиями.
Современные тенденции согласования внутригосударственного и международного права с целью имплементации норм последнего ставят также вопрос о сближении правовых систем различных государств в международном формате. Так, очевидна потребность в развитии общего правового пространства стран Содружества Независимых Государств. Специфика национальных законодательств в условиях укрепления их суверенитета не препятствует сближению этих государств в общих интересах. Еще в 1992 г. Межпарламентская ассамблея государств - участников СНГ приняла постановление «Об основных направлениях сближения национальных законодательств государств - участников Содружества». Это касается такого направления, как основные условия перемещения рабочей силы и гарантии трудовых и социальных прав работников. Законодательная работа в рамках этого направления неизбежно должна опираться на многие международно-правовые акты, включая Международные пакты о правах человека (1966 г.). Решения руководящих органов Содружества - Совета глав государств и Совета глав правительств - являются нормами международного характера и имеют приоритет перед внутренним законодательством, они также могут включаться
в структуру актов законодательства государств-членов. Так, Правительство России специальным постановлением (от 4 ноября 1993 г.) отразило положения Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, принятом на пленарном заседании Совета глав государств-членов СНГ 12 марта 1993 г. Принятое главами государств соглашение «О согласованной антимонопольной политике» нашло отражение в законе Азербайджана «Об антимонопольной деятельности». Что касается Межпарламентской ассамблеи (МПА), которая, в частности, правомочна разрабатывать предложения в сфере деятельности национальных парламентов и принимать рекомендательные (модельные) законопроекты с учетом норм международного права, то и в этом отношении есть положительные примеры восприятия рекомендаций МПА. Так, Беларусь с учетом этих рекомендаций приняла постановление «О признании гражданами Республики Беларусь лиц, на которых распространяется статус военнослужащих и членов их семей». В Республике Узбекистан на основе положений рекомендательного законопроекта МПА принят закон о гражданстве Республики Узбекистан.
Российская Федерация, как и ряд других стран СНГ, восприняла определенные положения модельного закона о борьбе с терроризмом, принятого Межпарламентской ассамблеей государств -участников СНГ в 1998 г. Эти положения, включая положения об основных принципах борьбы с терроризмом, нашли отражение в Федеральном законе РФ «О противодействии терроризму», (2006 г.).
Некоторые договоры между государствами СНГ касаются закрепления стандартов в регулировании определенных общественных отношений, что по сути представляет собой достижение цели унификации законодательства по определенному кругу вопросов. Например, такая цель преследуется Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, подписанной в Кишиневе 7 октября 2002 г.
Унификация законодательства - одно из условий гармоничного взаимодействия, сотрудничества стран СНГ. Важной формой имплементации международных договоров является заключение их участниками дополнительных соглашений к этим договорам с целью определения механизма их реализации. Установленные дополнительным соглашением механизмы способствуют эффективному регулированию вопросов обеспечения реализации основных договоров. Например, правительствами Республики
Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан 17 февраля 2000 г. подписан Протокол о механизме применения специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мер в торговле государств - участников Таможенного союза. При подписании данного Протокола, являющегося международным договором, стороны руководствовались Соглашением о Таможенном союзе и двусторонними соглашениями о свободной торговле государств - участников Таможенного союза, Договором о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. Что касается законодательных актов государств - участников вышеуказанных международных договоров, то в качестве примера, можно привести один из них: Федеральный закон Российской Федерации «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (в ред. Федерального закона от 18 февраля 2006 г. № 26- ФЗ). В нем нашел развитие ряд положений названного Протокола. Практика имплементации международных договоров в Российской Федерации свидетельствует о том, что несмотря на то, что ратификация ряда договоров происходит с существенной задержкой, российское законодательство четко реагирует на взятые международные обязательства. Так, в связи с ратификацией Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), был принят ряд законов (например, Федеральный закон от 20 марта 2001 г.), вносящих изменения и дополнения в действующие законодательные акты Российской Федерации.
Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» согласован с положениями Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.
Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. оказала влияние на содержание Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», принятого Государственной думой 16 июня 1995 г.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. учитывает положения ряда международных договоров, обязательства по которым несет Россия, в том числе вытекающих из Конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г., к которой Россия присоединилась 14 ноября 1970 г.
Положение о посольстве Российской Федерации, утвержденное Президентом РФ от 28 октября 1996 г. № 1497, отражает требования Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.
Другой вопрос - об имплементации в национальное законодательство международно-правовых обычаев - мало разработан в российской и зарубежной литературе. В связи с этим следует более подробно остановиться на роли обычаев в развитии законодательства. Один из аспектов взаимодействия обычаев и законодательства привлекает наибольшее внимание - взаимодействие с национальным законодательством международного гуманитарного права.
Международное гуманитарное право состоит из комплекса норм, охватывающего не только Женевские конвенции 1949 г. и другие акты о защите жертв войны, т. е. акты, представляющие собой международные договоры, но и обычно-правовые нормы -«молчаливые» правила поведения государств, складывающиеся в результате их единообразной, длительной практики, с формированием устойчивого представления о том, что в результате такой практики сформировалось обычно-правовое правило, обязательное для государств - участников международного сотрудничества.
Показательно, что Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, рассматривая дело «Обвинитель против Душко Тядиче», сформулировал понятие «вооруженный конфликт», отсутствующее в Женевских конвенциях. Это понятие в дальнейшем было подтверждено Международным трибуналом, стало широко использоваться в доктрине. По сути указанное понятие является сформулированным международно-правовым обычаем. Международный Комитет Красного Креста как орган организации, наделенной особыми полномочиями по наблюдению за соблюдением Женевских конвенций, энергично поддерживает ряд правовых позиций указанного Международного трибунала в пользу применения их в качестве положений, отразивших определенные международно-правовые обычаи2. Такие положения являются основой для развития национального законодательства. Например, это касается Уголовного кодекса РФ. В его разд. XII «Преступления против мира и безопасности человечества» многие положения, касающиеся ответственности за нарушение гуманитарных норм, отсутствуют. В этом плане отсутствуют и нормы об ответственности лиц, нарушающих международное гуманитарное право в случае вооруженного конфликта, связанного с затяжным применением вооруженного насилия организованными вооруженными группами в отношении органов власти или между такими группами в пределах государства. Между тем источником, содействующим разъяснению ряда понятий, могут явиться признаваемые Россией обычно-правовые нормы в сфере международного гуманитарного права.
В данной сфере обычай остается одним из источников гуманитарного права по той причине, что существующие и применяемые государствами договоры не в состоянии охватить все вопросы, связанные с правоотношениями, возникающими в ходе вооруженного конфликта. В этих случаях в договорах, касающихся международного гуманитарного права, содержатся ссылки на обычай как на средство восполнения пробела по какому-либо вопросу. Например, в преамбуле Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 г., действующей в настоящее время, определено, что в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраной и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между «образованными народами» обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания. Государства - участники Конвенции объявляют о том, что именно в таком смысле должны быть понимаемы, в частности, ст. 1 и 2 принятого ими Положения. Полное его название - «Положение о законах и обычаях сухопутной войны», являющееся приложением к указанной Конвенции. Одним из условий признания стороны в качестве воюющей в Положении указано соблюдение воюющей стороной в своих действиях законов и обычаев войны (ст. 1). Такое же требование касается населения незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками (ст. 2). Впрочем, и некоторые другие Гаагские конвенции 1907 г., которые продолжают действовать, в первую очередь основаны на международно-правовых обычаях и связаны с их применением в случае неурегулированности договором тех или иных вопросов. Такая же основа Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г., положений Устава Международного военного трибунала в Нюрнберге 1945 г., Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. Можно назвать многие отрасли современного международного права, базой формирования которых были международно-правовые обычаи. Кодификация этих отраслей путем принятия соответствующих договоров не привела к ликвидации международно-правовых обычаев. Причиной этого являются следующие обстоятельства. Во-первых, далеко не все государства являются участниками многосторонних, т. е. универсальных, международных договоров, кодифицирующих международно-правовой обычай. Для таких государств международный обычай остается главным источником международного права в той или иной международно-правовой отрасли. Во-вторых, международные обычаи применяются государствами в случае пробелов в конвенционном
регулировании тех или иных вопросов. В этом случае обращение к обычаю, когда он восполняет содержание договора, означает, что восполняется пробел в договорном праве.
Правовые обычаи не являются застывшими правилами. Подобно международным договорам, они развиваются. Толчком к развитию служат международные договоры, особенно те, базой создания которых являлись определенные международно-правовые обычаи. Положения Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1964 г. сформулированы на основе международно-правовых обычаев в сфере этих отношений. Вместе с тем Конвенция подтверждает, что «нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоящей Конвенции»3. Практика реализации государствами этой Конвенции способна вместе с тем породить новые международно-правовые обычаи, уже на новой основе - самой Конвенции. Выявлению новых обычаев нередко способствуют международные организации, например Организация Объединенных Наций, посредством принятия определенных резолюций ее органами. Например, это относится к резолюциям 2444 (XXIII) и 2675 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН о защите гражданского населения в случае вооруженного конфликта. Лица из состава сил ООН должны приравниваться к гражданским лицам, в случае если такие лица не задействованы в операции, санкционированной Советом Безопасности ООН, с целью осуществления принудительных мер, предусмотренных гл. XII Устава ООН. Согласно решениям Совета Безопасности ООН должно действовать правило о недопустимости военных действий не только против сил ООН по поддержанию мира, но и против других международных организаций4.
Таким образом, триада «международный обычай - международный договор - международно-правовой обычай» является важным способом развития международного права. Но это развитие учитывает требования принципа добросовестного соблюдения международных обязательств, требующего, в конечном итоге, реализации взятого обязательства. Нередко сама применимость этого обязательства зависит от принятия соответствующего законода-тельства5. Например, это ярко проявляется применительно к реализации норм международного гуманитарного права. Подобные ситуации охватывают и международное самообязательство государства реализовывать взятые обязательства, что также определяет последующие правовые решения, нередко требующие юридической корреляции и позволяющие полнее раскрывать «весь фон правовой действительности»6. Указанная выше триада
с учетом реализации взятого международного обязательства должна быть дополнена еще одним элементом - отражением обязательства (в форме международного договора, обычая, обязательного решения международной организации) в законодательстве государства. Таким путем обеспечивается связь между публичными институтами международного и внутригосударственного права. Назначение норм любой системы права, как справедливо подчеркивает Л.Х. Мингазов, заключается в достижении конкретного социального результата в соответствии с закрепленной в норме права целью7.
Конечно, реализация нормы в форме правового обычая, на основе которого принимаются нормы закона, может встретить затруднения у законодателя. Это затруднение может быть связано с определением факта, существует ли на самом деле данный обычай и каково его содержание. Необходимо также установить доктрину, связанную с обоснованием такого обычая, и практику его применения другими государствами. Необходимо также учитывать придаваемый международно-правовому обычаю доктриной или практикой статус: признает государство за этим правилом значение общепризнанной нормы международного права или правило не имеет такого уровня. Так, в научной литературе и в законодательной практике применительно к категории «принцип взаимности» нередко проявляется стремление признать взаимность в качестве общепризнанной нормы международного публичного права. Между тем признавать эту категорию в таком качестве невозможно. Признание правила в качестве обычной нормы международного права предполагает непреложность правила, действующего автоматически. Правило должно быть устойчивым и единообразным на все будущее время. Более того, данная «практика должна реализовываться таким путем, чтобы было очевидным всеобщее признание существования определенного правопорядка или некоторой юридической обязанности государств»8. Между тем взаимность применяется только в том случае, когда имеется договоренность сторон для регулирования определенных отношений в конкретном случае. Другими словами, взаимность каждый раз требует подтверждения.
Трудно согласиться и с тезисом о трансформации норм, содержащихся в обычном международном праве (как и в международных договорах), в нормы внутригосударственного права. Теория общей и специальной трансформации несостоятельна по той причине, что буквальное толкование термина «трансформация» предполагает, в частности, превращение международно-правового обычая в норму закона с исчезновением нормы обычая или договора как
норм международного права. В действительности отражение обычая в содержании закона вовсе не означает прекращения обычая как нормы международного права. Для государства, признающего обычай, он обязателен и в международно-правовом качестве. Формы права могут быть различными, а одна и та же его норма может быть и договорной, и обычной, и нашедшей отражение во внутреннем акте государства. Форма права призвана организовывать и оформлять систему норм, правил поведения, составляющих содержание права. Форма права создает условия не только для его стабилизации, закрепления, но и для его совершенствования и развития9.
Для ряда государств общепризнанные принципы и нормы международного права имеют обычно-правовую форму выражения. Но многие государства являются участниками международных договоров, где эти принципы и нормы получили закрепление. Это способствует их более четкому отражению в национальном законодательстве. Так, принцип «pacta sunt servanda», о котором говорится в § 4 гл. II, прошедший через века в форме правового обычая, нашел отражение в ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». Это положение отражено в национальном законодательстве многих государств, в том числе в Федеральном законе о международных договорах Российской Федерации, принятом Государственной думой 16 июня 1995 г. В преамбуле Закона подчеркивается, что «Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств»10. Более того, Закон вводит по сравнению с принципом «pacta sunt servanda» новую, более широкую формулировку -принцип добросовестного выполнения международных обязательств, который охватывает не только международные договоры, но и международно-правовые обычаи. Поскольку Закон находится в тесной связи с названной Конвенцией, то следует учитывать, что нормы международного обычного права, как это вытекает из Конвенции, должны применяться, если вопросы, подлежащие регулированию, не нашли в ней отражения.
Примером правил, признанных государствами в качестве обычных норм международного права, применяемых и отражаемых в национальном законодательстве многих стран, служат положения резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Всеобщая декларация прав человека» от 10 декабря 1948 г. В преамбуле этого документа
ставится задача охраны прав человека властью закона и утверждается, что всеобщее понимание этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства. Всеобщее и эффективное признание прав и свобод должно быть обеспечено путем взаимодействия международных и национальных мер. С течением времени многие положения Всеобщей декларации прав человека, являющейся рекомендательной резолюцией ООН, стали в практике государств признанными нормами обычного права. Например, это право каждого человека на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность; право на свободу передвижения и выбора места жительства в пределах каждого государства; право на гражданство; право на свободу мирных собраний и ассоциаций; право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем; право каждого, обвиняемого в совершении преступления, считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. В итоге положения Всеобщей декларации были признаны международным сообществом государств в целом в качестве норм обычного характера, что повлияло на национальные законодательства, на содержание решений, выносимых судами, на практику внешнеполитических ведомств. Уже говорилось о том, что основные права и свободы, определенные во Всеобщей декларации, нашли развитие во многих международно-правовых актах, а также получили закрепление в Конституциях и иных нормативных правовых актах государств. Так, в Российской Федерации конституционное положение о праве каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27) было развито в законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. В отношении лиц, не являющимися гражданами РФ и законно находящихся на ее территории, Закон определил, что они имеют названное право в соответствии с Конституцией, законами и международными договорами РФ. С указанным Законом связаны федеральные законы «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах», принятые 19 февраля 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями. Следует отметить, что право каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства до начала 90-х годов XX в. не знала ни одна Конституция СССР и РСФСР, ни какой-либо законодательный акт. Существовал институт прописки, который создавал существенные трудности для нормального существования человека и делал его зависимым от различных властных структур. Прописка создавала трудности материаль-
ного и морального характера, не давала возможности человеку достойно жить и свободно развиваться, была тяжелым бременем для населения11.
Закрепление права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, включение в 1992 г. в Конституцию РСФСР 1978 г. ст. 42 о праве каждого на свободу передвижения, фиксация этого права в Конституции РФ 1993 г., принятие Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г., последующие решения Конституционного суда РФ (например, его постановления от 25 апреля 1995 г., от 4 апреля 1996 г.), Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) и другие нормативные акты способствовали поэтапному устранению института прописки, утверждению и реальному воплощению в жизнь права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Более того, конституционное и законодательное закрепление этого права, защищенное решениями Конституционного суда РФ, способствовало реализации других конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе права собственности и наследования, права на жилище, на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право на образование, социальное обеспечение, избирательные и иные права12.
Международно-правовой обычай, реализуемый внутри государства, может иметь иные аспекты применения, например, в сфере защиты экономических интересов государства и его безопасности. Можно сослаться на права России на континентальный шельф в Арктике. Это право базируется не на международном договоре (в данном случае речь могла бы идти о Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.), а на международно-правовых обычаях. «Согласно международному праву права России на континентальный шельф в Арктике существуют изначально, в силу факта, а не в силу правового документа, в том числе Конвенции 1982 г.»13 В Арктике масштабные национальные интересы Российского государства сложились исторически. Какого-либо многостороннего договора о статусе Арктики, в отличие от Антарктики, не существует. Вместе с тем высокоширотная Арктика является объектом не только национального законодательства, но и международного права, при этом, как подчеркивает исследователь данного вопроса
А.Н. Вылегжанин, нельзя игнорировать применимые обычные нормы международного права, в том числе те, которые Международный суд ООН относит к общему международному праву. Следует согласиться с выводами А.Н. Вылегжанина о том, что правовое регулирование режима Арктики, сложившееся в течение столетий, основано на международном обычном праве, породившем практику арктических государств по созданию своего национального законодательства, особенно природоохранного, в районах, примыкающих к побережью Северного Ледовитого океана. Арктические государства несут ответственность за сохранение окружающей среды Арктики. При решении вопросов о границах континентального шельфа в Арктике арктические государства независимо от их участия или неучастия в Конвенции 1982 г. должны исполнять обычные нормы международного права о делимитации между ними континентального шельфа и, как «lex speciales», нормы их международных договоров о делимитации в Арктике. Более того, применение к Арктике положения ст. 76 Конвенции 1982 г., касающегося многовариантного учета геологических факторов при определении границ между континентальным шельфом арктического государства и международным районом морского дна, не может иметь места в силу того, что нет доказательств согласия арктических государств - участников Конвенции 1982 г. на создание в Арктике такого района, который означал бы режим «общего наследия человечества». Установление такого режима противоречило бы экономическим интересам России и ее безопасности. Арктические государства, как несущие первоочередную ответственность за сохранение арктической экосистемы, могли бы разработать механизм реализации этой ответственности не на основе упомянутой Конвенции, а на основе международного обычного (общего) права. Частью решения этого вопроса должно стать разграничение между соседними государствами арктического шельфа в соответствии с общим международным правом14. Именно так были приняты российские национальные акты, касающиеся режима Арктики, - Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г., касающееся границ арктических территорий, входящих в состав СССР, определенные поправки в эти установления, внесенные в 1935 г. в связи с присоединением СССР к договору о Шпицбергене 1920 г., - постановления Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г., утвердившие перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР; правила плавания по трассам Северного морского пути, утвержденные поста-
новлением Совета Министров СССР в 1990 г., закрепившие положения, согласно которым этот путь охарактеризован как национальная транспортная коммуникация с недискриминационным порядком доступа на трассу судов всех стран, Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилегающих к северному побережью СССР» от 26 ноября 1981 г.
Другие государства, имеющие, подобно России, арктические секторы, - Канада, США, Норвегия, Дания - также укрепляют национальное законодательное регулирование в своих секторах.
Таким образом, влияние норм международного права на национальное законодательство отражает закономерный процесс согласования норм этих юридических систем, призванный обеспечивать коренные интересы государств и народов и их эффективное сотрудничество.
Примечания
1 См: Хабриева Т.Я. Основы взаимодействия международного и национального права // Влияние международного права на национальное законодательство / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М., 2007. С. 8.
2 Тузмухамедов Б.Р. Источники и категории международного гуманитарного права в практике органов государственной власти Российской Федерации // Международное право и национальные интересы Российской Федерации. Liber amicorum в честь проф. О.Н. Хлестова: Сб. статей / Отв. ред. А.А. Ковалев, Б.Л. Зимненко. М.: Восток - Запад, 2008. С. 333.
3 Международное публичное право: Сб. док. / Сост. и авт. вступ. статьи К.А Бе-кяшев и Д.К. Бекяшев. М., 2006. Ч. 1. С. 606
4 Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М.: Международный комитет Красного Креста, 2000. С. 190.
5 См. резолюцию 5 XXV Международной конференции Красного Креста (Женева, октябрь 1986 г.) // Имплементация международного гуманитарного права: Статьи и документы. М.: МККК, 1998. С. 16.
6 Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: Учеб. М., 2008. С. 330-331. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Казань, 1999. С. 11.
8 Автономов А.С. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М., 2007. С. 19.
9 Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 34.
10 Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Международное публичное право: Сб. докладов / Сост. и авт. вступ. статьи К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. М., 2006. С. 379.
11 Шейнин Х.Б. Личные права и свободы // Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской федерации / Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. С. 70-79.
12 См.: Шейнин Х.Б. Указ. соч. С. 73.
13 Вылегжанин А.Н. Границы континентального шельфа в Арктике: сопоставление Конвенции по морскому праву 1982 г. с обычными нормами международного права // Международное право и национальные интересы Российской Федерации. Liber amicorum в честь проф. О.Н. Хлестова / Отв. ред. А.А. Ковалев, Б.Л. Зимненко. М., 2008. С. 53.
Размер: px
Начинать показ со страницы:
Транскрипт
1 ВОПРОСЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СТРАН ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СНГ Базарова Гульмира Сеиловна, Карагандинский государственный университет, Республика Казахстан Введение. Одним из объективных законов развития законодательства в сфере прав человека на современном этапе является углубление взаимодействия международного и национального права, а объективно всевозрастающие международные интеграционные процессы пораждают все больше взаимодействия между внутренним и международным правом. Экономические права и свободы составляют собою особую группу прав и свобод личности в соответствии с конституционным законодательством как Республики Казахстан, так и других государств. Н.С.Бондарь отметив, что не во всех государствах «названные права в большинстве конституций получают все же не столь высокое признание сравнительно с классическими гражданскими и политическими правами», отмечает что, «классическая теория и практики буржуазного конституционализма исходила из того что, качествами основных прав человека как естественных, неотъемлемых обладают лишь гражданские права и свободы, что же касается социально-экономических, то они в лучшем случае могут рассматриваться в виде «программных установок» законодателя». 1 Причина этого как отмечает Н. В. Котлова, заключалась в господствовавшем представлении о невозможности точно определить и квалифицировать эти права, поскольку они не могут порождать непосредственных обязанностей государства по их обеспечению и правовой защите. 2 Но все таки во многих научных исследованиях учеными выделяется самостоятельная категория социальноэкономических прав, которые обладают целым рядом особенностей, отличающих их от других категорий прав. К таким особенностям относятся: - распространённость на определённую - социальноэкономическую и культурную - область жизни человека; - допустимость рекомендательных, «нестрогих» формулировок 1 Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. М., С Котлова Н. В. Экономические и социальные права // Права человека.м., С
2 базовых положений (например, «достойная жизнь», «справедливые и благоприятные условия труда», «удовлетворительное существование», «достоинство человека»), являющихся исходными категориями функционального назначения прав второго поколения; - зависимость полноты осуществления позитивных прав от состояния экономики и ресурсов государства (этот фактор признаётся международными документами, такими как Всеобщая декларация прав человека (ст. 22), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 2) и экспертами в области прав человека). 3 Социально-экономические права играют огромную роль для обеспечения правового статуса личности. Как отмечено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., "идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами так же, как и своими гражданскими и политическими правами" 4. Если учесть, что система социально-экономических прав является естественным и построенным с учетом уровня экономического развития государства и обеспечивается на основании внутреннего законодательства конкретного государства, то основные условия их обеспечения должны соответствовать международным стандартам в области прав человека. Данные международные стандарты направлены для обеспечения достойной жизни каждому человеку при наступлении соответствующих социальных рисков. В связи с чем вопросы имплементации норм международного права в национальную правовую систему является актуальной как для Казахстана, так и для стран СНГ. Данное обстоятельство обусловливается мировыми процессами глобализации, все возрастающей интеграцией в различных сферах жизнедеятельности общества, которая сопровождается повышением роли международного права. В том числе и те отношения которые регламентировались исключительно внутригосударственным законодательством. Процесс внедрения международных актов в национальное законодательство обеспечивающих реализацию и защиту социально-экономических прав включает в себя не просто деятельность законодательного апробирования норм международного права, но так же подразумевается, фактическая реализация международных обязательств внутригосудартсва. От уровня его реализации зависит не 3 Манин С.Н. Реализация и обеспечение социально-экономических прав граждан по законодательству республики казахстан// 4 См. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 // 35
3 только статус государства как устойчивого международного партнера, но и степень обеспечения и защиты прав и законных интересов человека, которые являются центральным элементом современного государства, что обусловливает актуальность их научного изучения. Истоки международно-правовой регламентации и защита социально-экономических прав началось в 1948 г., когда самые важные из них были закреплены во Всеобщей декларации прав человека. Нодо сих пор существуют определенные трудности в их признании. Так, Европейская социальная хартия, принятая Советом Европы в 1961 г., до сих пор ратифицирована не всеми государствами. Обязанность государств в сфере защиты социальноэкономических прав состоит в том, чтобы осуществлять прогрессивные экономические и социальные реформы, обеспечивать полное участие своего народа в процессе и выгодах экономического развития, использовать свои ресурсы для предоставления всем равных возможностей пользования данными правами. Как отмечается в ст. 7 Хартии экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г., каждое государство несет ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа 5. Методологической основой исследования являются методы общенаучного познания: законы формальной логики, анализ и синтез, а также специально правовые методы: историко-правовой анализ, обобщение правоприменительной практики, социологических и статистических данных, а также технико-юридический метод. Главным методом исследования является метод сравнительного правоведения. При анализе были использованы официальные документы, принятые государственными органами, статьи, доклады и иные материалы, полученные из официальных источников, в том числе, сайты государственных органов и НПО. 1. Конституционное закрепления вопросов имплементации норм международного права в национальную правовую систему В XXI веке международное содружество вступило с международными стандартами направленных на зазащиту всего комплекса прав человека признанных и закрепленных на данный момент как самими государствами, так и международным сообществом. К таким правам относится и комплекс социальноэкономических прав. По сути, в настоящий момент силами субъектов международного сообщества создано основное уложение международных стандартов в сфере закрепления и реализации 5 Хартия экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.)// 36
4 социально-экономических прав. Как считает И.Я. Киселев содержание этих стандартов представляет собой концентрированное выражение опыта многих стран, плод тщательного отбора наиболее ценных и значимых норм национальных систем права. 6 Источниками международно-правового регулирования отношений в сфере социально-экономических прав являются акты Организации Объединенных Наций (ООН) и Международной организации труда (МОТ), дейтсвующие в мировом масштабе, акты принятые региональными организациями государств и двусторонние международные договоры. В связи с чем можно считать установленным что, международно-правое обеспечение прав человека это многоуровневое сложное правовое явление. Высокий статус международных источников придают им природу общепризнанных мировым сообществом принципов и норм. Речь идет об основных международных актах (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г, о Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод, Европейская социальная хартия 1961 г. и др.).но как практика показывает императивность общепризнанных принципов и норм международного права в области обеспечения социальноэкономическких прав определена членством государства в той или иной международной организации, сообществе и договорами и соглашениями определяющих условия применения актов данных организаций. Составляя главный элемент единной системы конструкции конституции, права и свободы человека занимают центральное место в конституциях различных государств. Гармонозированное регулирование прав человека вытекает из унифицированных положений, закрепленных в конституциях: 1) международные договоры являются составной частью правовой системы государства; 2) права и свободы человека признаются согласно общепризнанным принципам международного права. В этом отношении важным представляется закрепление в некоторых Конституциях положения о том, что в государстве признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Основным Законом 7 В современном мире около 90 6 Киселев И.Я.. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Изд-во "Эксмо", с. 7 См. часть 1 статьи 17 Конституцию РФ. 37
5 национальных конституций, принятых после 1948 года, содержат перечень фундаментальных прав, которые или воспроизводят положения Всеобщей декларации прав человека, или включены в них под ее влиянием. Как уже говорилось основным правовым актом обеспечивающих имплементацию норм международного права является конституции государства. Соотношение международного и национального права решен в Конституции Республики Казахстан следующим образом. В статье 4 конкретно определяется место международных норм в национальной правовой системе Казахстана. Помимо того правовые позиции Казахстана по отдельным аспектам соотношения норм международного права и казахстанского законодательства, по поводу места международных договоров в системе действующего права, порядка их заключения и применения были кокретизированы в постановлениях Конституционного Совета РК 8 Постановление Конституционного Совета РК «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов» от 5 ноября 2009 года примененительно международных норм трактует следующим образом: «Решения международных организаций и их органов, участником которых является Республика Казахстан, могут приобретать юридические свойства ратифицированного Республикой международного договора, в случае непосредственного указания на обязательный характер для Казахстана данных решений в международном договоре, ратифицированном Республикой Казахстан 9. Не могут быть признаны в качестве обязательных для Казахстана решения международных организаций и их органов, нарушающие положения пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 91 Конституции о том, что суверенитет Республики распространяется на всю ее территорию, и о недопустимости изменения установленных Конституцией унитарности и территориальной целостности государства, формы правления Республики» 10. В таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Индия, Италия, США, положения Всеобщей декларации прав человека широко используются для толкования национальных законов, относящихся к правам человека. На них постоянно ссылаются суды этих стран. В 8 См. Постановление Конституционного Совета РК «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов» от 5 ноября 2009 года// constcouncil.kz к/ 9 См. там же. 10 Там же. 38
6 Основном Законе ФРГ предусмотрен даже порядок разрешения спорных вопросов, связанных с применением норм международного права. В частности, если у суда общей юрисдикции по конкретному делу возникли сомнения относительно того, является ли норма международного права составной частью федерального права и, соответственно, порождает ли она непосредственно права и обязанности для отдельного лица, он должен получить решение Федерального Конституционного Суда по этому вопросу. Конституционный Суд разрешает этот вопрос посредством толкования соответствующей нормы международного права. Таким образом, Федеральный Конституционный Суд наделен полномочием официального толкования норм международного права. В настоящий момент соблюдение принципа примата норм международного права в процессе взаимодействия уже на базе действующих норм различных систем выступает одной из главных правовых гарантий соблюдения мира, взаимовыгодного и нормального сотрудничества между государствами. Хотя это не означает признания единства международного и национального права. То что касается Республики Казахстан, то необходимо отметить, что верховенство международного права в правовой системе Казахстана обеспечивается благодаря ст. 4 Конституции РК и можно сказать что данная статья конституции характеризует правовую систему Республики Казахстан открытой для норм международного права. Такая же позиция по определению места и роли международных актов и договоров в правовой системе определена и в п.4 ст.5 Конституции Республики Болгарии. 11 Однако на основе практики можно аргументировать что на национальную правовую систему не могут оказывать воздействие абсолютно все международные нормы и принципы. В соответствии с Европейским Соглашением об ассоциации между ЕС и Болгарией 1994 г стороны признают, что важным условием для экономической интеграцией Болгарии в Сообщество является сближение существующего и будущего болгарского законодательства с законодательством Сообщества. Болгария стремится к постепенному достижению совместимости своего законодательства с законодательством Сообщества 12. В рамках Европейского соглашениея об ассоциации между ЕС и Болгарией 1994 г определенные отличия национальных правил, регламентирующих правомочие и признание судебных решений, 11 Конституция Республики Болгарии// 12 См. Европейское соглашение,учреждающее ассоциацию между Республикой Болгария, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами - членами, с другой стороны (Брюссель, 8 марта 1993 г.). 39
7 усложняют стабильное функционирование внутренней правовой системы. В связи с чем в государстве возникла необходимость унифицировать коллизионные нормы, а также упростить формальности с целью ускорения и облегчения процедуры признания и исполнения судебных решений государствами-членами ЕС, определенные Соглашением. Например в целях достижения признания судебных решений по гражданским и коммерческим делам Регламентом 44/2001 Совета ЕС о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам было закреплено о необходимости того, чтобы правила, регулирующие юрисдикцию, признание и исполнение судебных решений, были установлены обязательным и непосредственно действующим законодательным актом Сообщества. 13 Конституция Венгрии так же в ст.p определяет порядок вступления в действие международных норм в следующем порядке «(2) Венгрия в целях выполнения ее обязательств, принятых в соответствии с нормами международного права, будет обеспечивать гармонию между внутренними и внешними законами 14. (3) Венгрия будет уважать общепризнанные нормы международного права. Прочие источники международного права станут частью венгерской правовой системы после их публикации в другом законе 15. Данная формулировка все таки требует обязательной ратификации международно-правовых норм в национальном законодательство. Особый механизм признания и придания юридической силы международным договорам и соглашениям закреплен в конституции Польши. Так ст.89 Конституции Польши определены круг вопросов по которым необходимо «предварительное согласие выраженное в законе». eсли дoгoвoр кaсaeтся следующих вопросов: 1) мирa, сoюзoв, пoлитичeских дoгoворенностей или вoeнных дoгoворенностей, 2) грaждaнских свoбoд, прaв или oбязaннoстeй, oпрeдeлeнных Koнституциeй, 3) члeнствa Peспублики Пoльшa в мeждунaрoднoй oргaнизaции, 4) значительного обременения гoсудaрствa в финансовом отношении, 5) вoпрoсoв, урeгулирoвaнных зaкoнoм, или в oтнoшeнии кoтoрых Koнституциeй трeбуeтся издание зaкoнa Регламент 44/2001 Совета ЕС о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам**. 14 См. ст. P Конституция - основной закон Венгрии (25 апреля 2011года). 15 См. там же Конституция / основной закон Венгрии (25 апреля 2011года). 16 Koнституция Peспублики Пoльшa OТ 2 aпрeля 1997 г. 40
8 Кроме того Конституция Польши подробно оговаривает порядок рассмотрения и принятия решений по вопросам ратификации и дeнoнсaции мeждунaрoдных дoгoвoрoв как Ceймом так и на референдуме. Как мы видим Польша более шепетильно относиться к вопросам придания юридической силы международным договорам и актам, хотя само государство является субъектом Европейского Союза, что подразумевает существование конкретных обязательств к правовой системе Европейского союза, которые носят обязательный характер. Вопросы имплементации норм международного права в сфере закрепления и обеспечения социально-экономических прав и свобод человека и гражданина в странах СНГ решается как на конституционном уровне, так и на уровне актов принятых Содружеством независимых государств. На уровне конституции каждое государство формулировку определяет от степени признания международных актов и использования юридической техники изложения норм конституции. Так в ст.6 Конституции Кыргызской Республики указано «Вступившие в установленном законом порядке в силу международные договоры, участницей которых является Кыргызская Республика, а также общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Кыргызской Республики. Нормы международных договоров по правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров» 17. Интересно с правовой точки зрения трактует юридическую силу международных актов и договоров Конституция Азербайджанской Республики. Так в соответствии со ст. 148 ч.ii. «Международные договоры, стороной которых является Азербайджанская Республика, - неотъемлемая составная часть системы законодательства Азербайджанской Республики» и в ст. 151 определена условия применения международных актов следующим образом «При возникновении противоречия между нормативно-правовыми актами входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и акты, принятые путем референдума), и межгосударственными договорами, стороной которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры. 18 Статья 8. Конституции Республики Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Весьма широко вопросы имплементации 17 Конституция Кыргызской Республики// 18 Конституция Азербайджанской Республики// ru.president.az/azerbaijan/. 41
9 международного права отражены в Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15) Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.. 19 В соответствии со ст. 4 Конституции РК, ратифицированные международные договоры, наряду с общепризнанными международными принципами и нормами включаются в состав правовой системы Республики Казахстан. Однако вышеперечисленные источники международного права по своей характеристике являются неоднородными. Данное обстоятельство отражается, в первую очередь, на правовом механизме их применения. Речь идет о применении названных источников международного права. Проблема применения данных международных документов в значительной части решена в законе РК "О международных договорах Республики Казахстан" от 30 мая 2005 года. В соответствии со ст.20 этого закона «Каждый действующий международный договор Республики Казахстан подлежит обязательному и добросовестному выполнению Республикой Казахстан». 20 В этой связи в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» особо подчеркивается, что при применении договорных норм международного права в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, установленные Конституцией РК и признанными республикой нормами международного права. 21 В соответствии с данным Постановлением положения официально опубликованных международных договоров РК, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РК непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РК принимаются соответствующие правовые акты. Именно в последнем случае и применяется процедура имплементации норм международных актов. Таким образом, механизм непосредственного применения международных норм в правовой системе РК имеет 19 Конституция Рoссийской Фeдерации// constitution.ru. 20 О международных договорах Республики Казахстан Закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 года N 54// 21 См. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». 42
10 дифференцированный правовой механизм реализации. Такого подхода и позиции придерживаются Международная Организация Труда, Всемирная организация здравоохранения, Содружество Независимых Государств. Такому выводу можно прийти на основании содержания основных Конвенций и Рекомендаций международных организаций, где часто встречаешь юридические обороты «каждая страна определяет характер и форму процедур,... принимаются меры, соответствующие условиям страны», «национальное законодательство определяет в какой мере гарантии, предусмотренные, Конвенцией будут применяться», «заявление имеет силу, если оно оправдано уровнем развития страны» и т.д. Из чего возникает вывод что не все международные аткы подлежат непосредственному и прямому применению. Как мы видим из норм конституций стран входящих в состав СНГ, в основном на конституционном уровне признают безусловное верховенство конституций, но и есть положения признающих примат международного права. Но как конституционная пратика показывает примат норм международного права в каждом государстве закреплен с учетом опеределнных оговорок. Непосредственное действие верховенство норм международного права в сфере защиты прав человека провозглашается конституцией Кыргызской Республики, что исключает необходимость ратификации и имплементации их в национальное законодательство. Совсем сухо и кратко это данный вопрос регламентирован Конституцией Беларусь. Вопросы ратификации международных актов и включения их в правовую систему в конституции Республики Армении оговорено более конкретно. Так в соответствии с ст.6 «Международные договоры вступают в силу только после их ратификации или утверждения. Международные договоры являются составной частью правовой системы Республики Армения. Если ратифицированными международными договорами устанавливаются иные нормы, чем те, которые предусмотрены законами, то применяются эти нормы. Международные договоры, противоречащие Конституции, не могут быть ратифицированы» Европейский опыт гармонизации международноправовых норм в национальное законодательство Одной из форм имплементации норм международного права в национальное законодательство является нормотворчество интеграционных международных объединений государств, таких как Европейский Союз (ЕС) или Содружество независимых государств (СНГ). Одним из таких интеграционных объединений является 22 Конституция Республики Армения// parliament.am/legislation.php. 43
11 Европейский Союз. В своей деятельности Евросоюз сформировал свою исключительную наднациональную правовую систему, базирующуюся на принципах верховенства и прямого действия собственных правовых норм. По мнению С.Кашкина «По своим источникам, формам и методам правотворчества и правоприменения, механизмам защиты юридических норм и так далее в Европейском союзе возникла особая самостоятельная правовая система, обосабливающаяся от международного (публичного) права, но при эволюции в направлении национального права не превратившаяся в его полный аналог» 23.. Европейская правовая система часто видится как самая успешная из всех областей интеграции, которая дальше остальных пошла на ограничение национального суверенитета во имя достижения общеевропейских задач. Если в целом ЕС можно охарактеризовать как международную организацию, то с точки зрения правовой перспективы ЕС действует больше как федеральная система. Данное утверждение доказывается следующими нормами Договора о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) Статья 288 «Для осуществления компетенции Союза институты принимают регламенты, директивы, решения, рекомендации и заключения. Регламент имеет общее действие. Он является обязательным в полном объеме и подлежит прямому применению во всех государствах-членах. Директива имеет обязательную силу для каждого государства-члена, кому она адресована, в отношении результата, которого требуется достичь, но оставляет в компетенции национальных инстанций выбор формы и способов достижения» 24 В то время как международные организации, в основном, основываются на добровольном сотрудничестве национальных правительств, не имея эффективного судебного механизма давления на государства-члены с целью их принуждения к исполнению международных договоров, то в Евросоюзе нарушения Договоров EC могут быть опротестованы в судебном порядке через международную судебную систему, то есть Судом ЕС. 25 Так, например дело «Коста против ЭНЕЛ» 1964 г. в судебной практике Суда ЕС является одним из первых сенсационных и исторических дел, рассмотренных Судом ЕС. Рассматриваемое решение стал точкой опорой обеспечения верховенства права ЕС и в настоящее время, закреплен на уровне первичного права, в Декларации 17 о примате, 23 Кашкин С.Конституция для Европы: принципиально новый этап развития конституционализма// Вестник Европы- 2004, Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.)//base.garant.ru. 25 Хобби Ю. С. Проблема определения правовой природы Европейского союза// Международное публичное и частное право", 2009, N 3. 44
12 приложенной к Лиссабонскому договору 2007 года. Предметом дела был запрос о толковании статей 102, 93, 53 и 37 Договора ЕЭС, направленный в Суд ЕС в соответствии со статьей 177 Договора ЕЭС Миланским магистратом , в целях вынесения решения в преюдициальном порядке по иску, находящемуся на рассмотрении в указанном суде, против Национального совета по электроэнергии. 26 В рамках данного дела Судом ЕС рассматривал вопрос по следующим направлениям. Первый вопрос, рассмотренный Судом ЕС, касался самостоятельности права Сообществ, как отдельной правовой системы, возможности наделения правами и обязанностями частных лиц и обязанности государств-членов непосредственно применять нормы уровня ЕС. Суд выдвинул постулат, согласно которому, Право Европейских Сообществ является самостоятельной правовой системой, которая непосредственно наделяет правами частных лиц, обязанностями государства-члены, и данные права должны получать судебную защиту. 27 Обоснование данного спора вполне логична и резонна, так как образовывая Европейское Сообщество, государства передали части своей компетенции на наднациональный уровень, тем самым выведя часть функций национальных органов и возникающих в связи с этим полномочий специальным органам Сообщества и заранее соглашаясь с их решениями. Из чего можно выделить основную идею, изложенную в данном решении, ставшей фундаментальным для обеспечения верховенства права ЕС, т.е. «раз все государства-члены отказались от части компетенции в пользу Союза, они не могут изменять при имплементации содержание норм права ЕС, оно должно действовать самостоятельно, а государства-члены лишь могут издавать акты, основанные на нем. Отсюда следует, что право ЕС обладает очень важным признаком верховенством». Как мы видим данное решение придает нормативную верховенство праву ЕС по отношению к внутригосударственному праву стран-членов ЕС, что доказывает существование в нынешней Европе уникальную в своем роде правовую систему ЕС. Механизм обеспечения верховенства правовых актов ЕС изначально закрепляется нормами Договора о вступлении в ЕС и Пртоколами относительно Договора и Акта о присоединении. 28, что 26 Фомин Д Коста против ЭНЕЛ 27 Фомин Д Коста против ЭНЕЛ 28 Пртоколы относительно Договора и Акта о присоединении Чехии, Эстонии, Кипра, Латвии, Литвы, Венгрии, Мальты, Польшы, Словении, Словакии. Соглашения, заключенные Советом на основании статьи 6 Шенгенского протокола, имеют обязательную силу для новых государств-членов с 1 мая 2004 г. В том, что касается конвенций или документов в сфере правосудия и внутренних дел, которые 45
13 уже направлен на обеспечение верховенства права ЕС над национальной правовой системой при подписании данных соглашений и протоколов при вхождении в состав Сообщества. Итак рассматривая вопросы имплементации норм ЕС в нацинальное законодательство государств-членов Сообщества, то можно сказать что данные нормы строятся на следующих принципах: Верховенство права Сообществ по отношению к праву государств-членов. Прямое действие права Сообществ. Интегрированность норм права Сообществ в национальные системы права государств-членов. Юрисдикционная защита права Сообществ, осуществляемая судебными учреждениями Сообществ и государствчленов. Проявление и реализация данных принципов закреплены как обязательство государств-членов вступивщих в Сообщество, так и решениями Суда ЕС. 2. Опыт стран СНГ по имплементации международноправовых норм в национальное законодательство Одним из форм имплементации норм международного права регионального характера в странах СНГ является модельное законодательство Содружества Независимых Государств. Модельный закон (англ. model law) - рекомендательный законодательный акт, принимаемый законодательным институтом федеративного государства, государственного объединения или международной организацией в целях согласования нормативной ориентации субъектов законодательной деятельности членов соответствующего объединения 29. Также Шестакова Е. дает свое толкование модельному закону«...модельный закон Содружества Независимых Государств законодательный акт рекомендательного характера, принятый Межпарламентской Ассамблеей с целью сближения правового неотделимы от реализации целей Договора о Евросоюзе*(8), новые государствачлены обязаны: a) присоединиться к тем из них, которые на 1 мая 2004 г. были открыты для подписания нынешними государствами-членами, а также к тем, которые были подготовлены Советом в соответствии с разделом VI Договора о Евросоюзе*(9) и рекомендованы государствам-членам для принятия; b) ввести административные и иные положения, аналогичные тем, какие были приняты к 1 мая 2004 г. нынешними государствами-членами или Советом с целью облегчить практическое сотрудничество между институтами и организациями государств-членов, работающими в сфере правосудия и внутренних дел// 29 Юридическая энциклопедия// 46
14 регулирования конкретных видов (групп) общественных отношений в государствах Содружества...» 30, которое совпадает с нормой Положения о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств 31. Модельное законодательство СНГ можно представить в следующем виде: а) акты глав-государств и правительств, иных органов СНГ; б) модельные (рекомендательные) законодательные акты МПА СНГ; в) многосторонние соглашения СНГ; г) двусторонние договоры государств-участников; д) согласованное применение актов национальных законодательств. 32 Многие ученые-правоведы рассматривают модельные акты как форма рекомендательных документов и не включают их в число источников международного права. Это связано с тем, что модельные акты как рекомендательные документы, принимаемые в рамках международной организации или международного сообщества не возлагают на государства каких либо юридических обязательств, а используют более мягкие механизмы воздействия на национальную правовую системуо. В связи с чем, отступление государств от какой либо модели не влечет международно-правовой ответственности, в том числе и за нарушение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств. В связи с чем можно согласиться с утверждением А.Н. Морозова, который отмечает, что модельные акты не регулируют международные отношения государств, а нацелены на гармонизацию национальных законодательств и выработку взаимоприемлемых подходов к тем или иным вопросам внутригосударственной правовой регламентации 33. Так же вопросы гармонизации законодательств Ю.А. Тихомировым определяется в качестве одной из форм согласованного правового развития национальных законодательств, причем гармонизация законодательств 30 Шестакова Е. Модельное законодательство СНГ//модельное законодательство СНГ. 31 Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств// 32 Шестакова Е. Теоретические и практические аспекты применения модельного законодательства в странах СНГ // Право и политика", 2005, N См.: Морозов А.Н. Влияние на национальное законодательство рекомендательных (модельных) актов // Международное право и национальное законодательство. М., С
15 подразумевает в первую очередь согласование общих подходов и концепций развития национальных законодательств 34. Представляется, что согласование таких подходов может осуществляться как путем международно-правового сотрудничества, так и более мягкими средствами. В отличие от обязательных норм права ЕС модельные законы СНГ не является обязательным для законодательных органов стран СНГ и служит для них нормативно-ориентирующим стандартом. Основной особенностью модельных актов заключается в том что они являются своеобразным связывающим звеном между нормами международного и внутреннего права. При разработке модельных законов учитываются основные принципы и содержание норм международного права, при этом должно принято во внимание их отражение в нормативно-концентрированном виде в национальных законодательных актах различных государств, которые по своим национальным, историческим, политическим и национальным правовым системам отличаются друг от друга. В связи с чем им свойствен рекомендательный характер, которое не исключает существование императивных норм, признаваемых в порядке добровольных самообязательств. Хотя в соответствии с Уставом СНГ, где в ст.20 сказано «Государства-члены осуществляют сотрудничество в области права, в частности, путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют сближению национального законодательства. В случае противоречий между нормами национального законодательства государств-членов, регулирующего отношения в сферах совместной деятельности, государства-члены проводят консультации и переговоры с целью выработки предложений для устранения этих противоречий» 35 Как мы видим в отличие от Договора о функционировании Европейского Союза, которая определяет обязательность некоторых актов принимаемых этой международной организацией, Устав СНГ не закрепляет обязательность каких либо норм в сфере общего правового регулирования в едином пространстве СНГ. На процесс имплементации в национальное законодательство норм модельного закона в различных сферах правового регулирования, в том числе и в сфере обеспечения социально-экономмических прав и свобод человека влияет множество факторов, таких как: внутренния политическая ситуация, различный экономический уровень развития 34 Подробнее см.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., Устав Содружества Независимых Государств принятый 22 января 1993 года// 48
16 стран СНГ, международный политический, экономический статус и международные и межгосударственные обязательства государствчленов СНГ. Кроме того использование государствами классических международных средств сотрудничества не всегда оказывается эффективным, по определенным объективным причинам. Как отмечает О.И. Тиунов, методологически важным является понимание социальной ценности как условия эффективности правовой нормы 36. Также следует согласиться с А.А. Каширкиной в том, что теоретизация и декларирование отдельных положений, используемые в международно-правовых актах, в ряде моментов могут стать губительными при их внедрении в национальное законодательство 37. В таких случаях государства применяют более мягкие и более эффективные механизмы сотрудничества рекомендательного характера. Особенно это касается вопросов гарантированности и обеспечения социально-экономических прав. Вопросы имплементации норм направленных на реализацию и гарантию социально-экономических прав установленных в международных актах (Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Европейская социальная хартия 1961 года (в редакции 1996 года), Устав Всемирной организации здравоохранения 1946 года, Европейский кодекс социального обеспечения 1990 года, конвенции и рекомендации Международной организации труда и др.) всегда пораждает как экономические, так и организационно-правовые сложности, так как это связано с тем что прямое регулирование нормами международного права данной категории прав на национальном уровне представляется проблематичным по следующим соображениям: специальное регулирование социально-экономических прав человека в международно-правовых актах практически отсутствует, есть разрозненные положения, не всегда скоординированные друг с другом; в актах международного права нет единства подхода относительно определения субъекта социально-экономических прав: одни правовые нормы устанавливают право человека, другие право 36 См.: Тиунов О.И. Влияние международно-правовых норм на законодательство стран СНГ // Закон: стабильность и динамика: Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, Москва, 1-23 июня 2006 г. / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., С См.: Каширкина А.А. Международно-правовое сотрудничество в борьбе с экстремизмом // Правовое противодействие экстремизму: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., С
17 гражданина. Такая же несогласованность в терминах содержится и в национальном законодательстве, что не гарантирует права многих негражда либо лиц без гражданства и тем самым (по формальным признакам) противоречит нормам международного права. В настоящее время Межпарламентской Ассамблеей СНГ были приняты ряд модельных правовых актов, которые определяют основные механизмы реализации социально-экономических прав гражданами на территории государств Сообщества. В рамках гармонизации национальных законодательств и для единообразного применения международных актов в структуре СНГ был создан Экономический Суд СНГ, основной целю деятельности которого является обеспечения единообразного применения соглашений государств-участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений 38. К ведению Экономического Суда относится разрешение межгосударственных экономических споров: - возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества (далее - акты Содружества) и других его институтов; - о соответствии нормативных и других актов государствучастников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества. - осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов 39. На сегодняшний день решения, принятые Экономическим Судом СНГ касаются таких актуальных вопросов жизнедеятельности государства, как: социальные и правовые гарантии военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей; прав на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны; правового положения беженцев и вынужденных переселенцев; правового статуса трудящихся-мигрантов и порядка социальных выплат; гарантий и льгот в области пенсионного обеспечения граждан государств. 40 Так, при разрешении вопросов, касающихся пенсионного обеспечения и 38 Каменкова Л.Э. Роль Экономического Суда Содружества Независимых Государств в защите социально-экономических прав граждан// 39 См. Соглашение "О Статусе Экономического Суда СНГ" от 6 июля 1992 г.// sudsng.org. 40 Обзор судебной практики Экономического Суда СНГ по делам о толковании межгосударственных соглашений о гарантиях социально-экономических прав различных категорий граждан государств-участников СНГ// sudsng.org/. 50
18 обязательного государственного страхования военнослужащих, Экономический Суд в решении от 4 сентября 1996 года обратил внимание государств на приоритетность правил международного договора перед нормами национального законодательства 41.. Следует признать, что Экономический суд выполняет важную функцию в формировании рекомендательных актов для стран СНГ в процессе осуществления толкования определенных актов. Осуществляя толкование по запросам органов СНГ, Экономический суд способствует развитию не только права СНГ, но и законодательства государств-членов. По функциональным полномочиям Экономический суд СНГ фактически не является судебным учреждением. Данный правовой статус определяется такими особенностями формирования и структуры суда, как отсутствие независимости судей, превращение их в международных должностных лиц, а также введение в структуру Суда Пленума, состоящего из государственных должностных лиц. Конечно такой статус в корне отличает его от успешно работающих судебных учреждений других региональных интеграционных объединений. Но практика гармонизации законодательств стран СНГ показывает, что государства Содружества при регулировании отношений в сфере социально-экономических действуют несогласовано. В основном имплементация норм модельного законодательства нашла свое отражение только по определенным программам сотрудничества между странами СНГ. В этой связи можно констатировать, что решение существующих экономических и политических проблем не видится через призму модельных законов. В целом в Республике Казахстан, как и в други странах СНГ для гармонизации национального законодательства международным актам Постановлением Правительства РК от 9 декабря 2003 года 1251 была создана Межведомственная комиссия по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам 41 Обзор судебной практики Экономического Суда СНГ по делам о толковании межгосударственных соглашений о гарантиях социально-экономических прав различных категорий граждан государств-участников СНГ: Экономический Суд пришел к выводу, что положения Соглашения между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года; Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года; Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ от 15 мая 1992 года подлежат безусловному выполнению государствами-участниками даже в том случае, если в законодательстве государства-участника содержатся правила, противоречащие указанным соглашениям//// sudsng.org/. 51
19 человека 42. Основной задачей Комиссии является выработка предложений по вопросам: обеспечения выполнения международноправовых обязательств РК в области международного гуманитарного права и международных договоров по правам человека; имплементации принятых РК норм и принципов международного гуманитарного права и международных договоров по правам человека; совершенствования национального законодательства в соответствии с нормами международного гуманитарного права и международных договоров по правам человека, участницей которых является РК 43. Данное обстоятельства доказывает что СНГ как региональная международная организация и страны Содружества стремятся унифицировать национальные законодательства. 42 Положение о Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека// 43 Положение о Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека// 52
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Копия Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании статей 3 6 Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой
Копия ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ РЕШЕНИЕ 7 апреля 2005 года 01 1/6 04 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего Председателя
1 Бритова Т.К. Государственный Институт Управления и Социальных Технологий БГУ, зав.кафедрой экономического права, доц., канд. юрид. наук Отдельные тенденции реализации норм международного трудового права
Synthèse / Summary / Kurzfassung / резюме RÉPUBLIQUE D`AZERBAÏDJAN / REPUBLIC OF AZERBAIJAN / REPUBLIK ASERBAIDSCHAN / PECПУБЛИКА AЗEPБAЙДЖAН The Constitutional Court of the Republic of Azerbaijan (Azerbaycan
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств
Рефераты. Государство и право. Юридические науки. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Экономического Суда Содружества Независимых Государств (21 июня 2007 года)
ПРОТОКОЛ О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К СОГЛАШЕНИЮ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ВТО В ПРАКТИКЕ РОССИЙСКИХ СУДОВ Кадышева Ольга Владимировна Доцент кафедры международного права юридического факультета МГУ им.
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования
ВАСИЛЕВИЧ Г.А. Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь; доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь ПРАВО СНГ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ
Функции Европейского суда по правам человека и модель российского судоустройства В условиях глобализации, когда переплетаются национальные экономики и создается единая мировая сетевая рыночная экономика,
Лекция 2 Основные вопросы темы 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация 2. Общая характеристика основных источников права социального обеспечения 1. Нормативные правовые
Э КО НОМ ИЧЕСК ИЙ СУ Д СО ДР УЖ ЕСТВ А НЕ З АВ ИС ИМЫ Х ГО СУД АРСТВ Копия Р Е Ш Е Н И Е 6 февраля 2009 года 01 1/2 08 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС КОЧКАРОВА Э.А. К.Ю.Н., и.о. профессора КГЮА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВОПРОСА СООТВЕТСТВИЯ СТАТЕЙ 1 И 4 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ О ВЕТЕРАНАХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ,
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С У Д С О Д Р У Ж Е С Т В А Н Е З А В И С И М Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Р Е Ш Е Н И Е 30 октября 2015 года 01 1/1 15 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств
УДК 343.1 ББК 67.410.114 Х 25 З.М. Хаткова Влияние решений Европейского Суда по правам человека на конституционное право России (Рецензирована) Аннотация: В статье исследуются постановления Европейского
Право социального обеспечения Основные вопросы темы 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация (1-5) 2. Конституция РФ и международные правовые акты в системе отраслевых источников
Нормативные правовые акты главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему. Для нормативных правовых актов характерны
ЗАЦЕПИНА Т.Н. Доцент кафедры конституционного и международного права Академии МВД Республики Беларусь; кандидат юридических наук СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ КАК ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ПРАВОМЕРНА ЛИ ПОСТАНОВКА
Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С У Д С О Д Р У Ж Е С Т В А Н Е З А В И С И М Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2016 года 01 1/1 16 г.минск О толковании статьи 8 Соглашения о порядке разрешения споров,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ П-КГ15-4 г. Москва 8 июня 2015 г. Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л.М., Кириллова В. С. и Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 5-808-123 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 декабря 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей
3 Единство судебной практики подразумевает единообразное применение и толкование судами норм материального и процессуального права. В современных условиях проблема обеспечения единства является актуальной
ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по вопросу соответствия Конституции Украины проекта Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом и его государствами-членами, с другой стороны Центр
Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономического Суда Содружества Независимых Государств по запросу Межгосударственного экономического Комитета Экономического союза 15 мая 1997 г. С-1/19-96 Исследовав представленные
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 46-КГ 15-24 г. Москва 7 декабря 2015 г. Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом
Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С У Д С О Д Р У Ж Е С Т В А Н Е З А В И С И М Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Р Е Ш Е Н И Е 21 марта 2017 г. 01 1/3 16 г.минск о толковании статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения
Именем Кабардино-Балкарской Республики ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 7 «Положения о пенсионном обеспечении
Постникова Е.В. кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры международного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Федерализм в международном частном праве
Проект РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ПРАВИТЕЛЬСТВ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ 1. Утвердить Положение о Межгосударственном статистическом комитете Содружества Независимых Государств в
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 9 августа 2011 г. Пр-2299 и Министерства юстиции Российской Федерации, Учреждением Российской академии наук Институт государства и права РАН
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ Копия РЕШЕНИЕ 15 апреля 1999 года 01-1/5-98 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего Председателя
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 43-АПГ16-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 5 октября 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
Лекция 2 Основные вопросы темы 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация (слайды 1-10) 2. Общая характеристика основных источников права социального обеспечения (слайды 11-26)
Сроки рассмотрения дел в Российской Федерации Уважаемый председатель! Уважаемые участники конференции! В первую очередь разрешите выразить слова благодарности за приглашение принять участие в работе конференции
Ф.И. Валяровский ПРИНЦИП СУВЕРЕННОГО РАВЕНСТВА ГОСУДАРСТВ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Действующая Конституция заложила юридические основы кардинальных перемен, происходящих в жизни
Руководителям членских организаций Анализ законодательства государствучастников СНГ в области социального партнерства В ВКП проведен анализ законодательства государств-участников СНГ в области социального
Вносится Правительством Российской Федерации Проект РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ратификации Европейской конвенции об осуществлении прав детей Статья 1 Ратифицировать Европейскую конвенцию
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 58-АД16-15 г. Москва 3 0 ноября 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного
СОГЛАШЕНИЕ О СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ И ПОРЯДКЕ ОБМЕНА ОТКРЫТОЙ НАУЧНО -ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ГОСУДАРСТВ УЧАСТНИКОВ СНГ (Москва, 11.09.1998) Государства - участники настоящего Соглашения в лице их правительств,
Права Человека в национальном законодательстве Национальная система защиты Прав Человека Конституция Республики Беларусь (Преамбула) Мы, народ Республики Беларусь (Беларуси), исходя из ответственности
Глава 1 Основные начала трудового законодательства Глава 1. Основные начала трудового законодательства Ст. 1 Статья 1. Цели и задачи трудового законодательства Целями трудового законодательства являются
Документ предоставлен КонсультантПлюс 27 ноября 2002 года N 156-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЪЕДИНЕНИЯХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ Список изменяющих документов (в ред. Федеральных законов от 05.12.2005
30 декабря 2001 г. 197-ФЗ Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. (в ред. федеральных законов от 24.07.2002 97-ФЗ, от 25.07.2002 116-ФЗ, от 30.06.2003
ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационное исследование Хамидовой Манзуры Файзуллоевны, на тему «Правовые последствия присоединения Таджикистана к Статуту Международного уголовного суда», представленное
2 РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 8/2012 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СНГ И СУД ЕВРАЗЭС: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ Л.Э. КАМЕНКОВА, Председатель Экономического Суда Содружества Независимых Государств Е.В. БАБКИНА,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4-КГ15-26 г. Москва 9 ноября 2015 г. Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л.М., Кириллова ВС. и Гуляевой Г.А. рассмотрела в открытом
КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ: ТЕОРИЯ И ОПЫТ КОНСТРУИРОВАНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫХ АКТАХ Т.А. Щелокаева Коллизия (collisio) в переводе с латинского языка означает столкновение противоположных взглядов, стремлений, интересов.
ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 1. Трансформация (от лат. trans - через и formatio - образование вида) означает перемену вида, формы чего-либо, преобразование, превращение.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3-КГ17-1 «12» мая 2017 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
Republica Moldova CURTEA CONSTITUŢIONALĂ Перевод ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ПО СУЩЕСТВУ обращения 30а/2013 о контроле конституционности положений Закона 546-XV от 19 декабря 2003 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 127АПГ14-10 г. Москва 29 октября 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело 11-Г02-27 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей Кнышева В.П.,
Схема 1. Финансовое право: источники, формы и содержание Финансовое право Источники Формы Содержание то из чего право происходит (материальные, идеологические, формально-юридические источники) способы
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Копия Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей
1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 г. Москва 19 декабря 2003 г. О судебном решении (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ 25 от 23 июня 2015 г.) В связи с введением
Именем Республики Марий Эл П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Конституционного суда Республики Марий Эл по делу о проверке соответствия Конституции Республики Марий Эл абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных
Подготовлено к печати Экономическим Судом Содружества Независимых Государств под руководством Председателя Экономического Суда СНГ Ф. Абдуллоева Обзор судебной практики Экономического Суда Содружества
С.О. Шашарин
Бакалавр 4 курса юридического факультета
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Bachelor 4 courses faculty of law
of FGBOU VPO the «Kuban state university»
Ключевые слова: право, законодательство, имплементация, международное право, национальное законодательство, международно-правовые нормы, международный договор, трансформация.
Аннотация: в статье рассматривается проблема имплементации норм международного права во внутригосударственное законодательство, в аспекте взаимодействия международного и национального права. Проводится анализ национального законодательства с интегрированными в него нормами международного права.
Keywords: law, legislation, implementation of, international law, national legislation, international law, international treaty, transformation.
Annotation: in the article considers the problem of implementation of norms of international law in the national legislation, in the aspect of the interaction of international and national law. The analysis of the national legislation, with the integrated into it by international law.
Прежде чем приступить к рассмотрению данной проблеме, давайте для начала обратимся к терминологии и узнаем, что такое имплементация. Имплементация, как термин происходит от английского слова implementation, которое можно дословно перевести как: «выполнение», «осуществление», «практическая реализация». Таким образом, можно сказать, что имплементация подразумевает под собой фактическую реализацию определённого результата, а так же конкретный способ и средства достижения этого результата. Так в большом юридическом словаре данный термин определяется, как осуществление обязательств, которые предусмотрены международными договорами на внутригосударственном уровне, посредством трансформации национальной правовой системы, путём включения в неё международно-правовых норм. В своей работе “Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине” В. В. Гаврилов даёт следующее определение имплементации норм международного права: «Имплементация норм международного права в национальную правовую систему, есть целенаправленная деятельность государств, которая применяется как индивидуально, так и коллективно или же в рамках международных организаций. Основной целью, международно-правовой имплементации является своевременная, всесторонняя и полная реализация обязательств принятых ими, в соответствии с международным правом».
А теперь, перейдём непосредственно к рассмотрению вопроса затрагивающего имплементацию норм международного права в национальное законодательство. Однако, для начала, давайте учтём факт того, что данный термин отражен во многих резолюциях Генеральной Ассамблеи Организации объединённых наций, а также в других международных нормативно-правовых актах. Сам процесс имплементации международно-правовых норм в законодательство отдельно взятого государства, складывается из совокупности средств и процедур, которое делает возможным повышение эффективности реализации этих норм. Как указывает И. И Лукашук процесс имплементации, начинается, прежде всего, с введения международных норм и стандартов права, а не с его осуществления. А. С. Гавердовский и Г. И. Тункин напротив, полагают, что процесс имплементации начинается с реализации норм права .
Однако стоит признать, что подход И. И Лукашука наиболее правильно отражает суть процесса имплементации. Поскольку для выполнения, осуществления и реализации нормы международного права, необходимо для начала ввести их в национальное законодательство, Таким образом, осуществляется процесс так называемой «внешней имплементации».
Результатами имплементации являются:
Во-первых, заимствование международно-правовых положений, к которым следует отнести. Во-вторых, идёт процесс постепенной трансформации национального законодательства, основной цель которого является постепенное совершенствование норм национальной правовой системы.
Первостепенная цель международно-правовой имплементации заключается отнюдь не в тотальной перестройке тех принципов и ценностей, являющихся основой национальной правовой системы. Главная цель состоит в её постепенной и последовательной трансформации с целью сближения правовых систем.
Следует подчеркнуть, что проблема имплементации остаётся актуальной, по сей день и, скорее всего, эта актуальность будет существовать ещё не одно столетие. Как подчёркивает Ю.В. Федотов, актуальность обусловлена рядом мировых процессов, среди которых в первую очередь стоит выделить: глобализацию и интеграцию, как экономическую, так и культурную. Особенность этих процессов, заключается в том, что они будут сопровождаться повышением роли международного права, которое будет регулировать те отношения, которые относились исключительно к вопросам внутригосударственного регулирования. Существующие проблемы имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство, следует рассматривать, учитывая ряд условий, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования процесса имплементации. К этим условиям следует относить: проблемы затрагивающие приоритет международного права над национальным правом, их соотношение и порядок взаимодействия.
Вопрос о соотношении международного и национального права относится к одним из наиболее сложных вопросов, который затрагивает государственный суверенитет. Исходя из Венской конвенции “О праве международных договоров” стоит, выделить следующие положения:
Участник не имеет права в качестве оправдания для невыполнения им договора, ссылаться на положения своего внутреннего права. Это правило действует без ущерба для статьи 46.
Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основании недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.
- Нарушение является явным, если оно является объективно очевидным для любого государства, которое действует в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой.
На сегодняшний день процесс имплементации, так или иначе, затронул почти каждое государство мира. Результатом этого процесса является закрепление в конституциях понимания того, что в случае противоречия положений внутреннего законодательства с обязательствами государства, установленными международно-правовыми договорами, преимущество отдаётся последним. Приведем примеры:
1) Часть 2, статьи 6, Конституции Соединенных Штатов Америки: «Все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления»;
2) Статья 55, Конституции Французской Республики: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу превышающую силу внутренних законов»;
3) Конституция Федеративной Республики Германии, ч. 2, ст. 59: «Договоры, регулирующие политические отношения Федерации или касающиеся предметов федерального законодательства, требуют одобрения или содействия компетентных в данное время органов федерального законотворчества в форме федерального закона»;
4) Часть 2, статьи 98 Конституции Японии: «Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться»;
5) Часть 1, статьи 96, Конституции Королевства Испания: «Законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права»;
6) Статья 10 конституции Республики Италия: «Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права»;
7) Часть 2 и часть З, статьи З6 Конституции Греческой Республики: «Торговые договоры, а также договоры, касающиеся налогового обложения, экономического сотрудничества или участия в международных организациях и союзах, и все другие договоры, содержащие положения о концессиях, которые согласно положениям Конституции требуют законодательной регламентации или которые создают для греков личные повинности, вступают в силу только после их ратификации посредством юридического закона. Секретные статьи договора ни в коем случае не могут изменять его открытые положения».
8) Часть 4, статьи 15, Конституции Российской Федерации: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Часть 1, статьи 17: «Права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах российской юрисдикции».
Однако, исходя из этих положений, возникает немаловажный вопрос. Возможно ли, что международные органы, на законодательном уровне, фактически принуждают государства-участники международных правоотношений, обязывая их отдавать приоритет международно-правовым нормам, порой, даже в ущерб национальному законодательству? Тогда, следует говорить не об международно-правовой имплементации в национальное законодательство. А о поглощении или замещении международным правом национального законодательства.
Так, учёные трактующие термин имплементация в широком смысле согласны с подобным утверждением. Они утверждают, что юридическая природа имплементации международного права внутри государства, состоит в том, чтобы придать международным нормам силу национального законодательства, таким образом, заместив последнее. Как подчеркивает С.В. Черниченко: «Государство по своей воле, не в состоянии изменить объективные границы международного права, «заставить» нормы, созданные участниками межгосударственных отношений для регулирования этих отношений, оставаясь таковыми, начать регулировать внутригосударственные отношения. Если какая-либо норма непосредственно адресуется государством участникам внутригосударственного отношения, она объективно не может быть международно-правовой: субъекты соответствующего отношения не являются участниками межгосударственного общения, и само это отношение не может стать межгосударственным».
Однако не стоит давать столь категорическое утверждение. Не будем забывать, об эластичности и подвижности таких понятий, как «внутренняя компетенция государства» и «внутренние дела государства». А соответственно оно развивается вместе с эволюцией международно-правовых отношений и в соответствии с волеизъявлением самих государств. Нормы международного права не содержат никаких ограничений или запретов по кругу вопросов, которые могут подвергаться международно-правовому регулированию, если при этом имеет место добровольное согласие взаимодействующих государств и не нарушаются права других субъектов международного права». Поэтому вряд ли можно говорить об объективных границах международно-правового регулирования. Исключение в данном случае, будут составлять только те вопросы, регламентация которых на международном уровне поставит под сомнение наличие самих понятий «государственность » и «государство ». В данном случае международное право может лишиться самой основы своего существования и функционирования.
В целом же основополагающие тезисы имплементации норм международного права в национальное законодательство могут быть сведены к следующему:
1. Международное право и национальное законодательство - два различных правопорядка. Первое может быть непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго лишь в том случае, когда есть санкция соответствующих национально-правовых норм.
2. В случае урегулирования отношений между национальными субъектами различной государственной принадлежности посредством международно-правовых норм, они, как правило, исполняются самостоятельно и имеют на территории страны прямое действие (используется отсылочный метод).
3. В тех случаях, когда нормы международного права предназначены для регулирования политических отношений, выходящих за рамки государственных границ, национальное право в целях имплементации соответствующих международно-правовых предписаний только обеспечивает нормативную основу функционирования и взаимодействия государственных органов и должностных лиц в процессе выполнения ими положений конкретного международного акта.
4. Процедура имплементации норм международного права представляет собой органическое сочетание правотворческой и организационно-исполнительной деятельности.
В современном международном праве сформировался целый комплекс международно-правовых документов регулирующих различные аспекты обеспечения и защиты прав и свобод личности. К его основополагающим договорам присоединилось большинство государств. Однако присоединение к договорам является лишь первым практическим шагом. Требуются усилия для претворения норм международного права в жизнь, для применения содержащихся в нем норм на практике.
Рассмотрение проблемы реализации положений международного права невозможно без определения ее значения в системе международного права. Любая система юридических норм, как бы блестяще она ни была разработана, не имеет права на существование, если она реально не воздействует на общественную жизнь. Право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Сами по себе правовые нормы являются лишь выражением абстрактной возможности и долженствования к действительному поведению субъектов, а поэтому реальное содержание регулятивных свойств может проявиться лишь через процесс реализации. Иначе говоря, без осуществления права, без наполнения его норм живым практическим содержанием не может быть правового регулирования общественных отношений, являющегося функцией права. Проблема реализации правовых предписаний является центральной как для внутригосударственного, так и для международного права.
Для того чтобы более детально исследовать проблему включения международных стандартов прав ребёнка в национальное законодательство Республики Узбекистан, более подробно остановимся на общетеоретических вопросах в данной области. Примечателен тот факт, что Республике Узбекистан появился ряд публикаций в той или иной мере затрагивающих данную проблему .
Следует отметить, что, среди юристов занимающихся проблемами взаимоотношения международного и национального права нет единого мнения, в вопросе об определении и правовом содержании процесса взаимодействия международного и национального права, в результате которого нормы международного права включаются в систему национального права.
Термины (трансформация, инкорпорация, рецепция, адаптация, имплементация), используемые в данной связи в большинстве случаев опосредствованы подходами к взаимоотношению международного и национального права (монистическая и дуалистическая концепции) . Не акцентируя внимания на сути указанных концепций, отметим, что в последнее время для обозначения процесса внедрения (включения) норм международного права и Права прав человека в особенности, наиболее распространён термин имплементация .
В международном праве для обозначения понятия включение (осуществление) норм международного права в национальное право, термин «имплементация» получил широкое распространение. Происшедший от английского implementation (осуществление, выполнение), термин «имплементация » прочно укоренился в международно-правовой практике. Его можно встретить в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и ее органов, решениях иных международных организаций, принятых в связи с обсуждением вопросов о ходе реализации международных договоров в гуманитарной сфере.
Авторы Энциклопедического юридического словаря определяют имплементацию как – «фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне; осуществляется путём трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты» .
Суверенное равенство государств, их независимость в осуществлении внутренней и внешней политики обусловили то обстоятельство, что они, являясь создателями международно-правовых норм, выступают в то же время основными субъектами их имплементации. Подавляющее большинство международно-правовых норм, содержащихся в международных документах, реализуется через национальный механизм имплементации. Однако имплементация норм международного права на национальном уровне - основной, но не единственный путь их реализации. В нормах международного права закреплены дополнительные международно-правовые и организационные средства обеспечения имплементации на международном уровне, которые в своей совокупности составляют международный механизм имплементации норм международного права.
Следует отметить, что в отличие от стран «социалистического блока» в ряде демократических государств мира, вопросы соотношения норм международного права и национального законодательства, имплементации международно-правовых стандартов прав и свобод человека стали объектом научных исследований довольно давно. В качестве примера можно привести работы Д. Анцилотти, И.Гогенфельдерна, Ф. Джессепа, В. Кауфмана, Г. Кельзена, Г. Лаутерпахта, М. Макдугала, М. Райзмана, Ш. Руссо, Ж. Сселя Л. Оппенгейма, Г. Трипеля, А. Фердроса, А. Цорна и др .
В советской науке международного права теоретические аспекты имплементации международно-правовых норм были исследованы недостаточно. Особенности же имплементации международно-правовых норм личных прав практически не рассматривались вообще. Видимо, такое отношение объяснялось, утвердившимися в науке идеологическими догмами и особенностями внешней политики СССР .
С развалом «социалистической системы», среди ученых, в той или иной степени затрагивавших проблему имплементации, можно выделить Блищенко И. П., Гавердовского А. С., Калугина В.Ю., Карташкина В.А., В.Ю., Лукашука И. И., Маткаривову Г., Миронова Н. В., Мюллерсон Р. А., Одилкориева Х.Т., Поленину С.В., Саидова А.Х., Саттарова А.Х., Тункина Г.И., Усенко Е. Т., Черниченко С.В., Зыбайло А.К ., Юлдашеву Г. и др .
Следует заметить, что в работах указанных авторов отмечается, что сегодня имплементация норм международного права обретает всеобщий характер, и осуществляется не только в форме трансформации международно-правовых норм. Специалистами обосновывается, что инкорпорация, рецепция и отсылка к нормам международного права также являются формами имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство . Мы разделяем мнение вышеозначенных учёных. В условиях трансформации тоталитарных систем, глобализации мировых процессов, усиления влияния общепризнанных принципов и норм на национальные правовые системы, формирования системы конвенционных механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека, влияние международных норм на национальное законодательство всё более усиливается и в этой связи неоспоримо, что, говоря об имплементации норм международного права нельзя сводить её к одной лишь трансформации.
Соответственно можно сделать вывод, что под имплементацией норм международного права (Права прав человека соответственно) следует понимать – фактическое внедрение (включение) общепризнанных принципов и норм международного права в национальную правовую систему, осуществляемое в форме трансформации, рецепции, инкорпорации, адаптации и отсылки к международно-правовым документам.
Обретение Республикой государственной независимости повысило интерес к вопросам взаимодействия узбекского права с международным .
Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым в качестве одного из основных приоритетов демократизации и построения гражданского общества было выделено «…безусловное соблюдение и выполнение взятых на себя международных обязательств, строгое следование требованиям Устава ООН и общепринятых норм международного права» .
Проблемы имплементации международно-правовых норм основных прав и свобод человека и прав ребёнка в частности в национальное законодательство - тема, сегодня широко дискутируемая .
Приоритет норм международного права в национальном законодательстве выступает основным вопросом и существенным содержанием теории и практики международного права.
Профессор Тункин Г.И . выделяет основной критерий соотношения принципов внешней политики государств, закреплённых в Конституции, и процессов международного права, что является решающим показателем отношения данного государства к международным обязательствам .
Международные договора лишь тогда могут содействовать развитию сотрудничества между государствами, когда добросовестно и в полном объеме выполняются договаривающимися сторонами. Международное право представляет собой то поле международного сотрудничества, где последующее содержание этих отношений должно находить осуществление через нормы национального (внутригосударственного) права.
В этой связи следует заметить, что законодательством Республики определены основные ориентиры в сфере имплементации международных норм. В Конституции и других законодательных актах Республики Узбекистан нашли отражение практически все признанные международным сообществом права и свободы человека: гражданские, политические, социально-экономические и культурные.
Конституция Узбекистана развивает принципиальные положения конституционного закона «Об основах государственной независимости Республики Узбекистан» от 31 августа 1991 года, где международное право определяется как важный источник суверенного государственного строительства . Тем самым Узбекистан на конституционном уровне продемонстрировал мировому сообществу свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, это позволило молодому независимому государству войти полноправным членом в самые авторитетные международные организации, и приобщению Узбекистана к международным политическим, экономическим и культурным связям.
Особый статус общепризнанных норм международного права о правах и свободах человека, подтверждается в Преамбуле Конституции Республики Узбекистан, которая гласит «Народ Узбекистана: торжественно провозглашая свою приверженность правам человека и принципам государственного суверенитета, осознавая высокую ответственность перед нынешним и будущими поколениями, опираясь на исторический опыт развития узбекской государственности, подтверждая свою верность идеалам демократии и социальной справедливости, признавая приоритет общепризнанных норм международного права, стремясь обеспечить достойную жизнь гражданам республики, ставя задачей создание гуманного демократического правового государства, в целях обеспечения гражданского мира и национального согласия принимает в лице своих полномочных представителей настоящую Конституцию» .
Более того, в ст.13 Конституции закреплено: «Демократия в Республике Узбекистан базируется на общечеловеческих принципах, согласно которым высшей ценностью является человек, его жизнь, свобода, честь и достоинство и другие неотъемлемые права» .
Узбекский законодатель, придерживаясь принципа верховенства норм международного права, определил и приоритеты законотворческой работы. В соответствии со ст. 4 Закона Республики Узбекистан «О подготовке законодательных актов Республики Узбекистан» от 30 августа 1997г.: «Олий Мажлис в своей деятельности разрабатывает и принимает перспективные и текущие планы законотворческой работы по следующим основным направлениям:
1) соблюдение прав человека и дальнейшее внедрение в жизнь
демократических принципов ;
2) государственное строительство;
3) становление рыночной экономики;
4) развитие международных отношений.
В соответствии со ст.5 данного закона: «При подготовке проектов законодательных актов учитываются система и принципы законодательства, а также международные договоры Республики Узбекистан » .
«Внешняя политика и международная деятельность Республики Узбекистан основывается на нормах и принципах Конституции Республики Узбекистан, Законе «О международных договорах Республики Узбекистан»,. Законе Республики Узбекистан «Об обороне», «Военной доктрине Республики Узбекистан» и других законодательных актах, на принципах и целях Организации Объединенных Наций и Организации по безопасности и сотрудничестве в Европе, а также на обязательствах, исходящих из международных договоров и соглашений Республики Узбекистан, ратифицированных Олий Мажлисом Республики Узбекистан », - гласит статья 1 Закона «Об основных принципах внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан » 1996 года.
Узбекистан заключил более 500 многосторонних и двухсторонних договоров и соглашений, присоединился к более 80 важнейшим международным конвенциям и договорам, причем более чем 60 из них имеют непосредственное отношение к проблеме обеспечения и защиты прав и свобод человека . Среди них: Всеобщая Декларация прав человека, Международные пакты «О гражданских и политических правах» и «Об экономических, социальных и культурных правах», Конвенции «О ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений», «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», «О ликвидации всех форм расовой дискриминации», «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», «Конвенция о правах ребёнка» и ряд других.
В то же время, исходя из норм Конституции Республики Узбекистан, вряд ли можно утверждать, что общепризнанные нормы о правах человека, обладают явным приоритетом в отношении национального законодательства и являются частью действующего на территории республики права.
Конституция Республики в статье 17 закрепила приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Но даже в этом случае вывод о том, что в Республике Узбекистан имплементация норм международного права во внутреннее законодательство осуществляется на основе принципов монистической концепции , является, на наш взгляд, преждевременным, прежде всего потому, что признание государством приоритета общепризнанных принципов международного права не означает признания верховенства международно-правовых норм над национальными.
Общее, обязательное для всех государств международное право состоит из обычных норм, поскольку договоры, в которых участвовали бы все государства, отсутствуют, а для не участвующего в договоре государства его положения не имеют юридической силы. В отличие от этого общепризнанные, обычные нормы международного права создаются достаточно представительным большинством государств. В конституционном праве и судебной практике различных государств под «общепризнанными принципами и нормами международного права» понимаются принципы и нормы общего международного права, т. е. обычные нормы, признанные большинством государств, включая то, в котором они подлежат применению .
Обычные нормы могут формулироваться в международных договорах и даже в актах, не обладающих юридической силой, например в резолюциях международных организаций. Статус общепризнанных они обретают в результате последующего признания их в качестве таковых. Всеобщая декларация прав человека является резолюцией Ассамблеи ООН и потому обладает силой рекомендации, тем не менее, ее положения признаны в качестве норм общего международного права. На нее ссылаются государства, их суды и Международный суд ООН как на доказательство существования обычных норм с соответствующим содержанием.
Несмотря на то, что принципы права «также выступают средством» регулирования общественных отношений, они, тем не менее, проявляют себя через нормы права, «нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на гипотезы и санкции, без чего трудно говорить об определенности правового регулирования» . Поэтому прямое действие, скажем, принципа уважения прав человека и его основных свобод, равно как и других общепризнанных принципов международного права, представляется вряд ли возможным в силу их общего характера. Они не являются само исполнимыми, и это должно быть учтено законодателем, поскольку «служат идейной основой функционирования и развития международного права» и не содержат конкретных, четко определенных правовых границ.
Признание общепризнанных принципов международного права несамоисполнимыми, отсутствие единства в воззрениях на определение самого понятия «общепризнанный принцип международного права» привели не только к трудностям в оценке соответствия им национального законодательства, но и к различному пониманию соотношения международного и национального права.
Что касается общепризнанных норм международного права, то большинство из них (особенно нормы о правах человека) имеют конкретное содержание и могут быть пригодны для прямого действия в системе национального права. Для применения общепризнанной нормы судом важно установить наличие признания ее страной суда.
Представляется целесообразным при уяснении содержания того или иного общепризнанного принципа международного права обращаться и к его общепризнанным нормам. Например, в случае, если какая-либо из общепризнанных норм, содержащихся в Пакте о гражданских и политических правах, не нашла отражение в действующем законодательстве страны (а такие пробелы, как будет указано ниже, действительно существуют), судья, тем не менее, обязан обеспечить ее соблюдение, и в качестве альтернативы (первый вариант - ссылка непосредственно на статью Пакта) судья мог бы обосновывать свое решение ссылкой на такой общепризнанный принцип международного права, как принцип уважения прав человека и его основных свобод, из которого вытекает, что «уважению» подлежат все общепризнанные права человека, включая содержащееся в норме, которую надлежит применить .
Безусловно, для применения обычных норм международного права нужна особенно высокая квалификация судей. Думается, было бы целесообразно сосредоточить рассмотрение связанных с этим дел в высших судах страны, оставив последнее слово за Верховным и Конституционным судом. Нижестоящие суды могли бы руководствоваться их решениями при рассмотрении аналогичных дел как судебными прецедентами.
Хотя признание приоритета общепризнанных (обычных) норм международного права не входило в намерение законодателя, есть основания предположить, что в Республике Узбекистан общепризнанные нормы о правах человека стоят, по крайней мере, на уровне конституционных норм.
Конституция Республики Узбекистан не только гарантирует соблюдение всего комплекса закрепленных международным правом прав и свобод человека, и являются международными обязательствами нашего государства, но и предусматривает возможность использования международно-правового механизма их защиты.
Республика Узбекистан является участницей основных универсальных международных договоров в области прав человека. Согласно закону Республики Узбекистан «О международных договорах Республики Узбекистан» от 25. 12 1995 г . ст.27 «Международные договоры Республики Узбекистан подлежат неукоснительному и обязательному соблюдению Республикой Узбекистан в соответствии с нормами международного права».
В соответствии со ст. 28. закона «Президент Республики Узбекистан в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан обеспечивает соблюдение заключенных республикой договоров, соглашений и принятых ею обязательств.
Правительство Республики Узбекистан разрабатывает меры по выполнению международных договоров Республики Узбекистан и определяет министерства, ведомства и должностных лиц, на которые возлагается ответственность за исполнение обязательств по международным договорам Республики Узбекистан.
Правительство Республики Узбекистан, министерства и ведомства, другие государственные органы, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами Республики Узбекистан, обеспечивают выполнение обязательств, принятых по договору со стороны Узбекистана, наблюдают за осуществлением принадлежащих Республике Узбекистан прав, вытекающих из таких договоров, и за выполнением другими участниками договоров их обязательств.
Правительство Республики Узбекистан осуществляет контроль за выполнением обязательств по международным договорам Республики Узбекистан » . Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан № 473 «О порядке подготовки проектов международных договоров и выполнения обязательств Республики Узбекистан по международным договорам» от 12 декабря 2000г. явилось одним из основных подзаконных актов направленных на реализацию указанной нормы.
В соответствии, с Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан № 473 определён порядок Обеспечения выполнения обязательств Республики Узбекистан по международным договорам . «Министерства и ведомства, ответственные за реализацию обязательств Республики Узбекистан по международным договорам, в месячный срок после получения уведомления Министерства иностранных дел Республики Узбекистан о дате вступления в силу международного договора, а при временном его применении - после его подписания, в необходимых случаях, разрабатывают мероприятия по его выполнению и представляют их на утверждение (рассмотрение) Кабинета Министров Республики Узбекистан» (п.9)
Министерства и ведомства, ответственные за реализацию обязательств но многосторонним международным договорам (конвенциям), в двухмесячный срок после уведомления о дате их вступления в силу для Республики Узбекистан, а при временном их применении - после принятия такого решения, разрабатывают в установленном порядке необходимые мероприятия по ним и представляют их в необходимых случаях на утверждение (рассмотрение) Кабинета Министров Республики Узбекистан (п.10)
Ответственные министерства и ведомства, национальные исполнительные органы информируют Кабинет Министров Республики Узбекистан о ходе и результатах исполнения обязательств по международным договорам в соответствии с разработанными мероприятиями (п. 12)
Наблюдение за исполнением международных договоров Республики Узбекистан осуществляется Министерством иностранных дел Республики Узбекистан (п.13)
В случае нарушения обязательств по международным договорам Республики Узбекистан другими его участниками, Министерство иностранных дел или другие заинтересованные министерства и ведомства совместно с Министерством иностранных дел представляют Президенту Республики Узбекистан и в Кабинет Министров Республики Узбекистан предложения о принятии необходимых мер в соответствии с нормами международного права» (п.14).
Из вышеизложенного вытекает, что международно-правовые договоры являются частью действующего на территории республики права. Хотя Законом не провозглашен приоритет ратифицированных и вступивших в силу международных договоров Республики Узбекистан перед нормативными актами всех уровней, есть основания предположить, что в иерархии нормативных актов международные договоры, ратифицированные Республикой, стоят на втором после Конституции месте. Это явление присуще не только таким давним конституционным системам, как, например, в США, но и новым, таким, например, как во Франции, ФРГ .
Приоритет ратифицированных международных договоров Республики Узбекистан призюмируется исходя из содержания ч.1 ст. 13 Конституции.
В то же время следует отметить, что в законодательной практике Узбекистана за исключением общих норм о приоритете норм международного права, специальных норм обязывающих реализовывать международно-правовые нормы, практически нет.
Сравнительно-правовое исследование опыта развитых демократических стран в сфере конституционного закрепления приоритета норм международного права, показывает, что в конституциях государств, прямо записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права составляют часть национального права (в том числе конституционного), а в случае расхождений с нормами национального законодательства имеют перед ним приоритет. В ст.55 Конституции Франции 1958 года закреплено: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающие внутренние законы …». Подобные постановления известны и правовым системам других государств. Основной закон ФРГ признает «нерушимые и неотъемлемые права человека как основу каждого человеческого сообщества, мира и справедливости в мире » (ст. 1.2) . Более того согласно ст.25 Основного закона ФРГ: «Всеобщие правила международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущества перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории » .
Аналогичный подход превалирует в конституциях ряда стран СНГ. Белорусский законодатель уровнял силу национального законодательства и международно-правовых норм. В соответствии со ст. 21 Конституции Республики Беларусь «государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства» .
Конституция Российской Федерации поставила общепризнанные нормы международного права на высшую ступень: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией » (ч. 1 ст. 17) . Как видно, международные нормы о правах человека поставлены даже перед Конституцией. Они являются составной частью правовой системы Российской Федерации, т. е. признаны имеющими прямое действие (ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
В конституционной практике реализации указанного положения велика роль конституционных судов. Так в соответствии со ст. 5 закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» 1994 г . : «Конституционный суд Республики Беларусь дает заключения о соответствии нормативных актов всех уровней, «международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь» . При выявлении такого несоответствия Суд может признать данный нормативный акт неконституционным.
Вопрос о конституционности договора может быть поднят только на том основании, что он заключен вопреки порядку, установленному Конституцией, т. е. в так, как это предусмотрено статьей 46 Венской конвенции 1969 г . По этому основанию может приниматься судами в соответствии с их правовой системой признание договорных обязательств, не «утративших силу», а не подлежащих применению. Такой подход в принципе соответствует международному праву и по нашем мнению может быть отражен в законе «О Конституционном суде Республики Узбекистан».
Можно предположить, что в данном случае речь все же идет о не вступивших в силу международных договорах. Но Конституция и конституционные законы должны не подразумевать правило, а четко его устанавливать.
Анализ отечественного законодательства в сфере закрепления и реализации примата норм международного права над национальным показывает, что отраслевое законодательство республики в основном исходит из признания приоритета норм международных договоров перед национальными законами.
Здесь речь идет только о приоритете применения, когда договор устанавливает «иные правила» лишь для конкретного случая, не влияя на действие правил закона в целом, т. е. делает из него исключение для определенной ситуации. В последнем случае договор не обладает приоритетом над законом, ибо речь идет о приоритете применения в конкретном случае. Это дает основания считать, что имеются в виду «иные правила», которые отменяют или изменяют правила закона, а не делают исключения для конкретного случая.
Приоритетное применение международных договоров в конкретных ситуациях четко закреплено, например, в таких нормативных актах, как Трудовой, Земельный Кодексы. Приоритет такого применения распространяется на правила всех вступивших в силу международных договоров Республики Узбекистан (хотелось бы добавить: «… и опубликованных в установленном порядке»), поскольку правила таких договоров объявлены частью права Республики Узбекистан, следовательно, подлежат непосредственному применению (если они рассчитаны на такое применение).
Что касается всех международных договоров Республики, не подлежащих ратификации (согласие на обязательность которых было выражено, например, подписанием или утверждением), то, очевидно, что такой договор и закон, имеющие совмещенный предмет регулирования, будут существовать параллельно. Поэтому представляется целесообразным пользоваться не юридическим принципом lex posterior derogat priori (последующий акт отменяет предыдущий), а таким вариантом непосредственного применения, как совместное применение.
Но нормы законов Республики Узбекистан не свидетельствуют о том, что суды могут применять международные нормы о правах человека в случае пробелов в национальном законодательстве или коллизии с международным договором о правах человека. Статья 112 Конституции Республики Узбекистан предписывает судам при осуществлении правосудия руководствоваться только законом, т. е. данная конституционная норма фактически сводит на нет (для судей) правило о непосредственном применении всех международных норм.
Однако в любом государстве, права и свободы человека могут быть защищены эффективно лишь тогда, когда в случае их нарушения пострадавшие имеют возможность обратиться за судебной защитой своих прав, в том числе предусмотренных международными обязательствами государства .
Хотя органы правосудия могут выносить решения только на основании национальных законов, это, по нашему мнению, не мешает им при этом руководствоваться формулировками соответствующих международных договоров, особенно если такая формулировка расширяет или конкретизирует то или иное право гражданина, закрепленное в Конституции или законе.
Ведь конституционная норма о правах и свободах граждан в Республике Узбекистан, нисколько не препятствует судам при рассмотрении конкретного дела в полном мере руководствоваться ее международно-правовым пониманием. Пренебрежение таким пониманием может повлечь за собой нарушение принципа pacta sunt servanda и будет подтверждено международным контрольным органом (например, Комитетом по правам человека), куда гражданин Республики Узбекистан может обратиться в случае нарушения его прав, предусмотренных общепризнанными нормами международного права, закрепленными в Пакте о гражданских и политических правах.
Судебная практика нашей страны по этому вопросу крайне незначительна и сосредоточена только в Верховном суде республики. Это объясняется традиционно осторожным отношением судей к международному праву.
Как утверждают некоторые ученые , и с ними здесь нельзя не согласиться, смысл положения о приоритете договора перед законом состоит в том, что если невозможно путем толкования согласовать содержание правил договора с правилами закона, то в данном конкретном случае подлежат применению правила договора. Однако это не отменяет нормы закона, которая подлежит применению во всех случаях, когда не противоречит договору. А заключение таких договоров согласно закону о международных договорах влечет за собой изменение или отмену соответствующих законов, и согласие республики на их обязательность выражается путем ратификации.
Ратификация международных договоров Республики Узбекистан осуществляется в форме Постановления Олий Мажлиса Республики Узбекистан. Значит, в случае коллизии с договором или пробела в национальном законодательстве судья при вынесении решения может опираться непосредственно на этот закон.
Ратификационный Олий Мажлисом международно-правовой документ не превалирует над другими законами, но это не мешает договорам фактически иметь преимущество над внутренними законами. Этого результата достигают путем толкования, так как предполагается, что национальный законодатель не имел намерения создать ситуацию для нарушения договорных обязательств государства.
Граждане республики, равно как иностранцы и лица без гражданства, находящиеся на ее территории, должны знать, что для них реализация их общепризнанных прав и свобод начинается «снизу», с решений судов и других государственных органов.
Cм.: Бобо=улов И. Хал=аро щу=у= ва миллий щу=у= // Щаёт ва =онун,1999,№6,Б.42-44 ;Норбутаев Э. Защита прав человека в области отправления уголовного правосудия // Демократизация и права человека1999,№1.С.113 - 117; Saidov A. Le Droit Ouzbek. Tashkent.1998.-100p; Yakubov A. On the Problem of capital punishment in the Repablik of Uzbekistan// Demokratization and Human rights 1999.№1 Р .87 - 92; Implementation of the international legal human rights norms and standards in the national legislation of the Republic of Uzbekistan. -T.:National centre of human rights 1998. -92p; Решетов Ю . Инсон щу = у = лари ва одил судлов // Демократлаштириш ва инсон щу = у = лари 1999,№1 Б .31-35.; Саидов А . Х ., Султонов С . Ызбекистон Республикаси Конституцияси ва инсон щу = у = лари .- Т .: Адолат ,1998.-177 б .; Saidov A. The international legal instruments on human rights and the national legislation of the Republic of Uzbekistan// Democratization and Human rights 1999.1 Р .81 - 84.; Саидов А . Х . и др . Права человека. (учебник - хрестоматия). - Т.УМЭД.2001. - 448с; Умаров Т. Жисмоний шахснинг щу=у=ий ма=оми // +онун щимоясида 2002.№ 2.Б.11-14. и др.
См.:Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. - Гавердовский А. С. Имплементация международного права.- Киев. :Наукова думка,1987.-341с.; Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве.М; 1995.- С.36- 58; Зыбайло А.К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты)//Белорусский журнал международного права 1999.№1,С.65- 69; Черниченко С.В.Теория международного права. В двух томах.- М.:НИМП.1999.- 334с. и др.
См. к примеру: // Давлат ва щу=у=. 2000.№ 1. Б.62-65; Юлдашева Г.Некоторые вопросы теории имплементации международных правовых норм в национальное законодательство.//Общественные науки в Узбекистане. 1999.№ 9 - 10. С.32 - 36. и др.
См.:Энциклопедический юридический словарь.-М.:ИНФРА-М.1998.С.118
Anzilotti D. Curs de droit international. Roma, 1929. p. 456; М .Mc.Dugall and М . Rayzman Human Rights in the World. An introduction to the study of international Human Rights, third edition. NVST, Martin Press, 1990. - 452 р ;Tripel H. Voolkkereht und Landesreht.Leipzig.1899. - 327p; Hohenveldern I.S.Transformation or Adaptation of International Law into Municipal Law.//The International and comparative Law Quartterly.№12.1992.P.123 - 125; Zorn A. Jrundzuge des Voolkkereht.Leipzig.1903. - 278p; Трипель Г . Международное и внутреннее право . - М .: Клаусъ ,1899. - 564 с ; и др .
См. к примеру: Авдеева С.В. Система конституционных прав и свобод граждан СССР //Проблемы конституционного права: перестройска и конституционная реформа. - Саратов, 1990. С.38 - 48;Аркадьев А; Яковлев И. Пакты о правах человека //Сов. гос - во и право. - 1967. №3. С.34 - 37; Агеев А.А. Административное право и права человека //Сов. гос - во и право. 1991. № 5. С.143 - 145; Аметистов Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами //Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сб.обзоров. М., 1989; Батыр К.И. Декларация прав человека и гражданина 1789г. //Сов. государство и право. - 1980. № 2. С.108 - 110; Безлепкин Б.Т. Новые гарантии конституционных прав граждан //Правоведение.1988.№ 4 С.39; А. С. Гавердовский Имплементация международного права. - Киев.:Наукова думка,1987. - 124с; Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). - М.: Международные отношения. 1976. - 76с; Миронов Н.В.Международное право: нормы и их юридическая сила. - М.:Юридическая литература.1960 - 67с;. Тункин Г.И. Реализация международно - правовых актов. //Сов. Гос. и право.№3 - 4,1989. С.87 - 96.и др.
См. к примеру: Блищенко И.П.Международное и внутригосударственное право. - М.:Юридическая литература,1986, С.45; Гавердовский А. С. Имплементация международного права. - Киев. :Наукова думка,1987.-341с.; Калугин В.Ю. Международный механизм имплементации международного гуманитарного права//Белорусский журнал международного права и международных отношений 1999 №.1. С.76 - - М.:Изд - во Спарк,1997. - 143с.; Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М.:Юридическая литература.1991. - 68с; Одил=ориев Щ.,Маткаримова Г.Хал=аро ва миллий щу=у=:ызаро муносабат щамда таъсир. // Давлат ва щу=у=. 2000.№ 1. Б.62-65. ; Зыбайло А.К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты)//Белорусский журнал международного права 1999.№1,С.65 - 69; Черниченко С.В.Теория международного права. В двух томах. - М.:НИМП.1999. - 334с.
Черниченко С.В.Теория международного права. Т.2. - М.:НИМП.1999.С.340с.; Калугин В.Ю. Международный механизм имплементации международного гуманитарного права//Белорусский журнал международного права и международных отношений 1999 №.1. С.76 - 80; Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М.:Изд - во Спарк,1997. - 143с. и др.
См. к примеру: Маткаримова Г. Имплементация жараёни. // +онун химоясида .1999, № 9.С 36 - 40; Инсон хукуклари, универсал хужжатлар. - Т: Ўзбекистон. 1996. С.94 - 111 б; Норов В. И; Хакимов Ш. Ф. Международное сотрудничество и развитие законодательних основ прав человека в Республике Ўзбекистан. – Т.: Фан, 1996. - 67 б; Рахмонкулов Х. Р; Рахмонов А.Ф. Права человека: история и современность. - Т.:Мир экономики и права,1998. - 167 б; Саидов А.Х; Султонов С. Ўзбекистон Республикаси Конституцияси ва инсон хукуклари. - Т.:Адолат,1998. - 177 б; Саидов А.Х.и др. Право прав человека. - М.:ИгиП РАН.2002. - 89с; Юлдашева Г.Некоторые вопросы теории имплементации международных правовых норм в национальное законодательство.//Общественные науки в Узбекистане. 1999.№ 9 - 10. С. - 32 - 36.
См.:«Основные направления дальнейшего углубления демократических преобразований и формирования основ гражданского общества в Узбекистане»/Доклад Президента И.Каримова на девятой сессии Олий Мажлиса //Народное слово, 30 августа 2002. С .2.
См к примеру : Blum P. Rights and vocacy and Dissemination. 1996, 231; Bruxelles: Bruyiant, 1994; Doswald - Beck L; Vite S. Le droit international humanitaire et le droit des droits de l’homme // RICR. N. 800. Mars - avril 1993. P. 105; Claude, Richard P. and Burns H. Weston, editors. Humas Rights in the world Community: issues and actions, second edition. Philadelphia, Pennsilvanya: University of Pennsilvanya Press, 1992; Forsythe D. P. Human Rights and Peace: international and national dimensions, Lincoln; University of Nebraska Press, 1993; Guide to International Human Rights Practice edited for the Procedural Aspects of International Law Institute in collaboration with the International Human Rights Law. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992; Hamin H. Guide to International Human Rights Practice. Second edition. 1995, 223; Зыбайло А.Проблема прямого действия общепринятых норм международного права в Республике Беларусь.//Белорусский журнал международного права 1999.№1.89 - 96 с. и др.
Тункин Г.И. Конституция общенародного государства. Вопросы теории. - М.:Политиздат, 1979. С.318.
Конституция Республики Узбекистан - Т.: Адолат, 1999. С.3.
Имплементация в буквальном смысле означает обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами. Большой юридический словарь определяет ее как фактическое осуществление международных обязательств на внутригосударственном уровне путем трансформации международноправовых норм в национальные законы и подзаконные акты2.
Данный термин получил отражение в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, международных конвенциях, а также в других нормативно-правовых актах.
Имплементация норм международного права в национальное законодательство понимается как процесс, складывающийся из совокупности процедур и средств, способствующих повышению эффективности реализации этих норм. В результате имплементации происходит, с одной стороны, заимствование положений международного права (процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые акты, принципы, ценности, правовые идеи), а с другой - трансформация национального законодательства с целью обновления и совершенствования норм национальной правовой системы.
Главная цель имплементации норм международного права в национальное законодательство заключается не в масштабных изменениях принципов и ценностей, на которых базируется национальная правовая система, а в постепенной ее трансформации с целью сближения правовых систем.
Существующие проблемы имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство следует рассматривать с учетом условий, необходимых для нормального функционирования имплементационного процесса, в частности, проблемы примата международного права, соотношение национального права с международным, порядок их взаимодействия. Вопрос о соотношении международного и национального права относится к одним из наиболее сложных, затрагивающих государственный суверенитет. Несмотря на это, данная проблема имеет давнюю историю. Под влиянием интеграционных процессов на сегодняшний день примат международного права над национальным законодательством признается практически всеми государствами.
Как показывается практика, имплементационный процесс состоит из двух уровней - международного и национального. Имплементация на международном уровне заключается в выработке международных норм, регламентирующих совместную организационно-правовую деятельность субъектов международного права, направленную на осуществление целей, заложенных в международных обязательствах. Что касается национального механизма имплементации международно-правовых норм, то он состоит в выработке норм в рамках национального права, устанавливающих процессуальный порядок реализации международно-правовых норм, регламентирующих организационно-правовую деятельность органов государства и правоприменительную практику в связи с реализацией международно-правовых норм, направленную на фактическое выполнение принятых государством международных обязательств.
Таким образом, имплементация норм международного права в национальное законодательство обусловлена интеграционными процессами, характерными для современного мира, требующими единообразных механизмов правового регулирования, что в свою очередь способствует сближению правовых систем.
Еще по теме Имплементация норм международного права в национальное законодательство:
- ВЛИЯНИЕ НОРМ И ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА СБЛИЖЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ
- § 2. Преступные нарушения норм международного права, применяемого во время вооруженных конфликтов
- ТЕМ А I СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТЬ ПРЕДМЕТА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.
