По результатам исследований эксперт составляет заключение в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего соответствующий вид судопроизводства. Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах . Каждая страница заключения, включая приложения, подписывается экспертом и заверяется печатью. Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую части и выводы .
Во вводной части заключения эксперта указываются:
- - сведения об экспертном учреждении или подразделении;
- - дата, время и место проведения экспертизы, ее номер, наименование и вид;
- - сведения об эксперте - фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
- - основания производства экспертизы - вид, дата вынесения постановления, номер, краткое изложение обстоятельств дела, по которому оно вынесено;
- - сведения об органе или лице, назначившем экспертизу;
- - предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- - данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;
- - объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состояние их упаковки;
- - вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).
В исследовательской части заключения эксперта отражаются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, в том числе:
- - обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных;
- - сведения о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения;
- - содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты;
- - сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;
- - цели, условия и результаты проведенных экспериментов (если они проводились) и получения образцов;
- - оценка отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование и формулирование выводов;
- - выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы;
- - причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме.
Выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства.
Выводы эксперта могут быть: категорическими положительными или отрицательными, вероятными положительными или отрицательными и о невозможности решения вопроса.
Идентификационные категорические положительные или отрицательные выводы формулируются как при установлении общеродовой или групповой принадлежности, так и при решении вопроса об индивидуально-конкретном тождестве.
Вероятные выводы формируются в случаях недостаточности информации о выявленных признаках при идентификации. Следует учитывать, что следственная и судебная практика не признает доказательственного значения вероятных выводов.
Выводы о невозможности решения вопроса могут быть в случае отсутствия научных методик решения поставленных вопросов, отсутствия необходимых образцов для сравнительного исследования, малой информативности обнаруженных признаков, краткости рукописных текстов.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики и так далее), прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью. При оформлении иллюстративного материала допускается размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта.
Главным в заключении судебного эксперта всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы по поставленным вопросам.
Исследовательская часть заключения
По поводу исследовательской части в законодательстве имеются указания, дополняющие друг друга. В ст. 86 ГПК указано на то, что заключение эксперта должно содержать “подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы…” . В ст. 25 ФЗ №73 указано: .
В литературе, как криминалистической, так и процессуальной, уделяется большое внимание тому, что из себя должна представлять исследовательская часть заключения эксперта, насколько подробно она должна быть изложена, достаточно ли только перечислять примененные методы и методики или необходимо раскрыть их содержание и обосновывать применение.
Вопросы эти очень не простые и далеко не надуманные. Достаточно вспомнить, что заключение, в том числе ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать это материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности.
Попытки дать единственно правильный ответ на вышеприведенные вопросы не увенчались успехом. Многое зависит от вида экспертизы и сложности исследования. Немалую роль играет и наглядность получаемых результатов.
Поэтому решение вопроса о том, что понимать под установкой закона “подробное описание проведенного исследования” и “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик” , целиком должно зависеть от эксперта, его профессионализма и нравственности. Тут не случайно упомянута нравственности, или другими словами беспристрастность.
Мы гарантируем беспристрастность
Беспристрастность эксперта - гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность - это личная характеристика эксперта.
Никто лучше эксперта не знает, как сделать понятным свое исследование для не специалистов в своей области знаний. Можно встать в позицию сноба, полагая, что раз его назначили сведущим лицом, то все должны принимать его выводы, как бесспорные. Необходимо помнить закон (ч. 2 ст. 67 ГПК ) о том, что “никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы” . Поэтому профессиональный и нравственный долг (как часть профессионального долга эксперта) понуждает его в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена судом или сторонами по делу, по существу.
Мы не продаем мнение - мы предлагаем знания
Объективность экспертизы - один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены.
- подробно излагать технологию исследования: внешний осмотр, его результаты, исследование свойств и признаков объекта;
- указывать методы исследования.
Если это достаточно известные методы — микроскопия, исследование в ультрафиолетовых или инфракрасных лучах, то достаточно указать наименование и технические данные. Если же это новые методы (методики), то изложить их подробнее, указав на их апробацию в системе экспертных учреждений.
Для удобства анализа и сопоставления результатов исследования желательно сводить в таблицы или графики. Эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано его заключение: суд, стороны, иных участников дела.
Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда сможет в рамках требования закона так изложить исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена им в соответствии с требованиями закона: “Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности” (ч. 3 ст. 67 ГПК ).
Выводы в заключении эксперта
Результаты исследований излагаются экспертом в форме промежуточных (поэтапных) и окончательных выводов. На основе последних эксперт делает выводы, являющиеся ответами на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы.
Желательно, чтобы число и нумерация ответов соответствовала вопросам, однако бывают случаи, когда один ответ дается на несколько вопросов, связанных между собой.
Выводы должны быть изложены предельно ясно, по возможности лаконично и не должны давать основания для их двоякого толкования.
По определенности выводов существуют различные виды заключений эксперта:
- категорическое заключение;
- вероятное (предположительное);
- заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.
Категорический вывод — это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. В этом случае категорический вывод основан на убежденности эксперта, что его выводы истинны, однозначны и не допускают иного толкования.
Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания, т.е. убежденность эксперта в невозможности по тем или иным причинам дать категорический ответ на поставленный вопрос.
Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др. Сам эксперт может в заключении указать на высокую степень вероятности своих выводов.
По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) или отрицательным , когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.
По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные («если… то…») и безусловные .
Безусловный вывод — это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например, текст документа выполнен не на данном матричном принтере, при условии что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.
Иногда выделяют альтернативные выводы — это вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие — и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого — к ложностивторого.
Также возможны однозначные выводы — выводы обладающие только одним значением (категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт).
Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса , поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследования, неполноты (не качественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ИЛИ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ
2.1. Заключение эксперта или комиссии экспертов рекомендуется в соответствии с этапами исследований формировать из следующих частей: вводной части, исследовательской части и выводов.
2.2. Сведения о поручении руководителем СЭУ производства судебной экспертизы эксперту (экспертам), разъяснении прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) или об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в необходимых случаях за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации рекомендуется указывать перед вводной частью заключения.
2.3. Во вводной части указываются:
наименование судебно-экспертного учреждения (учреждений);
номер заключения, вид судебной экспертизы, ее тип (первичная, дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная); по какому (уголовному, гражданскому или иному) делу произведена;
основания производства судебной экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);
дата поступления материалов на судебную экспертизу в СЭУ и дата подписания заключения;
сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая по образованию и экспертная), стаж работы по той экспертной специальности, по которой производится судебная экспертиза, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. При этом вопросы приводятся в формулировке, которая дана в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы. Если формулировка вопроса требует уточнения, но эксперту понятно его содержание, то после дословного ее приведения может быть указано, как эксперт понимает задание, руководствуясь специальными знаниями. При наличии нескольких вопросов эксперт может сгруппировать их в последовательности, обеспечивающей наиболее целесообразный порядок проведения исследований. Кроме того, вопрос, поставленный по инициативе эксперта (ст. ст. 204 УПК, ГПК, АПК), приводится после вопросов, содержащихся в постановлении (определении);
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, способ их доставки, вид и состояние упаковки;
сведения о заявленных экспертом ходатайствах, результаты их рассмотрения;
обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);
справочные материалы и нормативные документы (с полным указанием их реквизитов), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов.
При производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы во вводной части указываются сведения о первичной судебной экспертизе или предшествующих судебных экспертизах: фамилия, инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения (или место работы эксперта), номер и дата заключения, выводы, а также основания и мотивы ее назначения, содержащиеся в постановлении (определении).
2.4. В исследовательской части заключения излагаются содержание и результаты исследований:
результаты осмотра представленных на экспертизу объектов, действия, проводившиеся при этом с вещественными доказательствами (разборка, сборка и т.д.);
результаты следственных действий (осмотров, экспериментов и др.), если они используются в качестве исходных данных при проведении исследований;
процесс исследования (раздельно по каждому этапу) и его результаты. Указывается также, какие конкретно вещественные доказательства и документы в процессе производства судебной экспертизы были повреждены или использованы (уничтожены);
примененные методы, методики исследования, специальные программные средства. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении, их разработавшем;
цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов;
Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким, тесно связанным между собой, вопросам содержание исследований излагается в одном разделе.
При производстве дополнительной судебной экспертизы эксперт вправе сослаться на исследование, проведенное в предшествующей экспертизе.
При производстве повторной судебной экспертизы в исследовательской части заключения указываются причины расхождения выводов с выводами первичной экспертизы, если таковые имели место.
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты.
При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В исследовательской части заключения отдельно указывается какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт (эксперты) и подписывается им (ими).
Общая оценка результатов исследований дается в конце исследовательской части заключения (синтезирующий раздел) с развернутой мотивировкой суждений, обосновывающих вывод по решаемому вопросу.
Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины этого.
2.5. В разделе "Выводы" содержатся ответы на поставленные перед экспертом или комиссией экспертов вопросы. Последовательность их изложения определяется последовательностью вопросов.
На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения.
Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследований, излагаются, как правило, в конце раздела.
Если эксперт не может сформулировать вывод без подробного описания результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.
Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.
2.6. При производстве комиссионной судебной экспертизы эксперты, придя к общему мнению, составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дать заключение. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
2.7. При производстве комплексной судебной экспертизы общий вывод (выводы) делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (выводов). Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это рекомендуется указывать в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами заключение целесообразно оформлять в соответствии с пунктом 2.6 настоящих Рекомендаций.
2.8. При производстве межведомственной комиссионной или межведомственной комплексной судебной экспертизы заключение составляется учреждением, организующим работу комиссии экспертов, на основе обобщения и оценки результатов исследований, самостоятельно проведенных экспертами, и подписывается в соответствии с пунктами 2.6 , 2.7 настоящих Рекомендаций.
Заключение заверяется печатью того учреждения, которое организует работу комиссии.
Материалы, иллюстрирующие заключение (приложения) оформляются и подписываются экспертом, проводившим исследования, и заверяются печатью того учреждения, где они были выполнены.
2.9. Если эксперт в процессе исследований выявит обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, он может отразить их в заключении или отдельным уведомлением.
2.10. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов (фотоснимки, таблицы, схемы, чертежи, графики и т.п.), подписываются экспертом (экспертами), проводившим (проводившими) исследования, заверяются печатью СЭУ, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, рекомендуется хранить в СЭУ на бумажных носителях в виде наблюдательного производства. По требованию органа или лица, назначившего судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
2.11. Заключение и материалы, иллюстрирующие его (приложения), составляются в двух экземплярах, первый из которых с сопроводительным письмом, подписанным руководителем СЭУ, направляется в орган или лицу, назначившему экспертизу, а второй остается в наблюдательном производстве экспертного учреждения.
Заключение комиссионной или комплексной судебной экспертизы и приложения к нему изготавливаются в количестве экземпляров, необходимом для направления в орган или лицу, назначившему экспертизу, и каждому экспертному учреждению (подразделению), работник которого принимал участие в производстве экспертизы.
В случае расхождения результатов повторной и предыдущей судебной экспертизы (экспертиз) копии заключения повторной судебной экспертизы с приложениями рассылаются в судебно-экспертное учреждение (учреждения) Минюста России, проводившее предшествующую судебную экспертизу (экспертизы), и в Российский федеральный центр судебной экспертизы.
По завершении повторной судебной экспертизы составляется учетная карточка установленного образца, направляемая в Министерство юстиции Российской Федерации и Российский федеральный центр судебной экспертизы.
2.12. При производстве экспертизы в суде заключение оформляется в соответствии с правилами, изложенными в настоящем разделе.
Во вводной части излагаются сведения, указанные в пункте 2.3 настоящих Рекомендаций; в мотивировочной - обосновываются причины невозможности дать заключение; в заключительной части формулируется вывод о невозможности дать ответ по каждому вопросу, поставленном перед экспертом, со ссылкой на причины, изложенные в мотивировочной части.
Сообщение о невозможности дать заключение составляется в двух экземплярах, подписывается экспертом и удостоверяется печатью СЭУ. Первый экземпляр сообщения вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем СЭУ, направляется в орган или лицу, назначившему экспертизу, а второй остается в наблюдательном производстве. Если такое сообщение делается в стадии судебного следствия или судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, первый представляется суду, а второй вместе с копией определения суда о назначении экспертизы передается в СЭУ и хранится в наблюдательном производстве.
2.15. По окончании производства судебной экспертизы эксперту рекомендуется лично подготовить для отправки вещественные доказательства (должным образом упаковать их, опечатать, сделать пояснительную надпись).
Малогабаритные предметы, материалы дела и документы (включая образцы), бывшие объектами экспертных исследований, в упакованном виде (с соответствующими маркировочными обозначениями) возвращаются в орган или лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение и сопроводительным письмом.
Крупногабаритные предметы и иные объекты, не подлежащие пересылке почтой (взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, драгоценные металлы, огнестрельное оружие, патроны, боеприпасы, сильнодействующие, ядовитые вещества и т.п.), должны быть получены в СЭУ лицом, назначившим экспертизу, или нарочным по доверенности и предъявлении документа, удостоверяющего его личность.
2.16. По окончании производства судебной экспертизы эксперту рекомендуется лично формировать наблюдательное производство, которое включает в себя: сопроводительное письмо к материалам, направленным на экспертизу; постановление (определение) о назначении экспертизы; копии: сопроводительного письма СЭУ о направлении заключения и иных материалов в орган или лицу, который ее назначил; заключения; материалы, иллюстрирующие заключение, ходатайства; учетные карточки (по повторным экспертизам); другие материалы, связанные с производством данной экспертизы. Наблюдательное производство, подшитое в отдельную обложку, передается в архив СЭУ.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ
Закрепить и углубить знания, полученные на лекции и в ходе самостоятельной подготовки. Рассмотреть требования, предъявляемые к оформлению «Заключения эксперта». Ознакомиться с основными принципами составления судебно-медицинского диагноза и выводов.
1. Какой документ составляется при судебно-медицинской экспертизе трупа?
2. Какие выделяют составные части «Заключения эксперта»?
3. Что входит в протокольную часть «Заключения эксперта»?
4. Где составляется протокольная часть «Заключения эксперта»?
5. Что описывается в вводной части «Заключения эксперта»?
6. Что описывается в исследовательской части «Заключения эксперта»?
7. Принципы составления судебно-медицинского диагноза.
8. Что представляют собой «Выводы» в общей структуре «Заключения эксперта»?
9. Принципы составления выводов судебно-медицинского исследования трупа.
Приступая к занятию, студент должен знать:
правила и порядок оформления документации судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа;
уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты, регламентирующие порядок назначения и производства экспертизы на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства;
права и обязанности судебно-медицинского эксперта;
уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за профессиональные нарушения и преступления.
В процессе занятия студент должен овладеть следующими навыками и уметь:
оформить вводную и исследовательскую части «Заключения эксперта»;
оформить направление на лабораторные исследования;
составить патологоанатомический диагноз;
Сформулировать «Выводы» («Заключение»).
Во время судебно-медицинского исследования трупа студенты оформляют протокол экспертизы (исследования) трупа. Занятие проводят в учебной комнате.
ВВЕДЕНИЕ
Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа оформляются документом, который в соответствии с действующим в республике Уголовно-процессуальным кодексом и утвержденными Государственной Службой Медицинских Судебных Экспертиз формами первичной медицинской документации именуется «Заключение эксперта (экспертиза трупа)».
Судебно-медицинская экспертиза трупа имеет комплексный характер и, как правило, наряду с экспертизой собственно трупа производят экспертизу взятого из него биологического материала.
Государственным судебно-медицинским экспертом этот материал передается в судебно-медицинскую лабораторию, где он исследуется специалистами, которые оформляют результаты анализов в виде «Заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств)», используемого при формулировании выводов экспертизы трупа.
Эксперт лаборатории производит порученную ему экспертизу, руководствуясь соответствующими Правилами, и отвечает в пределах своей компетенции на поставленные перед ним вопросы.
СТРУКТУРА «Заключения эксперта
(экспертиза трупа)»
«Заключение эксперта» состоит из следующих составных частей:
· Вводной части,
· Исследовательской части,
· Судебно-медицинского диагноза,
· Выводов.
Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью «Заключения эксперта».
Протокольная часть «Заключения эксперта» составляется на месте, в процессе вскрытия трупа.
2. Оформление вводной части
«Заключения эксперта»
2.1. В вводной части указываются:
· Дата, время начала и окончания экспертизы.
· Условия ее производства.
· Наличие постановления (определения), на основании которого произведена экспертиза, с указанием фамилии и должности назначившего ее лица и даты назначения.
· Место производства экспертизы.
· Фамилия, имя и отчество судебно-медицинского эксперта (экспертов), занимаемую должность и место работы, специальность, стаж работы по специальности, квалификационную категорию, ученую степень и ученое звание.
· Фамилию, имя, отчество и год рождения (возраст) покойного.
· Подписку судебно-медицинского эксперта (экспертов) о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения.
· Фамилия, инициалы, должность и место работы лиц, присутствовавших при экспертизе.
· Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.
Вопросы, поставленные государственному судебно-медицинскому эксперту, приводятся в вводной части без изменения их формулировки.
2.2. В вводной части излагаются также обстоятельства наступления смерти (сведения из постановления, протокола осмотра места происшествия, истории болезни и других документов, представленных следователем к началу производства экспертизы). При этом указывается наименование документов, их номер, дата составления.
2.3. При изучении (исследовании) представленных государственному судебно-медицинскому эксперту документов, он выясняет условия и обстоятельства наступления смерти, обращая особое внимание на данные, имеющие значение для установления причины смерти и ответа на другие вопросы.
При необходимости эксперт имеет право уточнить у родственников умершего перенесенные им заболевания, вредные привычки, общее состояние в последнее время и другие катамнестические сведения и вносить полученные данные в протокольную часть «Заключения эксперта».
2.4. Если источником сведений являются медицинские документы (история болезни, амбулаторная карта и др.), указывается:
· Наименование лечебно-профилактического учреждения.
· Данные о времени поступления и продолжительности пребывания на лечении.
· Состояние больного при поступлении и в динамике.
· Проведенные лечебные мероприятия, оперативные вмешательства.
· Результаты анализов, осложнения, сопутствующие заболевания, клинический диагноз. Не разрешается использовать копии медицинских документов.
Сведения из документов, дополнительно представленных следователем после окончания вскрытия трупа и оформления протокольной части «Заключения эксперта», приводят перед выводами.
3. Оформление исследовательской части «Заключения эксперта»
3.1. Исследовательская часть «Заключения эксперта» является объективной основой для составления и обоснования экспертных выводов.
Она включает последовательное изложение процесса исследования трупа и всех выявленных при этом фактических данных:
3.1.1. Описание одежды, обуви и других предметов, доставленных с трупом.
3.1.2. Наружного и внутреннего исследования трупа.
3.1.3. Произведенных проб на воздушную эмболию, пневмоторакс, живорожденности и т.д.
3.1.4. Исследований, выполненных экспертом с применением специальных приборов, например, стереомикроскопа и др., или специальных методик секционного исследования отдельных областей или органов трупа.
3.1.5. Перечень объектов, направленных на экспертизу в судебно-медицинскую лабораторию, и ее результаты с указанием номера и даты получения.
3.1.6. Последовательность проведенных экспертом экспериментов и полученных данных.
3.1.7. Перечень объектов, представленных следователю для проведения других видов экспертиз.
3.1.8. В случаях изъятия органов и тканей для клинических, научных или учебных целей описывается произведенное вмешательство и указывается, что изъято и кому и в какие учреждения передано.
Структура (последовательность изложения) исследовательской части определяется государственным судебно-медицинским экспертом, производящим экспертизу трупа, в зависимости от особенности этой экспертизы.
3.2. Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все фактические данные, выявленные в процессе исследования трупа. Констатируются не только обнаруженные травматические или болезненные изменения, нормальное состояние отдельных органов и тканей, посторонние запахи и т.д., но и отсутствие имеющих значение для дела изменений или особенностей (отсутствие кровоизлияний, повреждений, запаха и т. д.).
Не допускается подмена подробного описания диагнозами («абсцесс», «входное огнестрельное ранение» и др.) или выражениями «в норме», «без особенностей» и т.п., а также сокращение слов, за исключением общепринятых.
3.3. Исследовательская честь должна быть изложена понятно для лиц, не имеющих специальных познаний в судебной медицине. При невозможности обойтись без специальных медицинских терминов поясняют их смысл.
3.4. Изложение отдельных разделов исследовательской части (наружное исследование, внутреннее исследование и др.) начинается с красной строки.
3.5. Протокольная часть «Заключения эксперта» после перечисления объектов, направленных на лабораторное исследование, подписывается судебно-медицинским экспертом (экспертами) и присутствующими лицами, указанными в вводной части.
3.6. После протокольной части «Заключения эксперта» приводят судебно-медицинский диагноз.
Алгоритм написания исследовательской части «Заключения эксперта»
Наружное исследование
1. Описание одежды (сначала верхняя, а затем нижняя): ее вид, цвет, качество, степень изношенности, содержимое карма.нов, следы посторонних веществ (пыль, грязь, пятна, в том числе напоминающие кровь), их местоположение, форма, размеры; повреждения, их локализация, характер, размеры, прочие особенности.
2. Пол, возраст (на вид), длина тела (в сантиметрах), телосло.жение, питание (хорошее, повышенное, удовлетворитель.ное, пониженное, резко пониженное).
3. Общий цвет кожного покрова (мертвенно-бледный, бледно-серый, смуглый и т.д.), его вид - упругость, морщинистость, мацерация, «гусиная кожа». Загрязнения кожи - помарки крови, следы рвотных масс, смазки (при транспортной травме), следы песка, земли и др.
4. Температура трупа на ощупь (теплый, тепловатый, холодный) в различных областях тела - открытых и прикрытых одеждой, на участках тела, соприкасающихся друг с другом (подмышечные впадины, внутренняя поверхность бедер). Температура при измерении термометром в прямой кишке.
5. Трупные пятна, их расположение, распространенность (разлитые, в виде отдельных пятен), цвет, интенсивность окраски. Наличие экхимозов на фоне трупных пятен. Изменение трупного пятна при надавливании (исчезновение, побледнение) и время, в течение которого окраска трупного пятна полностью восстанавливается.
6. Трупное окоченение (по отдельным мышечным группам - жевательная мускулатура, мускулатура шеи, верхних и нижних конечностей).
7. Гнилостные изменения (если они имеются): трупная зелень,
вздутие трупа, гнилостная венозная сеть, гнилостные пузыри, их вид, содержимое, трупная эмфизема. Наличие энтомофауны, в частности личинок мух (с указанием их размеров, подвижности).
8. Волосы головы - их длина, цвет. Повреждения кожи и особенности волосистой части головы.
9. Лицо - одутловатость, цвет кожи, экхимозы.
10. Глаза - закрыты, открыты; цвет соединительных оболочек век, кровоизлияния в них; роговицы - прозрачные, мутные;
зрачки - форма и диаметр (в сантиметрах); наличие пятен Ларше.
11. Целость костей лицевого скелета на ощупь. Содержимое отверстий носа, отделяемое.
12. Рот - открыт; наличие потеков, пены у отверстия рта, вид и цвет переходной каймы губ и слизистой оболочки преддверия рта.
13. Состояние зубов - коронки, протезы (зубы описываются по принятой у стоматологов схеме). Положение языка относительно зубов. Вид и цвет слизистой оболочки губ и десен. Повреждения зубов, десен, вид лунок, наличие или отсутствие кровоизлияний.
14. Уши - состояние ушных раковин (цвет, повреждения), на.ружные слуховые проходы (загрязнения, выделения и т.д.).
15. Шея - длинная, короткая, имеются ли на ней повреждения (ссадины, кровоподтеки, раны, странгуляционная борозда и т.д.).
16. Форма грудной клетки (цилиндрическая, коническая, боч.кообразная), симметричность ее строения, целость ребер на ощупь.
17. Молочные железы - величина, форма, консистенция; цвет и вид околососковых кружков; выделения из сосков - цвет, характер, количество.
18. Живот - форма (вздутый, ровный, втянутый), цвет кожи живота, грыжи белой линии, пупочные, паховые, их разме.ры, особенности.
19. Наружные половые органы - степень и тип оволосения, правильность развития наружных половых органов, повреж.дения. У трупов мужчин - выделение спермы и мочи из отверстия мочеиспускательного канала, пергаментные пятна на коже мошонки; у трупов женщин - выделения из поло.вой щели, цвет слизистой оболочки входа во влагалище, состояние девственной плевы, отверстия мочеиспускатель.ного канала.
20. Задний проход - зияние, сомкнутость, кожа в его окруж.ности (чистая или чем-то испачканная), выпадение слизи.стой оболочки, геморроидальные узлы (если имеются).
21. Спина - состояние кожного покрова, искривления позво.ночника, целость костей на ощупь.
22. Верхние и нижние конечности - правильность развития, целость костей, форма пальцев рук, ногтевые ложа, измене.ния кожи кистей и стоп, мацерация, электрометки, пигмен.тация кожи нижних конечностей на местах трофических язв, отеки, варикозные расширения вен и т.д.
В случае обнаружения повреждений их следует описать по общепринятой схеме (см. раздел «Порядок исследования по.вреждений, причиненных тупыми и острыми предметами»). Описание повреждений можно производить по ходу описания областей тела либо выделять в отдельный подраздел в конце «Наружного исследования».
Статья 25 №73-ФЗ от 31.05.2001. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание – Комментарий к ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (автор комментария Смушкин А.Б.)
1. Комментируемая статья закрепляет основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения.
В самом общем виде можно определить следующие разделы заключения эксперта:
– вводная часть;
– исследовательская;
– заключительная.
Экспертное заключение составляется на бланке и визируется постранично.
2. Первая часть комментируемой статьи определяет круг лиц, которым предоставлено право экспертной подписи.
Эксперт несет персональную ответственность за результаты проведенного исследования. Соответственно, экспертное заключение может давать только тот эксперт (или комиссия экспертов), который проводил исследование. Экспертное заключение формулируется на основании проведенного исследования и выводов, к которым пришел эксперт в ходе исследования. Закон допускает только письменную форму экспертного заключения.
Экспертное заключение должно быть подписано экспертом (комиссией экспертов), который проводил исследование, и скреплено печатью экспертного учреждения. Нарушение этого правила может послужить основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.
Так, например, заключение экспертизы по делу N А27-5863/04-2 было признано ненадлежащим образом оформленным (не подписано экспертом и не было заверено печатью учреждения) (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-8547/2005(24605-А27-39)).
3. Как правило, в вводной части экспертного заключения указываются общие сведения о проведенном исследовании:
– место и время производства экспертизы (при указании места обязательно фиксируется, была ли проведена экспертиза в экспертном учреждении или по месту нахождения объекта);
– вид проведенной экспертизы (ее наименование, а также у повторных, дополнительных, комплексных и комиссионных экспертных исследований указание на данную специфику; сведения об органе или лице, назначившем экспертизу: указывается должность, классный чин и иные сведения о лице; об органе указывается звено системы и район действия (например, мировой судья участка N 5 Ленинского района г. Саратова));
– основания производства экспертизы (постановление или определение);
– по какому делу назначена экспертиза (краткое изложение обстоятельств дела);
– какому экспертному учреждению поручено проведение экспертизы (полное наименование учреждения);
– подробные сведения об эксперте, которому поручено непосредственное проведение экспертных исследований (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность);
– вопросы, поставленные на экспертизу (при этом вопросы должны быть приведены в той формулировке, в которой они были изложены в постановлении или определении). Эксперт может изменить последовательность вопросов для обеспечения правильной последовательности исследований. Если в постановлении (определении) содержится ошибочная или непрофессиональная формулировка вопроса, эксперт может переформулировать вопрос с учетом профессиональных знаний, но при этом он должен обязательно привести первоначальную формулировку вопроса.
Если формулировка вопроса абсолютно непонятна, эксперт может ходатайствовать об уточнении и разъяснении вопроса;
– объекты и материалы, представленные на экспертизу (наименование, тип, способ доставки, способ и состояние упаковки, специальные правила обращения с конкретными объектами и иные сведения);
– сведения об участниках процесса, присутствовавших при проведении исследований (процессуальное положение, фамилия, имя, отчество и т.д.);
– подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения либо содержится также в вводной части, либо представляет собой отдельный документ (подписку), прилагаемый к экспертному заключению.
4. В исследовательской части экспертного заключения:
– приводится подробное описание обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения и принятых экспертом во внимание;
– приводятся сведения о ходатайствах эксперта о предоставлении дополнительных объектов или информации, а также были ли они удовлетворены;
– подробно излагаются методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения;
– описываются методики исследования, специальные программные средства (в случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении, их разработавшем);
– указываются цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов;
– приводится анализ результатов, полученных на различных этапах;
– указываются причины невозможности дать ответ на какой-либо из поставленных вопросов;
– описываются обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.
Заслуживает отдельного внимания предложение Д.Я. Мирского и Е.М. Лифшица о возможности сокращения исследовательской части.
По их мнению, “необходимо детально исследовать возможность сокращения в заключении эксперта описания признаков исследуемого объекта, прежде всего, когда это описание дублирует наглядную информацию, содержащуюся в фотоснимках, спектрограммах, хроматограммах и т.п. Можно полагать, что во многих случаях достаточно в тексте сослаться на приложенное к нему изображение, если, по мнению эксперта, лицо или орган, оценивающие это заключение, сможет воспринимать информацию о ходе и результатах проведенного исследования в достаточном объеме”. Представляется, что при наличии хотя бы минимальных пояснений к иллюстрирующему материалу данное предложение вполне применимо.
Суд (или иные орган или лицо, назначившие экспертизу) должен принимать во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключительной части экспертного заключения, а не предположения или промежуточные результаты исследования, указанные в исследовательской части.
Данное правило подтверждает Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1963.
Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким тесно связанным между собой вопросам содержание исследований излагается в одном разделе. Соответственно, каждый вывод, содержащийся в заключительной части, обосновывается результатами исследований, расчетами исследовательской части. Нарушение этого правила может служить основанием для отмены судебного решения (приговора, определения), вынесенного на основании экспертного заключения, содержащего необоснованные выводы.
Так, например, суд вернул дело на новое рассмотрение по причине того, что вывод эксперта о включении в индекс удорожания налога на добавленную стоимость не содержит обоснований и расчетов (подробнее см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2003 г. N А78-524/02-С1-11/21-Ф02-2066/03-С2).
При проведении дополнительной экспертизы в исследовательской части приводятся также необходимые ссылки на ранее проведенное исследование.
При производстве повторной судебной экспертизы в исследовательской части заключения указываются причины расхождения выводов с выводами первичной экспертизы, если таковые имели место.
5. В заключительной части экспертного заключения подводятся общие итоги проведенного исследования, формулируются выводы – ответы на поставленные в постановлении или определении о назначении экспертизы вопросы.
Выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства.
Экспертные выводы могут быть категоричными и вероятными.
Следует учитывать, что вероятные заключения не могут служить доказательствами в суде. (См., к примеру, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/608.)
По отношению к поставленным вопросам выводы могут быть положительными (утвердительными) или отрицательными.
Если эксперт не может сформулировать вывод без подробного описания результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.
Следует отметить, что эксперт не имеет права делать выводы, касающиеся правовых вопросов. По данному вопросу см. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2005 г. N А06-2785у-13/03.
Ю.К. Орлов обоснованно выделил три принципа (требования), которым должны соответствовать экспертные выводы:
– принцип квалифицированности.
Эксперт вправе формулировать только такие выводы, построение которых требует достаточно высокой профессиональной квалификации, соответствующих специальных познаний. Вопросы, не требующие таких познаний, какой-либо профессиональной подготовки, не должны решаться экспертом, а если они им решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения. Данный принцип вытекает из другого принципа – разделения процессуальных функций. Так как эксперт привлекается к участию в деле только в случаях, когда возникает потребность в специальных познаниях, он не вправе вдаваться в решение вопросов, не требующих таких познаний (как и судья не может решать вопросы, не связанные с применением специальных познаний в праве);
– принцип определенности.
Недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное их толкование;
– принцип доступности.
Выводы эксперта могут быть использованы в процессе доказывания по делу, если они не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными при логическом оперировании ими в качестве посылок в ходе построения выводов следователем и судом (в обвинительном заключении, приговоре и т.п.) .
6. В приложения к экспертному заключению включаются:
– материалы дела и объекты, представленные на экспертизу;
– подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (если она не приведена в исследовательской части);
– материалы, иллюстрирующие экспертное заключение (схемы, графики, диаграммы, фотографии и т.д.).
Остальная рабочая документация, связанная с экспертным исследованием, хранится в экспертном учреждении.
7. Из всех перечисленных выше элементов экспертного заключения только последняя часть является факультативной (хотя и присутствует в большинстве экспертных заключений).
Все остальные элементы обязательно должны присутствовать в экспертном заключении. В противном случае оно может быть признано недопустимым доказательством.
Например, суд первой инстанции не дал оценку экспертному заключению на предмет соответствия его требованиям ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ”.
Согласно ст. 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены сведения о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такие сведения в рассматриваемом заключении отсутствовали (подробнее см.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1710.)
8. При рассмотрении норм, регламентирующих содержание экспертного заключения, необходимо поднять еще один важный вопрос: каков должен быть язык экспертного заключения?
С одной стороны, все исследования должны проводиться на строго научной основе и при описании многих научных методик использовать простой, бытовой или литературный язык невозможно. С другой стороны, адресатами экспертного заключения являются следователь или суд, специальные знания которых (в том числе и знания соответствующей научной терминологии) находятся на заведомо более низком, по сравнению с экспертом, уровне. Кроме того, при описании своих исследований эксперт должен принимать во внимание возможные последующие дополнительные или повторные экспертизы.
Как эксперту найти разумный баланс между научностью заключения и его понятностью?
З.М. Соколовский предлагал два варианта выхода из этой ситуации:
1) если заключение вызывает сомнение у следователя и суда, они могут назначить повторную экспертизу. То есть эксперт должен принимать во внимание и повторное исследование, которое будет проводить такой же специалист, обладающий схожим объемом специальных знаний. Следовательно, все экспертное заключение должно быть написано строгим научным языком, позволяющим без неоправданного упрощения описать все исследования, методики, процессы.
Изъяном этого предложения, на наш взгляд, является изначальная его ориентированность на необходимость неоднократных исследований одних и тех же объектов с ответами на одни и те же вопросы. Ни о какой экономии процессуального времени, процессуальных сил и средств в данном случае говорить не приходится. Кроме того, чтобы экспертное заключение не вызвало сомнений в своей правильности и обоснованности, оно должно быть понято адресатом;
2) “исследования могут быть описаны с простым обозначением примененной методики либо с подробным изложением ее сущности, с разъяснением или без разъяснения научной терминологии, с различной степенью детализации выполненных экспертом действий” . Нам представляется, что предложение о сокращенном (простом) описании экспертной методики может быть применимым только в условиях обязательной сертификации экспертных методик.
Мы полагаем, что эксперт при описании в исследовательской части заключения методик исследования не должен опускаться до упрощения, вульгаризации научного языка, но должен использовать унифицированную научную терминологию. Как верно отметил Е.Б. Пальскис, “адекватное описание объективных явлений обстановки происшествия, материальных предметов и создание у читающего достоверного представления о них может быть достигнуто при условии, если применяемый для этой цели язык описания будет предельно точен, конкретен, однозначен, экономен, а языковые средства и формы изложения выбраны со стремлением найти вариант, адекватный структуре, внутренней “логике”, содержанию описываемого объекта”.
Выводы эксперта в заключительной части должны содержать четкие ответы на поставленные вопросы. Они могут быть выполнены “простым” языком. В случае же непонимания исследовательской части экспертного заключения адресатом экспертизы эксперт может быть вызван в суд или к следователю для разъяснения данного им заключения.
