1. Основное содержание романа.
2. Нравственное метание Раскольникова.
3. Теория сверхчеловека.
4. Главное наказание преступления.
Время создания Ф. М. Достоевским «Преступления и наказания» стало периодом тяжелого одиночества и трудных решений. Уходят дорогие ему люди — жена Мария Дмитриевна, брат Михаил Михайлович, единомышленник и сотрудник, поэт и критик Аполлон Григорьев. «И вот я остался один, и стало мне просто страшно, — пишет он другу. — Вся жизнь переломилась разом надвое. Стало все вокруг меня холодно и пустынно».
Когда роман создавался, писатель проживал в районе Сенной площади в Столярном переулке, места мрачного, пустынного и печального. В котором и явился ему образ бедного студента Раскольникова. Жарким душным вечером, когда солнце бросает косые лучи на пыльную мостовую Петербурга из своей крохотной бедной каморки «под самою кровлей высокого пятиэтажного дома выходит в тяжкой тоске бывший студент Родион Раскольников». Так начинается великий роман. А дальше, на предельном ритме, без передышки, в полубезумном исступлении начинается основное действие — Раскольников мчится в бреду по улицам и переулкам, заходит в подъезды и поднимается к мостам, и даже во сне не находит покоя, продолжая напряженно мыслить и в исступлении метаться по зараженному горячкой городу.
В начале романа читателю дается понять о некоем деле, которое герой замыслил еще месяц назад и которое скоро должна осуществиться. А еще раньше герой вынужден оставить старухе-процентщице практически самое ценное, что у него есть, — подарок сестры, небольшое колечко. В кабаке, прокуренном и зараженном пороком, Раскольников слышит разговор о никчемности старухи, и болезненная идея окончательно сформировывается в его голове: «За одну жизнь, — продолжает студент, — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна. Убей старуху, возьми ее деньги, обреченные в монастырь, возьми не себе — для погибающих, умирающих от голода и порока, и будет восстановлена справедливость».
А еще раньше, где-то полгода назад, когда Раскольников выпускался из университета, написал он статью «О преступлении», где было рассмотрено «психологическое состояние преступника в продолжение всего хода преступления». Здесь же была высказана героем преступная по своей природе мысль о том, что часть людей, сильных духом, имеет право на совершение преступления для определенных нужд: «...что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных) то есть на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». И дальше он разъясняет свои слова: «Первые склонны к послушанию, смирению, благоговению пред законом. Вторые — во имя нового, лучшего могут преступить закон и для своей идеи, если потребуется, дать себе разрешение перешагнуть через кровь. Такое преступление нарушение закона в глазах необыкновенного человека — не преступление». Эта идея и состояние героя о совершения преступления помогают осознать весь трагизм его внутреннего мира и истинные причины, толкнувшие его на преступление.
Переосмысление теории начинается в грязном трактире, где герой встречается с пьяненьким Мармеладовым, несущим полуистину, полубред о родной дочери, ужасной ценой спасающей семью от разорения: «Катерину Ивановну облегчает, средства посильные доставляет, Мармеладову последние тридцать копеек вынесла — на полуштоф. Ко всему-то подлец человек привыкает». И тут — яркая вспышка мысли у главного героя: «Ну а коли я соврал, — воскликнул он вдруг невольно, — коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род, то есть человеческий, то значит, что остальное все — предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!..».
Следующий удар, ставший ступенью ко внутреннему бунту героя, — письмо от матери, где сообщается о сестре Дунечке, всходящей на Голгофу, не отдающей нравственную свободу в обмен на комфорт и спокойное жизненное существование. И в воспаленном мозгу Раскольникова вновь всплывает образ Сонечки: «Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!»
Наконец, встреча с пьяной обесчещенной девочкой на Конногвардейском бульваре. Она тоже жертва. Жертва неведомых стихий, управляющих безвольным и податливым человеческим существом, спокойно и глупо оправдывающимся перед самим собой: «Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год... куда-то... к черту; должно быть, чтоб остальных освежать и им не мешать. Процент! Славные, право, у них эти словечки: они такие успокоительные, научные. Но ведь Сонечка то, уж попала в этот процент, так легче ли ей оттого, что туг закон, необходимость, судьба? И можно ли принять такую судьбу покорно и безропотно? А что, коль и Дунечка как-нибудь в процент попадет! не в тот, так в другой?..».
Не собственная нужда или страх за родственников толкают Раскольникова на преступление. Нужда всеобщая, вселенская терзает главного героя, не дает ему успокоиться или забыться. Он жертва безумного, нелепого, жестокого мира, оставаться в котором не имеет ни желания, ни сил. А чтобы отрешиться от него, стать выше, возвыситься над прочими, по теории им же выведенной, необходимо стать «собственно человеком». Именно эти мысли и толкают Раскольникова на преступление.
С момента убийства процентщицы до самого признания проходит месяц. Тяжкий месяц раздумий и борьбы с самим собой.
Душевная борьба, ставшая для преступника самым страшным наказанием, приходит еще до совершения убийства. Уверенный в истинности своей идеи, герой не уверен в том, что сможет совершить преступление, то есть довести свою теорию до конца. Начинается хождение души по мукам, терзания и неуверенность в себе.
Благодаря странной случайности Раскольникову удается совершить идеальное преступление, лишенное каких бы то Ни было материальных улик. Тем важнее становится для убийцы нравственная сторона. Он постоянно анализирует свои действия, размышляя над тем, является ли он истинным человеком. И тем страшнее открытие — совершенное им преступление бессмысленно, безрезультативно, то есть сам создатель теории не является сверхчеловеком: «Те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес, и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг». К этому Раскольников приходит уже будучи на каторге.
Но главная ошибка, как в теории, так и в преступлении, заключалась в том, что он до конца был уверен: человек, даже самый жалкий и бесполезный, не вошь. И если не было бы такого убеждения у него, убил бы он не только старуху, но и Мармеладова, Ра-зумихина, Порфирьева, Соню... Не смог герой преодолеть и тяги к людям, порвать с ними навсегда, а ведь без этого бессмысленно и его возвышение над ними. Убийство, совершенное им, проложило между героем и близкими ему людьми непреодолимую грань: «Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказалось в душе его». Образовалось два мира: страшный мир преступника и светлый — его бывшего окружения.
Апофеозом нравственных мучений стало ужасное видение гибнущего мира — бессмысленного скопища разобщенных человеческих единиц. Наказание Раскольникова не физическое, а нравственное, в том, что он оказался непригоден самому себе. Он неспособен быть верным собственному идеалу, выношенному в тяжких муках.
Главный герой оказался жестоко наказанным. Но через это наказание грядет его очищение, а следовательно, и перерождение героя.
(1)С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей. (2) Поступок, совершённый целиком по совести, - это свободный поступок. (3)Я спрашиваю себя: а зачем человеку навязали эту самую совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от неё, какой от неё прок, если она не приносит никаких выгод, если не даёт человеку преимуществ ни карьерных, ни материальных? (4) Благодаря чему она существует, совесть, которая грызёт и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься?
(5)Откуда она взялась? (6)На самом деле в течение жизни мы убеждаемся, что она исходит из глубины души и не бывает ложной.
Преступление и наказание проблема совести сочинение
Главный герой, Родиной Раскольников, — необычный преступник. Свое преступление — убийство старухи-процентщицы, чиновницы Алены Ивановны, — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, суть которой состоит в следующем: все люди делятся на две категории, одной из которых дана власть над «дрожащим муравейником», другой — подчиняться, быть лишь «материалом».
Первые имеют право переступить «через кровь по совести», нарушить нравственные нормы.
Проблема совести в — романе Ф
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф. М. Достоевский - глубокий философ и тончайший психолог.
Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.
Проблема личной ответственности человека за свои поступки (по роману Ф
Роман Достоевского не случайно назван «Преступление и наказание», хотя большая его часть посвящена преступлению Раскольникова и связанным с ним событием.
Автор указывает на неизбежность наказания не только со стороны государства, но и с точки зрения собственной совести. Достоевский убеждает нас в том, что любой поступок ведет за собой какие-то другие, иногда неожиданные действия.
Такой груз неожиданных последствий несет на себе теория Раскольникова.
Образ Родиона Раскольникова в романе Цитатная характеристика Раскольникова Внешность Раскольникова Характер Раскольникова Биография Раскольникова Семья Раскольникова: характеристика «Каморка» Раскольникова Преступление и наказание Раскольникова Теория Раскольникова и ее крах Теория Раскольникова Причины
Анализ романа Ф
В 1865 году Ф.М.Достоевский начинает работу над романом «Преступление и наказание» и заканчивает свой труд в 1866 году. В центре произведения — преступление, «идейное» убийство.
За полгода до убийства главный герой романа Родион Раскольников, «молодой человек, исключенный из студентов университета.
живущий в крайней бедности», написал статью, где высказал свой принцип разделения людей.
Как раскрывается проблема совести в романе «Преступление и наказание»?
В романе Достоевского раскрыто обычное для человека неприятие преступления, убийства живого существа. Писатель специально выводит в роли жертвы существо мелкое и ничтожное, но словно для облегчения морального прозрения героя добавляет в сюжет случайную жертву — сестру Алены Ивановны. Кто знает, мучился бы Родион так же если бы второй жертвы не было?
Но не только убийство раскрывает проблемы взаимоотношений человека со своей совестью.
Муки совести Григория Мелехова
Главным действующим лицом романа «Тихий Дон» является донской казак Григорий Мелехов.
Через образ своего героя М.А.
Шолохов передает читателям ужас и тяготы Гражданской войны, которая стала кошмаром для простого народа.
Большое внимание в романе уделено вопросу совести.
Григорий характеризуется как правдивый, открытый, честолюбивый казак, поэтому любой неверный поступок вызывает у него душевные терзания.
Как написать сочинение на тему — Ответственность человека за свои поступки?
Роман (бессмертное произведение) Достоевского не случайно назван «Преступление и наказание», хотя большая его часть посвящена преступлению Раскольникова и связанным с ним событием. Автор указывает на неизбежность наказания не только со стороны государства, но и с точки зрения собственной совести.
Достоевский убеждает нас в том, что любой поступок ведет за собой какие-то другие, иногда неожиданные действия.
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Герой решил пойти на сделку с собственной совестью. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. И никогда ни за что не убежишь от своей совести. Это самый страшный и самый справедливый судья на свете.
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Да, действительно, герой убил себя, потому что попытался пойти против своей совести. Примечательно и то, что именно через страшные муки совести Раскольников все-таки приходит к духовному возрождению.
Роман “Преступление и наказание” произвел на меня очень сильное впечатление. Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией “сильной личности”. Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой “все дозволено”. Герой решил пойти на сделку с собственной совестью. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не “тварь дрожащая”, а “настоящий властелин, которому все разрешается”.
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну “вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую”. Когда Родион слышит слово “преступление”, он кричит в ответ: “Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!”
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: “хотел Наполеоном сделаться”, жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – “гнойник, который необходимо удалить”, ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая “тварь дрожащая”. Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на “плохих” и “хороших”, да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления – сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман “Преступление и наказание” помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. И никогда ни за что не убежишь от своей совести. Это самый страшный и самый справедливый судья на свете.
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: “Разве я старушонку убил? Я себя убил”. Да, действительно, герой убил себя, потому что попытался пойти против своей совести. Примечательно и то, что именно через страшные муки совести Раскольников все-таки приходит к духовному возрождению.
Сочинение по литературе на тему: Проблема совести в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”
Другие сочинения:
- 1. Основное содержание романа. 2. Нравственное метание Раскольникова. 3. Теория сверхчеловека. 4. Главное наказание преступления. Время создания Ф. М. Достоевским “Преступления и наказания” стало периодом тяжелого одиночества и трудных решений. Уходят дорогие ему люди – жена Мария Дмитриевна, брат Михаил Read More ......
- Главный философский вопрос романа Достоевского “Преступление и наказание” – границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников Read More ......
- В своем романе “Преступление и наказание” Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другими, “наполеонизма”. Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория разбивается, рушиться на практике, принося мучения, страдания и, в конце Read More ......
- Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одной из основных проблем его романа “Преступление и наказание” стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире Read More ......
- Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одним из интереснейших героев этого писателя является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким Read More ......
- Главный герой романа “Преступление и наказание”-Радион Раскольников. Он молодой человек, бедный студент. Пишет странную теорию, а позже, следуя этой теории, убивает старуху проценщицу и ее сестру Лизавету. Но в чем суть этой теории? Почему Расскольников решился на столь тяжолое преступление? Read More ......
- Ф. М. Достоевский вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”. Одним из интереснейших героев этого писателя является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – убийство Read More ......
- Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – социальный, философский и психологический роман. Мне кажется, ярче всего в романе выражена психологическая линия. Преступление занимает одну часть романа, а наказание – пять частей. И наказание Раскольникова заключается в нравственных страданиях. В Read More ......
Из всех произведений Достоевского роман “Преступление и наказание” наиболее остро ставит проблему совести. Только он дает возможность прочувствовать душевное состояние героя-убийцы до, во время и после убийства. Раскольников, “развитой и даже хорош<их> накл<онностей> м<олодой> человек”, «поддавшись некоторым странным “недоконченным” идеям, которые носятся в воздухе», совершает самое тяжкое преступление ― преднамеренное убийство (28, 137, 136) 1 . Однако его намерение убить старуху-процентщицу наталкивается на неожиданные осложнения, и он в панике убивает еще и ее сестру Лизавету. Это-то второе убийство и поднимает проблему совести на совсем другой уровень.
Из “недоконченных” идей героя можно выделить несколько главных, две из которых основаны на пересмотре ветхо- и новозаветного понимания совести. Первая идея ― смесь утилитарных и ложных гуманистических идей. Старая ростовщица больна, зла, “заедает чужой век”, мучает младшую сестру и “никуда не годна” (28, 136). Такую вредную старуху можно обобрать и убить “без всякого зазору совести” потому, что это “не преступление” (6, 54, 59). Герой будет потом помогать семье, исполнять свой “гуманный долг к человечеству” и этим, рассчитывает он, “загладится преступление”. Хотя эта идея порождена извращением совести, она сохраняет хоть какое-то представление об искуплении. Однако после второго убийства это “оправдание” разом отпадает и впоследствии отброшено самим героем.
Вторая идея психологически сложнее и идеологически радикальнее. Исходя из “аксиомы”, что “все в руках человека”,
___________________________
Томпсон Д. О., 1998
1 Из чернового письма М. Н. Каткову. Все ссылки на роман и на письма даются по изданию: Достоевский Ф . М . Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1972-1990 (в скобках первая цифра обозначает том, вторая и последующие ― страницу).
Раскольников придумывает новую мораль, по которой необыкновенные люди, приносящие человечеству “новое слово ”, имеют не только право, но и обязаны устранить по совести всякого, кто препятствует их новым идеям. Раскольников убивает, надеясь доказать, что он один из избранных. Эту идею он начинает отвергать только в самом конце романа.
Достоевский создал ситуацию, которая неизбежно фокусирует весь роман на проблеме совести. “Никаких на них [Раскольникова] подозрений нет и не может быть”, но герой добровольно доносит на себя. Что же заставляет его явиться с повинной?
Неразрешимые вопросы востают перед убийцею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он ― кончает тем, что принужден сам на себя донести. Принужден, чтобы хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к людям; чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством, которое он ощутил тотчас же по совершении преступления, замучило его. Закон правды и человеческая природа взяли свое… Преступн<ик> сам решает принять муки, чтоб искупить свое дело” (28/2, 137).
Итак, цель повествования ― привести героя к искуплению вследствие требований “земного закона”, “человеческой природы” и “Божьей правды”. Последняя мотивировка касается исключительно сферы совести.
Если душевные муки принуждают Раскольникова признаться в преступлении, то следует рассмотреть изображение его внутренней жизни, его сознания. Как показал Бахтин, изображение самосознания в его диалогическом развертывании есть художественная доминанта в творчестве Достоевского. Но сознание, как таковое, нейтрально по отношению к совести. Не сознание заставляет Раскольникова принять муки и искупить преступление. Искупление требовало, чтобы он судил себя, взял на себя полную ответственность за свои преступления, короче, чтобы он осознал свою совесть.
Совесть ― чувство нравственной ответственности за наши поступки перед другими, это способность распознавать в тайнике души нравственную природу нашего поведения. Так, совесть предполагает абсолютный нравственный закон, по которому можно отличать добро от зла. Сознание ― историческое явление, его содержание изменяется от эпохи к эпохе, а совесть ― категория постоянная и свидетельствует о вечных истинах. У Достоевского сознание совести зависит от диалогического отношения к собственным поступкам, которое
влечет за собой сознание другого, высшего голоса. На самом деле, само слово совесть подразумевает два голоса (диалог), которые разделяют “весть”. Откуда в поэтической системе Достоевского идет “весть” о вечных нравственных ценностях?
В христианской традиции каждый человек имеет совесть, которая заключает в себе внутреннего свидетеля и обвинителя, которые мыслятся как “око и глас Божий”. А так как Бог всеведущ и вездесущ, то суда совести нельзя избежать. Для Достоевского Христос не отвлеченный идеал, не врожденная идея идеалистической философии, а исторический факт.Совесть понимается как пречистый образ жизни Христа на земле. В драматическом искусстве Достоевского сознание Раскольникова становится сценой интенсивной внутренней борьбы, где его разум и воля стремятся подавить в его сердце голос совести, голос Христа. Когда и как вступает Раскольников в диалогическое столкновение с “Божьей правдой”?
Если то, что действительно важно, что определяет все поведение человека, происходит почти не заметно в “чуть-чуточных” изменениях сознания, как сказал Толстой, то можно видеть пробуждение совести в мельчайших внутренних изменениях, которые случаются неожиданно, когда субъект даже не думает о добре и зле 2 . Важную роль в этом процессе играет рассказчик.
Совесть понимается как некий зритель, очевидец, обитающий внутри человека. Именно эта внутриположность и есть та сфера, в которой голос невидимого повествователя порождает текст. Когда Достоевский отказался от повествования в форме исповеди от первого лица, он так определил новую форму: “Рассказ от имени автора, как бы невидимого, но всеведущего существа, но не оставляя его ни на минуту…” (7, 146).
Действительно, рассказчик как бы следует за Раскольниковым, проходя через большие сегменты романа. Его интерес к герою обострен до предела; он наблюдает его изнутри, внимательно следя за малейшими изменениями его внутреннего состояния. Следуя за героем как тень, рассказчик показывает, как навязчивые идеи и душевные конфликты терзают Раскольникова, не давая ему покоя “ни на минуту”. Более того, присутствие рассказчика не нейтрально для общей идеи и
___________________
2 См. замечания Толстого о Раскольникове в статье: “Для чего люди одурманиваются” (Толстой Л . Н . Полное собрание сочинений / Ред. В. Г. Чертков. М., 1936. Т. 27. С. 269-286, особенно 279-282).
композиции романа. Хотя по большей части голос рассказчика передает мысли героя, иногда рассказчик вставляет “от себя” свои оценочные замечания о совести или подсказывает идеи, которые содержат косвенные обвинения героя. Например, в эпизоде, где Раскольников мучает Соню своими сомнениями о Боге и безвыходностью ее положения, рассказчик замечает: “…но он был уже скептик, он был молод, отвлеченен и, стало быть, жесток…” (6, 247). Описывая мысли Раскольникова перед преступлением, рассказчик вставляет свое замечание: “казуистика его выточилась, как бритва, и сам в себе он уже не находил сознательных возражений” (6, 58). Позднее, сознаваясь Соне, Раскольников характеризует себя именно этим словом рассказчика: “…я захотел, Соня, убить без казуистики…” (6, 321). Герой как бы цитирует невидимого повествователя. В этом смысле Раскольников не одинок. Он погружен в напряженные, внутренние диалоги с самим собой и с другими в своем мире. Читатель постоянно чувствует “невидимое, но всеведущее существо”, этот внутриположный голос другого зрителя и судьи, которого не могло бы быть в романе, если бы Достоевский остановился на форме повествования от первого лица.
Рассказчик ― посредник между читателем и Раскольниковым; как голос совести, бесплотный, невидимый, но бдительный, он следит за героем в его хождениях по мукам. Этот невидимый рассказчик, таким образом, воплощает в себе саму совесть. Иными словами, он являет процесс перерождающего воздействия совести на сознание Раскольникова.
Если Раскольников принужден донести на себя во имя “Божьей правды”, то мы могли бы найти в тексте те моменты, когда присутствие Божьей правды проникает в сознание героя и пробуждает его совесть.
Еще одна функция совести ― предостерегать от злых поступков. Сон, в котором Раскольников видит, как забивают до смерти лошадку, символически выполняет эту функцию. Это жестокое истязание немого, беззащитного, невинного существа есть прообраз убийства Лизаветы, преступление, которое он в конце концов не может вынести. Проснувшись, Раскольников в первый и последний раз в романе молится Богу, просит показать ему “путь”, спасти его от “проклятой мечты” (6, 50). Ясно, что в эту минуту он сознавал, как ни мимолетно, “Божию правду”.
После преступления, в согласии с христианским понятием совести, душевные муки Раскольникова становятся почти невыносимыми.
Здесь функция совести ― привести героя к раскаянию, отчасти через страх, чтобы спасти его. Среди “неожиданных чувств”, мучающих сердце героя, Достоевский выделил чувство разъединенности с людьми. В сцене кошмара (избиение хозяйки Раскольникова) мы находим яркий пример этой духовной муки.
Кошмар начинается с “ужасного крику. Боже, что это за крик! Таких неестественных звуков, такого воя, вопля, скрежета, слез, побой и ругательств он никогда еще не слыхивал и не видывал. <…> Что это, свет перевернулся, что ли? (6, 90-91). В самом деле, “свет перевернулся” в его душе и в кошмарном видении передается акустический образ ада. Ибо эти “неестественные звуки” напоминают предсказание Христа о “кончине века сего”, когда Его Ангелы “соберут от Царства Его… делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов” (Мф. 13:41-42).
Во снах иногда появляются люди, которых мы как бы знаем и не знаем, чтобы учить или предупреждать нас. Они из нашего мира и в то же время посланцы другого, может быть, высшего мира. Они имеют символическое значение. Хозяйка Раскольникова, которой он должен квартирную плату, ― символ его совести, напоминающей ему о его духовном долге 3 . Показательно, что имя человека, бьющего ее, ― Илья Петрович (поручик, которого Раскольников выбирает, чтобы сделать свое признание в конце романа). Илья, русский вариант библейского Илии, ― фигуральное воплощение Божьего суда и возмездия.Пологике сна, Илья Петрович, современный представитель “земного закона”, превращается в представителя “Божьей правды”, становится голосом совести, вынуждающей героя признаться в своих преступлениях. Битье хозяйки Ильей Петровичем ― это буквально угрызения совести героя, бичевание героя за его увертки. В кошмаре выражается нечистаясовестьиотражаетсяегоподсознательноесамоосуждение.
Раскольников понимает это: “Но за что же… <…> …к нему сейчас придут… все это из того же… из-за вчерашнего… Господи!” (6, 91). Он хочет насадить запорна петлю, “но рука не поднялась… да и бесполезно!” (6, 91). Совесть Раскольникова в кошмаре не позволяет ему снова повторить побег.
Проснувшись, Раскольников лежал неподвижно “в таком страдании, в таком нестерпимом ощущении безграничного
___________________
3 Г. Мейер связывает хозяйку с “бессмертной душой” Раскольникова, “преданной мытарствам”. (Мейер Г . Свет в ночи: Опыт медленного чтения.Франкфурт-на-Майне, 1967. С. 44.)
ужаса, какого никогда еще не испытывал” (6, 91). “Безграничный ужас” здесь очень кстати. В христианстве нечистая совесть, вызывая безграничные муки ада, настоятельно, “не оставляя его ни на минуту”, напоминает грешнику о его злом поступке, чтобы заставить раскаяться. После кошмара Раскольников как бы проходит через муки ада: несколько дней “мучился… стонал… впадал в бешенство или в ужасный, невыносимый страх… хотел бежать” (6, 92). Но скрытое значение сна ― бежать от совести нельзя.
Совесть Раскольникова говоритна символическом языке сновидений. Однако герою необходимо осознать свою совесть наяву. Впервые это случается, когда он приходит в себя.
Раскольников лежит на постели, пока Разумихин и Зосимов говорят о преступлении. Настасья, служанка, стоя у двери, обращаясь к Раскольникову, вдруг брякает:
― Лизавету-то ― тоже убили!..
― Лизавету? ― пробормотал Раскольников едва слышным голосом.
― А Лизавету, торговку-то, аль не знаешь? Она сюда вниз ходила. Еще тебе рубаху чинила.
Раскольников оборотился к стене, где на грязных желтых обоях с белыми цветочками выбрал один неуклюжий белый цветок, с какими-то коричневыми черточками, и стал рассматривать: сколько в нем листиков, какие на листиках зазубринки и сколько черточек? Он чувствовал, что у него онемели руки и ноги, точно отнялись, но и не попробовал шевельнуться и упорно глядел на цветок (6, 105).
Это гениальное место. “Неуклюжий” ― слово, более подходящее для описания человека, а не цветка. Читатель, запомнивший, что автор употребил то же самое слово в описании Лизаветы, сразу поймет, что “неуклюжий белый цветок” ― символ неуклюжей, невинной Лизаветы, а грязные, желтые обои, на фоне которых “она” беспощадно предстает перед глазами Раскольникова, символизируют его преступление 4 . И как художественно уместно то, что Настасья, другая простая, добрая женщина, обращаясь к Раскольникову, говорит ему об убийстве Лизаветы. И как равно уместно, что мы от нее узнаем, что Лизавета когда-то чинила Раскольникову рубашку, между тем как он раскроил ейчереп “почти до темени” (6, 65). Этот контраст между скромной услугой (она чинит, исправляет) и его убийственной оплатой (он рубит,
_______________________
4 Кожинов В . “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевского // Три шедевра русской классики. М., 1971. С. 122-124.
раскраивает) подчеркивает с драматической четкостью ужасающую бесчеловечность его преступления.
Интересно, как это сообщение и его символический смысл действуют на Раскольникова. Он теряет дар слова, немеет от смутного ужаса. Автор не дает нам никакого доступа к внутренним мыслям героя. Раскольников машинально, настойчиво считает лепестки цветка точно так, как он считал шаги от своей каморки до квартиры старухи. Но здесь он считает, чтобы не думать, не чувствовать, чтобы хоть на чем-то сосредоточить свои мысли, чтобы не сойти с ума.
В состоянии умственного шока и телесного паралича Раскольников сталкивается с неприкрытой реальностью своего преступления. Момент ощущения истины показан как проявление ума в полной изоляции от тела. И истина тускло мерцает в символе невинности, сознание Раскольникова проницает другой мир ― мир вне пределов разума и чисел. Все увертки теории, все рациональные расчеты и оправдания его покинули, ибо убийство Лизаветы было непреднамеренно.В отличие от рассчитанного убийства старухи, убийство Лизаветы не имеет никакого идеологического оправдания. И его невозможно найти. На какую идеологию может опираться “белый, неуклюжий цветок”? В действительности, убийство Лизаветы ― самый злой поступок героя. Ибо если бы Раскольников убил только злобную старуху, один из самых несимпатичных персонажей Достоевского, то читатель мог бы оправдать героя смягчающими обстоятельствами, или, что еще хуже, согласиться с его идеями. Более того, если бы Раскольников убил только старуху, он, вероятно, не донес бы на себя и путь к искуплению был бы для него закрыт. Он убил старуху обухом топора, сзади, когда она склонилась над закладом. Она, вероятно, так и не узнала, чтó случилось с ней. Но кроткую “юродивую” он зарубил острием топора, глядя прямо ей в лицо, перекосившееся детским выражением страха. Это ничем не смягченная жестокость, сопоставимая с библейским избиением младенцев. Показательно, что после убийства старухи Раскольников сохраняет еще разум, чтобы исполнить свой план и ограбить ее. Но после убийства Лизаветы его охватывает дикая паника и непреодолимое желание бежать оттуда как можно скорее. Здесь рассказчик вставляет одно из самых значительных своих замечаний:
И если бы в ту минуту он в состоянии был правильнее видеть и рассуждать; если бы только мог сообразить все трудности своего положения, всё отчаяние, всё безобразие и всю нелепость его, понять
при этом, сколько затруднений, а может быть, и злодейств еще остается ему преодолеть и совершить, чтобы вырваться отсюда и добраться домой, то очень может быть, что он бросил бы всё и тотчас пошел бы сам на себя объявить, и не от страху даже за себя, а от одного только ужаса и отвращения к тому, что он сделал (6, 65).
Итак, убийством Лизаветы Достоевский показывает, что одно преступление ведет к другому, может быть, к худшему “злодейству”; убив Лизавету, Раскольников совершил святотатство, переступил через “Божью правду”.
На это намекает выражение лица Раскольникова. Передав длинный разговор Разумихина и Зосимова, во время которого Раскольников не проявляет никакой реакции на правильное изложение Разумихиным его преступлений, рассказчик возвращается к Раскольникову:
Сам Раскольников всё время лежал молча, навзничь, и упорно, хотя и без всякой мысли, глядел на вошедшего. Лицо его, отвернувшееся теперь от любопытного цветка на обоях, было чрезвычайно бледно и выражало необыкновенное страдание, как будто он только что перенес мучительную операцию или выпустили его сейчас из-под пытки (6, 112).
Здесь нет упоминания об угрызениях совести, не говоря уже о раскаянии. Автор предоставляет читателю связать символический образ Лизаветы с душевными муками Раскольникова. Автор заставляет читателя понять, какое нешуточное, смутное, значительное изменение произошло в сознании героя, в котором пробудилась совесть.
Это подтверждается мыслями Раскольникова накануне его третьего кошмара, сразу после того как незнакомый мещанин обвиняет его: “Ты убивец” (6, 209). Рассуждая о своем положении, в состоянии страха и ярости Раскольников винит старуху в своих мучениях. Только внезапная мысль на мгновение смягчает его гнев и ненависть:
Бедная Лизавета! Зачем она тут подвернулась!.. Странно, однако ж, почему я об ней почти и не думаю, точно и не убивал?.. Лизавета! Соня! Бедные, кроткие, с глазами кроткими… Милые!.. Зачем они не плачут? Зачем они не стонут?.. Они всё отдают… глядят кротко и тихо… Соня, Соня! Тихая Соня!.. (6, 212)
О старухе он не сожалеет. В кошмарном сновидении Раскольников пытается воссоздать только свое первое преступление ― он старается еще раз убить старуху. Лизавета же не “подвертывается”, “точно” он ее “не убивал”. И действительно, если бы не было старухи, т. е. если бы не было его идеи, он не убил бы Лизавету.
У Достоевского пробуждение совести влечет за собой особого рода необходимость: его герой непременно должен вступить в доверительный диалог с человеком, который воплощает Божию правду. Именно поэтому Раскольникова тянетк Соне.
К тому времени, как Раскольников появился в ее жизни, Соня глубоко усвоила Новый Завет, приобрела христоподобные черты. Она ― “падшая женщина”, но благодаря тому, что считает себя грешницей, она сохранила чистую совесть. Именно ее чистая совесть нужна Раскольникову.
На первом свидании с Соней Раскольников прежде всего хочет узнать, чтод поддерживает ее в несчастной жизни. Узнает это он в теснейшей связи с очередным появлением Лизаветы в тексте. Тот факт, что Лизавета дала Соне Новый Завет и они вместе его читали, поражает Раскольникова: “Нервы его раздражались все более и более. <…> ― Ты с Лизаветой дружна была?” (6, 249). И когда он узнает, что Соня панихиду служила по Лизавете, голова у него начинает “кружиться” (6, 249). Соня говорит о Лизавете: “Она была справедливая… <…> Она Бога узрит” (6, 249). Раскольников требует, чтобы Соня читала ему о чуде Лазаря, и настаивая прибавляет: “читала же Лизавете!” (6, 250).
Уходя от Сони, Раскольников обещает сказать ей в следующий раз, кто убил Лизавету. О старухе он и не упоминает. Теперь он уже не думает, что Лизавету он “точно не убивал”. В его добровольном решении признаться Соне можно видеть первые проявления чувства ответственности и первый шаг к искуплению. Ибо он должен был знать заранее, что Соня не будет сомневаться в том, что, убив двух людей, он согрешил против Божьей правды, что она потребует, чтобы он не только донес на себя, но и искупил перед Богом свои грехи. Это означает, что диалог с Соней постепенно становится диалогом с собственной совестью.
Свое признание Раскольников начинает с убийства Лизаветы, говорит о себе в третьем лице (“он Лизавету эту… убить не хотел…”), с заминками и паузами (6, 315). Ясно, что ему труднее всего признаться в этом преступлении, а значит, что
именноэтопреступлениетяжелолежитунегонасовести. Ибо убийство старухи, хотя это тоже нарушение морали, лежит на уровне идеологически мотивированного уголовного дела, а убиение Лизаветы принадлежит к духовной сфере Божьей правды.В преступлении против старухи надо признаться представителям земного закона, а в преступлении против невинной “юродивой” надо исповедаться перед кем-то Высшим.
Когда истина осеняет Соню, Раскольников видит в ее лице лицо Лизаветы в тот самый момент, когда он бросился на нее с топором. Соня как бы воплощает собой его жертву, реагируя теми же жестами, тем же выражением детского испуга на своем лице. И в тот момент, благодаря этому преображению, это “точно он ее не убивал”. Как замечает Кожинов: “Убить Лизавету ― как бы то же самое, что убить Соню…” 5 . Прежде чем он уйдет, Соня просит его взять свой крест: “У меня другой остался, медный, Лизаветин. <…> Я теперь Лизаветин стану носить…” (6, 324). Раскольников еще не готов принять крест, но предложение Сони остается у него в душе.
Итак, когда Раскольников говорит, что “точно он не убивал” Лизавету, то в художественном мире Достоевского он прав. Если бы не Лизавета, Соня не могла бы указать Раскольникову путь к возрождению. Лизавета стала одним из истоков потенциального искупления героя, невольной спасительницей Раскольникова, который пролил ее невинную кровь, а ее смерть можно назвать скромной вариацией жертвы Христа. Это убийство, пусть еще не вполне, проницает совесть Раскольникова, т. е. пробуждает образ Христа в его сознании. Это объясняет его дикую панику, похожую на священный страх, сразу после убийства Лизаветы, и его принятие креста от Сони, и его просьбу, чтобы Соня носила крест Лизаветы: “…это Лизаветин, себе берешь”, и, наконец, его интерес к кресту, который был на Лизавете, когда он убил ее: “…покажи-ка? Так на ней он был… в ту минуту?” (6, 403).
В самом конце романа, когда Раскольников берет в руки Новый Завет Сони, который она по его просьбе принесла, рассказчик напоминает читателю о том, что “эта книга… была та самая, из которой она читала ему о воскресении Лазаря” (6, 422). И читатель может догадаться, что это та самая книга, которую Лизавета принесла Соне по ее просьбе. Великое зло побеждается добром. Сама эта мысль обнаруживает глубокий христианский корень в искусстве Достоевского.
________________________
5 Кожинов В . “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевского. С. 127.
Правда, в его поэтическом мире полная победа станет возможной только тогда, когда Раскольников поймет, что, убив старуху, он тоже переступил Божию правду, а это, в свою очередь, станет возможным тогда, когда Раскольников откроет Евангелие, когда он откроет душу Христу. Еще не раскрыв Новый Завет, Раскольников спрашивает себя ― и это его последние слова в романе: “Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере…” (6, 422). Это пока только вопрос, но это вопрос Раскольникова ― он нашел слова, чтобы поставить этот вопрос себе. Автор привел сознание героя в хранилище Божьей правды, к истоку совести. Это и было сюжетом Достоевского, и роман соответственно завершается на пороге “новой истории”, “нового рассказа”.
