Статья 167 ук рф срок. Теория всего. Кто определит цену утраченных вещей

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, – наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ч. 2 ст. 167 УК РФ

Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, – наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 167 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Предметом преступления является чужое имущество (см. комментарий к ст. 158 УК).

2. Объективная сторона предполагает совершение альтернативно предусмотренных действий: а) уничтожения чужого имущества, т.е. его приведения в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению или исчезает как предмет физического мира; б) повреждения чужого имущества, т.е. частичной утраты им своих свойств, повреждения, требующего ремонта, и т.п.

3. Для констатации состава преступления требуется, чтобы уничтожением или повреждением имущества потерпевшему был причинен значительный ущерб. Данное понятие является оценочным (примечание 2 к ст. 158 УК в данном случае неприменимо, поскольку говорит о значительном ущербе гражданину), и с момента причинения такого ущерба преступление считается оконченным.

4. Субъективная сторона предполагает прямой или косвенный умысел.

5. Квалифицирующие признаки (ч. 2) связаны с мотивом совершения преступления (хулиганские побуждения), способами его совершения (путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и последствиями (причинением по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий). О содержании данных признаков см. п. 8 – 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем”.

Комментарий к статье 167 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Предметом преступления выступает чужое имущество. Если при уничтожении собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновного и иных лиц, “действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества” (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем”).

2. Уничтожение имущества означает такое внешнее воздействие, в результате которого имущество полностью прекращает свое физическое существование (сожжение, растворение в кислоте, полное и невосстановимое разрушение) либо приводится в полную негодность для использования по целевому назначению и не подлежит восстановлению.

3. Под повреждением следует понимать такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его полезность и вещь становится частично или полностью непригодной для хозяйственного или иного целевого использования без ее ремонта, реставрации и иных восстановительных действий.

4. Обязательным условием наказуемости анализируемого деяния является причинение значительного ущерба. Если потерпевшим является частное лицо, то размер оценивается как значительный по правилам примечания 2 к ст. 158 УК. Ущерб, причиненный организации, устанавливается судом с учетом ее имущественного положения и финансового состояния.

5. Преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Мотивы и цели деяния на квалификацию не влияют, за исключением хулиганских побуждений и тех мотивов и целей, которые превращают деяние в преступление иного рода (терроризм, диверсию и т.д.).

6. Ответственность по ч. 1 ст. 167 УК наступает с 16 лет.

7. Хулиганские побуждения как квалифицирующие признак данного преступления имеют то же содержание, что и при убийстве (см. комментарий к п. “и” ч. 2 ст. 105 УК).

8. К общеопасным способам, которым закон придает значение квалифицирующих признаков, помимо прямо названных поджога и взрыва следует отнести и другие способы, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей.

9. “Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб” (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем”).

10. Третьим квалифицирующим признаком является причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий, к которым нужно отнести причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека, массовые отравления или заболевания людей, животных, растений и т.п.

11. По ч. 2 ст. 167 УК ответственность наступает с 14 лет.

Комментарий к статье 167 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Объект преступления – отношения собственности.

Предмет – чужое имущество (в смысле вещи), как движимое, так и недвижимое. Нужно отметить, что Пленум Верховного Суда РФ применительно к данному преступлению дал принципиально иное понятие чужого имущества, нежели применительно к хищениям. К чужому имуществу отнесено, в частности, имущество, которое находится в общей собственности виновного и иных лиц (учитывается только ущерб, причиненный другим лицам) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем”).
Если лицо уничтожает или повреждает общеопасным способом собственное имущество, а в результате с прямым или косвенным умыслом причиняется вред чужому имуществу, содеянное также влечет ответственность по ст. 167 УК РФ Если при тех же обстоятельствах вред чужому имуществу причиняется по неосторожности, содеянное квалифицируется по ст. 168 УК РФ (в обоих случаях при исчислении ущерба учитывается только тот ущерб, который причинен чужому имуществу).

Объективная сторона включает действие, последствия и причинную связь.

Деяние может быть выражено в любом действии или бездействии, которое повлекло указанные в законе последствия. Закон не конкретизирует содержание деяния при этом преступлении.

Последствия – значительный имущественный ущерб, выраженный в уничтожении или повреждении имущества. Уничтожение имущества – это приведение его в полную негодность.

Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению. Оно не может быть использовано по назначению. Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость. Повреждение имущества предполагает возможность его использования в поврежденном виде и (или) возможность его восстановления до прежнего состояния.

Значительный ущерб – это оценочный признак. Если ущерб причинен гражданину, он в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ при этом не может быть менее 2,5 тыс. рублей. Очевидно, что значительный ущерб организации должен составить не меньшую сумму. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем” говорится, что “при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества”.

Не может быть не признан значительным крупный ущерб (более миллиона рублей), поскольку уголовная ответственность за причинение крупного ущерба предусмотрена даже при неосторожной форме вины.

Закон не предусматривает учета материального положения потерпевшего при оценке значительности ущерба, причиненного государству или организации.

При квалификации преступления учитывается реальный ущерб без упущенной выгоды. При уничтожении имущества ущерб определяется его стоимостью. При повреждении имущества ущерб определяется стоимостью ремонта с учетом возможного снижения цены. При повреждении имущества, если его восстановление невозможно или нецелесообразно, ущерб определяется как разница в цене до и после повреждения. При оценке ущерба в результате уничтожения или повреждения бывшего в употреблении имущества учитывается его амортизация.

Возмещению подлежат убытки в полном объеме, в том числе и не учитываемые при квалификации преступления.

Состав преступления материальный. Преступление является оконченным с момента причинения ущерба.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Действия виновного, связанные с уничтожением или повреждением имущества, которое было им похищено, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуют. Не требуется дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ и в тех ситуациях, когда повреждение имущества является способом совершения хищения, к примеру когда виновный повреждает автомашину, вскрывая ее с целью совершения хищения.

В то же время, если в ходе совершения хищения чужого имущества было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ при условии причинения значительного ущерба.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде умысла (прямого или косвенного), когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба и желает их наступления либо не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Покушение на преступление возможно только с прямым умыслом.

Как указано выше, для наличия рассматриваемого состава преступления необходимо осознание виновным того факта, что им уничтожается чужое имущество. Поэтому отсутствует состав преступления в тех случаях, когда такое осознание отсутствует, например, если виновный приобрел похищенную автомашину, о чем ему не было известно, и разукомплектовал ее, то в его действиях нет состава преступления, поскольку как добросовестный приобретатель машины лицо распоряжается автомашиной как своим имуществом и разукомплектовывает ее, не имея умысла на уничтожение чужого имущества.

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. По ч. 2 ст. 167 УК РФ ответственность наступает с четырнадцати лет.

Квалифицирующие признаки:

1) хулиганские побуждения;

2) поджог, взрыв или иной общеопасный способ;

3) причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий.

Часть 2 ст. 167 УК РФ может быть вменена только при наличии всех признаков преступления, предусмотренных ч. 1 этой статьи, включая значительный ущерб. Поэтому уничтожение общеопасным способом или из хулиганских побуждений малоценного имущества, не причинившее значительного ущерба, не влечет уголовной ответственности по рассматриваемой статье. В случае причинения при таких обстоятельствах по неосторожности тяжких последствий – содеянное должно быть квалифицировано по ст. 168 УК РФ или по нормам о преступлениях против личности (в зависимости от тяжести причиненного вреда).

При наличии прямого умысла, направленного на причинение имущественного ущерба в значительном размере, возможна квалификация содеянного как покушения на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, если ущерб в значительном размере не был причинен по независящим от лица обстоятельствам.

К хулиганским побуждениям относятся, например, желание противопоставить себя обществу, безмотивное совершение деяния или его совершение по малозначительному поводу.
Само по себе использование огня недостаточно для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 167 УК РФ, необходима реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью человека либо имуществу других лиц. Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Хотя закон указывает на “общеопасный способ”, данный квалифицирующий признак вменяется не только при прямом, но и при косвенном умысле (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем”). Так, если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, – п. “е” ч. 2 ст. 105 или п. “в” ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК РФ

Под общеопасным способом понимается такой способ, который создает угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц либо угрозу их жизни и здоровью (взрыв, поджог, затопление и др.).

Отношение к последствиям в виде смерти человека может быть только неосторожное. В этом случае субъективная сторона состава преступления выражается в наличии двух форм вины. При умысле наступает ответственность за убийство, что не исключает вменение по совокупности преступлений ч. 2 ст. 167 УК РФ

К иным “тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.” (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем”).

Умышленное причинение смерти и любого вреда здоровью (тяжкого, средней тяжести, легкого) не охватывается ст. 167 УК РФ и требует дополнительной квалификации по нормам о преступлениях против личности.

Видео о ст. 167 УК РФ

Новая редакция Ст. 167 УК РФ

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 167 УК РФ

1. Общественная опасность преступного посягательства состоит в том, что оно зачастую причиняет неустранимый материальный вред, а также может нанести ущерб культурным или иным ценностям.

2. Как и все преступления против собственности, оно посягает на чужую собственность (основной объект). Факультативным объектом могут быть жизнь и здоровье людей, отношения, связанные с культурой страны.

3. Предметом посягательства выступает как движимое, так и недвижимое имущество (см. ), кроме специальных видов имущества, УО за уничтожение и повреждение которого предусмотрена другими статьями УК РФ (см. ст. 243, 244, 267, 325, 346). Кроме того, уничтожение и повреждение чужого имущества может выступать в качестве последствия таких преступлений, как терроризм (ст. 205), а также (ст. 272, 273).

4. С объективной стороны составы описаны как материальные, что предполагает наличие: а) деяния; б) материального общественно опасного последствия; в) причинной связи между деянием и данным последствием.

5. Деяние выражается в действии или бездействии (например, непринятие мер по тушению возгорания).

6. Результатом действия или бездействия должно быть уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

7. Уничтожение - это приведение материальных ценностей в состояние, когда они полностью утрачивают свою экономическую ценность и не могут быть использованы по своему назначению.

8. При повреждении имущества причиняется вред, который существенно снижает его экономическую ценность и влечет частичную утрату его потребительских свойств. Однако поврежденные предметы могут быть восстановлены и вновь использоваться по назначению. При этом, естественно, снижаются ценность и качество имущества.

9. Ущерб оценивается как значительный исходя из конкретных обстоятельств. При этом учитываются не только стоимость имущества, но и материальное положение потерпевшего, значение для потерпевшего уничтоженного или поврежденного имущества, возможность его восстановления, а также положения п. 2 примеч. к ст. 158, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 руб. При отсутствии значительности ущерба деяние не является преступным.

10. Данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы не имеют квалифицирующего значения, однако позволяют отграничить анализируемое деяние от смежных преступлений (диверсии, терроризма, хулиганства, вандализма и др.).

11. По ч. 1 коммент. статьи субъектами преступного посягательства являются лица, достигшие 16-летнего, по ч. 2 - 14-летнего возраста.

12. Отягчают ответственность согласно ч. 2 коммент. статьи уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений (см. п. 17 коммент. к ст. 105), путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (например, затопление, организация аварии транспорта и т.д.).

12.1. Использование поджога, взрыва и т.д. предполагает, что эти способы уничтожения или повреждения имущества создают угрозу причинения вреда человеку или имуществу, которое виновный не намеревался уничтожать или повреждать. Поэтому умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты, и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу, - указывает Пленум ВС РФ в п. 6 Постановления от 05.06.2002 N 14, - надлежит квалифицировать по ч. 1 коммент. статьи, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

13. Другим квалифицирующим признаком выступает причинение смерти человеку или иных тяжких последствий. К последним можно отнести: причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительное приостановление или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

14. Причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий характеризуется двумя формами вины: умышленной виной по отношению к основным последствиям и неосторожностью по отношению к дополнительным последствиям.

15. Уничтожение или повреждение собственного имущества не образует состава преступления. Однако если в результате такого поджога причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, то действия последнего, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, должны квалифицироваться как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога. Если же в результате такого поджога указанному имуществу причинен по неосторожности вред в крупном размере, то действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 168 (см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

16. Основной состав отражает деяния, входящие в категорию преступлений небольшой тяжести, квалифицированный состав - в категорию преступлений средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления является чужое имущество (см. комментарий к ст. 158 УК РФ).

2. Объективная сторона предполагает совершение альтернативно предусмотренных действий: а) уничтожения чужого имущества, т.е. его приведения в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению или исчезает как предмет физического мира; б) повреждения чужого имущества, т.е. частичной утраты им своих свойств, повреждения, требующего ремонта, и т.п.

3. Для констатации состава преступления требуется, чтобы уничтожением или повреждением имущества потерпевшему был причинен значительный ущерб. Данное понятие является оценочным (примечание 2 к ст. 158 УК РФ в данном случае неприменимо, поскольку говорит о значительном ущербе гражданину), и с момента причинения такого ущерба преступление считается оконченным.

4. Субъективная сторона предполагает прямой или косвенный умысел.

5. Квалифицирующие признаки (ч. 2) связаны с мотивом совершения преступления (хулиганские побуждения), способами его совершения (путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и последствиями (причинением по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий). О содержании данных признаков см. п. п. 8 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".

• Вверх

Уголовным кодексом установлено, что значительный ущерб, который причинен физическому лицу, не может быть менее, чем 2500 тысячи рублей. При этом, причинение вреда возможно двумя способами — в результате уничтожения имущества и в результате повреждения имущества.

Что это такое

Под уничтожением собственности понимается полное прекращение ее существования в физическом плане. В этом случае вещь является непригодной, чтобы использовать ее непосредственно по целевому назначению.

Повреждением имущества считается изменение (ухудшение) его характеристик, что делает невозможным его использование по назначению, или коренным образом их меняет. Но во втором случае отличительным моментом выступает то, что имущество подлежит ремонту, при помощи которого возможно восстановление его первоначальных характеристик и функций.

Порядок определения размера причиненного гражданину вреда ущерба

В случае уничтожения имущества, когда его восстановление не представляется возможным, размер фактического ущерба приравнивается к стоимости этого имущества на момент его уничтожения. Если речь идет о повреждении, то сумма причиненного вреда будет равняться стоимости ремонта или иного восстановления вещи.

Для того, чтобы определить, в каком размере был причинен значительный вред физическому лицу, проводится независимая экспертиза, в результате которой удается установить сумму ущерба в денежном выражении. При этом стоит учитывать, что виновное лицо вправе оспорить результаты такой экспертизы и, если удастся доказать, что сумма ущерба не достигает 2500 рублей, то вполне вероятно, что получится избежать уголовной ответственности.

Состав правонарушения

В качестве объекта преступного деяния выступает собственность, принадлежащая иному лицу, а а в роли предмета – чужое имущество, которое было либо повреждено, либо уничтожено (причинен ущерб).

Объективной стороной данного правонарушения выступает повреждение либо уничтожение имущества при условии, что собственнику этого имущества был причинен значительный вред.

В качестве субъекта преступления выступает полностью дееспособный гражданин, на момент совершения правонарушения достигший 14-летия. Если данное преступное деяние совершается должностным лицом, то при квалификации его действий может применяться ст. 286 Уголовного кодекса.

Субъективной стороной является умысел, который может быть как прямым, так и косвенным. Предусмотрено, что виновное лицо действовало умышленно, при этом оно могло не предвидеть негативных последствий, наступивших в результате причинения ущерба.

Ответственность за значительный ущерб

Статья 167 УК РФ определяет меры ответственности за причиненный значительный ущерб, которые включают следующее:

• наложение штрафа в сумме до 40000 рублей или совокупного дохода обвиняемого за трехмесячный период;
• обязательные работы, длительность которых составляет до 360 часов;
• исправительные работы, период которых составляет до года;
• принудительные работы, период которых составляет до 2 лет;
• арест продолжительностью до 3 месяцев;
• лишение свободы продолжительностью до 3 лет.

Если ущерб был причинен в результате хулиганских мотивов или каким-либо способом, который в установленном порядке признан общеопасным (взрыв, поджог), или же такие действия повлекли за собой гибель человека или иного рода тяжкие последствия, за это предусмотрена более строгая ответственность, к которой относят:

• принудительные работы, продолжительность которых составляет 5 лет:
• лишение свободы продолжительностью до 5 лет.

Отягчающие обстоятельства в случае причинения вреда в значительном размере

Частью 2 ст. 167 УК РФ обозначены отягчающие обстоятельства, которые делают причинение ущерба общественно опасным деянием. К таким обстоятельствам относят:

1. Хулиганские побуждения – основным признаком таких обстоятельств считают злостное нарушение правил общественного порядка, которое имеет демонстративный характер и выражается в полном неуважении к социуму. Мотивы этого заключаются в расовой, религиозной или какой-либо иной нетерпимости, вражде или ненависти. Стоит отметить, что подобного рода деяния совершаются как по отношению к одному лицу, так и в отношении группы лиц. При этом неуважение правонарушителя к обществу проявляется в умышленном демонстративном нарушении установленных норм и правил.
2. Поджог – это целенаправленное учинение пожара. Это означает, что лицо, причинившее значительный вред путем поджога, совершило определенные действия, которые направлены на возникновение источника возгорания, поддержания горения для достижения определенной цели.
3. Взрыв – повреждение либо уничтожение имущества (включая недвижимость и автотранспортные средства) в результате использования взрывчатого вещества.
4. Иные общеопасные способы – главный признак этого обстоятельства – риск травмирования людей и их смерти, масштабных разрушений.

Подразумевается, что лицо, совершая подобные действия, должно предвидеть негативные последствия, которые имеют общественно опасный характер.

Тяжкие последствия, которые причинены виновным лицом по неосторожности, в результате причинения или повреждения чужого имущества включают в себя:

• причинение тяжкого вреда минимум одному лицу при условии, что такой ущерб был причинен по неосторожности;
• причинение ущерба средней тяжести двум или более лицам по неосторожности;
• оставление потерпевшего без средств для существования или без жилья;
• отключение потребителей от жизнеобеспечивающих источников (воды, света, газа, тепла);
• приостановка работы предприятия на длительный период времени.

В ситуации, когда лицо, причиняющее значительный вред, могло (или должно было) предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде смерти или тяжкого вреда здоровью, то здесь имеет смысл говорить о совокупности преступлений. При этом виновному лицу одновременно инкриминируется и причинение значительного вреда, и совершение иного преступного деяния (смерти, телесных повреждений различной степени тяжести).

Помимо этого, следует дифференцировать повреждение или уничтожение имущества в значительном размере от мелкого хулиганства в виде умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества и вандализма.

Мелкое хулиганство предусматривает административную ответственность, которая наступает при условии, что сумма причиненного вреда составляет менее 2500 рублей, и он не является значительным.

На видео о применении статьи 167 УК РФ

Подводя итог, стоит отметить, что под значительным ущербом для физического лица понимают причинение вреда в сумме 2500 рублей. Только в таком случае можно говорить о применении к виновному лицу предусмотренных мер уголовной ответственности. В иных случаях речь будет идти о мерах административного пресечения. Помимо этого, стоит отличать повреждение и уничтожение имущества в значительном размере от вандализма.

Не обращая внимания на то, что, по статистике, по ст. 167 УК РФ обычно совершается не так много преступлений, данная тема по-прежнему остается открытой. Этот вид преступления наносит очень весомый вред пострадавшей стороне, в связи с чем, требуется правильное и грамотное применение закона.

Актуальность проблемы применения ст. 167 УК РФ

Любое толкование закона требует достаточно большого опыта и уверенности в трактованных строчках. В целом порча имущества, как и многие другие понятия в юриспруденции, оценочны. Каждый человек, не обязательно юрист, оценит степень повреждения имущества по-своему, применяя соответствующую норму закона совсем по-другому.

Сила буквы закона определяется ее справедливостью и точностью, поэтому отдельные пункты статьи требуют более детального разбора и уточнения.

Общие положения

Как правило, название статьи уже говорит о неких особенностях преступления, на которые стоит обращать свое внимание в первую очередь.

Ст. 167 УК РФ имеет название: «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». В первую очередь это говорит о том, что данный вид преступления подразумевает только прямой умысел. Существует иной вид преступлений – по неосторожности.

Разграничение данных видов преступлений, уже позволяет отделить те преступления, которые не могут быть квалифицированы по ст. 167 УК РФ.

Понятие повреждения и уничтожения имущества

Порча имущества также является дискуссионным понятием и требует более детального уточнения. Данное понятие опять же является оценочным, поэтому конкретизировать непосредственную порчу столь же важно, как и взвешенно применять санкции по отношению к лицу, которое может подозреваться в совершении данного преступления.

Встает вопрос о том, а подходят ли совершенные конкретным лицом действия под эту статью. Умышленное действие, похожее по описанию на ст. 167 УК РФ, но отличающееся по смыслу, может послужить категорически неверному вынесению приговора подсудимому.

Под уничтожением имущества подразумевают полную утрату его владельцем полезных свойств определенного предмета. Исходя из этой трактовки, под повреждением понимается – частичная утрата тех самых благ, которые их владелец мог бы получить в случае, если бы вещь не была повреждена. Что же касается количественных измерений, то также и уменьшение определенных благ в количестве является возможным последствием этого преступления.

Квалификации статьи

Данная статья имеет две отдельные квалификации, которые уточняют, а также отделяют одна другую.

Часть первая статьи 167 Уголовного Кодекса подразумевает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, в случае если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

Часть вторая – порча имущества, предусмотренная частью первой, совершенная из хулиганских мотивов, например, путем взрыва или поджога, другим общеопасным способом, что могло повлечь по неосторожности смерть человека, а также другие тяжкие последствия.

Предмет преступления

Предметом какого-либо преступления считается предмет материального мира, по отношению к которому или в связи с которым совершается определенное уголовно наказуемое деяние.

Предметом по статье 167 Уголовного Кодекса выступает любой материальный предмет или любое другое имущество, которое в связи с преступными деяниями уничтожено или повреждено, что за собой повлекло значительный ущерб потерпевшей стороне.

Состав преступления

Под составом преступления подразумевают совокупность признаков, которые характеризуют определенный вид уголовно наказуемого деяния в конкретном случае. Этих элементов всего 4, каждый имеет свою особенность и отличие.

Самая главная характеристика состава преступления - обязательно наличие всех четырех признаков одновременно, чтобы вообще появилась возможность говорить о привлечении лица и возникла ответственность за порчу имущества.

Если же хотя бы один элемент состава преступления отсутствует – в таком случае говорят об отсутствии состава, а также о совершении преступления вообще. То есть можно сказать, что действия совершенные определенным человеком хоть и по признакам совпадают с конкретным видом преступления, но таковым оно не является. Поэтому о несении уголовной ответственности не может быть речи.

Объект преступления – это та сфера общественных отношений, которая подвергается «нарушению». В данном случае – это имущественные отношения между людьми.

Объективная сторона – конкретные характеристики, присущие нарушению объекта преступления. По статье 167 УК РФ, порча имущества – это умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Субъект – наличие конкретики лица, которое может совершить определенное преступление. Субъект бывает общим (не имеет конкретики) и специальным (например, указание должности лица). Субъект данного преступления – лицо, которое достигло 16-ти лет (ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Субъективная сторона – особенные характеристики, присущие субъекту преступления. Это прямой и косвенный умысел. Это говорит о том, что не только человек, который совершил прямые действия, будет нести ответственность, но и то лицо, которое хоть и косвенно, но причастно к этому действию. Мотивом в этом случае может быть злоба, ревность, обида и многое другое, но это не имеет значения при квалификации.

Данная статья включает в себя и дополнительный объект, который предусмотрен в ч. 2 ст. 167, где говорится о возможности нанесения вреда жизни и здоровью людям.

Также ч. 2 подразумевает иной субъект, а точнее конкретизирует особенность. Ответственность по этой части несут лица, которые достигли 14-ти лет.

Еще одной особенностью данного вида преступления является наличие такого документа, как акт порчи имущества, который является очень весомым документом при расследовании в целом. Грамотно составленный акт и оцененная порча имущества сотрудниками правоохранительных органов может сыграть весомым доказательством вины или невиновности подсудимого.

Особенности ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса

Конкретная часть подразумевает ответственность за деяния, которые привели к общеопасным последствиям. Это требует большего обоснования понятия общеопасности.

Что же подразумевается под общеопасными последствиями? Это может быть обвал, затопление, а также использование разрушающих стихийных сил. Самое главное отличие состоит в том, что подобная угроза в итоге направлена на большое количество людей.

Что же касается возможности причинения смерти лицу, порча чужого имущества, как понятие, позволяет обозначить, что данный пункт подразумевает только деяние, совершенное по неосторожности. В противном случае, при наличии умысла, подобные виды преступления квалифицируют исключительно, как намеренное убийство.

Другие тяжкие последствия, которые могут быть причинены людям, подразумевают под собой нанесение вреда здоровью людям, остановленные работы производства или предприятия, невыполнение договорных обязательств, уничтожение особенно ценного имущества, а также наступление какого-либо бедствия, в связи с чем, люди могут остаться без жилища, пищи и средств к существованию.

Ответственность

Санкции, применяемые к осужденному по разным частям ст. 167 УК РФ, порча имущества оценивается в зависимости от тяжести последствий.

Часть первая предусматривает такие виды санкции: штраф, исправительные либо обязательные работы, также возможен арест и лишение свободы.

Часть вторая в силу большей тяжести совершенного преступления подразумевает лишь лишение свободы.

Наш телефон +7-905-5555-200

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Смирнова С.М.,

Потерпевшей Сербиной Е.В.,

Защитника - адвоката, предъявившей ордер №754187 и удостоверение №4784,

Подсудимого Кривошеева В.И.,

При секретаре Мищук И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-268/10 в отношении:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА, родившегося 24 апреля 1990 года в г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Пикалево, Ленинградской области, по улице 5-микрорайон, д. 2 кв. 17, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кривошеев В.И. 31 марта 2010 года около 22 часов 40 минут, находясь у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., совершил действия, направленные на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т322 МС 98), припаркованной у указанного дома, деформировав крышу, капот, переднее правое крыло, молдинг переднего правого бампера, чем причинил потерпевшей своими действиями материальный ущерб, образованный стоимостью запасных частей в сумме 71412 рублей, стоимостью восстановительных работ в сумме 34920 рублей, стоимостью лакокрасочных и прочих расходных материалов в сумме 16650 рублей, а всего на общую сумму 122 982 рубля, который является для нее значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Кривошеев В.И. свою вину признал полностью, и пояснил, что 31 марта 2010 года вечером поссорился со своей девушкой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вместе со своими друзьями Пахтеевым и Гонеевой употреблял спиртные напитки. События совершенного им преступления помнит плохо. Он и Пахтеев провожали Гонееву до автобусной остановки, Пахтеев и Гонеева шли несколько впереди, а он, проходя мимо дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, залез на стоявший радом автомобиль и начал по нему прыгать. Совершив несколько прыжков, он слез с автомобиля, начал догонять своих друзей, когда был задержан ранее не знакомым свидетелем Сербиным А.Н., который удерживал его до приезда сотрудников милиции. Свои действия объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения и внезапно возникшей злобой на поссорившуюся с ним девушку. Признает, что все повреждения на автомобиле потерпевшей Сербиной Е.В. образовались от его действий.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по уголовному делу:

Показаниями потерпевшей Сербиной Е.В., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает в квартире 6 д. 39 по улице Аврова Петродворцового района Саннт-Петербурга. У нее в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98, которым по выданной ею доверенности управляет ее сын - Сербин Александр Николаевич. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут к ней в гости приехал ее сын на указанном автомобиле, оставил автомобиль около парадной указанного дома, при этом из окна квартиры автомобиль был виден. Примерно через полчаса после приезда сына, когда они находились на кухне, они услышал жуткий грохот с улицы, и выглянув в окно, увидели, как какой-то молодой человек прыгает по крыше их автомобиля. Сербин А.Н. сразу же выбежал из квартиры на улицу, а она через непродолжительное время выбежала за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что Сербин А.Н. удерживает на земле молодого человека, который прыгал по крыше их автомобиля. Рядом с автомобилем также находились незнакомые парень и девушка, которые явно были с молодым человеком, прыгавшим по ее автомобилю. Молодой человек, которого удерживал Сербин А.Н., пытался оказывать последнему сопротивление, а девушка пыталась причинить телесные повреждения ей - Сербиной Е.В. Осмотрев свой автомобиль, она увидела на нем повреждения: вмятину на крыше, вмятину на переднем правом крыле, вмятину на капоте, трещину на левом молдинге переднего правого бампера, передний регистрационный знак был сорван, лежал около машины. Действиями Кривошеева А.Н. ей был причинен ущерб на общую сумму 122982 рубля (стоимость согласно справки сервисного центра запасных частей и работ по ремонту автомобиля), который является для нее значительным, поскольку она имеет заработную плату в размере около 4000 рублей, а и общий доход в размере 20000 рублей.. Автомобиль она приобрела в кредит, который она до настоящего времени не выплатила. Не сомневается, что установленные на автомобиле повреждения, причинил задержанный Кривошеев В.И., поскольку на момент прибытия сына к ней домой никаких повреждений подобного рода на автомобиле не было. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку автомобиль застрахован по системе КАСКО, и она намерена обращаться в страховую компанию для получения соответствующих выплат.

Показаниями свидетеля Сербина А.Н., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что Сербина Е.В. приходится ему матерью. Мать доверила ему управление ее автомобилем «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98. Он проживает отдельно от матери, 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут он приехал к матери в гости домой - д. 39 к.6 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга. Автомобиль он поставил рядом с парадной указанного дома, таким образом, что он был виден из окна его квартиры. Примерно через полчаса после его приезда, неожиданно он услышал грохот, доносившийся из-под окон парадной. Выглянув в окно, увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей и девушку. Один из молодых людей прыгал по крыше автомобиля его матери, рядом с автомобилем находился второй молодой человек и девушка. Когда он выбежал на улицу, молодые люди успели отойти от автомобиля, он задержал того молодого человека, который прыгал по крыше автомобиля, девушка и второй человек находились рядом. Сербина Е.В. также вышла из дома, вместе они осмотрели повреждения на автомобиле. Задержанный, как потом выяснилась его фамилия, Кривошеев, оказывал ему сопротивление, а молодой человек и девушка пытались ему в этом содействовать. Ему удалось удержать Кривошеева до приезда милиции. Сотрудники милиции осмотрели автомобиль его матери, задержали Кривошеева В.И. и его знакомых. В процессе осмотра автомобиля он обнаружил повреждения кузова автомобиля, которых не было до происшедшего, а именно: на крыше имелась вмятина, на переднем правом крыле имелась вмятина, имелась вмятина на капоте, вмятина на переднем крыле, трещина на молдинге переднего бампера, передний регистрационный знак был сорван, находился рядом с машиной. Он не сомневается, что все указанные повреждения на автомобиле причинены Кривошеевым. На момент приезда к дому матери на автомобиле имелись незначительные вмятинки, возникшие от падений ледяной крошки, которые были зафиксированы ранее участковым уполномоченным УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга при проверке по его заявлению. Повреждения, причиненные Кривошеевым В.И., автомобилю его матери, были осмотрены сотрудниками сервисного центра, которые определили стоимость восстановительного ремонта при непосредственном осмотре автомобиля.

Показаниями свидетеля Дикушина А.А., милиционера-водителя ОВО УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что с 20 часов 00 минут 31 марта 2010 года до 08 часов 00 минут 01 апреля 2010 года, он заступил на службу в состав наряда ГЗ - 3921, совместно с водителем Ракимовым В.М. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут поступило сообщение о том, что у дома 39 по ул. Аврова в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга происходит драка. Он направился к дому по указанному адресу, где к нему около парадной этого дома обратились Сербин А.Н. и Сербина Е.В., которые прямо указали на неизвестного молодого человека, личность которого впоследствии была как Кривошеев Вячеслав Игоревич. При этом Сербин А.Н. и Сербина Е.В. сообщили о том, что Кривошеев В.И. повредил их автомобиль, прыгая по нему - по крыше и по капоту. Осмотрев автомобиль «Фольсваген Пассат», который принадлежал указанным лицам, он увидел, что автомобиль действительно поврежден, и задержал Кривошеева В.И., а также молодого человека и девушку, которые находились вместе с ним, и доставил их в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Показания свидетеля Скворцова А.В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу в доме 5 кв.20 по улице Путешественника Козлова Петродворцового района Санкт-Петербурга. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут он вышел на улицу погулять с собакой. Проходя в сквере д. 3 по ул. Дашкевича Петродворцового района Санкт-Петербурга, услышал громкий хлопок с другой стороны улицы. Когда повернулся на звук хлопка, то увидел, что на одном из автомобилей, стоявших во дворе д. 39 по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, молодой человек стоит на капоте, прыгает по нему, а потом съезжает по капоту на землю, при этом срывает номерной знак указанной автомашины. Он находился примерно в 10-15 метрах от данного автомобиля, сигнализацию не слышал. Оказавшись на земле, данный молодой человек громко смеясь, подбежал к молодому человеку и девушке, идущим впереди него примерно в 15 метрах, те ему что-то сказали, что именно он не слышал, но они не смеялись, вели себя спокойно. Затем они втроем пошли в сторону Эрлеровского бульвара в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. Когда они прошли примерно 30 метров от указанного автомобиля, из парадной д. 39 по ул. Автора, напротив которой стоял автомобиль, выбежал незнакомый ему молодой человек, который догнал двух молодых людей и девушку, схватил прыгавшего по капоту автомобиля молодого человека за ворот куртки, пытался подвести его к автомобилю. Молодой человек, повредивший автомобиль, начал оказывать сопротивление, в результате чего они оба упали на газон, так что молодой человек, задерживавший другого молодого человека, который повредил автомашину, оказался сверху. Практически сразу из указанной парадной выбежала ранее незнакомая ему женщина, которая стала кричать, что вызовет милицию. Примерно через 5-8 минут приехали сотрудники милиции. Хозяин автомашины указал сотрудникам милиции на одного из молодых людей, который повредил его автомашину, больше он ничего не слышал. После произошедшего пошел домой, он был единственным свидетелем случившегося. л.д. 60-63)

Показания свидетеля Гонеевой А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя д. 7/1 кв. 13. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут, Пахтеев Г.А. совместно с Кривошеевым В.И. провожали ее до автобусной остановки, так как она собиралась ехать домой. Когда они проходили в одном из дворов по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, номер дома которого не знает, она с Пахтеевым Г.А. шли рядом, Кривошеев В.И. отстал от них. Они не обратили на это внимание, не поворачивались. Неожиданно она услышала три глухих удара, на которые не обернулась. Через некоторое время их догнал Кривошеев В.И., ничего не говорил, вел себя спокойно. Пахтеев Г.А. спросил у Кривошеева В.И., зачем тот повредил машину, что именно последний ответил, она не помнит. После чего их догнал ранее не знакомый молодой человек, схватил Кривошеева В.И. и повалил на землю, удерживая его до приезда сотрудников милиции. Примерно через минут 10 приехали сотрудники милиции. Ее, Пахтеева Г.А., Кривошеева В.И. и молодого человека, который задержал Кривошеева В.И. отвезли в милицию, где взяли с них объяснения, после чего отпустили. (л.д. 69-72)

Протоколом принятия устного заявления от 21 апреля 2010 года, из которого усматривается, что Сербина Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут повредило ее автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), припаркованный у дома 39 по ул. Аврова. Ущерб от повреждения автомобиля составляет 122 982 рубля, что является для нее значительным. (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что дознавателем ОД при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Савесковой С.В. 01 апреля 2010 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в присутствии понятых с участием специалиста осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат», припаркованный у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района, на котором установлены указанные выше повреждения (л.д. 13-17)

Справкой о том, что Сербина Е.В. получает заработную плату в размере 4000 рублей ежемесячно (л.д.26)

Справкой от 01 апреля 2010 года, подтверждающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. - из которой усматривается, что стоимость запасных частей автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. 322 МС98), составляет 71 412 рублей, стоимость работ составляет 34 920 рублей, стоимость лакокрасочных и прочих расходных материалов составляет 16 650 рублей. л.д. 23).

Протоколом выемки, из которого усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в присутствии понятых произведена выемка автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) у свидетеля Сербина А.Н. л.д. 113-115).

Протокол осмотра и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010 года в период 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) серебристого цвета и установлено, что у указанного автомобиля деформирован капот, сорван передний регистрационный знак, повреждено переднее правое крыло и деформирована крыша, в виде вмятины., постановлениями того же следователя от 18 июня 2010 года о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении его в качестве такового к материалам дела, и возвращении автомобиля свидетелю Сербину А.Н. на ответственное хранение, распиской потерпевшего о приеме вещественного доказательства на ответственное хранение. л.д. 116-121, 122, 123,124)

Копией постановления участкового уполномоченного МОБ УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Фокина Д.А. от 21 марта 2010 года по материалу проверки КУСП-2869, из которого усматривает, что в ходе проведенной по заявлению Сербина А.Н. проверки на 21 марта 2010 года на автомобиле «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) установлены повреждения, не совпадающие с повреждениями, обнаруженными на автомобиле при его осмотре 01 апреля 2010 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимого Кривошеева В.И. доказанной.

Действия подсудимого Кривошеева В.И. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества - т.е. действия, повлекшие невозможность дальнейшего полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восполнены путем ремонта, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Кривошеев В.И. выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В, имея умысел на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля, принадлежащего последней, повредив указанный автомобиль, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.

Судом установлено, что подсудимый совершал указанные действия в общественном месте, в присутствии иных лиц, нарушая тем самым общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., повреждая имущество не знакомого ему лица, поэтому суд считает, что действия по повреждения автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. совершены Кривошеевым А.И. из хулиганских побуждений.

У суда не оснований сомневаться в сумме причиненного потерпевшей ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта установлена сервисным центром по просьбе потерпевшей при непосредственном осмотре автомобиля.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину для целей в том числе и ст. 167 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может быть менее 2500 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Сербиной Е.В. причине ущерб на сумму 122 982 рубля. С учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей заработную плату по основному месту работы в сумме 4000 рублей, и общий доход около 20000 рублей, с учетом значимости поврежденного имущество - единственного в семье потерпевшей транспортного средства, приобретенного в кредит, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимого, является для нее значительным.

Оценивая показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетелей Сербина А.Н., Дикушина А.Н., Скворцова А.В Гонеевой А.А. в ходе судебного разбирательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми. Оснований для оговора Кривошеева В.И. указанными лицами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетеля Сербина А.Н., свидетеля Гонеевой А.А. и свидетеля Скорцова А.В. в части, касающейся действий Гонеевой А.А. в отношении потерпевшей Сербиной Е.В. суд оценивает как не относимые к изложенному обвинению доказательствами.

Материалы дела, результаты следственных действий, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Кривошеева В.И. полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, в качестве смягчающих вину подсудимого Кривошеева В.И. обстоятельств суд учитывает, что Кривошеев В.И. ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые приняты последней.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно и без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кривошеева А.И. ст. 64 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд полагает необходимым возложить на Кривошеева В.И. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) - переданный на ответственное хранение свидетелю Сербину А.Н., подлежит оставлению у последнего, при этом Сербин А.Н. должен быть освобожден от обязанности его дальнейшего хранению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 596 рублей 74 копейки в виде затрат на оплату труда защитника адвоката, осуществлявшего защиту Кривошеева В.И. по назначению, подлежат взысканию с Кривошеева В.И. в доход государства с учетом того, что Кривошеев В.И. трудоспособен и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Кривошеева В.И. следующие обязанности в течение испытательного срока:

Ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных;
не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кривошеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы 596 рублей 74 копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Кривошеева В.И. по назначению, взыскать с Кривошеева В.И. в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), переданный на ответственное хранение Сербину А.Н. ставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.