Структурные элементы правовой культуры общества. Правовая культура: понятие и структура. Структура правовой культуры

Правовая культура – это

1. комплекс представлений той или иной общности людей о , его реализации, о деятельности государственных органов, должностных лиц;
2. совокупность материализованных идей, чувств, представлений как осознанной необходимости и внутренней потребности поведения в сфере права, базирующаяся на правовом сознании.

Правовая культура общества охватывает все ценности, созданные в сфере права, в том числе

- ясные законы,
- совершенную законодательную технику,
- развитую правовую науку,
- высоко организованную юридическую практика и другие качественные достижения в области правовой деятельности.

Характерные элементы правовой культуры личности:

1. достаточно высокий (приемлемый) уровень правосознания;
2. знание действующих законов страны;
3. соблюдение, исполнение или использование этих законов, ибо одно только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта;
4. убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними;
5. правильное понимание (осознание) своего положения (статуса) в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами;
6. правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений; противодействие беззаконию; поддержание правопорядка и законопослушания в обществе; преодоление правового нигилизма.

Суть правовой культуры можно выразить следующей формулой: знать - уважать - соблюдать. Имеются в виду требования законов. Как и в случае с правосознанием, это первичный, обыденный уровень правовой культуры, приобретающий, однако, и общественное значение.

Показатели правовой культуры общества

Содержание правовой культуры (показатели - уровень элементов содержания):

1. знание права,
2. отношение к праву,
3. привычка соблюдать право (закон),
4. правовая активность.

Структура правовой культуры

Структура правовой культуры включает:

- культуру правового сознания ;
- культуру правового поведения ;
- культуру функционирования законодательных, судебных и правоприменительных органов.

Культура правового сознания – правовая интуиция, позволяющая отличить верное и допустимое от неверного и недопустимого; правовые знания, представления и убеждения.

Культура правового поведения – наличие правовых ориентации, определенный характер и уровень правовой активности, благодаря которой личность приобретает и развивает правовые знания, умения и навыки.

Правовая культура законодательной и правоохранительной систем проявляется в культуре правотворчества, правоохранительной и судебной деятельности органов государства и должностных лиц.

Виды правовой культуры

1. правовая культура общества;
2. правовая культура индивида;
3. правовая культура социальных общностей (этносов, наций, народов).

Уровни правовой культуры

- обыденная,
- профессиональная и

Обыденный уровень - характеризуется отсутствием системных правовых знаний и юридического опыта; ограничен повседневными рамками жизни людей при их соприкосновении с правовыми явлениями. Специфика обыденной правовой культуры в том, что она, не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, проявляется на стадии здравого смысла, активно используется людьми в их повседневной жизни при соблюдении юридических обязанностей, использовании субъективных прав.

Профессиональный уровень - складывается у практикующих юристов: судей, адвокатов, сотрудников правоохранительных органов . Им свойственна более высокая степень знания и понимания правовых проблем, задач, целей, а также профессионального поведения.

Доктринальный уровень - опирается на знание всего механизма правового регулирования, а не отдельных его направлений. Правовая культура теоретического уровня вырабатывается коллективными усилиями ученых-философов, социологов, политологов, юристов и представляет собой идейно-теоретический . Доктринальная правовая культура является необходимым условием (средством) совершенствования законодательства, развития науки и подготовки юридических кадров.

Функции правовой культуры:

1. познавательная (освоение правового наследия прошлых эпох и достижений отечественного и зарубежного права; тесно связана с формированием правового государства и развитием гражданского общества);
2. регулятивная (направлена на обеспечение эффективного функционирования всех элементов правовой системы и создания устойчивого правопорядка);
3. коммуникативная (способствует согласованию общественных, групповых и личных интересов, обеспечивает социальное сплочение людей, реализуется в правовом общении, в процессе получения образования, опосредуется средствами массовой информации, литературы и других видов искусства);
4. прогностическая (охватывает тенденции развития правотворчества и реализации права, проблемы укрепления законности , правопорядка, правовой активности населения и другие изменения правовой системы);
5. ценностно-нормативная (проявляется в разнообразных фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах).

Правовая культура– часть общей культуры общества или отдельного человека, которая тесно связана с его политической, нравственной, духовной, поведенческой и другими видами культур, адаптированностью к порядку, самодисциплине, организованности, уважение к законам и правовым процедурам. Под правовой культурой следует понимать качественное состояние правовой организации жизни людей, которое состоит в достигнутом уровне развития правовой деятельности, в качестве нормативно – правовых актов, в уровне правосознания, а также в степени реализации прав и свобод личности и ее правовой активности .

Понятие правовая культура и правовое сознание близки по своему содержанию, однако они не тождественны. Если первое раскрывает процессы отражения в сознании людей различных государственно – правовых явлений, что проявляется в теориях, оценках, знаниях, то правовая культура личности показывает как феномены нашего правосознания реализуется и закрепляется в образцах и нормах правовой деятельности. Здесь проявляется обыденный, поведенческий элемент.

Как сложное, многоплановое социальное явление структура правовой культуры состоит из трех основных элементов, которые образуют систему: 1) познавательного (правовые воззрения, масштаб и глубина юридического образования и профессиональной подготовки, объем и качество знаний, принципов и норм права, элементы правовой психологии); 2) ценностно–ориентационный элемент (правовые ценности, установки, ориентации носителя правовой культуры); 3) деятельностный компонент культуры (практическое отношение субъектов к праву и правовым явлениям, которые проявляются в их правовой активности и интенсивности деятельности в правовой сфере).

В юридической литературе в качестве структурных элементов правовой культуры выделяют цивилизованное право, высокое правосознание, законность, правопорядок и эталонное поведение субъекта. Вместе с тем с т р у к т у р а п р а в о в о й к у л ь т у р ы может быть представлена как системное образование, которое включает в себя культуру правового сознания, правового поведения и культуру функционирования законодательных, судебных и правоприменительных органов.

Культура правового сознания включает в себя правовую интуицию, позволяющую отличить верное и допустимое от неверного и недопустимого, правовые знания, представления и убеждения.

Культура правового поведения характеризуется наличием правовых ориентаций и определенным характером и уровнем правовой активности, благодаря которой личность приобретает и развивает правовые знания, умения и навыки.

Правовая культура законодательной и правоохранительной систем проявляется в культуре правотворчества, правоохранительной и судебной деятельности органов государства и должностных лиц.

Правовую культуру личности можно классифицировать по различным основаниям:

1. В зависимости от уровней выделяют три вида правовой культуры: обыденная, профессиональная и доктринальная.

Обыденный уровень правовой культуры характеризуется отсутствием системных правовых знаний и юридического опыта. Обыденная правовая культура имеет поверхностный и неглубокий характер. Такой уровень культуры затрудняет реализацию прав и обязанностей, защиту законных интересов и зачастую ведет к нарушениям норм права.

Профессиональный уровень правовой культуры складывается у практикующих юристов: судей, адвокатов, сотрудников правоохранительных органов. Юристы-практики вырабатывают высокий уровень правовых знаний в сфере своей деятельности, качественно овладевают правовыми навыками и умеют действовать профессионально.

Доктринальный уровень правовой культуры опирается на знание всего механизма правового регулирования, а не отдельных его направлений. Правовая культура теоретического уровня вырабатывается коллективными усилиями ученых-философов, социологов, политологов, юристов и представляет собой идейно-теоретический источник права. Доктринальная правовая культура является необходимым условием (средством) совершенствования законодательства, развития науки и подготовки юридических кадров.

Правовая культура выполняет несколько функций : познавательную, регулятивную, правовой социализации, оценочную, коммуникативную и прогностическую.

Познавательная функция правовой культуры заключается в освоении правового наследия прошлых эпох и достижений отечественного и зарубежного права. Эта функция тесно связана с формированием правового государства и развитием гражданского общества.

Регулятивная функция правовой культуры направлена на обеспечение эффективного функционирования всех элементов правовой системы и создания устойчивого правопорядка.

Функция правовой социализации состоит в способности правовой культуры обеспечивать передачу накопленных правовых знаний, ценностей, принципов, норм правовой жизни от одного поколения к другому, «по вертикали» и между субъектами «по горизонтали».

Оценочная функция правовой культуры состоит в "измерении" индивидуального поведения, законности, правопорядка и действующего законодательства путем сопоставления с образцами поведения, ориентирами которого являются нормы позитивного права и нормативные установки естественного права.

Коммуникативная функция правовой культуры способствует согласованию общественных, групповых и личных интересов, обеспечивает социальное сплочение людей. Коммуникативная функция реализуется в правовом общении, в процессе получения образования, опосредуется средствами массовой информации, литературы и других видов искусства.

Прогностическая функция правовой культуры охватывает тенденции развития правотворчества и реализации права, проблемы укрепления законности, правопорядка, правовой активности населения и другие изменения правовой системы.

Правовая культура общества складывается из ряда взаимосвязанных элементов:

1) уровень правосознания в обществе, т.е. степень освоения (выражения знания и понимания) права гражданами, должностными лицами.

Каждый субъект призван: осмыслить, что право представляет собой огромную ценность в сфере общественных отношений; знать право, понимать его смысл, уметь истолковать те или иные положения закона, выяснить его цель, определить сферу действия; уметь применять в практической деятельности добытые правовые знания, использовать закон для защиты своих прав, свобод и законных интересов; уметь вести себя в сложных правовых ситуациях и т.д.

Уровень (объем) знания права зависит от того, является ли гражданин профессиональным юристом, работником правотворческой или правоприменительной сферы или он занимается иной деятельностью.

Для профессионала-юриста необходимо доскональное знание правовых предписаний. Гражданин - не юрист - использует минимум правовых знаний, который требуется для его работы, поведения в быту, семье. Это прежде всего знания принципов права, основных норм конституционного права (права и свободы, избирательная система и др.), трудового, семейного, гражданского, предпринимательского права, понимание единства прав и обязанностей, ответственное отношение к осуществлению того и другого. Должны быть в общем виде известны гражданину нормы, предусматривающие и регулирующие юридическую ответственность и общий порядок привлечения к ней, возраст, с которого наступает юридическая и, прежде всего, уголовно-правовая ответственность, для коммерсантов - гражданско-правовая ответственность.

Есть такой феномен правовой культуры как презумпция знания закона, что означает предположение (условность) о знании лицом закона, принятое с целью нормального функционирования всей правовой системы и выступающее в качестве непременного требования правовой культуры.

Наличие даже обширных юридических знаний у граждан, должностных лиц еще не говорит о высоком уровне правовой культуры, ибо необходимо не только знать право, но и соблюдать его;

2) режим законности и правопорядка - состояние фактической упорядоченности общественных отношений, урегулированных с помощью правовых средств, содержанием которых является совокупность правомерных действий субъектов права. Прочность правопорядка зависит от состояния законности, без которой невозможна правовая культура. Убежденность в необходимости соблюдения правовых предписаний и их соблюдение - это основа режима законности и правопорядка;
3) уровень развития правотворческой деятельности, состояние законодательства, его совершенство по содержанию и форме, т.е. качество законодательства, его продуманность, согласованность, сочетание динамичности и стабильности, а также: юридическая техника подготовки; принятие и опубликование нормативно-правовых актов; решение процедурных законодательных вопросов. Все это вместе - показатель уровня законодательной культуры;
4) состояние юридической практики, работы правоприменительных (в том числе правоохранительных) органов - показатель уровня право реализующей культуры, которая проявляется в глубоком знании законодательства лицами, применяющими его, в четко налаженной работе правоприменительных органов по рассмотрению правовых вопросов и доведении их до полного юридического разрешения.

Роль юриста в поддержании всех составных элементов - показателей правовой культуры общества - является ведущей.

Самостоятельной является проблема преодоления правового нигилизма юриста-практика, его некомпетентности, низкого профессионализма, неумения разобраться в конкретных жизненных ситуациях, дать им правильную юридическую оценку, в результате чего появляются незаконные и необоснованные решения. Необходимо отказаться от подготовки юристов-середнячков, от выпуска дипломированных специалистов, не имеющих надлежащего понятия о своей профессии. Будущим профессионалам целесообразно излагать юридические науки на основе плюрализма мысли ученых, юридических школ, уделять внимание развитию творческого понимания правовых проблем, возникающих в обществе, а также давать им необходимые практические навыки: выступать публично, общаться с людьми, грамотно составлять юридические документы и др.

Культура юриста-профессионала должна быть более высокой, чем правовая культура личности - не юриста, что в значительной степени определяется развитием профессионального мышления юриста.

План

Введение……………………………………………………………….…… с. 3

Правовая культура: понятие, содержание, структура, функции, виды… с. 5

Правовой нигилизм, идеализм и демагогия………………………………с. 15

Правовое воспитание……………………………………………………… с. 23

Заключение……………………………………………………………….…с. 26

Список используемой литературы.............................................................. с. 28

Введение

Тема правовая культура, несомненно, остаётся актуальной и на сегодняшний день и наверняка будет актуальна и в будущем. В юридической литературе существует множество вопросов, касающихся правовой культуры, на которые по-прежнему нет однозначного ответа, существует множество различных мнений, представлений и пр. Это связано, во-первых, с многоаспектностью, неоднозначностью категории правовой культуры, как части культуры общественной, что в свою очередь вытекает из многоаспектности, неоднозначности культуры вообще (что более подробно рассматривается ниже), а, во-вторых, с огромной важностью правовой культуры в жизни не только отдельного человека, группы людей, а всего общества в целом, всего государства, т.к. высокий уровень правовой культуры является важнейшим признаком правового государства, условием обязательно необходимым для его построения.

Этой теме, на мой взгляд, до сих пор не уделялось должного внимания, несмотря на всю важность правовой культуры в современном обществе. Постоянно слышится: «демократические права и свободы!», «государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина!», «человек, его права и свободы являются высшей ценностью!», «Россия есть правовое государство!» и многое другое. А ведь для многих это слова, не несущие чётко фиксированного смысла; далеко не все люди осознают, что же до них желает донести государство, а если и осознают, то зачастую для многих является затруднительным понять, как же это всё «осуществить, применить, реализовать, использовать». Большая часть населения (я в этом больше чем уверена) и не знает, что же это такое - правовая культура и в этом главным образом повинно государство, которое не доводит данную информацию до населения. А часть 1, статьи 1 Конституции РФ содержит, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Наверное, (может быть это заблуждение) такое положение статьи «надо заслужить», а иначе, что это за «правовое, демократическое государство» с таким недостойным уровнем правовой культуры (да и культуры вообще), с низким уровнем правосознания, как же народ осуществляет свою власть, не имея элементарных, базовых представлений о том, что он делает. Это касается и людей, несвязанных, так или иначе, с правовой деятельностью и людей, специально ей занимающихся! А ведь последние в той или иной степени являются субъектами правового воспитания.

Именно поэтому выбор пал на эту тему, как одну из основополагающих во всей системе юридических знаний, на тему, которая касается каждого человека, являющегося частицей современного общества, независимо от рода его деятельности. Мы имеем определённые права, свободы, обязанности и необходимо знать, как грамотно их использовать, осуществлять, исполнять и т.п.

Целью этой работы является рассмотрение вопросов, имеющих непосредственное отношение к правовой культуре (понятие, её структура, функции, виды и т.п., связанные с ней явления – правовой нигилизм, идеализм, демагогия, понятие правового воспитания и др.) для изучения, осмысления того, что же она собой представляет; на основании чего сделать выводы о состоянии правовой культуры в сложившейся ситуации в современном обществе, на современном этапе развития страны (кстати, весьма сложного и напряжённого).

Правовая культура: понятие, структура, функции, классификация

Главное правило поведения – взаимная терпимость,

понимание того, что люди не могут думать одинаково

и что мы все видим фрагменты единой истины

под разными углами зрения.

М. Ганди

Понятие правовой культуры

Прежде чем перейти к рассмотрению понятия непосредственно самой правовой культуры, нужно выяснить, что представляет собой культура вообще.

Существует, как известно, множество разноречивых определений; на сегодняшний день в отечественной литературе их насчитывается более 400 Довольно часто употребляются такие словосочетания, как культура речи, культура общения, физическая культура, правовая культура и др. В чём же причина такого многообразия трактовок? В том, что культура многоаспектна, многогранна, это свойство культуры вызвало необходимость изучения её представителями различных наук (философия, социология, правоведение и др.), а каждый исследователь культуры имеет свой подход к культуре и рассматривает более конкретно ту или иную её грань, сторону.

Термин “культура” (от латинского cultura – возделывание, выращивание, обрабатывание) первоначально обозначал функцию, связанную с приобретением знаний, накоплению опыта, а в средние века появляется понятие духовная, умственная культура. Вот некоторые из множества определений культуры: культура – то, что слагается из знаний, верований, законов, нравственных норм и привычек, обычаев, различных способностей и привычек, усвоенных человеком как членом определённой социальной общности; культура – это не биологические аспекты поведения человеческого вида, включающие речь, изготовление орудий, возросшую пластичность поведения, способность к символическому мышлению и самовыражению с помощью символов; культура – это особо регулируемый механизм общества, средство его адаптации к среде обитания и др. В общем, в одном определении вся суть понятия “культура” выражена быть не может. Культуру можно рассматривать с трёх разных точек зрения:

1) анторопологической, т.е культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от природных;

2) социологической, т.е. культура – это сумма духовных ценностей; культура – компонент общественной жизни;

3) философской, т.е. культура рассматривается среди явлений, не связанных с общественным развитием и выделяемых чисто аналитически.

Всё выше сказанное помогает определить, что правовая культура – весьма ёмкая по своему содержанию социальная категория. В специальной юридической литературе встречаются различные её определения. Е. В. Аграновская определяет правовую культуру как “элемент общей культуры общества, представляющий специфический способ человеческого существования в правовой сфере: способы правового регулирования отношений, формы взаимодействия субъектов общественных отношений, их социальное отношение к явлениям правового порядка.” Т.А. Артеменко считает, что правовая культура – “это не просто отношение к праву (правосознанию), а, прежде всего уважение правовых норм и принципов.” Следовательно, не каждому человеку, обладающему правосознанием, присуща правовая культура. Отсюда, по мнению И.Г. Смолиной правовая культура – «это глубокое знание и понимание права, высокосознательное исполнение его предписаний как осознанной необходимости и внутренней потребности (это единство правовых знаний, оценок и поведения)». Ещё в одном из определений правовая культура определяется как качество правовой жизни общества и степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека, а также знание, понимание и соблюдение права каждым отдельным членом общества.

Структура правовой культуры

Знать законы – значит воспринимать не

их слова, но их содержание и значение.

Флорентин

Итак, можно сказать, что правовая культура – определенное “качество” правовой жизни общества, которое наиболее полно можно охарактеризовать только при рассмотрение всех его элементов. Какие же это элементы? Во-первых, правовую культуру определяет степень развитости правосознания населения. Правосознание – это отношение людей к праву, правовым явлениям, основанное на знаниях о праве и чувствах (восприятие на субъективном уровне). Правосознание – очень важный элемент правовой культуры. Велико его влияние на организацию общественной жизни. Недаром российский правовед И. А. Ильин обращал внимание на то, что человек без правосознания будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других. Также И. А. Ильин считал, что правосознание необходимо рассматривать не только как совокупность воззрений на право, а ещё и как взгляды на государство, на всю организацию общественной жизни. От того, каким будет уровень, качество правосознания, зависит и то, каким будет поведение человека в обществе.

В юридической литературе выделяется различное число элементов правосознания. Но наличие двух первых элементов, бесспорно, признают все, а именно правовую психологию и правовую идеологию.

1) Правовая психология – это реакция субъектов на право в виде чувств, эмоций, переживаний, настроений и т. п.

Правовой психологии присущи следующие признаки:

· познание права, правовых явлений на основе эмоций, переживаний, чувств и т. п. которые складываются, возникают стихийно;

· это познание приводит к определённым практическим результатам, имеющим значение для дальнейших правовых действий;

· в неё входят: общественный интерес; мотивы деятельности; психологический уклад; чувства, эмоции; настроения, иллюзии.

2) Правовая идеология – это системные знания о правовых явлениях. Это целостное осмысление права, происходящее на более высоком уровне. При чём познаётся не конкретная норма или документ, а всё право, т. е. его сущность, природа, социальное назначение.

Она выражает интересы целого государства, какого-то класса, политической партии, общественного объединения и т.д. и может быть письменно выражена (например: план, программа).

Выделяют следующие признаки правовой идеологии:

· связана с интересами определённого класса, партии и пр.;

· отражает представления о наиболее идеальном праве;

· она наполняет или дополняет конкретным содержанием научные знания и стремится постичь истину права. Но нужно иметь в виду, что в различных государствах, в различных правовых режимах она предлагает различные пути практической деятельности;

· в неё входят: идеи; концепции; правовые принципы; оценка перспектив развития права; цели, задачи принятия нормативно-правовых актов.

Необходимо отметить, что на основании Конституции РФ в России признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст. 13 ч.1, 2).

В структуру правосознания иногда включают следующий элемент:

3) Поведенческий (волевой) – это определённая готовность субъекта к совершению каких-либо действий, как правомерных, так и противоправных, основанная на правовой психологии и идеологии.

Элементы правосознания проявляются в его определённых функциях: гносеологической (познавательной), регулятивной, оценочной, прогностической, моделирующей, коммуникативной.

Правосознание можно классифицировать по следующим основаниям:

по субъектам:

1. индивидуальное правосознание – это личное отношение человека к праву;

2. групповое правосознание – это отношение к праву групп, коллективов и т. п.;

3. общественное – это правосознание всего общества.

И по уровню:

1. обыденное правосознание – это отношение к праву обывателя или специалиста, для которого право не является основным занятием;

2. профессиональное правосознание – это правосознание, которое сложилось в результате специальной подготовки (например, правосознание судей, прокуроров, адвокатов);

3. научное правосознание – это правосознание, свойственное учёным-правоведам, специалистам в области правовой науки.

Высокая степень развитости правосознания характеризуется:

· признанием обществом и государством человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защите его прав и свобод (что закреплено в ст. 2 Конституции РФ);

· осознанием гражданами своих прав и свобод, механизма их правовой защиты, уважением к правам и свободам других людей;

· правовой установкой граждан на правомерное поведение;

· знанием гражданами норм Конституции, положений важных законов и иных нормативно-правовых актов;

· широкой информированностью граждан о процессах, происходящих в области права;

· позитивным отношением к суду.

Во-вторых, правовую культуру определяет уровень развития правовой деятельности. Правовая деятельность подразделяется на теоретическую (деятельность учёных-юристов), образовательную (деятельность студентов и слушателей юридических образовательных учреждений и пр.) и практическую (правотворческая и правореализующая деятельность).

От правотворческой деятельности, её уровня развития и качества существенно зависит правовая культура. При осуществление правотворчества должны соблюдаться принципы: законности, научности, демократизма, системности.

Соответственно влияет на правовую культуру и правореализация, а в частности правоприменение – властная деятельность компетентных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющая своей целью воплотить содержание правовых норм в жизнь. На качество правоприменительной деятельности оказывает влияние множество факторов: структура государственного аппарата, порядок взаимодействия его органов, профессионализм правоприменителя, его культура и многое другое.

Высокий уровень правовой деятельности предполагает:

· наличие сильной юридической науки;

· вовлечение широких слоёв населения в деятельность, связанную с правом;

· высокий профессионализм и качество законотворческой деятельности;

· соблюдение демократических и юридических процедур при правотворчестве;

· развитость и совершенство государственного аппарата;

· наличие гарантий независимости судебной власти;

· демократичность правосудия, его понятность и близость обществу, учёт приоритета прав и свобод человека при рассмотрении судебных споров;

· высокое качество правоприменительной деятельности.

В-третьих, правовую культуру определяет степень совершенства всей системы нормативно-правовых актов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Важен уровень любого нормативно-правового акта каждый из них должен правовым. Нормативно-правовой акт должен отвечать всем необходимым требованиям, с точки зрения его формы: быть по возможности кратким и что, особенно важно, понятным для населения, т. е. обладать ясностью, а вся необходимая дополнительная информация (определения, термины и пр.) должны быть доступны для населения; также должен отвечать всем необходимым требованиям с точки зрения содержащегося в нём механизма его реализации.

Важно и состояние правоприменитильных правовых актов (например: решение и приговор судов, акты прокуроров) и правореализационных (например: договоры в хозяйственном обороте).

При оценке вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также таких текстов правового характера, как научные и публицистические тексты на правовые темы, можно судить об уровне развития правовой культуры.

Совершенство системы нормативно правовых актов можно достигнуть благодаря:

· наличию в государстве демократичной, отвечающей высоким правовым стандартам и интересам общества, эффективной конституции;

· соответствию конституции законов, а всех иных нормативно-правовых актов (подзаконных) – законам;

· чёткой иерархии нормативно-правовых актов;

· высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов, актов применения права.

Функции правовой культуры

Прежде всего, обратимся к самому значению слова “функция”. В толковом словаре русского языка даётся такое определение: функция (от лат. function – осуществление, исполнение) – обязанность, круг деятельности; назначение, роль; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений.

Правовая культура выполняет одновременно несколько функций:

1) Познавательно-преобразовательная функция связана с созданием гарантий (как правовых, так и нравственных) человеческого достоинства, свободы выбора, морального самоконтроля, порядочности, честности и др. общечеловеческих ценностей. Призвана помочь согласованию личных, групповых и общественных интересов; призвана поставить человека в центр общественного развития. Эта функции связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию гражданского общества и правового государства;

2) Праворегулятивная функция направлена на то, чтобы все элементы правовой системы функционировали максимально эффективно, динамично и слаженно. Этой функцией правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения. Реализация этой функции осуществляется через социальные нормы (в том числе конечно и через правовые);

3) Ценностно-нормативная функция проявляется в различных фактах, приобретающих ценностное значение, отражаясь в сознании, поступках, социальных институтах;

4) Правосоциализаторская функция заключается во влиянии на формирование правовых качеств личности;

5) Прогностическая функция заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей;

6) Коммуникативная функция, т.е. правовая культура, обеспечивает общение граждан в юридической сфере; передает сложившуюся в обществе правовую культуру через средства массовой информации новым поколениям, формирует в массах уважительное отношение к политическим учениям прошлого и др.;

7) Интегративная функция правовой культуры заключается в объединении всех слоев, классов и наций общества на основе общегражданских норм, принципов, идей и традиций.

Классификация правовой культуры

Необходимо помнить о невозможности существования всех составных частей правовой культуры без своего носителя-субъекта, а именно: отдельного человека, группы людей, населения в целом. На основании этого принято выделять соответственно правовую культуру личности, групповую правовую культуру и правовую культуру населения. Рассмотрим каждый вид более подробно:

1) Правовая культура личности – это то, как личность осознаёт, понимает, оценивает, осуществляет права, свободы и выполняет обязанности. А сама реализация прав, свобод и обязанностей и особенно степень активности при реализации находятся в существенной зависимости от того, насколько правильно они осознаются и оцениваются личностью. Правовая активность является высшим уровнем правовой культуры личности. Она проявляется в готовности личности к активным сознательным, творческим действиям, как в сфере правового регулирования, так и в сфере реализации права, а также в законности поведения. Согласно концепции Д. Б. Богоявленского существует 3 уровня правовой активности (если рассматривать её как интеллектуальную активность личности):

а) если субъект права при самой добросовестной и энергичной работе остаётся в рамках заданного или первоначально найденного способа действия, его интеллектуальная активность относится к пассивному уровню, что подчёркивает не отсутствием умственной деятельности вообще, а то, что эта деятельность каждый раз определяется действием какого-то внешнего стимула;

б) если субъект права, имея достаточно надёжный способ решения своей задачи, продолжает анализировать состав, структуру своей деятельности, сопоставляет между собой цели и задачи, что приводит его к открытию новых, внешне более остроумных способов решения к формулированию закономерности, то такой уровень интеллектуальной активности называется эвристическим (более характерен для следователей и пр. подобных профессий);

в) самый высокий уровень интеллектуальной активности носит название творческого; отличается самостоятельной постановкой проблемы.

Не следует путать правовую активность с правомерным поведением. Критериями разграничения здесь могут выступать цель, средства достижения такой активности и общественно значимый результат деятельности в правовой сфере. Также следует отличать от правовой активности просто инициативное исполнение своих обязанностей должностным лицом, т.к. оно (исполнение) является профессиональным долгом.

2) Групповая правовая культура – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания того или иного класса, общественного слоя, особых социальных групп;

3)Правовая культура населения – это уровень правосознания и правовой активности всего населения, степень прогрессивности юридических норм и юридической деятельности.

Оценивая правовую культуру важно обращать внимание на уровень познания правовых явлений, овладение ими. На основании этого можно выделить следующие уровни правовой культуры:

1) Обыденный уровень – для него не характерны глубокие обобщения, т.е. для него характерна поверхностность. Проявляется в повседневной жизни людей при использовании субъективных прав, соблюдении юридических обязанностей. Но важно понимать, что он отнюдь не является второстепенным;

2) Профессиональный уровень – присущ лицам, специально занимающимся правовой деятельностью. Для данного вида характерна более высокая степень знания и понимания правовых проблем, целей, задач, а также профессионального поведения, которая складывается ввиду постоянного и непосредственного соприкосновения с правовыми понятиями и явлениями;

3) Теоретический (научный) уровень – представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений, механизма правового регулирования в целом, а не просто отдельно взятых направлений. Вырабатывается она общими усилиями ученых-философов, юристов, социологов, общественным опытом практических работников.

Эти уровни правовой культуры очень тесно взаимосвязаны между собой.

Правовой нигилизм, правовой идеализм и правовая демагогия

Правовой нигилизм

При всестороннем изучении правовой культуры, нельзя обойти вниманием такое явление как деформацию правовой культуры. А. У. Абдигалиев определяет формы деформации правовой культуры как внешние формы поведенческой активности, доказывающие, что субъект правового регулирования не считает нужным для себя сверять собственное поведение с правовыми установками и демонстрирует своё пренебрежительное либо отрицательное отношение к ним.

Одной из наиболее распространённых форм деформации правовой культуры является правовой нигилизм. Термин “нигилизм” (от латинского nihil – ничто, впервые ввёл философ Якоби) в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и пр. Правовой нигилизм – это отрицательное отношение к праву, законам и правовым формам организации общественных отношений (отчуждение общества от права).

П.А. Горохов отмечает то, что философское решение проблемы правового нигилизма становится одной из актуальных задач. Что необходимо попытаться разработать статус специфического предмета философского познания и выработать адекватные онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические принципы его анализа. Он указывает на то, что государство в России изначально заняло такую позицию по отношению к народу, когда считает его незрелым для отстаивания своих прав и свобод.

А такие дореволюционные русские учёные как Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. Н. Чичерин сходились во мнении, что отрицание права и неверие в закон, созданные властью, - характерная черта русского народа. П. И. Новгородцев считал, что правовой нигилизм народа – есть ответная реакция на несправедливые действия власти и “неправедные” законы, а Н. М. Коркунов полагает, что русский человек найдёт повод и способ нарушить закон, каким бы справедливым и продуманным он ни был.

На формирование черт современного правового нигилизма несомненно повлиял советский период, когда правовой нигилизм непосредственно способствовал укреплению коммунистической партии, т. е. в советский период право считалось чем-то ненужным, отжившим, а необходимым лишь на время.

Нужно согласиться П. А. Гороховым, по мнению которого русский народ изначально относился к праву настороженно, презрительно: “Не бойся закона, бойся законника”; ”Законы святы, да судьи супостаты”; ”Про нужду закон не писан”.

Выделяют следующие формы проявления правового нигилизма в современном российском обществе:

1) массовое неисполнение и нарушение правовых норм, что проявляется

· в незнании либо игнорировании права гражданами на бытовом уровне;

· в неисполнении законодательства госорганами;

· в использовании гражданами неправововых способов решения споров;

2) прямое сознательное нарушение законов и подзаконных актов, находящее отражение:

· в умышленных преступлениях;

· в гражданских, административных, дисциплинарных правонарушениях;

· в осуществление преступной деятельности в организованных формах;

· в сращивании преступного мира и части госаппарата;

· в распространение криминальных отношений в обществе (например: рэкет);

· в контроле организованной преступности за частью бизнеса;

· в давлении, шантаже, заказных убийствах представителей частного бизнеса и государственных структур;

3) распространение антиправовой психологии:

· появление в обществе признаваемых значительной частью населения особых социальных норм, оправдывающих антиправовое поведение;

· эстетизация преступности, появление большого количества художественной литературы, кинофильмов, воспевающих преступность;

· сознательная либо неосознанная пропаганда СМИ жестокости, насилия, преступного образа жизни;

4) нарушение законов и подзаконных актов в угоду “целесообразности”, т. е. принятие неправовых решений во имя достижения тех или иных целей государственными чиновниками, работниками милиции, прокуратуры, иных государственных, в том числе правоохранительных органов;

5) “война законов”, проявляющаяся:

· в создании параллельной системы законодательства (например, дополнительном регулировании регламентированных законом отношений различными актами, носящими “правозаменительный” характер;

· в правовом противостоянии между федеральным центром и некоторыми субъектами Федерации (Татарстан, Башкортостан);

· в издании взаимоисключающих актов органами различных ветвей власти;

· повседневное нарушение прав и свобод человека государственными органами, особенно при осуществлении правоохранительной деятельности;

· частая невозможность законными средствами защищать свои права и свободы;

· незащищённость и негарантированность права на жизнь (гибель от рук преступников, большое количество аварий, несчастных случаев и пр.);

· длительной бюрократической волокиты при рассмотрении судебных споров;

· больших материальных затрат, необходимых на ведение затрат, необходимых на ведение процесса;

· равнодушного отношения к людям со стороны многих работников судебно-правоохранительных органов;

· большого количества судебных ошибок;

· распространённости нарушений прав человека при правоохранительной деятельности и исполнение наказаний.

Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях:

1. теоретический нигилизм – учёные и пр. доказывают, что существуют ценности гораздо более важные, чем право;

2. практический нигилизм – непосредственная реализация взглядов и учений на практике.

Каковы же причины появления и развития правового нигилизма в российском обществе? Вот некоторые из них: особенности исторического развития; самодержавный, деспотический характер власти; крепостное право; недостаточно развитые демократические и правовые традиции; распространённость неправовых способов решения споров; репрессивный характер права на протяжении, как дореволюционной эпохи, так и советского времени; трудности современного переходного периода; несовершенство и недостаточная эффективность судебно-правоохранительной системы; повсеместное нарушение прав и свобод граждан и отсутствие их реальных гарантий; несовершенство правовой системы и др.

Современный российский правовой нигилизм имеет ряд характерных признаков:

· широкая распространённость и повсеместность;

· многообразие форм проявления (бытовые и на высшем государственном уровне; открыто и тайно);

· высокая степень агрессивности и неподконтрольности;

· слияние правового нигилизма с различными формами социальных и иных протестов (например: перекрытие железных дорог);

· усиление правового нигилизма нигилизмом других сфер жизни (религиозным, нравственным и др.);

· эстетизация правового нигилизма.

Но, несмотря на всю сложность ситуации, многоаспектность явления правового нигилизма с ним необходимо бороться, необходимо сдерживать его развитие, распространение с помощью таких методов, как убеждение, поощрение, принуждение и наказание.

Основными же направлениями борьбы с правовым нигилизмом признаются:

· реальное обеспечение верховенства Конституции РФ и законов;

· гарантированность прав и свобод человека;

· совершенствование правовой системы;

· обеспечение в стране правопорядка;

· правовое воспитание.

Правовой идеализм

Наряду с правовым нигилизмом существует такое своеобразное явление как правовой идеализм (иногда его ещё называют правовым романтизмом). Это явление прямо противоположно нигилизму. Идеализм (франц. idealisme, от греч. idea – идея) – имеет несколько связанных между собой понятий:

1. в поверхностном смысле под идеализмом понимают наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, т.е. к идеализации действительности (почти синоним оптимизма);

3. более глубокий смысл получает идеализм, когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного духовного порядка и др. (В. С. Соловьёв “Идеализм”).

Т. е. можно сказать, что правовой идеализм – это переоценка права и его возможностей, проявляющаяся в следующих формах:

1. нереалистичное отношение к праву со стороны учёных-правоведов, восприятие права как абстракции, оторванной от жизни (в том числе противопоставление “писаного” и “неписаного права”;

2. слепая вера граждан в “хорошие законы”, которые способны быстро изменить жизнь;

3. буквальное восприятие права как средства регулирования общественных отношений, игнорирование того факта, что в реальной действительности общественные отношения регулируются не только правом;

4. идеалистическое отношение к праву со стороны законодателей;

6. увлечение формальной стороной права (например, при рассмотрение многих судебных дел).

Причины распространения идеализма в российском обществе: особенности исторического развития, самодержавно-деспотический характер власти, отсутствие развитых демократических традиций; историческое всемогущество государства (и подчиненного ему права); идеализация жизни западных правовых государств, механическое перенесение их традиций на отечественную почву; неразвитое и деформирование правосознание; юридическое невежество; дефицит политико-правовой культуры и др.

Правовой идеализм также опасен, как и правовой нигилизм и, несмотря на то, что суть этих явлений прямо противоположна, основные пути борьбы с ними схожи. Так бороться с правовым идеализмом, можно используя следующие пути борьбы:

· укрепление режима законности в стране;

· гарантированность прав и свобод граждан;

· уменьшение частоты принятия и количества нормативно0правовых актов с параллельным улучшением их качества;

· уделение законодателем внимания реальности, близости к жизни принимаемых им актов;

· создание надёжных механизмов реализации законов и подзаконных актов;

· правовое воспитание.

Всё выше сказанное позволяет сделать определённые выводы:

Правовая демагогия

Ещё хотелось бы более подробно остановиться на таком понятии как правовая демагогия. Правовая демагогия, как особый вид социальной демагогии, представляет собой юридически значимое воздействие на чувства, знания и действия людей (греч. dеmagogia, от demos – народ и ago – веду). Она связана с обманом в определённых целях, “с активным влиянием” на сознание, разум и деятельность лиц, представляющих интерес для демагога. Итак, правовая демагогия – это особый вид социальной демагогии, состоящей в общественно-опасном, намеренном, обманном, конфликтном внешне эффектном воздействии лица либо различных объединений на чувства, действия доверяющих им людей путём различных форм ложного одностороннего либо грубо извращённого представления правовой деятельности для достижения собственных порочных коростных целей, обычно скрываемых под видом пользы народу и благосостояния государству.

Субъектами правовой демагогии являются отдельные лица или их организации (объедения), участвующие в политико-правовой деятельности. И. А. Ильин отмечал: “Демагоги преследуют в политике не всенародный интерес и не государственные цели; они имеют в виду частный интерес своей политической партии и своего класса, а в худшем случае – частный интерес своей личной карьеры”.

Объектом правовой демагогии (предметом) выступает только юридическое явление.

Существуют особые формы проявления правовой демагогии, например: требование, принять нормативно-правовой акт по предмету, который не может быть объектом юридической регуляции; предложение отменить научно обоснованный и эффективный нормативно-правовой акт, который является обременительным для определённой части граждан, но в целом необходим отдельному государству или всему мировому сообществу; сугубо эмоциональная критика конституции и иных законов государства; обвинение того или иного известного деятеля, должностного лица, влиятельной организации в совершении тяжкого преступления без предоставления достаточных реальных доказательств; предложение о необходимости “сотрудничества” власти и мафии и мн. др.

В рамках данного вопроса выделяют также такие понятия как:

· правовой дилетантизм – имеет место тогда, когда лицо или организация вольно обращается с текстом закона либо с оценками юридической практики, но не в силу корыстных целей, а от незнания или небрежного отношения к юридическим ценностям;

· юридический фетишизм – выступает лишь средством правовой демагогии и представляет собой гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-политических и др. средств;

· популизм – это не демагогия, а объединение различных социальных сил с различными политическими и религиозными убеждениями, выражающее совокупность очень широких общих интересов, направленное против общего врага, играющее на нуждах и потребностях;

· правовой цинизм – крайнее проявление правовой демагогии; проявление её наиболее вызывающих форм.

Правовое воспитание

То, что в прежние времена делалось

с помощью наследственности, векового обычая,

преданий семейственных и народных,

Теперь может быть достигаемо только с помощью образования.

Э. Ренан

Правовое воспитание – это целенаправленная деятельность государства, общественных организаций, отдельных лиц по передаче правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения другому; систематическое воздействие на сознание и поведение человека в целях формирования определённых позитивных представлений, взглядов, ценностных ориентаций, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм.

Роль правового воспитания в формировании правовой культуры очень и очень велика и как было указано выше, оно является одним из способов борьбы с такими опасными явлениями как правовой нигилизм и правовой идеализм. Правовая неосведомлённость граждан в значительной степени снижает предупредительную силу законов, затрудняет своевременное и квалифицированное решение вопросов, затрагивающих их права и интересы (из постановления ЦК КПСС от 15 сентября 1970 г. “О мерах по улучшению правового воспитания трудящихся”).

В рамках этого вопроса выделяют такие понятия как форма правового воспитания, метод правового воспитания и систему правового воспитания.

В настоящее время выделяют следующие формы (иногда называют направлениями) правового воспитания:

1. формирование правосознания и правовой культуры в семье;

2. обучение основам права и воспитания правовой культуры в школе;

3. профессиональная правовая подготовка в вузах юридического (и схожего) профиля;

4. самовоспитание;

5. выпуск и распространение через розничную торговлю разнообразной юридической литературы;

6. осуществление правовой пропаганды государственными органами и их должностными лицами;

7. создание общедоступных компьютерных баз данных (“Консультант-плюс”, ”Гарант”, ”Кодекс”), а также распространение правовой информации через Интернет.

Методы правового воспитания, по мнению тех же авторов – это определённые совокупности приёмов и способов воздействия на сознание и поведение людей с целью воспитания их в духе уважения и соблюдения законов, формирование у них развитого правосознания, привития им навыков правомерного поведения и повышения их социально-правовой активности.

Основными методами правового воспитания (в некоторой литературе называют способами):

1. убеждение; 2. предупреждение; 3. поощрение; 4. принуждение; 5.наказание.

Убеждение и принуждение являлись основными методами правового воспитания в советский период, а точнее – их “умелое сочетание”.

Систему правового воспитания эти же авторы определяют как организационную структуру, состоящую из следующих частей: субъекты, объекты и правовоспитательные действия, которые проводятся для достижения намеченных целей, с помощью определённых средств, с использованием соответствующих форм и методов.

1.Субъекты (осуществляют правовое воспитание):

· государственные органы;

· должностные лица;

· учебные заведения;

· общество в целом.

2. Объекты – граждане, различные категории населения и широкие массы, с которыми проводится правовоспитательная работа.

Необходимо отметить, что конкретность и дифференцированность в правовом воспитании приводит к постепенному складыванию относительно самостоятельных систем правового воспитания отдельных категорий населения: школьников, студентов, должностных лиц и др., каждой из которых присущи свои особенности;

3. Правовоспитательные действия, которые проводятся для достижения намеченных целей, с помощью определённых средств, с использованием соответствующих форм и методов. Их содержанием является правовоспитательное воздействие субъектов на объекты. К средствам правового воспитания относятся все материальные средства, использующиеся в процессе правового воспитания (СМИ и т.п.) и средства духовного (рационального и эмоционального) воздействия.

Система правового воспитания нуждается в постоянном усовершенствовании, корректировки, выявлении и устранении слабых мест. Координация и взаимодействие всех составных частей системы должны усиливаться.

Заключение

Если проанализировать сложившуюся в настоящее время ситуацию в стране, то скорее можно говорить о достаточно низком уровне правовой культуры, чем о высоком (к сожалению) при чём как на обыденном, так и (а это неутешительный факт) на профессиональном. Что касается научного (теоретического) уровня, то он более высок, но основная проблема заключается в том, что теоретические знания далеко не всегда бывают, доведены до населения в силу различных обстоятельств (например: достаточно высоких цен на юридическую литературу, совершенно не обоснованных; трансляции телепередач, содержащих информацию данного рода в очень позднее время; а также, зачастую, и в силу нежелания, самих граждан усваивать эти знания и многих других причин.

Долгое время проблемам, связанным с правовой культурой не уделялось должного внимания, сейчас положение несколько улучшилось (в СМИ начали подниматься вопросы, так или иначе касающиеся правовой культуры, в частности по телеканалу «Культура» одна из молодёжных телепередач была посвящена проблемам современного российского правового нигилизма), но до состояния стабильности думается ещё очень далеко, т.к. развитие достойного уровня правовой культуры - процесс очень длительный.

Если рассматривать степень развитости правосознания населения, то, скорее всего, наибольшее развитие получил такой элемент правосознания как правовая психология, как познание, осмысление права на более доступном для большей части населения уровне. Следовательно, такой элемент правосознания, как, так называемый поведенческий или волевой, заключающийся в готовности граждан совершать конкретные действия, больше основан на правовой психологии, чем правовой идеологии.

Положение усугубляется ещё и наличием таких, получивших развитие явлений как правовой нигилизм, идеализм и демагогия, причины появления и распространения, которых рассматриваются в ходе работы (преимущественно это факторы историко-политического характера, которые, несомненно, усложняют процесс борьбы с ними). Опасность этих явлений нельзя недооценивать, т.к. последствия их очень пагубны; они подрывают уровень не только правовой культуры, но и всей культуры общества в целом и, так или иначе, способствуют повреждению правовой системы изнутри. С ними необходимо бороться и эта борьба должна включать комплекс мер, которые в силу схожести «корней» этих явлений необходимо проводить одновременно. Только тогда будет достигнут определённый результат.

Как указывается в тексте работы, одним из комплекса таких мер, является правовое воспитание, которое вносит существенный вклад в повышение уровня правовой культуры как каждого отдельного человека, как определённых групп, так и всего общества в целом.

В заключении хотелось бы сказать, что хотя уровень правовой культуры оставляет желать лучшего (впрочем, как и культуры вообще), зато есть огромный потенциал, возможности, которые необходимо использовать на практике. Но это не будет даваться легко, т.к. сложившаяся ситуация в стране является следствием сложных внутренних процессов, протекающих в государстве на протяжении длительного времени и, которые, конечно же, не могли не повлиять на общественное сознание, на сознание каждого отдельного человека.

Список используемой литературы

1) Аграновская Е.В. «Правовая культура и обеспечение прав личности». М.: Наука, 1988;

3) Зенин Е.В. «Правовое воспитание и социальная активность населения». Киев: Наукова думка, 1979;

4) Ильин И.А. «Демагогия». М., 1991;

5) Конституция РФ;

6) Сборник документов «Вопросы идеологической работы КПСС (1965-1973 гг.): М, 1973;

7) Алексеев С.С. «Теория права». М.: БЕК, 1994;

8) Бабаев В.К. «Теория государства и права» М.: Юрист, 2007;

9) Комаров С. А., Малько А.В. «Теория государства и права». М.: Норма-Инфра М, 1999;

10) Лазарев В.В. «Теория государства и права». М.: Право и Закон, 1996;

11) Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права». М.: Юристъ, 2000;

12) Программа информационной поддержки Российской науки и образования: «Консультант Плюс: Высшая школа». Юридическая пресса: Абдигалиев А.У. «Деформация правовой культуры: понятие, последствия, пути преодоления»;

Артеменко Т.А. «Некоторые вопросы политической правовой культуры в деятельности должностных лиц исполнительной власти»

13) Большая электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия;

14) Ванян А.Б. «Афоризмы о юриспруденции». М., 1999;

15) Гуревич П.С. «Культурология». М.: Гардарики, 2007;

16) Додонов В.Н. «Большой юридический словарь». М.: Инфра М, 1999;

17) Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. «Малый толковый словарь русского языка». М.: Русский язык, 1990.

Ключевые слова

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА СУБЪЕКТА ПРАВА / ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА / СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА / ЖИВАЯ ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА / ОПРЕДМЕЧЕННАЯ ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА / ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В СТАТИКЕ / ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В ДИНАМИК / LEGAL CULTURE IS THE SUBJECT OF LAW / LEGAL CULTURE OF SOCIETY / LIVE LEGAL CULTURE / OBJECTIFIED LEGAL CULTURE / LEGAL CULTURE IN STATICS / LEGAL CULTURE IN THE DYNAMICS / STRUCTURE OF THE LEGAL CULTURE OF SOCIETY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Бондарев А. С.

Введение: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы понятия и структуры правовой культуры общества . Цель: раскрыть недостатки существующих разработок указанных вопросов и изложить для обсуждения свою оригинальную их разработку. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектичекий метод. Используются и общенаучные методы анализ и синтез, системный и частнонаучные методы формально-юридический, сравнительно-правовой. В ходе научного поиска особое внимание уделялось методу системного анализа. Результаты: проанализирован ряд распространенных в науке взглядов на понятие и структуру правовой культуры общества , указаны их недостатки и для обсуждения излагается свой оригинальный подход к указанным вопросам. Категория «правовая культура» должна, на наш взгляд, характеризовать не те или иные правовые ценности, а субъектов права и коллективных, и индивидуальных. Правовая культура это правовое свойство субъектов права. Она есть степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей и воплощения этих своих способностей в социально-правовую активность. Правовая культура имеет две формы: живую и предметную. В живой форме она существует в двух состояниях: статичном (она находится внутри субъектов ее носителей) и динамичном (она, как правовая интеллектуально эмоционально волевая сила субъектов права организует и направляет их правомерную деятельность вовне). В предметной форме правовая культура представляет собой опредмеченные (облеченные главным образом в знаки юридического языка) субъектами права результаты своей правомерной деятельности. Здесь очень важно заметить: живая правовая культура неотделима от субъектов права. И только в своей предметной форме она «покидает» своих создателей и носителей отправляется в самостоятельное плавание Выводы: правовая культура общества это система правовых культур всех субъектов правовой жизни данного общества. находящихся во всех трех состояниях живом статичном, живом динамичном и предметном. Структурно она подразделяется на две сложных подсистемы: а) правотворческую и б) правореализационную. Содержанием правотворческой подсистемы правовой культуры общества является правотворческая культура субъектов правотворчества, находящаяся в иерархическом взаимодействии в трех своих состояниях: живом в статике, живом в динамике, предметном. Содержание правореализационной подсистемы правовой культуры общества составляет правовая культура всех субъектов права страны (во всех трех состояниях), способных и участвующих в применении и реализации установленных правотворческой подсистемой системы норм права, опредмеченной в системе законодательства страны.

LEGAL CULTURE OF SOCIETY: PROBLEMS AND CONCEPTS OF STRUCTURE

Introduction: The article discusses the concepts and discussion questions the structure of legal culture of society .Objective: To reveal the shortcomings of existing developments and to present these issues to discuss his original their development. Methods: The methodological basis of this study is a set of methods of scientific knowledge, of which occupies a leading place dialekticheky method. Used and scientific methods analysis and synthesis, system and public-scientific methods formal-legal, comparative legal. In the course of scientific research emphasizes methods for system analysis. Results: The paper analyzes a number of popular science views on the concept and structure of the legal culture of society , listed their weaknesses and to discuss the outlines of its original approach to these issues. The category of "legal culture" should, in our view, does not characterize these or other legal values, and the subjects of law and the collective and the individual. Legal culture is the legal property of the subjects of law. She has a degree of legal development, legal excellence, the level of their ability to create high quality and effective use of the necessary legal means to achieve their legitimate objectives of its legitimate interests and needs and to put these skills in their socio-legal activity. Legal culture exists in two forms: a lively and substantive. In live form it exists in two states: a static (it is inside the actors it supports) and dynamic (as it is legal intellectually emotionally volitional power of subjects of law organizes and directs their lawful activities outside). In the form of the legal culture of the subject is objectified (mostly clothed in legal language signs) subjects of the law results of its legitimate activities. It is important to note, that the living law culture is inseparable from the subjects of law. And only in its objective form, it "leaves" of their creators and carriers is sent to independent swimming Conclusions: From the above, the legal culture of society a system of legal cultures of all subjects of the legal life of the society. located in all three states the living static, dynamic and lively detail. Structurally, it is divided into two complex subsystems: a) making and b) pravorealizatsionnuyu.Content of the law-making subsystem legal culture of society is a culture of law-making subjects of law-making, which is in the hierarchical interaction in its three states: living in statics, dynamics in vivo, in detail. Contents pravorealizatsionnoy subsystem legal culture of society is the legal culture of all subjects of the law of the country (in all three states), and capable of participating in the application and implementation of established law-making subsystem of the law, objectified in the country"s legislation.

Текст научной работы на тему «Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2014 Юридические науки Выпуск 4(26)

I. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ И СТРУКТУРЫ

А.С. Бондарев

Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: [email protected]

Правовая культура имеет две формы: живую и предметную. В живой форме она существует в двух состояниях: статичном (она находится внутри субъектов - ее носителей) и динамичном (она, как правовая интеллектуально эмоционально волевая сила субъектов права организует и направляет их правомерную деятельность вовне). В предметной форме правовая культура представляет собой опредмеченные (облеченные главным образом в знаки юридического языка) субъектами права результаты своей правомерной деятельности. Здесь очень важно заметить: живая правовая культура неотделима от субъектов права. И только в своей предметной форме она «покидает» своих создателей и носителей - отправляется в самостоятельное плавание Выводы: правовая культура общества - это система правовых культур всех субъектов правовой жизни данного общества. находящихся во всех трех состояниях - живом статичном, живом динамичном и предметном. Структурно она подразделяется на две сложных подсистемы: а) правотворческую и б) правореализационную. Содержанием правотворческой подсистемы правовой культуры общества является правотворческая культура субъектов правотворчества, находящаяся в иерархическом взаимодействии в трех своих состояниях: живом в статике, живом в динамике, предметном.

ных правотворческой подсистемой системы норм права, опредмеченной в системе законодательства страны.

Ключевые слова: правовая культура субъекта права; правовая культура общества; структура правовой культуры общества; живая правовая культура; опредмеченная правовая культура; правовая культура в статике; правовая культура в динамик

Введение

Видимо, во многом справедлив вывод В.Н.Карташова и М.Г. Баумовой из проведенного ими анализа «обширной отечественной и зарубежной литературы, посвященной правовой культуре». Они утверждают, «что правовая культура исследована довольно слабо. Большинство сочинений носит умозрительный (описательный, поверхностный и т.п.), а не аналитический и синтетический характер». Они верно установили, что в юридической науке взгляды на структуру правовой культуры общества настолько же многообразны, насколько разнообразны понятия правовой культуры.

Некоторые распространенные взгляды на понятие и структуру правовой культуры общества

В.И. Каминская и А.Р. Ратинов, взгляды которых широко поддержаны многими учеными-юристами, подвергли критике имеющиеся в нашей литературе понятия правовой культуры за их по преимуществу оценочный характер. Дескать, они не дают содержательной характеристики правовой культуры. Данные ученые предложили под правовой культурой понимать систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей. И далее, раскрывая структуру правовой культуры общества, они пишут: «На наш взгляд, в состав правовой культуры входят следующие наиболее крупные культурные компоненты: право как система норм, выражающих государственные веления; правоотношения, то есть система общественных отношений, регулируемых правом; правовые учреждения как система государственных и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение права; правосознание, то есть система духовного отражения всей правовой действительности; правовое поведение

как правомерное, так и противоправное» .

Или, по не менее авторитетному мнению профессора С.С. Алексеева, правовая культура представляет собой своего рода юридическое богатство, выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных правовых ценностей, тех особенностей права, юридической техники, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу.

Отсюда, на его взгляд, правовая культура общества складывается из ряда взаимосвязанных элементов, а именно: состояния правосознания в обществе; состояние законности; состояния законодательства, совершенства его содержания и формы; состояние практической работы в области права - суда, а также прокуратуры, других юридических органов, выражающее их реальную роль в политической и правовой системе, степень передовых приемов юридической техники, правовой НОТ и т.п. .

Весьма противоречивое мнение по поводу структуры правовой культуры общества мы находим и в работе В.Н. Карташова и М.Г. Баумовой. Сначала, в отличие от большинства ученых, они высказывают новую интересную идею, что правовая культура общества - это полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую и функциональную, логическую (логико-философскую) и психическую, временную и пространственную, стохастическую и другие структуры. Однако убедительных доказательств такой полиструктурности в работе не содержится. Серьезного анализа удостоилась только одна из указанных структур правовой культуры общества - логическая (логико-философская). Причем в силу того, что авторы исходят из того, что «правовая культура не является самостоятельным компонентом правовой системы общества, а служит лишь одной из фундаментальнейших ценностных ее (правовой системы) характеристик», то, по сути, они

пришли к вышеуказанной точке зрения С.С. Алексеева на структуру правовой культуры общества.

Приведенные выше примеры наглядно подтверждают, что ключ к познанию структуры правовой культуры общества лежит в правильном подходе к ее пониманию. Но общепринятого понятия правовой культуры нашей наукой до сих пор не выработано. В ней ныне насчитывается до двухсот пятидесяти определений правовой культуры. Подавляющее большинство их (как и выше приведенные), на наш взгляд, страдают главным недостатком: изолируют (отрывают) правовую культуру, ее понятие от субъектов права - своих создателей и носителей.

Должен заметить, что отрыв правовой культуры общества, ее понятия от субъектов права делает ее неприступной для формирования и развития. Как, к примеру, (если исходить из вышеприведенной позиции С.С. Алексеева на понятие правовой культуры общества), можно совершенствовать (воздействовать, укреплять в обществе) состояние законности, состояние законодательства, состояние права, состояние общественного правосознания и т.д. - элементы правовой культуры общества, по С.С. Алексееву? Ведь они же бесчувственны. Предельно ясно, что на улучшение качества законов мы можем влиять только через повышения правотворческой культуры субъектов законодательной деятельности, на повышение уровня состояния законности в стране мы можем влиять, с одной стороны, повышением качества самих законов, а с другой стороны, повышением правовой культуры субъектов применения и реализации права и т.д.

Разработка автором данной статьи порученного ему кафедрой спецкурса «Теория и методика правового воспитания» для студентов юридического факультета Пермского госуниверситета еще в восьмидесятых годах прошлого века привела к новому пониманию правовой культуры - цели правового воспитания .

Правовая культура, на наш взгляд, не представляет собой ту или иную сумму

правовых ценностей или их характеристику. Правовая культура есть правовое свойство субъектов права. Она есть степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень их способностей качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей и воплощающих эти свои способности в социально-правовую активность.

Субъектами права в государственно-организованном обществе выступают, как известно, как само общество и его государственно-организованная власть (в лице своих разнообразных органов и должностных лиц), так и многочисленные другие индивидуальные и коллективные субъекты.

Знакомство в дальнейшем с новыми современными философскими взглядами на человеческую культуру в целом - частью которой правовая культура и является - добавило автору убежденности в правильности давно выработанного им понятия «правовая культура». Приведем только два таких философских мнения. Так, «прежде всего, -пишет известный социальный философ В.С. Барулин, - культура выступает как феномен, раскрывающий сущность, природу, жизнедеятельность человека. Человек - не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное "пространство", в рамках которого живет и функционирует культура. Вне человека, отторженно от него, в качестве некоего самостоятельного отдельного субстрата культура попросту не существует» . Далее, большой авторский коллектив, состоящий из докторов философских наук, профессоров (Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева, П.П. Гайденко, В.Ж. Келле, М.С. Козлова, В.А. Лекторский, Н.В. Мотрошилова, В.С. Степин,

В.С. Швырев, Б.Р. Юдин), под руководством академика АН СССР И.Т. Фролова, анализируя философское понятие культуры, отметили недостаток определения культуры как всего созданного человеком. «Во-первых, - пишут они, - культура при этом может восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соот-

ношение общества и культуры». И далее: «Следовательно, определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятое обособленно от человека, материализованное «тело культуры» лишается динамики, движения, жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественного человека - субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром... Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа» .

Правовая культура субъектов права, как мы считали всегда, существует в двух формах: живой и предметной. В живой форме она существует в двух состояниях: а) в статичном состоянии она находится внутри субъектов права в виде их правовых знаний, правовых навыков и умений, правового опыта, правовых настроений, правовой убежденности в необходимости и большой личной и общественной ценности права, волевой готовности к правомерной деятельности; б) в динамичном состоянии живая правовая культура субъектов права как их правовая интеллектуально эмоционально волевая сила организует и направляет их правомерную деятельность вовне.

В предметной форме современная правовая культура субъектов права представляет собой опредмеченные (облеченные главным образом в знаки юридического языка) ими результаты своей правомерной деятельности. К примеру, субъекты правотворчества сформированные в своем правосознании нормы права опредмечивают в правовых нормативных актах, субъекты правоприменения - в правоприменительных актах, граждане - в договорах, заявлениях и т.д.

Здесь очень важно заметить: что реальная живая правовая культура - в своих двух живых формах (статичной и динамичной) - неотделима от субъектов права. И только в своей предметной форме правовая культура субъектов права «покидает» своих создателей и носителей - отправляется в автономное (самостоятельное) плавание.

Опредмеченное и отделившеяся от субъектов права «материализованное тело их правовой культуры» - система законодательства, правоприменительные акты, акты толкования права и т.д. - лишено динамики, движения, жизненности. Жизненную силу опредмеченная правовая культура субъектов права может приобрести только в новом процессе - процессе ее распредмечивания живой правовой культурой субъектов права, заинтересованных в ней. И распредмечива-ют ее (периодически либо систематически) своей живой правовой культурой субъекты права, которым требуется содержащаяся в ней правовая информация, которой они пополняют содержание своей живой правовой культуры для обеспечения своих возникших потребностей. Правовая культура в предметной форме при потере интереса к ее информации для жизни общества превращается в памятники правовой культуры.

Из вышесказанного следует вывод: правовая культура общества - это система правовых культур всех субъектов правовой жизни данного общества. находящихся во всех трех состояниях - живом статичном, живом динамичном и предметном.

Она имеет сложную структуру, центральным звеном которой (цементирующим общество) является объективное право -опредмеченная нормативная правовая культура субъектов правотворчества, выраженная в системе законодательства страны.

Структурно правовая культура общества (в определенной мере условно) подразделяется на две сложных подсистемы: а) правотворческую и б) правореализацион-ную. Условность эта объясняется тем, что в ряде случаев правореализация и правотворчество сливаются в единый неразрывный процесс. Так, например, в процессе подзаконного правотворчества субъект правотворчества творит свои нормы права на основе реализации распредмечиваемых им вышестоящих норм права. Вместе с тем правотворческая и правореализационная подсистемы правовой культуры общества обладают своей сложной структурой.

А. Правотворческая подсистема правовой культуры общества.

1. В живом состоянии в статике правовая культура субъектов правотворчества - это существующая в их правосознании идейно эмоционально чувственно волевая их готовность к эффективной правотворческой деятельности. Ведь ясно, что к занятию такой сложной деятельности как правотворческая субъекты должны быть серьезно готовы. Они должны обладать соответствующими правотворческими знаниями, умениями, убеждениями и т.д.

Субъект создания современного права не может уповать подобно создателю римского права только на свой здравый смысл и интуицию. Современный творец права должен овладеть научной теорией и методологией современного правотворчества, разработанными усилиями многих ученых. Он не имеет права приступать к работе при отсутствии у него научных знаний о тех социальных процессах, в которые он собирается вмешаться. Он должен знать и понимать структуру общества, законы ее функционирования, причинно-следственные связи между людьми, прогнозировать последствия нового законодательного вмешательства в них. Законопроект должен быть обеспечен ресурсно: соответствовать социально-экономическим условиям, финансовым возможностям страны, уровню общественного правосознания, быть поддержанным как государством, так и гражданским обществом и т.д.

Современная правотворческая наука предъявляет высокие требования к содержанию правовой культуры субъектов правотворчества. Она, например, требует от них начинать законодательствовать не произвольно, а с разработки концепции законопроекта. В ней должны содержаться: а) характеристика предмета и целей будущего закона; б) анализ системы законов и иных правовых нормативных актов, действующих в сфере предмета проектируемого закона; в) анализ причин и условий недостаточно эффективного действия норм, подлежащих

отмене или совершенствованию; г) обзор предложений ученых-юристов, иных лиц по совершенствованию, изменению нормативно-правового регулирования в сфере предмета предусматриваемого закона; д) обзор передового зарубежного правотворческого опыта; е) анализ общепризнанных норм и принципов международного права, действующего в сфере предмета проектируемого закона; ж) основные положения и варианты решений; з) прогноз возможных последствий применения проектируемых норм; и) финансово-экономическое обоснование проектируемого закона; к) примерная структура закона.

Посредством «живой» правовой правотворческой культуры - своих правотворческих знаний, умений, убеждений и целенаправленной правотворческой активности - субъекты правотворчества в процессе правотворческой деятельности в своем правосознании создают только мысленный образ содержания требуемой нормы права. Без объективации (опредмечивания) эта норма ясна только ее создателю и чтобы донести свой идеальный образ нормы права, сформированный в своей голове до субъектов ее реализации, субъекту правотворчества необходимо перейти к внешней стороне своей правотворческой деятельности -необходимо заняться опредмечиванием мысленно сформированной нормы права.

Главной знаковой системой опредмечивания живой правотворческой культуры субъектов российского правотворчества (идеального образа правовой нормы, сложившегося в правосознании субъекта правотворчества) является письменный юридический язык. Он - юридический язык - есть носитель вложенного в него определенного смысла и значения субъектом правотворческой культуры. В нашей юридической науке содержится обстоятельный свод языковых правил подготовки текстов нормативных правовых актов, которыми должны владеть в совершенстве субъекты правотворчества, приступая к такой сложной и ответственной деятельности как правотворчество.

2. Живая правовая культура субъектов правотворчества (все его правотворческие знания, убеждения, умения, право-

мерная правовая воля и т.д.) в динамике -выступает вовне организующей и направляющей силой его правотворческой деятельности на всех стадиях правотворческого процесса: проявления им правотворческой инициативы, обсуждении проекта нормативного акта, принятия по нему решения и его опубликовании.

3. Предметное состояние правовой культуры субъектов правотворчества - это опредмеченный ими результат своей правотворческой деятельности в узаконенных источниках права. Ведь, как сказано выше, посредством «живой» правотворческой культуры субъекты правотворчества в процессе правотворческой деятельности создают только в своем правосознании мысленный образ необходимых норм права. Без опредмечивания мысленно сформированные субъектами правотворчества нормы права неотделимы от своих создателей. Они будут известны только им.

Произведенные и опредмеченные в соответствующих источниках права нормы права начинают (в среде субъектов права, способных к их распредмечиванию и включению их идеального содержания в ткань своей правовой культуры) сейчас же «жить» своей, независимой от своих создателей самостоятельной жизнью. Опредмеченные нормы права таким образом являются мощным средством воздействия правовой культуры субъектов правотворчества на правовую культуру всех членов общества, реализующих их для удовлетворения своих интересов и потребностей.

Важно заметить, что предметы правовой культуры в отличие от живой правовой культуры могут действовать, оказывать влияние не только при жизни, но и после «смерти» их создателей и носителей - индивидуальных и коллективных субъектов права. Причем это влияние на судьбы правовой культуры последующих поколений и типов правовых культур не только одной, но и многих стран, а возможно, и всего человечества может быть весьма существенным, как, к примеру, предметов римской правовой культуры.

Так как субъекты правотворчества наделены неодинаковой юридической силой (находятся в иерархической властной

взаимозависимости), то их правотворческая культура образует иерархическую структуру правотворческой подсистемы правовой культуры общества.

Так, построенная по конституционно установленному уровню юридической силы своих субъектов правотворчества, правотворческая подсистема правовой культуры современной России, представляет собой трехступенчатую пирамиду.

Верхнюю ступень в ней занимает живая правотворческая культура российского народа в статике, динамике и предметной форме.

Живая правотворческая культура российского народа в статике носит индивидуальный характер - находится в головах всех российских граждан-избирателей. Во многих случаях у рядовых граждан она формируется стихийно, посредством воздействием на их правосознание реального их участия во многих правоотношениях. Здесь у граждан формируются как положительные, так и отрицательные оценки существующего объективного права, а также формируются образы желательных норм права. Организаторы же народного правотворчества должны обладать современными научными знаниями эффективного правотворчества.

Динамический характер живая правотворческая культура российского народа носит периодический характер. Она приобретает его в процессах референдумов, собраний - в процессах которых из индивидуальных правотворческих воль российского народа формируется его общая - общенародная властная правовая воля.

В опредмеченной форме правотворческая правовая культура российского народа ныне наиболее ярко выражается в Конституции РФ 1993 года.

Вторую ступень, подчиненную первой, занимает правотворческая культура Федерального Собрания РФ, находящаяся в трех формах: статике, динамике, предметной. В статике правотворческая культура как депутатов Государственной Думы, так и членов Совета Федерации носит индивидуальный характер - находится в головах каждого из них. Динамический характер она приобретает у них в процессах участия

их в деятельности комиссий этих органов и их пленарных заседаниях. В предметной форме правовая культура Федерального Собрания РФ предстает перед нами в Федеральных законах - конституционных и обычных.

Третью ступень, подчиненную первой и второй ступеням правотворческой подсистемы страны, занимает правотворческая культура органов управления РФ: в живой форме в статике и динамике, а в опредмеченной ими форме - в подзаконных нормативных актах разной формы и юридической силы, образуя свою иерархическую структуру

Все три рассмотренные выше взаимосогласованные и взаимодействующие ступени правотворческой культуры субъектов правотворчества в своих живых формах не отделимы от них. Они недоступны для внешнего наблюдения. И только в опредме-ченных субъектами правотворчества всех ступеней формах их правотворческая культура в виде ее продуктов (соответствующих правовых нормативных актах) отделяется от своих создателей, образуя видимую иерархически сложную структуру правовых нормативных актов правотворческой подсистемы правовой культуры общества.

Эту опредмеченную часть правотворческой подсистемы правовой культуры общества в нашей юридической науке именуют просто системой законодательства. И подразделяют ее на две составные части: законы и подзаконные правовые нормативные акты, которые затем подразделяют на различные виды. И даже студентам юридических вузов в учебной литературе не раскрывают родовую связь системы законодательства с правовой культурой (живой и предметной) ее творцов. Тем самым снижают возможность формирования у профессионалов-юристов понимания большой ценности как их собственной, так и всего российского народа правовой культуры в жизни российского права.

Правотворческая подсистема правовой культуры общества призвана придать и постоянно поддерживать четкую определенность и устойчивость всем важным для нормальной жизни общества общественным

отношениям. Делает это она посредством правового нормирования взаимных прав и обязанностей субъектов общественных отношений, выражая эти нормы вовне, опредмечивая их в соответствующих нормативных актах. Общественные отношения, урегулированные нормами права, становятся общественными правовыми отношениями. Общественные правоотношения статичны -их субъекты напрямую (непосредственно) взаимодействовать друг с другом не способны по двум основаниям. Во-первых, потому что субъекты общественных правоотношений (к примеру, «работодатели - работники», «кредиторы - заемщики», «граждане - государство») не представляют собой целостного единства. Они есть безличная совокупность большего или меньшего числа лиц с каждой стороны общественного правового отношения - миллионы работодателей с одной и миллионы работников с другой стороны, например, или свыше тысячи высших образовательных учреждений РФ с одной стороны и многотысячная армия студентов вузов страны. А во-вторых, потому что общественные отношения облечены субъектами правотворчества только в свои предметные (безжизненные) формы правовой культуры, так как живые формы ее от них неотделимы.

Система общественных правоотношений, следовательно, составляет статичную сторону единого правопорядка в стране. Придать ему динамизм можно только через включение общественных правоотношений в текущую правовую жизнь общества. Это могут сделать только персонифицированные (поименованные) субъекты права, относящиеся к разряду субъектов установленных в общей безличной форме в соответствующих нормах права и способных взять на себя роли в этих общественных правоотношениях. Для чего они должны своей живой правовой культурой распредметить нормы права, урегулировавшие данные общественные правоотношения, считать содержащуюся в них информацию о типовых юридических правах и обязанностях для всех субъектов, вступающих в роли данных общественных правоотношений, превратив их в свои субъективные права и обязанности и реализовывать их. Например, как

только в общественном правоотношении «работодатель - работник» роль работника займет создавший свою фирму Петров, а роль работника в его фирме займет Семенов, пожелавший исполнять роль, например, прораба, так сразу на основании указанного общественного правоотношения возникает другое, личностное (живое) трудовое правоотношение - «Фирма Петрова -прораб Семенов». Общие (безымянные) права и обязанности, установленные законодателем нормативно для субъектов общественного правоотношения «работодатель -работник», становятся образцом (моделью) субъективных прав и обязанностей работника Семенова и работодателя Петрова. И чтобы познать содержания своих субъективных прав и обязанностей, Петрову и Семенову, таким образом, необходимо рас-предметить те нормы объективного права, которыми узаконены права и обязанности «работодателя» и «работника» по отношению друг к другу.

Следовательно, реальная жизнь опредмеченной части правовой культуры субъектов правотворческой подсистемы нормативно урегулировавшей наиболее существенные общественные отношения в стране и опредмеченных в системе законодательства обеспечивается ее второй -правореализационной подсистемой (подсистемой личностных правоотношений).

Б. Правореализационная подсистема правовой культуры общества.

Реализация права субъектами реализации, как известно, осуществляется двумя путями: непосредственно либо опосредованно. Это обусловлено тем, что многие нормы права рассчитаны на прямую, непосредственную (самостоятельную) их реализацию субъектами права - без привлечения субъектом реализации к организации данного процесса властвующих субъектов. Однако многие нормы права субъекты реализа-

ции не имеют права и возможности реали-зовывать непосредственно. Их реализация допустима только после применения данных норм права компетентными властными субъектами. Применение права - это властная деятельность компетентных органов, состоящая в специальных организационных действиях по властной конкретизации субъективных прав и обязанностей, вытекающих из соответствующих норм права. Большинство ученых считают, что субъектами применения норм права чаще всего являются государственные органы, должностные лица государственных органов и организаций. Причем применение применяемой нормы права субъектом применения производится не для себя, а для тех субъектов, поведение которых эта правовая норма напрямую определяет, указывая им общий образец возможного или должного образа действий при наличии определенной ею жизненной ситуации. Применение права либо предшествует возникновению ролевых правоотношений, либо обеспечивает их реализацию.

Правовая культура правореализацион-ной подсистемы общества, таким образом, состоит из правовой культуры субъектов права, участвующих, как в непосредственной так и опосредованной формах реализации права. При непосредственной реализации права правовая культура правореализа-ционной подсистемы правовой культуры общества включает в себя только правовую культуру субъектов непосредственно реализующих нормы права. При опосредованной форме реализации норм права в содержание правовой культуры правореализационной подсистемы правовой культуры общества включается правовая культура двух субъектов. И применяющих нормы права, и реализующих свои субъективные права и обязанности, вытекающие из этих норм и подтвержденные властным субъектом в своем акте применения норм права. Правовая культура всех участников реализации норм права находится в трех состояниях: живом в статике, живом в динамике и в опредмечен-ной ими форме.

1. Живая правовая культура правореа-лизационной подсистемы правовой культуры общества в статике заключена в преде-

лах правового сознания всех субъектов реализации права. Во-первых, в виде их правовых знаний, умений и навыков реализации права. Знаний, умений и навыков распредмечивания норм права, урегулировавших общественные отношения - толкования их по способам, объему и субъектам, знания правил и умения вступать в роли требуемых общественных правоотношений, знания правил и опыта реализации субъекивных ролевых прав и обязанностей и т.д. Во-вторых, в виде позитивного эмоционально-чувственного отношения к нормативным правовым требованиям - установленным нормами права юридическим правам и обязанностям и волевой готовности к их реализации.

2. Живая правореализационная культура субъектов права в динамике. Находясь в своем интеллектуально эмоционально волевом состоянии в головах субъектов права, она организует и направляет их реальную правореализационную деятельность. каждого участника правореализационного процесса. Одних направляет, обеспечивает их правоприменительную деятельность. Другими руководит в процессе их вступления в соответствующие роли общественных правоотношений, реализации ими приобретенных ролевых субъективных юридических прав и обязанностей и опредмечивании результатов их реализации.

3. В предметном состоянии правореа-лизационная правовая культура субъектов реализации права находится в виде опред-меченных ими результатов своей правореа-лизационной деятельности. Так, к примеру, правоприменители опредмечивают ее в актах применения норм права, в закрепленной правом форме, субъекты толкования права опредмечивают в интерпретационных актах, граждане могут опредмечивать в различного рода договорах и т.д.

Таким образом, правовая культура общества - это система правовых культур всех субъектов правовой жизни данного общества. находящихся во всех трех состояниях - живом статичном, живом динамичном и предметном.

Структурно она подразделяется на две сложных подсистемы: а) правотворческую и

б) правореализационную. Содержанием правотворческой подсистемы правовой культуры общества является правотворческая культура субъектов правотворчества, находящаяся в иерархическом взаимодействии в трех своих состояниях: живом в статике, живом в динамике, предметном.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

2. Барулин В.С. Социальная философия. Изд. 2. М.:ФАИР-ПРЕСС, 1999. 560 с.

3. Бондарев А.С. Понятие и значение социалистической правовой культуры // Тез. докл. обл. отчет. науч. конф. (Секция юридических наук). Пермь, 1980. 46 с.

4. Введение в философию / под ред. акад. И.Т. Фролова: в 2 ч. М.: Политиз-дат,1989. Ч. 2. 640 с.

5. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974. 202 с.

6. Карташов В.Н., Баумова М.Г. Правовая культура: понятие, структура, функции: Монография. Ярославль, 2008. 200 с.

1. Alekseev S.S. Pravo: azbuka-teorija-filosofija: Opyt kompleksnogo issledovanija . M.: Statute, 1999. 712 p. (In Russ).

2. Barulin V.S. Social"naja filosofija . Izd. 2. AM: FAIRPRESS, 1999. 560 p. (In Russ).

3. Bondarev A.S. Ponjatie i znachenie social-isticheskoj pravovoj kul"tury // Tez. dokl. obl. otchet. nauch. konf.

(Sektsiya yuridicheskikh nauk) - Regional Reporting conference. Abstracts (Section jurisprudence). Perm, 1980. 46 p. (In Russ).

4. Vvedenie v filosofiyu / pod red. akad. I. T. Frolova: v 2 ch. M.: Politizdat,1989. Ch. 2. 640 s. (In Russ).

5. Kaminskaya V.I., Ratinov A.R. Pravovaya kul"tura i voprosy pravovogo vospitaniya

M.: Izd-vo Vsesoyuz. in-ta po izucheniyu prichin i razrabotke mer preduprezhdeniya prestupnosti, 1974. 202 s. (In Russ).

6. Kartashov V.N., Baumova M.G. Pravovaya kul"tura: ponyatie, struktura, funktsii: Monografiya . Yaroslavl", 2008. 200 s. (In Russ).

LEGAL CULTURE OF SOCIETY: PROBLEMS AND CONCEPTS

Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: [email protected]

Introduction: The article discusses the concepts and discussion questions the structure of legal culture of society.Objective: To reveal the shortcomings of existing developments and to present these issues to discuss his original their development. Methods: The methodological basis of this study is a set of methods of scientific knowledge, of which occupies a leading place dialekticheky method. Used and scientific methods - analysis and synthesis, system - and public-scientific methods - formallegal, comparative legal. In the course of scientific research emphasizes methods for system analysis. Results: The paper analyzes a number of popular science views on the concept and structure of the legal culture of society, listed their weaknesses and to discuss the outlines of its original approach to these issues. The category of "legal culture" should, in our view, does not characterize these or other legal values, and the subjects of law and the collective and the individual. Legal culture is the legal property of the subjects of law. She has a degree of legal development, legal excellence, the level of their ability to create high quality and effective use of the necessary legal means to achieve their legitimate objectives of its legitimate interests and needs and to put these skills in their socio-legal activity. Legal culture exists in two forms: a lively and substantive. In live form it exists in two states: a static (it is inside the actors - it supports) and dynamic (as it is legal intellectually emotionally volitional power of subjects of law organizes and directs their lawful activities outside). In the form of the legal culture of the subject is objectified (mostly clothed in legal language signs) subjects of the law results of its legitimate activities. It is important to note, that the living law culture is inseparable from the subjects of law. And only in its objective form, it "leaves" of their creators and carriers - is sent to independent swimming Conclusions: From the above, the legal culture of society - a system of legal cultures of all subjects of the legal life of the society. located in all three states - the living static, dynamic and lively detail. Structurally, it is divided into two complex subsystems: a) making and b) pravorealizatsion-nuyu.Content of the law-making subsystem legal culture of society is a culture of law-making subjects of law-making, which is in the hierarchical interaction in its three states: living in statics, dynamics in vivo, in detail. Contents pravorealizatsionnoy subsystem legal culture of society is the legal culture of all subjects of the law of the country (in all three states), and capable of participating in the application and implementa-

tion of established law-making subsystem of the law, objectified in the country"s legislation.

Keywords: legal culture is the subject of law; legal culture of society; Live legal culture; objectified legal culture; Legal Culture in statics; Legal Culture in the dynamics; Structure of the legal culture of society

Информация для цитирования:

Бондарев А.С. Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 4(26). C. 10-20.

Bondarev A.S. Pravovaya kul"tura obshchestva: problemy ponyatiya i struktury // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Ju-ridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №4(26). Pp. 10-20. (In Russ).