Сущность и значение принципов уголовного процесса. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением

Термин «принцип» происходит от латинского «principium» - «осно­ва», «основополагающее начало». В философском смысле под принципом понимают теоретиче­ское обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу познания ка­кой-либо отрасли знания.

Принципы уголовного процесса - основные руководящие право­вые положения, действующие на всех стадиях уголовного судопроиз­водства, определяющие организацию и деятельность его участников при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уго­ловных дел.

Иначе: Принципы уголовного процесса - обусловленные общественным развитием исходные правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают природу, сущность, содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования стадий, особых производств и всех уголовно-процессуальных институтов.

Одним из главных критериев, на который можно ориентировать­ся, решая вопрос, можно ли считать то или иное положение прин­ципом процесса, является действенность закрепленных в законе ру­ководящих положений на протяжении всего движения уголовного дела, проявление их в любой стадии процесса, при этом - обязательно - в стадии судебного разбирательства.

Из этого суждения следует, что принципом уголовного судопро­изводства может быть признано не каждое уголовно-процессуальное положение, а лишь такое из них, которое отвечает определенным требованиям, то есть такое положение, которое:

    1. отличается высокой степенью обобщенности, объединяющей содержание частных и уголовно-процессуальных процедур;
    2. является объективно необходимым для характеристики при­роды, сущности и содержания уголовного судопроизводства;
    3. действует на протяжении всего уголовного процесса или, в крайнем случае, в нескольких основных его стадиях;
    4. имеет связь с другими принципами уголовного процесса на основе общности уголовно-процессуальных целей и задач;
    5. обладает внутренней согласованностью с другими принципа­ми уголовного процесса;
    6. имеет самостоятельное (собственное) содержание.

Важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер - закрепленность в нормах Конституции Российской Федерации, уго­ловно-процессуального закона, а также в иных законах, регули­рующих общественные отношения в сфере уголовного судопроиз­водства.

Любые, даже самые передовые идеи специалистов принципами уголовного судопроизводства быть не могут, так как они не регули­руют общественные отношения.

Система принципов уголовного процесса

В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообу­словленности и взаимосвязи.

При этом следует иметь в виду два обстоятельства:

    1. все принципы самостоятельны и равнозначны;
    2. в силу объективно-субъективного характера любого законодательства в целом различные авторы «строят» нередко сис­тему принципов по своему усмотрению, находя в уголовно-процессуальном законодательстве соответствующие обоснования.
Виды уголовно-процессуальных принципов

1) В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного судопроизводства :

    • конституционные (напр., ст. 19 Конституции Российской Федерации - принцип равенства перед законом и судом);
    • некон­ституционные (отраслевые) (принцип публичности - ст. 21 УПК РФ).

2) В зависимости от распространенности действия общего положе­ния:

    • общеправовые;
    • межотраслевые (например, принцип законности);
    • отраслевые (с известной долей условности принцип публичности).

В уголовном судопроизводстве, как и в других отечественных процессуальных отраслях права, действуют в основном межотрасле­вые принципы.

3) В зависимости от характера влияния общих положений на орга­низацию и функционирование системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс:

    • судоустройственные (организационные) (напр., принцип независимо­сти судей и подчинения их только закону - ст. 120 Конституции Рос­сийской Федерации);
    • судопроизводственные (функциональные) (напр., принцип со­стязательности - ст. 15 УПК РФ).

Важно! Следует иметь в виду, что эти классификации носят условный характер , поскольку в рафинированном (т.е. в чистом) виде соот­ветствующие принципы уголовного судопроизводства практически отсутствуют.

Система принципов отечественного уголовного процесса изложе­на законодателем в главе 2 УПК РФ (ст. 7-19).

Вопрос 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса.

Тема 3. Принципы уголовного судопроизводства.

Вопрос 5. Уголовно-процессуальные нормы: виды и структура.

Право состоит из отдельных ячеек – норм права, составляющих в свою очередь его внутреннее содержание. Норма уголовно-процессуального права представляет собой юридически обязательное правило поведения в сфере уголовного процесса между его участниками, исполнение которого обеспечено принудительной силой государства.

Норма уголовно-процессуального права состоит из 3 частей:

1) гипотеза – условие, при котором норма вступает в действие;

2) диспозиция – непосредственно правило поведения;

3) санкция – ответственность установленная за нарушение положений нормы. Имеет определенные особенности, так как статьи УПК РФ как правило ее не содержат, не следует делать вывод о том что санкция в уголовном процессе отсутствует, в данном случае санкция может быть в другой норме этого нормативного акта или содержаться в норме другого нормативного акта.

В настоящее время выделяют следующие виды уголовно-процессуальных норм:

1) общие и частные;

Общие нормы регулируют положения, относящиеся к уголовному процессу в целом (например, понятийный аппарат ст. 5 УПК РФ), а частные нормы - осуществляют регулирование отдельных институтов (например, положения о суде присяжных).

Запрещающие нормы - указывают на недопустимость совершения отдельных действий (например, запрещается задавать допрашиваемому наводящие вопросы).

Обязывающие нормы – указывают на определенное поведение участника уголовного судопроизводства (например, следователь должен обеспечить участие защитника в уголовном деле, если подозреваемый или обвиняемый не может пригласить его).

Управомачивающие нормы – указывают на возможность субъекта действовать тем или иным способом (например, свидетель вправе не давать показания против себя и своих близких родственников).

Принципы – это основные положения уголовного процесса, определяющие характер и тип процесса на данном этапе развития и способствующие выполнению задач сформулированных в статье 6 УПК РФ.

Принципы уголовного процесса обеспечивают и упорядочивают всю систему его построения. Наличие взаимосвязанной системы принципов позволяет оценить степень демократичности системы уголовного судопроизводства в стране, а так же тенденции ее развития в будущем.

Система принципов уголовного процесса РФ можно представить следующим образом:

Первая группа – конституционные принципы. Данные принципы нашли свое закрепление в Конституции РФ, а так же были продублированы в нормах УПК РФ в силу их особой значимости.

  • Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ).

Данное положение включает в себя обязанность участников уголовного судопроизводства применять, исполнять и соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, УПК РФ и иные нормативные акты. Все государственные органы и должностные лица руководствуются в своей деятельности данным принципом, он определяет задачи такой деятельности и пути их решения.

· Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ). Данный принцип в своем содержании определяет роль и место суда в системе уголовного судопроизводства, устанавливает положение суда относительно других участников процесса. Принцип осуществления правосудия только судом тесно связан с положением о том, что никто не может быть признан виновным иначе как приговором суда вступившим в законную силу, таки образом закон выразил исключительную функцию суда.

  • Принцип независимости судей и подчинение их только закону (ст. 120 Конституции РФ)

Данный принцип в системе принципов уголовного процесса РФ занимает особое положение, так как обеспечивает эффективное функционирование правосудия в целом. В содержании данного принципа закреплена основная гарантия разрешения задач уголовного процесса в точном соответствии с законом. Закрепление данного принципа на конституционном уровне позволяет говорить о том, что таким образом обеспечивается законность и справедливость итоговых решений суда по уголовным делам.

  • Принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно данному принципу данные нематериальные блага охраняются государством и не могут быть подвергнуты никакому умалению путем применения пыток, истязаний и другого унижающего обращения. Особо следует оговорить некоторые термины применительно к данному принципу.

Честь (самооценка) – то, как человек оценивает сам себя.

Достоинство – то, как человека оценивают окружающие.

Пытка – причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а так же в целях наказания либо в иных целях (примечание к статье 117 Уголовного кодекса РФ).

Истязание – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (статья 117 УК РФ).

  • Принцип неприкосновенности личности (ст. 22 Конституции РФ).

В соответствии с данным принципом обеспечивается такое положение личности в уголовном процессе, при котором ей гарантируется защита от незаконного и необоснованного задержания. Задержание подозреваемого осуществляется на основе положений главы 12 УПК РФ, включающей основания и порядок проведения данного процессуального действия.

  • Принцип неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ).

Жилище представляет собой материальное благо, которое в связи с его особой значимостью охраняется государством на конституционном уровне. Устанавливая данный принцип, законодатель, определил правила проведения отдельных процессуальных действий связанных с проникновением в жилище (например, обыск, выемка и т.д.). УПК РФ четко регулирует основания и порядок проведения данных действий, определяя особую роль суда в них, как гаранта соблюдения законности (например, проведение обыска в жилище в случае несогласия с его проведением проживающих в нем лиц, осуществляется только на основании судебного решения).

  • Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ).

Ограничение данного права закрепленного в Конституции РФ возможно только на основании решения суда, за исключением случае не терпящих отлагательства, тогда следователь осуществляет необходимые действия связанные с ограничением права, а следователь в течении 24 часов обязан уведомить суд о его производстве, суд же в свою очередь дает заключение о законности произведенных следователем действий.

  • Презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ).

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом (УПК РФ) порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, положения презумпции складываются из 2 положений. Первое из них указывает на необходимость доказать (см. о понятии доказывания соответствующий раздел) вину лица, что бы считать его виновным, однако этого недостаточно так как существует еще и 2 положение касающееся наличие процессуального акта – приговора, вступившего в законную силу, только с учетом 2-х этих обстоятельств можно считать человека виновным. Именно таки образом человек приобретает правовой статус виновного, который влечет для него ряд последствий.

Положения данного принципа содержаться и в ряде международных актов, в том числе и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6 ЕКПЧ).

  • Состязательность сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Данный принцип определяет тип уголовного процесса в государстве и упорядочивает согласно ему взаимоотношения участников процесса. Суть принципа состязательности состоит в том, что обвинение и защита четко разграничены по функциям и субъектам их осуществляющим, особая роль отведена при этом суду, органу, рассматривающему и разрешающему дело по существу, таким образом, недопустимо возложение на один и тот же орган или должностное лицо одновременно 2-х и более взаимоисключающих функций. Стороны в процессе занимают 2 разные позиции относительно судьбы уголовного дела, а суд должен разрешить дело с учетом принципа равноправия сторон.

  • Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. ст. 45, 48 Конституции РФ).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Однако ключевым в данном принципе является именно обеспечение данного права, так как суд, прокурор, следователь и дознаватель не просто знакомят подозреваемого или обвиняемого с его правом, а обязаны обеспечить возможность реальной реализации данного права. В соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, тем самым государство так же обеспечивает право на защиту подозреваемому или обвиняемому, так как данные граждане могут защищать свои права и самостоятельно. Однако каждому при этом гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Вторая группа – принципы, закрепленные в УПК РФ и определяющие построение системы уголовного судопроизводства в РФ.

  • Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПКРФ).
  • Принцип языка уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ).
  • Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).

Рассматривая систему принципов уголовного судопроизводства не возможно обойти вниманием такое положение как всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Данное требование содержалось в ст. 20 УПК РСФСР, в действующем УПК РФ такого определения в полном объеме не содержится, однако некоторые его элементы можно вывести из анализа ряда норм УПК. Значение данных положений в том, что они определяются рядом ученых как одно из начал уголовного судопроизводства. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела представляют собой требование о том, что бы при установлении обстоятельств дела исследованию подлежали не только обстоятельства, уличающие подозреваемого или обвиняемого, но и оправдывающие его, для достижения указанного требуется установить все обстоятельства дела путем сбора всех необходимых доказательств.

В ос­нове уголовно-процессуальной деятельности лежат определен­ные исходные положения, которые выражают ее наиболее важ­ные черты и свойства и определяют основы ее осуществления. Такие положения называют принципами уголовного процесса. Принципы уголовного процесса объективны по своему со­держанию. Они определяются теми экономическими и соци­альными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень демократизма самого общества. Принципы носят нормативный характер, т.е. они закреплены в нормах права. Подавляющее большинство принципов российского уголовно­го процесса закреплены в Основном Законе - в Конституции. По своей сути процессуальные, принципы носят императивный, т.е. властно-повелительный характер. Они содержат обя­зательные предписания, исполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств. Как правило, принципы уголовного судопроизводства рас­пространяются на все его стадии, и в обязательном порядке - на центральную стадию - судебное разбирательство. Именно принципы определяют систему построения уголовного судо­производства, его важнейшие институты. Принципы, на которых базируется уголовно-процессуаль­ная деятельность, выступают в качестве важнейших гарантий обеспечения прав участников процесса и решения задач, сто­ящих перед уголовным судопроизводством. Таким образом, принципы уголовного процесса - это за­крепленные в Конституции или в текущем законодательстве основные положения, определяющие порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности, выражающие ее наи­более существенные черты и свойства, гарантирующие права и законные интересы участников процесса, и обеспечивающие достижение задач уголовного судопроизводства. Принципы уголовного процесса действуют не изолированно, а в рамках целостной системы, где значение каждого принци­па обусловлено не только собственным содержанием, но и фун­кционированием всей системы. Нарушение любого принципа процесса приводит, как правило, к нарушению других прин­ципов и тем самым к нарушению законности при осуществле­нии уголовно-процессуальной деятельности. Только в системе принципы уголовного процесса приобретают подлинную пра­вовую и социальную значимость. В зависимости от их законодательного закрепления прин­ципы уголовного процесса можно разделить на две группы: конституционные, т.е. те, которые закреплены в Конституции, и иные - те, которые закреплены в текущем законодательстве (в УПК). В свою очередь, конституционные принципы можно разделить на общеправовые, которые значимы не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всех иных отрас­лях государственной деятельности, и собственно отраслевые уголовно-процессуальные принципы. К общеправовым принципам относятся законность, публич­ность и уважение прав и интересов личности. В сфере уголовного судопроизводства эти правовые положения наполняются специфическим содержанием. Принцип законности при производстве по уголовному делу означает, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять закон, противоречащий УПК. Нарушение норм УПК при производстве по делу влечет признание недопустимыми полученных доказательств. Все решения суда, прокурора, следователя, органа дозна­ния должны быть законными, обоснованными и мотивирован­ными (ст. 7 УПК). Принцип публичности уголовного судопроизводства озна­чает, что уголовно-процессуальная деятельность осуществля­ется от имени государства и в интересах всего общества. Воз­буждение уголовного дела и дальнейшее производство по нему осуществляются не потому, что потерпевший обращается в соответствующие органы с просьбой о защите своих нарушен­ных прав, а потому что государство берет на себя обязанность борьбы с преступлениями. Волеизъявление граждан, учреждений и организаций при решении вопроса о начале производства по делу и его прекра­щении не имеет правового значения, так как в соответствии с принципом публичности дознаватель, следователь и прокурор обязаны в пределах своих полномочий в каждом случае по­ступления заявления или сообщения о преступлении провести необходимую проверку и решить вопрос о возбуждении уго­ловного дела (ст. 144 УПК). Однако из этого правила есть некоторые исключения. Так, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК, считаются уголовными делами част­ного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявле­нию потерпевшего (его законного представителя и представи­теля) и подлежат прекращению в связи с примирением сторон (ч. 2 ст. 20 УПК). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по зат явлению потерпевшего, но не подлежат обязательному прекра­щению за примирением сторон (ч. 3 ст. 20 УПК). Но даже уголовные дела частного и частно-публичного об­винения могут быть возбуждены при отсутствии заявления потерпевшего, если, по мнению дознавателя, следователя или прокурора, указанные преступления совершены в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии, или по иным при­чинам не способного самостоятельно воспользоваться принад­лежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК). Кроме того, дела о преступлениях, направленных против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гла­ва 23 УК), возбуждаются также только по заявлению руково­дителя данной организации или с его согласия, но при усло­вии, что этими деяниями не причинен вред интересам других организаций, граждан, общества и государства (ст. 23 УПК). Социально-правовой смысл принципа публичности заклю­чается в том, что им обеспечивается сочетание интересов по охране прав и законных интересов личности с задачей борьбы с преступностью. При этом принцип публичности уголовного судопроизводства не может рассматриваться как право следо­вателя, прокурора или суда игнорировать заявления и жалобы граждан. Все должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны разъяснить участникам процесса их право на заявление ходатайств, а также должны рассмотреть и обоснованно разрешить все заявленные хода­тайства и жалобы. Принцип уважения прав и законных интересов личности представляет собой комплексный принцип, включающий ряд относительно самостоятельных положений: уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища и тайну частной жизни граждан. Уважение чести и достоинства личности означает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются действия и решения, унижающие честь лица и человеческое достоинство либо создающие опасность для жизни и здоровья участников процесса. Никто не может подвергаться насилию, пыткам или друго­му жестокому и унижающему человеческое достоинство обра­щению (ст. 9 УПК). В соответствии с правилом о неприкосновенности личности никто не может быть задержан по подозрению в преступлении или заключен под стражу при отсутствии законных оснований, предусмотренных УПК. Без судебного решения лицо не может быть задержано на срок свыше 48 часов. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержан­ного или лишенного свободы, или помещенного в медицинс­кий или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, установленного УПК. Содержание под стражей арестованных или задержанных должно осуществляться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью (ст. 10 УПК). Охрана прав и свобод личности в уголовном судопроизвод­стве возложена на суд, прокурора, следователя, орган дозна­ния и дознавателя, которые обязаны разъяснять участникам процесса их права и ответственность и обеспечивать возмож­ность осуществления этих прав. Лица, обладающие свидетельским иммунитетом, при согла­сии дать показания предупреждаются о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств. При наличии достаточных данных о том, что участникам процесса, их близким родственникам или иным близким ли­цам угрожают применением насилия или иными опасными противоправными действиями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные законом меры безопасности в отношении этих лиц. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав судом и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению в порядке и по основа­ниям, установленным УПК (ст. 11). Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК) означает, что его осмотр производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного реше­ния, кроме случаев, когда производство осмотра жилого по­мещения, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства. Тайна частной жизни граждан - это обеспечение тайны пе­реписки, телеграфных и иных переговоров, почтовых, телеграф­ных и иных сообщений. Обыск, наложение ареста на телеграф­ные отправления, их выемка, контроль и запись переговоров могут производиться только на основании судебного решения, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 13 УПК). К отраслевым принципам относятся следующие положения: осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопро­изводства, обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту, презумпция невиновности, состязательность уго­ловного судопроизводства. Принцип осуществления правосудия только судом предус­матривает исключительное право суда рассматривать и разре­шать уголовные дела. Этот принцип сформулирован в ст. 49 и 118 Конституции (ст. 8 УПК): никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовно­му наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, пре­дусмотренном УПК. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с УПК. Данный принцип создает такой правовой режим, при кото­ром отмена или изменение судебного решения возможна не иначе как вышестоящим судом в определенном, установленном законом порядке. Вступившие в законную силу судебные реше­ния приобретают общеобязательное значение для всех государ­ственных органов, общественных объединений и граждан. Принцип независимости судей и подчинения их только зако­ну закреплен в ст. 120 Конституции. В силу данного принципа всякое вмешательство в осуществление правосудия не допус­тимо. Никто не вправе оказывать давление на судей, указы­вать, как следует разрешать конкретное уголовное дело и т.п. Вмешательство в какой-либо форме с целью воспрепятство­вать объективному рассмотрению дела преследуется в уголов­ном порядке (ст. 294 УК). Судьи разрешают уголовные дела, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на исследова­нии всех обстоятельств дела и собственной оценке доказа­тельств. Никакие доказательства не имеют заранее установ­ленной силы. Суд не связан ни выводами обвинительного заключения, ни мнением сторон (ст. 17 УПК). Данный принцип определяет также взаимоотношения су­дов различных звеньев судебной системы. Кассационная и над­зорная инстанция, проверяя правосудность приговора, при определенных основаниях вправе отменить его и вернуть дело на новое судебное рассмотрение, дав обязательные для ниже­стоящего суда указания. Однако это не ущемляет принцип независимости судей и не противоречит ему. В своих указани­ях вышестоящий суд не вправе касаться тех вопросов, которые разрешаются по внутреннему убеждению судей: о доказаннос­ти или недосказанности обвинения, о преимуществе одних до­казательств перед другими, о мере наказания (ст. 386 УПК). Независимость судей и подчинение их только закону про­является и во взаимоотношениях судей, входящих в состав суда при разрешении конкретного дела. Каждый судья свободно выражает свое мнение и при несогласии с другими вправе из­ложить особое мнение. „ Принцип национального языка уголовного судопроизводства означает, что судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в РФ республик. В военных судах производство ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточ­но владеющим языком, на котором ведется производство, дол­жно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства и жалобы, знакомить­ся с материалами дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют; бесплатно пользовать­ся услугами переводчика в порядке, установленном УПК. В случаях, предусмотренных УПК, следственные и судеб­ные документы подлежат обязательному вручению подозрева­емому, обвиняемому и другим участникам процесса на том языке, которым они владеют (ст. 18 УПК). Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции (ст. 14 УПК), означает, что обвиняемый считает­ся невиновным, пока его виновность в совершении преступле­ния не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Презумпция невиновности является объективным право­вым положением, выражающим отношение государства к лицу, обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступ­ления. Данный принцип определяет правовой статус обвиняе­мого и подозреваемого в ходе уголовного судопроизводства и влечет за собой ряд важнейших правовых последствий: 1) подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровер­жения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или об­виняемого, лежит на стороне обвинения; обвинительный приговор может быть вынесен только при наличии достаточных и достоверных доказательств и не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности, которые не могут быть устра­нены в соответствии с УПК, толкуются в пользу обвиняемого; недоказанная виновность обвиняемого по своим право­вым последствиям означает доказанную невиновность. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК) включает в себя ряд положений: а) закон наделяет этих участников процесса широким кру­гом процессуальных прав, позволяющих им оспаривать выд­винутое против них обвинение или подозрение, доказывать свою непричастность к" преступлению; б) эти права они могут осуществлять лично или с помощью защитника и (или) законного представителя. Защитник и за­конный представитель являются самостоятельными участ­никами уголовно-процессуальной деятельности и имеют ряд собственных прав, позволяющих им оказывать помощь обви­няемому и подозреваемому в защите их прав. Нарушение прав защитника и законного представителя всегда нарушает и пра­ва подзащитных. В случаях, предусмотренных УПК, обяза­тельное участие защитника и законного представителя подо­зреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по делу. В указан­ных в законе случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно; в) право на защиту неотделимо от гарантий его осуществ­ления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспе­чить возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции (ст. 15 УПК), характеризует такое построение процесса, при котором функции обвинения, защиты и разре­шения дела размежеваны между различными субъектами про­цесса, отделены друг от друга. Они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не вы­ступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необ­ходимые условия для выполнения сторонами их процессуаль­ных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами, равноправны перед судом.

Введение

В связи с экстраординарной ситуацией, в которой оказывается человек, подозреваемый и обвиняемый в совершенном преступлении, особую значимость приобретает выполнение государственными органами и должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, своей конституционной обязанности обеспечить соблюдение и защиту прав человека (названных и других лиц).

Анализ общепризнанных принципов и норм права, позволяет выделить характерные для любой цивилизованной системы уголовно-процессуального права положения, имеющие фундаментальное, определяющее значение для защиты прав человека от неоправданного уголовного-преследования.

Целью моей работы является исследовать насколько эти универсальные демократичные принципы получили отражение в нормах российского уголовно-процессуального права. В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

Изучить понятие и систему принципов уголовного процесса;

Раскрыть значение принципов уголовно-процессуального права.


1. Понятие принципа уголовного процесса

В советской юридической литературе активно дебатировался вопрос о понятии принципа уголовного процесса, что вполне закономерно, так как в зависимости от содержания этого понятия может быть теоретически обоснована та или иная система этих принципов.

М.Л. Якуб выделил три точки зрения, высказываемые в литературе по поводу того, что же именно понимается под принципами уголовного процесса.

Первая из них рассматривает принципы как основные, наиболее общие положения, руководящие идеи, независимо от того, получали или нет они законодательное закрепление в той или иной форме.

Вторая точка зрения относила к принципам только те наиболее общие положения, которые закреплены в законе в качестве основополагающих начал, то есть руководящих нормативных требований.

Третья точка зрения представляет собой определенный компромисс между первыми двумя позициями. Ее сторонники, не настаивая на непосредственном закреплении в законе формулировки того или иного принципа, все-таки полагали, что он должен иметь нормативную базу, то есть выводиться путем теоретического анализа из положений действующего законодательства.

Спор этот носил во многом схоластический характер, поскольку не связывал принцип с той или иной процессуальной формой, а так же был жестоко идеализирован.

В.Т. Томин писал: «Нам представляется, что принципы уголовного процесса появляются еще до того, как они формулируются законодателем… Принципы – это элементы мировоззрения… Принципы должны вырабатываться наукой… Будучи выработанными, принципы становятся равно обязательными, как для рядового участника процесса, так и для законодателя».

Т.Н. Добровольская, напротив, определяет принципы уголовного процесса как «закрепленные в законе исходные положения, определяющие его социальную сущность и направленность…». При этом она полагает, что принцип – это «нормы наибольшей степени общности, возможной в пределах уголовно-процессуального права».

В результате принципы определяются как «обусловленные общественным и государственным строем и закрепленные законодательством основные, исходные положения, определяющие сущность организации и деятельности государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовный дел.

Принципами уголовного процесса называются основные правовые положения, определяющие построение всех стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования. Принципы характеризуют обеспеченность прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы-принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств. Своим адресатом они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут все последствия, связанные с их нарушением.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституция РФ). Сознавая себя частью мирового сообщества, народ России принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документов права человека и гражданина, принципы правосудия.

В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Принципы записаны в Конституции РФ, Уголовно-процессуальном кодексе и других федеральных законах. Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.

Классификация принципов уголовного процесса – деление их на группы в зависимости от заранее выбранного критерия (признака).

в зависимости от характера нормативного источника:

· конституционные,

· отраслевые;

в зависимости от сферы применения:

· межотраслевые,

· собственно отраслевые;

в зависимости от объекта регулирования:

· судоустройственные (организационные),

· судопроизводственные (функциональные).

Признаки:

1) высокая степень общности,

2) действие на протяжении всего процесса или в нескольких стадиях,

3) согласованность с другими принципами процесса,

4) объективная необходимость существования,

5) связь с другими принципами процесса,

6) самостоятельное содержание.

Свойства:

1) нормативно - правовой характер,

2) главенствующее положение в системе правовых положений,

Система принципа уголовного процесса

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обуславливается не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу. Принятие действующего УПК РФ должно было ознаменовать дальнейшее совершенствование нормативного закрепления принципов судопроизводства и определение механизма их действия, в частности обеспечения права потерпевшего на судебную защиту, гарантий прав обвиняемого, подозреваемого на защиту, принципа равноправия сторон и др.

К принципам уголовного процесса относятся те правовые положения, которые гарантируют права и свободы человека и гражданина в уголовном процессе, определяют построение судебного разбирательства как центральной стадии процесса и находят свое выражение в одной или нескольких стадия предшествующих судебному разбирательству или следующих за ним.

В силу особого, решающего значения судебного разбирательства в системе всех стадий уголовного процесса принципы уголовного разбирательства являются принципами всего процесса. Это понятно, так как принципы судебного разбирательства оказывают определенное воздействие и на деятельность в стадиях, предшествующих судебному разбирательству.

Система принципов – целостное правовое образование, в рамках которого принципы находятся во взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности.

Требование системности предполагает: а) высший уровень выделения качественных свойств объекта; б) самостоятельность, относительную обособленность каждого элемента, образующего целое; в) равнозначность частей системы, отсутствии между ними отношений подчиненности; г) внутреннюю связь компонентов как звеньев единой цепи; д) ограниченное количество элементов, обеспечивающих в единстве завершенность целого. Анализ отечественного уголовно-процессуального права и практики его применения позволяет предложить следующую систему принципов уголовно-процессуальной деятельности: 1) соблюдение уголовно-процессуальной формы; 2) активности; 3) целесообразности; 4) быстроты (своевременности); 5) процессуальной самостоятельности; 6) документирования (письменности); 7) обеспечения прав участников; 8) непосредственности исследования документов; 9) полноты доказывания; 10) оценки доказательств по внутреннему убеждению; 11) законности, обоснованности, мотивированности и справедливости процессуальных решений; 12) чести (совести); 13) культуре.


Проблемы

5 марта 2004 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ». В подготовке необходимых материалов, использованных при разработке проекта постановления, приняли активное участие верховные суды республик, краевые областные и равные им суды, научные и учебные заведения, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, представители правоохранительных органов. В соответствии с проводившимся мониторингом от судов периодически поступала информация о применении и нового процессуального законодательства при рассмотрении конкретных уголовных дел. Было выявлено немело фактов, когда допускались судебные ошибки, связанные, в частности, с формальным пониманием судами отдельных положений уголовно-процессуального закона, в результате чего нарушались конституционные права на судебную защиту как подсудимых, так и потерпевших. В целях устранения таких нарушений в п. 1 постановления Пленума обращается внимание судей на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума, полностью отвечают на все еще встречающие вопросы о том, не будет ли нарушен принцип состязательности сторон, когда подсудимый отказался от защитника, а в деле участвует государственный обвинитель? Здесь важно обеспечить обвиняемому, подсудимому право на защиту, а его отказ от адвоката не должен быть вынужденным. Поэтому суду рекомендуется выяснить причину такого отказа, и подсудимый должен быть уверен, что при его желании суд может реально обеспечить участие защитника в деле. Вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника заявлен письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия.

Принимая отказ от защитника, суд в определении (постановлении) должен мотивировать свое решение. Как показало обобщение, основная причина отмены обвинительного приговора в связи с нарушением права подсудимого на защиту – невыполнение этих требований закона.

Анализ кассационной и надзорной практики выявил единичные вынесения приговора незаконным составом суда. Что противоречить ст. 7 и ст. 8 УПК РФ. Такое дело было предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека.

Так, 4 марта 3003 года по делу Посохова, осужденного Неклиновским районным судом Ростовской области, было установлено, что суд нарушил порядок отбора народных заседателей, т.е. создал суд не на основе закона. В соответствии с п.1. ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» с Российской Федерации было взыскано в пользу Посохова 500 евро за причиненный ему моральный вред.

К этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ уже обращался. В п. 13 его постановления от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международных договоров РФ»указывается следующее: «В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основе закона».

В п.23 постановления от 5 марта 2004 г. Пленум еще раз подтвердил, что в случаях, когда суд кассационной инстанции, проверяя по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, установит, что приговор постановлен судом первой инстанции, неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе производства по уголовному делу, такой приговор в любом случае подлежит отмене как вынесенный незаконным составом суда.

Из числа принципов российского уголовного процесса исчезли такие важные и опробованные многолетней практикой начала, как принципы материальной истины и принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

Хотя, по обоснованному суждению ряда ученных, названные принципы не противоречили друг другу, а также другим принципам, дополняли их, и вместе с ними создавали такую систему уголовно-процессуальных принципов, которая наилучшим образом способствовала защите прав и законных интересов личности, общества и государства в уголовном процессе.

Отдельные элементы принципа всесторонности, полноты и объективности, разбросанные по разным нормам действующего УПК, не заменяют отдельной статьи.

А. И. Трусов пишет, что принятием Конституции РФ, закрепившей в ч. 3 ст. 123 принцип состязательности и равноправия сторон, некоторые из реформаторов, похоже, настолько увлеклись этим принципом, что увидели в нем панацею от всех болезней нашего уголовного процесса. И состязательность с этой целью была истолкована весьма странным образом.

Суд в уголовном процессе в условиях состязательного начала якобы должен осуществлять исключительно функцию правосудия, и чтобы он всегда при этом оставался беспристрастным арбитром, ему ни при каких условиях нельзя позволять брать на себя роль государственных органов и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Не потому ли глава 37 УПК теперь лишила председательствующего и суд прав вообще проявлять инициативу при исследовании доказательств в ходе судебного следствия, принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины. И не потому ли ст. 284 УПК, по буквальному ее смыслу, фактически не позволяет суду по собственной инициативе, без заявленного стороной ходатайства, даже осмотреть вещественные доказательства. То же самое следует сказать относительно ст. 291 УПК, предписывающей суду фактически довольствоваться «доказательственным материалом», подготовленный сторонами, и на этой основе, если даже представленные ими … данные… характеризуются полнотой и тенденциозностью, - вынести приговор. И благо что Конституционный Суд РФ своим постановлением №18-П от 08.12.2003 г. снова ориентировал суды при осуществлении правосудия принимать меры «для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу».

Образно говоря, судья в новых условиях превращается в спящего, который просыпается от более громкого голоса одной из спорящих сторон и соглашается с ней. Таким образом, побеждает не истина и право, а громкий крик одного за счет заклеенного рта другого.

Должен быть найден и внедрен в жизнь оптимальный баланс интересов: максимально возможного сохранения неприкосновенности частной жизни и в то же время очевидной необходимости борьбы с преступностью. Перегибы как в одну, так и в другую сторону чрезвычайно опасны и пагубно сказываются на соблюдении прав и свобод человека и гражданина и на состоянии борьбы с преступностью.

По мнению ряда авторов, эти интересы не должны жестоко противопоставляться. Так, И.Ф. Демидов рассматривает публичные и личные интересы в уголовном процессе как одинаково важные, замечая, что борьба с преступностью имеет своей целью защиту человека, его прав и свобод… Чем успешнее будет эта борьба, тем более защищенным будет чувствовать себя человек.

М.В. Парфенова, в свою очередь, обосновано замечает, что применительно к уголовно-процессуальной деятельности, баланс между личными и публичными интересами должен быть достигнут на основе того, что личность и правовое государство – не враждующие стороны, хотя пределы государственной власти в возможности применения уголовно-процессуального принуждения и правомерного вмешательства в личную жизнь граждан должны быть строго и недвусмысленно определены. Правила, установленные уголовно-процессуальным законом, должны обеспечивать защиту каждого, кто так или иначе вовлекается в орбиту уголовного судопроизводства, независимо от его процессуального положения. Нахождение оптимального баланса власти и свободы личности по-прежнему составляет главнейший и деликатнейший смысл уголовно-процессуального права. Права участников уголовного судопроизводства в целях осуществления его назначения должны ограничиваться в минимальной мере и строго в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, М.В. Парфенова, возможно несколько поспешно, констатирует, что в уголовно-процессуальном законодательстве в целом уже создана правовая база для реальной защиты прав и свобод лиц, подвергаемых уголовному преследованию. Теперь, по ее мнению, дело за немногим: за более полной правовой регламентацией интересов добросовестных участников судопроизводства и остальных граждан, заинтересованных в раскрытии преступлений и изобличений лиц, их совершивших, что традиционно относится к публичному интересу, направленному на осуществлению уголовного преследования в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Указанная задача вполне решаема, если избавиться от необоснованного и где-то идеологизированного противопоставления публичного и личных интересов.


Заключение

Защита прав человека в уголовном судопроизводстве была и остается основной задачей, на решение которой направлена деятельность должностных лиц и органов государства. Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Для достижения этих целей правоприменитель обязан строго руководствоваться положениями Конституции РФ, Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство.

Однако права человека, в том числе гарантированные нормами международного права, по-прежнему нередко нарушаются, что лишь показывает неспособность государства должным образом выполнить свою конституционную обязанность.

Причиной такой ситуации является неисполнение должностными лицами государства норм УК и УПК РФ, несовершенство законодательства, так и неприменение общепризнанных принципов и норм международного права, которые признаны предупредить нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

Именно права человека, определяют смысл, содержание и применение уголовно - процессуальных законов, деятельность правоохранительных органов и суда. А вот способность и умение применить положения УПК РФ, общепризнанными принципами и нормами права, зависит непосредственно от должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.


Курочкина Л.А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и Единой Европы. – М.: Юрлитинформ, 2006. – С. 8.

Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1971. С. 10.

Калинкин С. Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства//Уголовное право. 2006. №6.

Александров А.И. О задачах и принципах отечественного уголовного процесса: в поисках утраченного//Правоведение. 2008. №3.

Курочкина Л.А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и Единой Европы. – М.: Юрлитинформ, 2006. – С. 145.

План

Введение

    Понятие и значение принципов уголовного процесса.

    Система принципов уголовного процесса.

Заключение

Введение

Принципы – это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления, они не­выводимы из других понятий, первичны.

Итак, принципами уголовного процесса называются теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий уголовного судопроизводства и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. Прин­ципы выражают сущность и содержание уголовного процесса характеризуют самые важные его свойства и качественные чер­ты, предмет и метод процессуального регулирования.

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы – принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собствен­ным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение лю­бого принципа приводит обычно к на­рушению других принципов и тем самым к нарушению закон­ности при производстве по делу.

1. Понятие и значение принципов уголовного процесса.

Принципы - это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса. Принципы существуют в форме правовых норм. Они должны отвечать ряду признаков :

а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;

б) задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических принципах;

в) принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.

Последнее обстоятельство придает принципам значение обязательности, определенности и гарантированности их соблюдения. Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются руководящие положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.

Значение принципов в уголовном процессе многогранно:

а) принципы выражают сущность процесса, его характерные черты;

б) принципы представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства;

в) нарушение норм-принципов может быть основанием к отмене принятых решений.

2. Система принципов уголовного процесса.

В систему принципов уголовного процесса входят:

1) принцип законности (ст. 10 УПК РК); 2) принцип осуществления правосудия только судом (ст.11 УПК); 3) судебная защита прав и свобод человека и гражданина (ст.12 УПК РК); 4) принцип уважения чести и достоинства личности (ст.13 УПК); 5) неприкосновенность личности (ст.14 УПК); 6) охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам (ст.15 УПК); 7) неприкосновенность частной жизни. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.16 УПК); 8) неприкосновенность жилища (ст. 17 УПК); 9) неприкосновенность собственности (ст. 18 УПК РК); 10) презумпция невиновности (ст. 19 УПК); 11) недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования (ст.20 УПК РК); 12) осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом (ст.21 УПК РК); 13) независимость судьи (ст.22 УПК РК) 14) осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.23 УПК РК) 15) Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела (ст.24 УПК РК); 16) Оценка доказательств по внутреннему убеждению (ст.25 УПК РК); 17) Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту (ст.26 УПК РК); 18) Освобождение от обязанности давать свидетельские показания (ст.27 УПК РК); 19) Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь (ст.28 УПК РК);
20) Гласность (ст.29 УПК РК);
21) Язык уголовного судопроизводства (ст.30УПК РК);
22) Свобода обжалования процессуальных действий и решений(ст.31 УПК РК).

1. Принцип законности

Принцип законности означает, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по уголовным делам обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, УПК РК, иных нормативных правовых актов.
Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.
Нарушение закона судом, органами уголовного преследования при производстве по уголовным делам недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными незаконных актов и их отмену.

2. Принцип осуществления правосудия только судом

Конституционные положения, согласно которым правосу­дие в РК осуществляется только судом и никто не может быть признан ви­новным в совершении преступления, а также подвергнут уго­ловному наказанию иначе как по приговору суда и в соответ­ствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.

Правосудие по уголовным делам в Республике Казахстан осуществляется только судом. Присвоение полномочий суда кем бы то ни было влечет ответственность, предусмотренную законом.
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом.
Компетенция суда, пределы его юрисдикции, порядок осуществления им уголовного судопроизводства определяются законом и не могут быть произвольно изменены. Учреждение чрезвычайных или специальных судов под каким бы то ни было названием для рассмотрения уголовных дел не допускается. Приговоры и другие решения чрезвычайных судов, а также иных незаконно учрежденных судов юридической силы не имеют и исполнению не подлежат. Приговор и другие решения суда, осуществлявшего уголовное судопроизводство по неподсудному ему делу, превысившего свои полномочия или иным образом нарушившего предусмотренные УПК РК принципы уголовного судопроизводства, незаконны и подлежат отмене. Приговор и другие решения суда по уголовному делу могут быть проверены и пересмотрены только соответствующими судами в порядке, предусмотренном УПК РК.

3. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина

Этот принцип означает, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.
Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.
Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в случаях и порядке, установленных законом.

4. Уважение чести и достоинства личности

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Данный принцип действует на всех стадиях уголовного процесса. Независимо от того, проверяется ли заявление (сооб­щение) о преступлении, осуществляется ли предварительное расследование или деятельность, присущая судебным стадиям, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели и любые иные лица и органы, осуществляющие уголовный процесс, не вправе своими действиями и решениями унижать честь и достоинство свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и любого иного участ­ника уголовного судопроизводства, а также создавать опасность для его жизни или здоровья.

Положения, составляющие основу данного принципа, зак­реплены в ст. 13 УПК РК: «1. При производстве по уголовному делу запрещаются решения и действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в уголовном процессе, не допускаются сбор, использование и распространение сведений о частной жизни, а равно сведений личного характера, которые лицо считает необходимым сохранить в тайне, для целей, не предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, подлежит возмещению в установленном законом порядке»

5. Неприкосновенность личности

Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судеб­ному решению. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления, арестован или иным образом лишен свободы иначе, как на основаниях и в порядке, установленных УПК РК. Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных УПК РК случаях и лишь с санкции суда или прокурора с предоставлением арестованному права судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов. Принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы допускается только по решению суда. Принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы допускается по решению суда или с санкции прокурора. Каждому задержанному немедленно сообщаются основания задержания, а также юридическая квалификация преступления, в совершении которого он подозревается или обвиняется. Суд, органы уголовного преследования обязаны немедленно освободить незаконно задержанного, или арестованного, или незаконно помещенного в медицинское учреждение, либо содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или приговором. Никто из участвующих в уголовном процессе лиц не может подвергаться насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Никто не может быть привлечен к участию в создающих опасность для жизни или здоровья лица процессуальных действиях. Процессуальные действия, нарушающие неприкосновенность личности, могут быть произведены против воли лица либо его законного представителя только в случаях и порядке, прямо предусмотренных УПК РК. Содержание лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, а также лица, задержанного по подозрению в преступлении, должно осуществляться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного лишения свободы, содержания в условиях, опасных для жизни и здоровья, жестокого обращения с ним, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном УПК РК.

6. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников процесса.
Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его прав и свобод при производстве по уголовному делу, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. При наличии достаточных оснований на то, что, потерпевшему, свидетелю или иным лицам, участвующим в уголовном процессе, а также членам их семей или иным близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными действиями, орган, ведущий уголовный процесс, обязан в пределах своей компетенции принять предусмотренные законом меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц.