«Творчество Достоевского означает не только кризис, но и крушение гуманизма, внутреннее его изобличение. В этом имя Достоевского должно быть поставлено рядом с именем Ницше. После Достоевского и Ницше невозможен уже возврат к старому рационалистическому гуманизму, гуманизм превзойден. Гуманистическое самоутверждение и самодовольство человека находит свой конец у Достоевского и Ницше. Дальше лежит путь или к Богочеловеку или к сверхчеловеку, человекобогу. На одном человеческом останавливаться уже нельзя... Ницше хочет преодолеть человека как стыд и позор, и идет к сверхчеловеку. В сверхчеловеке не сохраняется человек, он преодолевается как стыд и позор, как бессилие и ничтожество. Человек есть лишь средство для явления сверхчеловека.
Сверхчеловек есть кумир, идол, перед которым падает ниц человек, который пожирает человека и все человеческое. Для познавшего соблазн сверхчеловека не может уже быть соблазнительным гуманизм. Гуманизм есть царство середины. Европейский гуманизм духовно кончился в Ницше, который был плоть от плоти и кровь от крови гуманизма и жертвой за его грехи. Но раньше Ницше в гениальной диалектике своей о человеке Достоевский раскрыл этот роковой и неотвратимый конец гуманизма, эту гибель человека на пути человекобожества. Есть огромное различие между Достоевским и Ницше. Достоевский знал соблазн человекобожества, он глубоко исследовал пути человеческого своеволия. Но он знал другое, видел свет Христов, в котором изобличалась тьма человекобожества. Он был духовно зрячий. Ницше же сам был во власти идей человекобожества; идея сверхчеловека истребила у него человека. У Достоевского же до конца сохраняется человек. В человекобоге погибает человек, и в Богочеловеке сохраняется человек. Только христианство спасает идею человека, навеки сохраняя образ человека. Бытие человека предполагает бытие Бога. Убийство Бога есть убийство человека. На могиле двух великих идей - Бога и человека (христианство - религия Богочеловека и Богочеловечества) восстает образ чудовища, убивающего Бога и человека, образ грядущего человекобога, сверхчеловека, антихриста.
У Ницше нет ни Бога, ни человека, а лишь неведомый сверхчеловек. У Достоевского есть и Бог, и человек. Бог у него никогда не поглощает человека, человек не исчезает в Боге, человек остается до конца и навеки веков. В этом Достоевский был христианином в глубочайшем смысле этого слова»»
3. Предметный мир в романе «Преступление и наказание» (Г. А. Мейер. Свет в ночи). «Когда Достоевский сосредоточивает все свое внимание на вещах, домах и квартирах, старательно и точно отражая их сущность, надо следить за малейшей деталью в описаниях, столь у него редких и скупых. Жилище Сони Достоевский описывает подробно потому, что оно не только снимок ее греховности, ее искаженного существования и душевных страданий, но еще и часть души Раскольникова, судьба которого теперь в Сониных руках. Правильно сказано у Бердяева, что женщины в творчестве Достоевского не имеют собственной судьбы, но зато определяют собою судьбу мужчин и в ней, замечу от себя, как бы растворяются.
Достоевский описывает комнату Сони... Какая печаль, какая мерзость запустения! И этот комод, стоящий как бы на грани небытия вблизи от ужасного острого угла, убегающего куда-то вглубь! Кажется, вот еще один шаг и попадешь в мир потусторонних теней; отшатнись назад и очутишься в другом безобразно тупом углу, в его безысходности, отражающей Сонину душу, зашедшую в тупик. Но там, где Соня, там и Раскольников - ему также нет выхода. Соню привела в это серое жилище ее греховная жертвенность. Такая жертвенность неминуемо порождает встречу Сони с преступной гордыней, с носителем темной надменности - Раскольниковым.
Погружаясь в глубину всех вещей, положений и состояний, начинаешь постигать нечто совершенно поразительное, картезианскому рассудку недоступное: то, что Соня живет в своем сером углу, и есть ее метафизически уже состоявшаяся задолго до осуществления наяву встреча с Раскольниковым. Поселившись здесь, Соня тем самым проникла в душу идейного убийцы и навсегда осталась в ней. Сонина комната - это отразившаяся вовне часть души Раскольникова. Другая часть его расколотой души находилась справа за дверью, всегда запертой наглухо. Стол и кровать Сони стояли у стены близко от этой двери. За стеною располагалась квартира некоей мадам Ресслих Гертруды Карловны, весьма почтенной сводни. Комната этой квартиры, находившаяся непосредственно за Сониной стеною, оставалась обычно нежилою... Я уже сказал, что, живя в своей комнате, Соня тем самым жила в душе Раскольникова задолго до своего личного знакомства с ним. Оттого так просто звучит совсем не простое и не обычное обещание Раскольникова сказать Соне, кто убил Лизавету. По словам Раскольникова, он тогда выбрал Соню, чтобы сказать ей это, когда еще не убивал Лизавету, да и самой Сони не знал, а только слышал о ней пьяный рассказ Мармеладова. Достоевский открывал новые миры и новые, не изведанные никем законы бытия. Приобщая нас к этим мирам и законам, он показывает, что все долженствующее произойти наяву уже свершилось в наших душевных глубинах при содействии нашей же собственной внутренней воли, и что наши стремления, мечтания и вожделения, неведомо для нашего сознания, принимая различные формы и виды, материализуются в мире явлений. Таким образом, и прямо и косвенно, Достоевский утверждает мысль великого Оригена: «материя есть уплотненная человеческим грехом духовность»...
Комната Сони отделена наглухо запертой дверью от пустой комнаты, в которой, на принесенном предусмотрительно, стуле, будет сидеть Свидригайлов и подслушивать разговор Раскольникова с Соней. Миссия Сони, свыше ей данная, - спасти Раскольникова от духовной погибели; предназначение Свидригайлова утвердить идейного убийцу в нераскаянности. Если комната Сони действительно есть проступившая наружу материализовавшаяся часть души Раскольникова, то становится постижимым, почему, слушая Мармеладова, он уже «знает бессознательно», кого убьет и к кому придет признаваться в убийстве. Если пустая комната в притоне Ресслих есть символ метафизической пустоты, давно овладевшей душою идейного убийцы, то можно духовно ощутить, почему при первом же свидании Свидригайлова с Раскольниковым оба они мгновенно и по существу узнают друг друга. Для Свидригайлова Раскольников «это тот самый и есть», а Раскольникову стоило, только очнувшись от страшного сна, увидеть входящего в комнату незнакомого господина, чтобы тотчас узнать в нем Свидригайлова и, снова закрыв глаза, прикинуться спящим из желания отсрочить хоть на секунду роковую встречу».
Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Человек и «сверхчеловек» (по роману Достоевского «Преступление и наказание») . И в закладках появилось готовое сочинение.Ни в коем случае!
Ницше очень любил Достоевского, чувства, от первого знакомства с его творчеством он сравнивал со своим молодецким восхищением Шопенгауэром, которого можно назвать его учителем. Но вместе с тем Ницше активно и яростно выступал против идей обоих этих авторов.
Взгляды Ницше и Достоевского близки, так как обоих беспокоит проблема нигилизма - утраты, разрушения всех ценностей. Для Достоевского это прежде всего потеря православных ценностей, к которым он призывает вернуться. Соответственно этому он и рисует образ Раскольникова - безбожника, утерявшего все жизненные ориентиры, кроме гордыни, обретающего надежду на духовное исцеление после покаяния.
Для Ницше существует два вида нигилизма - пассивный и активный. Пассивный заключается в отрицании ценности этой жизни и этого "иллюзорного" и "греховного" мира. Именно на пассивном нигилизме, по мнению Ницше, базируется христианская мораль. Активный нигилизм - это разрушение старых, жизнеотрецающих ценностей, уже изживших себя, для освобождения места для новых ценностей, утверждающих эту жизнь. Творцом этих новых ценностей и должен стать сверхчеловек - субъект, наделённый избытком того, что Ницше называл "волей к власти", а в более точном переводе, "волей к мощи".
Сверхчеловек способен к длительному сосредоточенному труду и страданиям, которые он встречает с радостью, ибо преодоление их дарует ему наслаждение собственным могуществом. Он господин своей воли - его "воля к мощи" не разнузданна и не неуправляема, а подчинена ему. Свобода, проистекающая всё от того же могущества, так же важнейшая характеристика человека такого типа. Вот как характеризует свободного человека сам Ницше: "человек собственной независимой деятельной воли, смеющий обещать, – и в нем гордое, трепещущее во всех мышцах сознание собственной мощи и свободы, чувство совершенства человека вообще. Этот вольноотпущенник, действительно смеющий обещать, этот господин над свободной волей, этот суверен – ему ли было не знать того, каким преимуществом обладает он перед всем тем, что не вправе обещать и ручаться за самого себя, сколько доверия, сколько страха, сколько уважения внушает он – то, другое, третье суть его "заслуга" – и вместе с этим господством над собою ему по необходимости вменено и господство над обстоятельствами, над природой и всеми неустойчивыми креатурами с так или иначе отшибленной волей?"
Конечно, это очень неполное описание сверхчеловека, но его уже достаточно, чтобы понять, что Раскольников и сверхчеловек две совершенно разных натуры, практически антиподы.
Раскольников полностью лишён какой бы то ни было мощи. Он лишь нищий студент, терзаемый сомнениями и неуверенностью. Он жаждет власти, но эта жажда проистекает от глубокого чувства собственной ущербности. Даже преступление своё Раскольников совершает, чтобы доказать себе самому, что он хоть что-то стоит ("тварь ли я дрожащая или право имею?"). Раскольников бунтарь, не способный выдержать собственный бунт, а не революционер, он разрушитель всего, и себя в первую очередь, а не творец новых ценностей.
Гораздо больше Раскольников подходит под образ раба и человека декаданса.
«Достоевский - это единственный психолог, у которого я мог кой-чему научиться; знакомство с ним я причисляю к прекраснейшим удачам моей жизни», - говорил Ницше в «Сумерках кумиров, или как философствуют молотом» (1888). И впервые о том, что именно Достоевский со своим Раскольниковым был предтечей Нишце, написал немецкий литературовед Л. Берг в книге «Сверхчеловек в современной литературе» (1897). Потом это повторяли все, кому не лень. Ведь «Преступление и наказание» впервые вышло на немецком под названием «Раскольников» еще в 1882-м. А «Так говорил Заратустра» опубликована в 1883-м.
Но... сам Ницше впервые познакомился с творчеством Достоевского лишь в 1887 году, и начал с «Записок из подполья», причем, изданных на французском (письмо к Овербеку от 12.02.1887). Затем уже Овербек порекомендовал ему «Униженных и оскорбленных». И только в 1888-м философ наконец знакомится с «Преступлением и наказанием», к слову, не только во французском переводе, но и постановке - в том же году роман инсценировали в театре «Одеон»... Подробнее о том, что и когда читал Ницше у Достоевского, и как о том отзывался, рассмотрено в обзоре В.В. Дудкина и К.М.Азадовского «Достоевский в Германии (1846-1921)» (1973).
Недавно участвовал в школьной конференции. Тему уже точно не помню, к сожалению. Так как на самой конференции публику было маловато, решил залить сюда. Зря писал что-ли?
За несколько тысячелетий своего существования человечество успело накопить целый ряд самых различных теорий во всех отраслях жизни - отречение, альтруизм, брать от жизни все, полный эгоизм, рациональный эгоизм, сторонники Бога, сторонники технократии и имплантации. Этот список весьма и весьма велик, и нет смысла его продолжать. Но есть одна теория, которая получила широкое распространение - теория «Сверхчеловека», автором которой является Ницше. Она во многом интересна, ибо отражает многие аспекты человечества (фактическое неравенство, желание быть лучше всех и прочее). Данная теория по своей популярности и влиянию сравнима с марксизмом, теорией эволюции Дарвина. Но есть одно весомое «но», которое отличает творение Фридриха от других ему подобных - она толкуется очень по-разному людьми. Ницше дал лишь описание сверхчеловека и почему это неизбежно, но не дал и намека на то, как создать это существо.
Как известно, все хорошо, что в меру. Я бы изменил это выражение - «Все хорошо, что делает с умом и в меру». Именно ум на первом месте, а не мера, ведь без ума любая, даже самая хорошая, простая и миролюбивая теория станет навязчивой идеей, которая принесет в этот мир много зла и крови. Всю важность меры в своих идеях показал великий русский классик Ф.М. Достоевский - один их самых типичных выразителей тех начал, которые призваны стать основанием нашей своеобразной национальной нравственной философии. Он был искателем доброты Божией во всех людях, даже дурных и преступных. Миролюбие и кротость, любовь к идеальному и открытие образа Божия даже под покровом временной мерзости и позора - вот и идеал этого великого мыслителя, который был тончайшим психологом-художником. В своем романе «Преступление и наказание» Достоевский обращается к внутреннему миру человека. Главный герой, Родион Раскольников, создал свою теорию - все люди делятся на тварей дрожащих и на тварей, право имеющих. Откровенно говоря, данная теория лишь вариация деления людей на господствующий и рабский класс: у Гитлера это были Арии и «недочеловеки», например. Обе эти теории берут свое начало в творчестве Ницше - это понимание отдельными людьми теории о Сверхчеловеке. В своем романе Достоевский «развинчивает» теорию Родиона, доказываю ее несостоятельность. Это видно из душевных страданий Родиона после того, как он убил бабулек, ибо Достоевский очень тонко изобразил весь букет эмоций человека, совершившего преступление, но не будучи готовым за него отвечать - паранойя (бредовый сны, бессмысленные действия), срывы на родных без причины (ссоры с Дуней и матерью), накручивание себя, потеря сна и так далее. Таким образом, Родион создал теорию, под которую сам же и попадал в класс «тварей дрожащих», ведь сделать что-то могут многие, но далеко не все принять его на уровне сознания и ответить за последствия.
Однако, история знает пример куда более обоснованной теории - нацизм. Фактически, основоположником нацизма является Гитлер. Я не буду пересказывать смысл его теории, ибо ее и так все знают. Но почему она так популярна? Ответ также очень прост: когда человеку нечем возвысить себя и принизить ближнего своего, она начинает гордиться тем, что от него не зависит - в данном случае нацией и происхождением. Я ничего не имею против патриотизма, но если он основывается на любви к своей отчизне и уважении к другим. Если же человек считает себя лучше других лишь потому, что у него, по его же мнению, более лучшая нация и/или происхождение - он ущербен и глуп.
К моему величайшему сожалению, нацизм возрождается и мы наглядно видим это. Разумеется, он видоизменился, хотя суть та же, хоть и название изменилось - с нацизма на неонацизм. Занимательный факт: нацисты каждой страны искренне считают, что именно их нация самая лучшая. Повторяется то, что имело место быть всего 70 лет назад - ничтожный отрезок времени в истории. Самое забавное то, что прогресс технологий отнюдь не уменьшил популярность данной теории, а наоборот - подкрепил, дал второе дыхание. И хоть большая часть неонацистов - жалкие позеры, рано или поздно найдутся те, кто путем популистских лозунгов получит власть, как это сделал Гитлер.
Потому-то так важно понимать что добро, а что зло. Перечитывая Достоевского, вспоминать пророческий сон, в котором моровая язва уничтожала мир, вынуждая людей драться не известно за что… А ведь этот сон воплотился во Второй Мировой Войне - люди сражались во имя теории. Подобные теории лживы, ибо ведут к гибели души и тела. Как важно сегодня вспомнить великие слова Ф.М. Достоевского - «Ни одна, даже самая обоснованная и правдивая теория, не имеет права на существование, если за ней стоит хоть одна пролитая слеза ребенка» и как не менее важно понять гуманизм писателя и взять это с собой в дорогу жизни.
Будучи философом-гуманистом, Достоевский опровергает теорию о «Сверхчеловеке», а вместо нее ставит в центр нравственную чистоту души. В качестве подтверждения обратимся к образу. Сони Мармеладовой. Именно она является выразителем идей писателя. Истина есть добро, мыслимое человеческим умом; красота есть то же добро и та же истина, телесно воплощенная в живой конкретной форме. Да, она идет по «желтому билету», но все она несет в себе свет детской души. Это ее внутренняя красота спасает Раскольникова, поддерживает каторжников, спасает мир.
Раскольников, чуть ли не нищий, задавленный жизнью, обиженный на Бога, начинает искать жизненную правду. Сначала в виде увлечения, он задумывается о социальном положении людей, о сословиях. Затем его терзает вопрос о человеческой натуре. Роман начинается непосредственно с подготовки к преступлению. Студент словно одержим злым демоном. Он не верит в успех дела. Ведь для него это несерьезно, а так, забава. Может ли он, переполненный добра, совершить, вернее, попробовать… убить процентщицу? Нет, конечно же нет! Это же просто вздор! Но Раскольников, видимо подсознательно, хочет проверить свою теорию, где говорится о людях, которые имеют право переступать через закон во имя прогресса. Проверить на деле. Хочет действовать. Жаждет конкретного. Но всерьез не решается. Но это пока... Вот тут возникает вопрос: что за эта теория, по которой, отдельные люди могут даже и убить ради других? Считаем уместным привести отрывок из романа, объясняющая суть этого утверждения студентом: «… Раскольников усмехнулся опять. Он разом понял, в чем дело и на что его хотят натолкнуть; он помнил свою статью. Он решился принять вызов.
Это не совсем так у меня, -- начал он просто и скромно. -- Впрочем, признаюсь, вы почти верно ее изложили, даже, если хотите, и совершенно верно… (Ему точно приятно было согласиться, что совершенно верно.) Разница единственно в том, что я вовсе не настаиваю, чтобы необыкновенные люди непременно должны и обязаны были творить всегда всякие бесчинства, как вы говорите. Мне кажется даже, что такую статью и в печать бы не пропустили. Я просто-запросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право… то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть… через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует. Вы изволите говорить, что статья моя неясна; я готов ее вам разъяснить, по возможности. Я, может быть, не ошибусь, предполагая, что вам, кажется, того и хочется; извольте-с.
По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия вследствие каких-нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан… устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Из этого, впрочем, вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается, встречных и поперечных, или воровать каждый день на базаре. Далее, помнится мне, я развиваю в моей статье, что все… ну, например, хоть законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами, Солонами, Магометами, Наполеонами, и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и, уж конечно, не останавливались и перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы. Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, -- более или менее, разумеется. Иначе трудно им выйти из колеи, а оставаться в колее они, конечно, не могут согласиться, опять-таки по природе своей, а по-моему, так даже и обязаны не соглашаться.
Одним словом, вы видите, что до сих пор тут нет ничего особенно нового. Это тысячу раз было напечатано и прочитано. Что же касается до моего деления людей на обыкновенных и необыкновенный, то я согласен, что оно несколько произвольно, но ведь я же на точных цифрах и не настаиваю. Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, -- смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, -- это заметьте. В этом только смысле я и говорю с моей статье об их праве на преступление.
(Вы припомните, у нас ведь с юридического вопроса началось.) Впрочем, тревожиться много нечего: масса никогда почти не признает за ними этого права, казнит их и вешает (более или менее) и тем, совершенно справедливо, исполняет консервативное свое назначение, с тем, однако ж, что в следующих поколениях эта же масса ставит казненных на пьедестал и им поклоняется (более или менее). Первый разряд всегда -- господин настоящего, второй разряд -- господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те, и другие имеют совершенно одинаковое право существовать. Одним словом, у меня все равносильное право имеют, и -- vive la guerre eternelle, -- до Нового Иерусалима, разумеется...».
Какой вывод можно сделать из этой теории? Научна ли она? Логична ли? Если говорить конкретно, Раскольников еще ни разу не произнес здесь слово «сверхчеловек». Но он это подразумевает. На первый взгляд, утверждения последовательны, логичны, обоснованы историей и, следовательно, теория в научном отношении имеет право быть состоятельной и серьезной. Но это только на первый, поверхностный и легкомысленный взгляд. Теория логична для абстрагирования. Она выглядит рациональной… Но теория есть теория, а не практика!!! В ней есть только и только рационализм. Но применима ли она на практике? Вернее для жизни, где кроме рационального, есть еще место и для иррационального? Родион Романович в душе понимает жестокость своих мыслей. А хотя именно своих ли? Как же так получилось, что он решился убить топором Алену Ивановну, старуху-процентщицу? Какие конкретные причины побуди его, что стало последней каплей? Постараемся конкретно разобраться. По нашему мнению, дело начинает принимать серьезные обороты когда студента отчисляют из юридического университета после третьего курса. Ему нечем было платить за квартиру своей хозяйке и Родион Романович задолжал ей. Комната была мрачной, тесноватой. Раскольникову почти нечего было есть. Конечно, за редким исключением, когда Настасья, уборщица в доме, жалея юношу, приносила суп и чай. Воздух был «спертый», т.е. было душно. А вдобавок, Раскольников был «мономан», т.е. человеком замкнутым. Когда он видел своих знакомых на улице или где-нибудь еще, старался не замечать их, делать вид, будто не узнает их. Переходил на другую сторону улицы. Проще говоря, был весьма застенчивым и обладал комплексами. Также считал себя «умнее всех». Но это, если можно так сказать, только предпосылки, это только слова, а они еще «не дело», по Раскольникову. И вот, терзаемый своей теорией, измученный «средой» и своей натурой, он тянется к людям, жаждет общения, бессознательно хочет понять их и идет в бар. Родион Романович заказывает себе кружку пива. На те деньги, что получил от старухи-процентщицы. Ему не нравится пьяные, которые кричат, поют свои песни. Но поход в бар - одно из важных моментов в романе. Там студент встречается с бывшим чиновником, титулярным советником Мармеладовым. Он (отставной чиновник) изрядно выпил. На выпивку дала его дочь Соня. В Раскольникове он видит «человека образованного, прошедшего ученую часть». Мармеладов точно угадывает (по своему жизненному опыту) в юноше отставного студента. Рассказывает ему о своей жизни, о жене, о дочери. Как супруга согласилась выйти за него от безысходности. Несмотря на свое « благородное происхождение». У нее есть трое детей от первого брака. Но первый муж умер. Мармеладов пожалел ее и предложил выйти за него замуж. А ей « некуда больше было идти». Для Раскольникова эта встреча затем покажется чуть ли не пророческой (видно, после убийства или на каторге). Далее не можем не упомянуть о письме матери Родиона Романовича - Пульхерии Александровны. Она рассказывает о том, что Дуня, сестра Родиона, целый месяц была вынуждена не выходить из дома.
Причиной этому был слух, распущенный Марфой Петровной Свидригайловой. Она обвиняла Дунечку в том, что она, будто бы пыталась соблазнить ее мужа, Свидригайлова. Но помещик признается жене, что это он пытался соблазнить гувернантку Дуню. В доказательство предъявил письмо Авдотьи, где она укоряла помещика. Честь сестры Раскольникова была спасена. Но далее Марфа Петровна сватает свою бывшую гувернантку за своего брата, Петр Петровича Лужина. Лужин - адвокат, деловой человек. По его мнению, лучше взять бедную жену, спасая от нищеты.
И это хорошо, что Авдотья без приданого, потому что она будет всю жизнь служить мужу, чтить его. Далее Пульхерия Александровна извещает сына о том, что она сможет отправить тридцать рублей... Раскольников в бешенстве. Хотя ее сестра и согласилась выйти за Лужина, Родион подозревает что-то неладное. Он решает, что сестра жертвует собой ради него, своего брата. Бывший студент решился было отговорить сестру и маму от этого неравного брака: ведь Лужину же пятьдесят лет! Раскольников мысленно упрекает маму: за первенца готова пожертвовать дочерью. Также сравнивает Дуню с дочерью Мармеладова, которая пошла по «желтому билету» и ради близких торгует собой. Одним словом, письмо матери стало последней каплей для чаши терпения Родиона Романовича. Ему надо было что-то предпринять. Стало необходимым «действовать». Нужно было покончить с «болтовней», спасти честь сестры, избавить маму от нищеты и,в конце концов, поправить свое материальное положение и просто проверить теорию на практике! Может и свою, а может и другого человека, вернее студента…Перед совершением убийства, Раскольников видит бредовый сон о лошади, которую забили кнутами, палками и ломом прямо у них на глазах с отцом. Он до последнего не верит в возможность совершения своей «пробы».
Гуляя по улице, студент видит пятнадцатилетнюю, на вид, девушку. Замечает ее преследователя. Пытается «вырвать девушку из лап этого похотливого господина». Но не выходит. Далее чисто случайно узнает о том, что в седьмом часу вечера, Алена Ивановна будет совсем одна! Т.к. ее сводная сестра, Лизавета уйдет по своим делам.
Раскольников идет к квартире. Делает нужные приготовления: пришивает петлю к плащу для топора, ищет, где этот инструмент. Боится хозяйки, Настасьи. Но топора нет. Значит его замыслу конец. Но вдруг отыскивает другой, принадлежащий дворнику. Также берет «заклад», деревянную папиросочницу, привязав к ней металлическую пластику «для весу». Этим предметом он отвлечет внимание старухи.
Уже настает седьмой час и юноша отправляется к Алене Ивановне. По дороге он размышляет о проектах, которые могут быть полезными для Петербурга, о каторжниках. Дойдя до квартиры, Родион Романович замечает маляров. Его, конечно, никто не заметил. Но им овладевает беспокойство. Сердце стучало сильней и сильней. Он хитростью заставляет процентщицу открыть дверь. Старуха боится его, что-то подозревает. Раскольников отвечает ее «закладом». Но сам в нерешительности. Крик его кредиторши заставляет Раскольникова обрушить на голову женщина смертельный удар топора. Именно крик, по нашему мнению, разбудил психосоматику бывшего студента, т.е. окончательное действие. И вот, кредиторша мертва. Юноша с огромными усилиями находит ключи, отпирает комод, укладку. Берет деньги, ценности, украшения. Какая - то рассеянность завладело его душой. Но вдруг послышались шаги, легкий крик. Раскольников выбежал в комнату, где лежал труп старухи. Он пожалел, что не запер дверь. Юноша увидел сестру Алены Ивановны, Лизавету. Та перепугана так, что даже не может кричать. До того она была забитой! Ей не пришло в голову защитить себя. Раскольников снова замахивается топором и убивает Лизавету.
Юноша не рассчитывал стать двойным убийцей. Ему удается незаметно убежать с места преступления. Но преступником который раз овладевает страх. Он боится всего на свете. Ему кажется, что вот-вот нагрянет полиция, устроит обыск в комнате, найдут ценности, а его арестуют. На следующий день Раскольникова вызывают по повестке в полицию. Для чего? Может быть, они уже догадались? Или хотят устроить обыск пока подозреваемого нет в каморке? Все эти вопросы не давали ему покоя. У него возникает желание признаться, встать на колени и раскаяться в содеянном. Но оказывается, студента вызвали из-за долгов по квартире. Хозяйка пожаловалась. Как будто сняли камень с души. Ему вдруг показалось все нелепым, смешным. Все эти амбиции людей мелочью в жизни. Он успевает сделать замечание одному офицеру, чтобы тот не курил при даме. Последний уязвлен. Свое негодование начинает вымещать на немке, Луизе Ивановне. Раскольникову хочется хохотать. Между тем письмоводитель сообщает студенту размер дога: сто пятнадцать рублей. Раскольников оправдывает себя. Но потом, услышав про вчерашнее убийство двух женщин, падает в обморок. Пару дней лежит дома в бреду. Родион Романович успел спрятать украденное на стройке под камнем. Ухаживающие за ним ничего не подозревают. Когда юноша приходит в себя, его принимают за помешанного. Это кажется ему выгодным.
Ведь, ссылаясь на сумасшествие, можно отвезти от себя все подозрения. Но все же его терзает совесть. Он боится признаться. Уже давно началось духовное наказание за совершенное уже преступление. Родион Романович интуитивно чувствует несостоятельность теории «сверхчеловека». Но сознательно, логически не хочет этого признавать. Он понимает, что не стал сверхличностью, не имел права убивать «по совести». По теории, юноша принадлежит к категории «обычных» людей, ко «второсортным». Далее судьба сводит Раскольникова с Лужиным. Этот человек излагает свою «экономическую» теорию. По этой теории для начала нужно полюбить прежде всех себя, а потом уже других. Точно себя в зеркале увидел Родион Романович . Он догадывается о всей сути теории. Если так подумать, то всех можно даже резать. Но Лужин не хочет этого понимать. Этот психологический «двойник» обречен на размолвку с Авдотьей Романовной. На осуждение за клевету на Соню Мармеладову. От клеветы адвоката Софью спасает сам Родион Романович. Раскольников после этого признается блуднице о содеянном. Ему будто бы стало легче. Но ненадолго. Все это подслушал Свидригайлов. Он помогает похоронить мачеху Софьи Катерину Ивановну. Дает деньги на устройство малолетних детей Мармеладовых в приют для сирот. Свидригайлов, второй «двойник» Раскольникова, говорит юноше, что они одного «поля ягоды». Помещик сообщает об убийстве своей жены Марфы Петровны. Раскольников осуждает его. Тот усмехается. Далее Свидригайлов предлагает послать к черту все теории и просто жить. Он, конечно, поможет Раскольникову уехать в Америку. А еще сообщает, мол, у него есть невеста. Родион Романович не верит собеседнику. Подозревает, что у этого господина есть дурные намерения к Дуне. И, действительно, вдовец встречается с Авдотьей Романовной. Рассказывает о преступлении ее брата. Обещает помочь студенту избежать наказания. Взамен просит ее любви. Девушка отказывает ему и даже угрожает револьвером. Оружие дает осечку. Но Свидригайлов отпускает свою бывшую гувернантку. Затем этот господин встречается с невестой, дает ей пятнадцать тысяч рублей. Далее идет находит ночлег. Его мучают кошмары. Словно добрая половина души терзает его. Самый страшный сон - это про пятилетнюю девочку. Ему мерещится, что она пьяна, что зовет его к интимной близости. Его ум не может понять такого, душа протестует против подобного явления. В конце концов, помещик сводит счеты с жизнью на мосту. Таким образом гибнет второй двойник Раскольникова. По сути, первый гибнет духовно (двойник), второй - физически. Итак, главный герой не хочет уезжать за границу. Не приемлет «экономическую» теорию Лужина, не решается свести счеты (как Свидригайлов) с жизнью. Он презирает себя за трусость. Словно в помешательстве, следует совету Сони, уговорам Порфирия Петровича (следователя) пойти с повинной, т.е. донести на себя же! И идет в контору давать показания. Ему дают восемь лет каторги. Через девять месяцев умирает его мать. За Раскольниковым идет Соня Мармеладова. Девять месяцев служит символом рождения нового человека. Просторы Сибири для Родиона Романовича представляют как местом, где разворачиваются события из библии. Его подбросило к ногам Софьи. А злосчастная теория потерпело крушение в сознании Раскольникова. Интуитивно он понял, что она гибельна. Если люди последуют ей, то не избежать катастрофы. Гений Достоевского предвидел несостоятельность этой идеи сверхлюдей, человекобожества. И действительно, как потом доказала история, увлечение ею немцами и даже отчасти русскими привело ко второй мировой войне. Предчувствия автора поистине оказались пророческими. Но редко кто понимал Достоевского. Многие критики стремились поучать его, вместо того, чтобы самим у него поучиться!
Ницше не является первооткрывателем идеи "сверхчеловека", её заложили такие видные философы, как Гегель, Фейербах, Штирнер, Кьеркегор, он лишь довёл идею, как говорится, "до ума". Ницше считал, что есть мораль господ и мораль рабов, которые часто взаимно не понимают друг друга. Знатный человек отделяет от себя существ, выражающих собою нечто противоположное своему возвышенному, гордому состоянию: он презирает их. Следует заметить, что в этой морали первого рода противоположение "хороший" и "плохой" значит то же самое, что "знатный" и "презренный". Презрением клеймят человека трусливого, малодушного, мелочного, думающего об узкой пользе, а также недоверчивого, со взглядом исподлобья, унижающегося, - собачью породу людей, выносящую дурное обхождение, попрошайку-льстеца и прежде всего лжеца: все аристократы глубоко уверены в лживости простого народа. Люди знатной породы чувствуют себя мерилом ценностей, они не нуждаются в одобрении, они созидают ценности. Тут мы видим на первом плане чувство избытка, чувство мощи, бьющей через край, счастье высокого напряжения, сознание богатства, готового дарить и раздавать: и знатный человек помогает несчастному, но не или почти не из сострадания, а больше из побуждения, вызываемого избытком мощи. Знатный человек чтит в себе человека мощного, строгого, сурового, властвующего над собой. Думающие так знатные и храбрые люди слишком далеки от морали, видящей в сострадании, или в альтруистических поступках, отличительный признак нравственного, они весьма осторожно относятся к сочувствию. Глубокое уважение к древности и родовитости есть типичное в морали людей сильных; и если, обратно, люди "современных идей" почти инстинктивно верят в "прогресс" и "будущее", все более и более теряя уважение к древности, то это уже в достаточной степени свидетельствует о незнатном происхождении этих "идей". Люди властвующие уверены, что обязанности существуют только по отношению к себе подобным, по отношению ко всему чуждому можно поступать по благоусмотрению или "по влечению сердца" и, во всяком случае, находясь "по ту сторону добра и зла". Способность и обязанность к долгой благодарности и долгой мести, изощренность по части возмездия, утонченность понятия дружбы, до известной степени необходимость иметь врагов (как бы в качестве отводных каналов для аффектов зависти, сварливости и заносчивости, - в сущности, для того, чтобы иметь возможность быть хорошим другом) - все это типичные признаки морали знатных . Уже в этом произведении обозначаются характерные признаки "сверхчеловека", развёрнутые далее в "Так говорил Заратустра". Заратустра, или сам Ницше, оказываются двойниками Раскольникова, с той только разницей, что их суждения вследствие их одиночества, не может ничто ограничить, в то время как главной проблемой Раскольникова является то, что его мать и сестра по высказанной им теорией подходят под категорию "вошей", "отребья", которую он, как Наполеон, как "сверхчеловек", должен уничтожить не медля и не раздумывая, исключить и сомнение, и жалость. И самое интересное в этом то, что, убив старуху-процентщицу и не выдержав этого убийства, герой Достоевского не отказывается от этой теории, не разуверяется в ее истинности, а лишь осознает, что непригоден для роли Наполеона. В каждом человеке, пусть незаметно и неосознанно даже для него самого, живет желание быть великим. И как бы ни было оно запрятано от других и прежде всего от себя самого, оно все-таки существует, это "эго", и дает о себе знать при каждом удобном случае. Ницше уверенно продвигает идею пусть и высшего существа, но обладающего яркими отличительными признаками, индивидуальностью. Даже в "Так говорил Заратустра", где речь идет о "преодолении" человека, где, как кажется, если и можно говорить о сверхчеловеке как цели человеческого развития, то только в качестве нашей общей, "родовой" цели, даже там у Ницше прорывается убеждение в абсолютной самобытности конкретного человека и требование к раскрытию этой самобытности в единстве души и тела. Обращаясь к "презирающим тело", его Заратустра восклицает: "Я говоришь ты и гордишься этим словом. Но больше его - во что не хочешь верить - тело твое с его большим разумом: оно не говорит Я, но делает Я. Орудием и игрушкой являются чувство и ум: за ними лежит еще Само. Само ищет также глазами чувств, оно прислушивается также ушами духа. // Само всегда прислушивается и ищет: оно сравнивает, подчиняет, завоевывает, разрушает. Оно господствует и является даже господином над Я. // За твоими мыслями и чувствами, брат мой, стоит более могущественный повелитель, неведомый мудрец, - он называется Само. В твоем теле он живет; он и есть твое тело" .
Загадочное "Само", ассоциируемое Ницше с телом человека, - это подсознательная, глубинная полнота личности, в которой нет никакого различия души и тела и которая полностью определяет все движения и устремления души и тела. Ницше упоминает это "Само" только для того, чтобы отвергнуть взгляды "презирающих тело", и это не позволяет ему более ясно сформулировать мысль о том, что именно Само и является той движущей, той творческой силой, которая пересоздает человека и ведет его к сверхчеловеку. Тем не менее эта мысль явно проскальзывает в его словах: "Даже в своем безумии и презрении вы, презирающие тело, вы служите своему Само. Я говорю вам: ваше Само хочет умереть и отворачивается от жизни. // Оно уже не в силах делать то, чего оно хочет больше всего, - созидать дальше себя. Этого хочет оно больше всего, в этом вся страстность его" . Термины "животное", "человек" и "сверхчеловек", которые заставляют некоторых интерпретаторов говорить об "антигуманизме" Ницше и о забвении им божественного начала личности, на деле служат лишь метафорическому описанию этапов развития личностного начала - укорененного в бытии и принадлежащего бытию как таковому. В этом смысле можно было бы назвать позицию Ницше сверхгуманизмом, поскольку он не просто отвергает отдельную эмпирическую личность за ее несовершенство и творческую "немощь", а требует ее "преодоления", обращаясь в ней к ее потенциальной бесконечной творческой силе, т.е., по существу, утверждает ее абсолютность в самом бытии. И именно полагание "потенциальной" абсолютности личности (каждой эмпирической личности!) заставляет его быть безжалостным к ее внешней форме, к ее "видимости", которая должна быть преодолена через раскрытие ее подлинной абсолютной полноты. "Я люблю тех, - говорит Заратустра, - кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть, ибо идут они по мосту. Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою - а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека". Та "земля", о которой идет здесь речь - это полнота бытия, и ее невозможно найти нигде, как только в личности; принесение себя в жертву "земле" ради рождения сверхчеловека - это "преодоление" своей эмпирической ограниченности через раскрытие в себе не только абсолютного основания своей ограниченной личности, но и абсолютного основания бытия всего мира. "Сверхчеловек" в этом контексте есть то состояние личности, в котором она осуществила это раскрытие и сделала зависимость мира от своей бытийной полноты явной и "эффективной" для выстраивания новых, органичных и разумных, отношений с миром.
Говоря о воплощении и отражении идей сверхчеловека в произведениях Достоевского, необходимо чётко осознавать: калек с Ницше у него нет. Возможно говорить лишь об их одинаковом мироощущении. Даже чисто хронологически можно установить невозможность заимствование Достоевским у Ницше: смерть первого датируется 1881 годом, а Ницше заканчивает своего "Заратустру" лишь в 1885 году.
Вспомним "Преступление и наказание". Ведь Родион Раскольников по сути не кто иной, как носитель идеи свeрхчеловека. Эта его теория о том, что весь мир делится на "Наполеонов" и "вошей", разве не сестра она учению Ницше, в котором тоже "отребье" приносится в жертву сверхчеловеку? Через шесть лет после "Преступления и наказания" Достоевским закончены "Бесы". И если в "Преступлении" Родион Раскольников представлял в единственном числе, самоличную идею о "вошах" и Наполеонах, то "Бесы" - это строгий хаос Раскольниковых, где едва ли не каждый герой мнит себя сверхчеловеком, доказывая право свое либо на самоубийство, либо на убийство "отребья" и "вошей". И даже вроде бы не криминальные персонажи, например, "великий поэт и писатель", Кармазинов, находятся на волне идеи о неравенстве. Прямым текстом заявляет он об этом, говоря об окончании своего творческого пути не балу у Юлии Михайловны: "Там, в Карльсруэ, я закрою глаза свои. Нам, великим людям, остается, сделав свое дело, поскорее закрывать глаза, не ища награды. Сделаю так и я" .
Впрочем, перечисление "сверхчеловеков" явно затянулось, а о главном из них и наиболее подходящем для этой роли герое так почти ничего и не сказано. Человек этот какой-то непостижимой силой заставляет даже Петра Верховенского рядом с собой чувствовать себя шутом. Человек этот не боится ничего, не может любить, не знает слабостей. Он устраивает себе испытание за испытанием: то противостоит обществу, то пускается в разврат, все более и более ощущает в себе великую силу и кончает жизнь самоубийством, так и не найдя ей применения. Он странен для всех, и даже матушка его зовет то принцем Гарри, то Гамлетом. Речь идет о Николае Всеволодовиче Ставрогине. Союза с ним так жаждет Верховенский. Ради достижения этой цели он использует и интригу, и шантаж, и лесть, когда обнаруживается, что ничего не может подействовать: ни угроза, ни панегирики, - вот тогда-то и целует у него руку Верховенский. И в каком-то неистовом, почти сумасшедшем исступлении твердит: "Вы предводитель, вы солнце, а я ваш червяк". Чувствуя за Ставрогиным ту самую силу, которой как раз и не достает ему, Петру Верховенскому, он способен и идет на все, чтобы соединить ее со своей дьявольской хитростью и умением манипулировать силой, когда же это у него не получается, отчаянию нет границ. "Желание и страдание для нас, а для рабов шигалёвщина", - говорит он Ставрогину, причисляя и себя, и его к Наполеонам, а всем остальным оставляя роль недочеловеков. В целом, эпизод этот чрезвычайно похож на сцену искушения Христа Сатаной: и идеи Верховенского необычайно заманчивы, и пустыня, образ ее, присутствует ("Если потребуется, мы на сорок лет в пустыню выгоним"). И фразы бьют не в бровь, а в глаз:". заплачет земля по старым богам" . Николай Ставрогин действительно наделен великой силой, но не знает, куда её девать, и сила эта убивается, не найдя применения, им собственноручно, через повешение. Так, через шесть лет после того, как Достоевский сформулировал теорию "вошей" устами Раскольникова, в "Бесах" он смог показать результат, к которому теория эта непременно должна была привести. От убийства старухи-процентщицы до целой сети разного рода убийств и самоубийств - здесь ясно прослеживается чудовищный прогресс и развитие мысли Родиона Романовича. Фридриха Ницше не могла не заинтересовать эта метаморфоза и уж тем более сама идея, и он, внимательно прочитав "Бесов" Достоевского на французском языке, конспектирует их довольно подробно, включая разговоры с Кирилловым, Шатовым, начиная как это ни странно, с конца и продвигаясь к началу - от предсмертной записки Ставрогина до первых глав. То, что Ницше находит близким своим убеждениям и мыслям, он более четко, без психологического анализа, присущего Достоевскому, воплощает в своих работах. Между написанием "Заратустры" и написанием "Бесов" более десяти лет. И есть все основания предположить, что некоторые идеи Достоевского оказали влияние на ницшеанского Заратустру, послужили катализатором его возникновения. Мысли обоих писателей близки и порой пересекаются, превращаясь из параллелей в совпадения.
