Уголовное дело по ч 1. Как закрыть уголовное дело по краже: советы и рекомендации. И м е н е м российской федерации

Возбуждение уголовного производства - это еще не вынесение судебного приговора. В законе существуют четко прописанные положения, на основании которых дело может быть прекращено. Главное - найти хорошего адвоката.

На каких основаниях можно закрыть уголовное дело о краже, расскажем в этом материале.

Могут ли закрыть дело о краже до суда?

Ст. 76 УК РФ гласит, что преступник может быть освобожден от привлечения к уголовной ответственности в связи с примирением с пострадавшей стороной. Для этого должны быть одновременно соблюдены несколько условий:

• виновный совершил преступление впервые;
• деяние подпадает под небольшую или среднюю тяжесть;
• вред, нанесенный правонарушителем потерпевшему, должен быть полностью возмещен.

Кража квалифицируется по ст. 158 УК РФ. Часть первая названной статьи устанавливает ответственность за преступления небольшой тяжести, часть вторая - за деяния средней тяжести. Таким образом, освобождение преступника от уголовной ответственности за кражу возможно.

Для того, что прекратить уголовное дело, следователь (с согласия руководителя следственного отдела) или дознаватель (с согласия прокурора) на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть если преступник, к примеру, вернул вам украденный велосипед, и вы больше не имеете к нему материальных претензий.

Обратите внимание!

Просто забрать поданное в полицию заявление о краже не получится, потому что ст. 158 УК РФ - это дело публичного обвинения, а забрать документ можно только по делу частного обвинения.

В каких случаях закрывают уголовное дело?

Рассмотрим основные ситуации, в которых производство по делу может быть прекращено:

1. на основании ст. 24 УПК РФ. В ней прописано, что прекратить расследование можно при отсутствии события или состава преступления. Также следствие может быть прекращено, если истек срок давности уголовного преследования либо в случае смерти виновного. Дело не будет иметь продолжения при отсутствии заявления от пострадавшего;
2. если до момента вступления приговора суда в силу вышел новый закон, отменяющий принятое решение. Процесс также останавливается в том случае, если уголовное преследование в отношении всех обвиняемых или подозреваемых было прекращено;
3. в ст. 25 УПК РФ прописано, что уголовное дело небольшой или средней степени тяжести может быть прекращено в связи с примирением сторон. Как уже говорилось выше, для этого пострадавший должен написать заявление с соответствующей просьбой в уполномоченный госорган;
4. на основании ст. 27 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в случае, если установлено, что обвиняемое или подозреваемое лицо не имеет отношения к данному деянию. Также основанием может выступать акт об амнистии либо наличие в отношении виновного уже вступившего в силу решения суда по тому же делу;
5. если обвиняемый или подозреваемый не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или является недееспособным;
6. в судебном заседании на основании ст. 254 УПК РФ, когда пострадавшая сторона отказывается от обвинения;
7. в связи с неявкой потерпевшего без уважительной причины (только по делам, которые носят частный характер).

Примирение

Примирение сторон по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 и ч. 2 УК РФ, возможно на любой из стадий уголовного процесса: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения дела. Однако, как показывает практика, количество случаев прекращения уголовных дел на досудебных стадиях сведено практически к нулю. По большей части это объясняется тем, что органам правопорядка нужна хорошая статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд.

Согласно требованиям закона подать ходатайство с просьбой о прекращении уголовного преследования обвиняемого может пострадавшая сторона. При этом ей нужно будет обосновать свое обращение: описать, в каком размере возмещен ущерб, принесены ли преступником извинения и т.д.

Осветим некоторые ключевые аспекты процедуры примирения в суде:

• потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, а решение по нему принимается после исследования всех материалов дела;
• судья опрашивает участников процесса о возможности применения норм ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. Если последний против (это бывает крайне редко), суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении. Мнение других участников выслушивается, но не является обязательным для исполнения;
• виновный обязан написать заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения с потерпевшей стороной, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.

Обратите внимание!

Судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Составление отказа

Закон не содержит четких требований к форме заявления о примирении сторон. Однако по смыслу положений УК РФ И УПК РФ в нем должна содержаться следующая информация:

• наименование судебного органа, куда обращается заявитель;
• Ф.И.О., адрес проживания, телефон автора ходатайства, а также статус по делу: потерпевший или его представитель;
• сущность обращения: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ).
• обоснование ходатайства - то есть описание того, как именно виновным лицом заглажен вред перед пострадавшим (возвращена украденная вещь, выплачена денежная компенсация и др.). Также должна быть запись, что заявитель претензий к подсудимому не имеет;
• число, подпись.

Если вы оказались жертвой преступления или, наоборот, вам предъявили обвинение в краже, первое, что необходимо сделать, - это обратиться к профессиональному адвокату за консультацией.

Многие подозреваемые в преступлениях граждане полагают, что если они на самом деле невиновны, то услуги юриста им не понадобятся. На самом деле, без помощи специалиста доказать свою непричастность к делу будет достаточно сложно. Ведь при задержании человек, как правило, находится в состоянии стресса и может допустить массу ошибок, например, подписать какую-либо бумагу, не читая.

Прежде всего, необходимо помнить, что вы имеете право:

• не давать против себя никаких показаний;
• не подписывать протокол и другие документы;
• не представлять доказательства своей невиновности, так как доказывание вины - это обязанность правоохранителей;
• воспользоваться помощью адвоката.

Чтобы защититься от произвола и незаконного обвинения, нужно как можно раньше обратиться за юридической помощью.

Хочу привести обстоятельства одного дела из практики и прежде всего обратить внимание, каким образом собирался материал в рамках уголовного дела, возбужденного по пунктам «б» и «в» . Возможно кто-то из коллег найдет в этой публикации для себя что-то полезное.

Убежден, что мой подзащитный несомненно был бы оправдан если бы правосудие у нас отправлялось в точном соответствии с законом.

Г. обвинялся в том, что он на участке реки Терек, являющимся миграционным путем нереста промысловых видов рыб, не имея специального разрешения на ловлю рыбы, на надувной резиновой лодке, управляемой с помощью весел, с применением электротока, являющегося одним из запрещенных способов добычи рыб и способом массового истребления водных биоресурсов, незаконно осуществлял вылов рыбы и выловил 2 экземпляра сома и 1 экземпляр сазана, чем охраняемым интересам государства причинил ущерб в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В 23:30, когда инспекторы Западно-Каспийского ТУ Росрыболовства (ЗКТУ) совместно с сотрудниками отдела МВД России по району проводили совместные рейдовые мероприятия они обнаружили неподалеку от берега Г., перемещающегося в лодке. Один из инспекторов показал в суде, что видел как Г. сбросил орудие лова - электроудочку. Увидев инспекторов, Г. сбросил орудие лова в реку. В лодке были обнаружены 3 экземпляра рыбы.

После этого инспектора стали составлять в отношении Г. административный протокол по и другие документы, в том числе у Г. отобрались объяснения, в которых он сознался, что сам выловил указанную рыбу (подобные объяснения он давал и дознавателю на стадии проверки сообщения о преступлении).

В материалах дела имелась видеозапись проведенная в 04 утра с участием Г., на которой он показывает пальцем в реку на место куда он якобы сбросил электроудочку.

В последующем производство по делу об АП было прекращено на основании в связи с наличием в действиях Г. признаков состава преступления.

В отношении Г. было возбуждено уголовное дело. После нашей с Г. беседы мы решили, что наша позиция – отрицание вины. На допросах мой подзащитный показал, что никакой электроудочки у него в лодке не было и соответственно ничего он в реку не сбрасывал.

Обнаруженную в лодке рыбу он приобрел у незнакомого ему рыбака и каким образом тот вылавливал её он пояснить не может, так как не видел. Никаких понятых, которые указаны в протоколах досмотра резиновой лодки, осмотра рыбы, изъятия, личного досмотра, а также в акте осмотра места происшествия (произведен инспектором рыбоохраны в соответствии со ст.26.1 и ) при оформлении в отношении него материала не было.

Объяснения он подписал под психологическим давлением и с той лишь целью, чтобы его наконец оставили в покое.

В качестве доказательств обвинения были представлены показания троих инспекторов, двух сотрудников ОВД по району и самого дознавателя (в производстве которого в последствии оказалось дело), а также составленный первичный административный материал, в том числе выше указанная видеозапись и два заключения ихтиологических экспертиз.

Для доказывания вины моего подзащитного обвинению необходимо было доказать, что обнаруженная в лодке Г. рыба действительно забита электротоком и забил её именно Г., что при собирании материала действительно участвовали понятые, дознанием установлено и изъято орудие преступления.

1. Приведу доводы, по которым указанные показания и признательные объяснения Г. являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 указанной статьи документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в , признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела.

В деле имеется еще ряд обстоятельств, о которых я указал в письменных доводах в суд.

Признавая Г. виновным, суд вынес компромиссный приговор об условном осуждении к исправительным работам, который пришелся по душе моему подзащитному, в связи с чем дальнейшего обжалования не последовало.

Адвокат Спиридонов М.В. 31.10.2016 6 Комментарии

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке .

Уголовное дело в отношении ГРАЖДАНИНА по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ мне запомнится надолго. Участие в нем помогло мне в профессиональном росте и выработке навыков защиты, в соответствии с моими внутренними императивами, которым достаточно тяжело следовать в мире сомнений и обмана, недоверия, фальши, соблазнов и человеческой слабости. Объективная истина существует. Ее мера в совпадении суждений количества источников информации. Но вся прелесть уголовного процесса заключается в том, что информацию здесь возможно постичь при полном соблюдении процессуальной формы, которая должна четко соответствовать процессуальному закону. Если доказательство получено с нарушением закона, то это не доказательство, если необходимое количество качественных доказательств не собрано, то нельзя сделать однозначный вывод о событиях.

После такого филосовского вступления....

ГРАЖДАНИН был задержан наркополицейскими при выходе из почтового отделения. У него в руках имелась посылка. Эту посылку досмотрели наркополицейские как и досмотрели содержимое спортивной сумки ГРАЖДАНИНА. В посылке обнаружили охотничий нож, в сумке препараты, которые, как впоследствии выяснилось, содержат сильнодействующие препараты. За хранение этих препаратов никакой ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации не предусмотрено.

После этого ГРАЖДАНИНА доставили в место расположения Управления ФСКН РФ по Тульской области и объявили о том, что он ранее сбыл сильнодействующие вещества сотруднику УФСКН РФ по Тульской области, который действовал негласно под псевдонимом и совершил сделку с ГРАЖДАНИНОМ по приобретению сильнодействующих веществ.

После этого сотрудники Управления ФСКН РФ по Тульской области предъявили ГРАЖДАНИНУ результаты оперативного мероприятия, в ходе которого в почтовом отделении была вскрыта посылка, направленная в адрес ГРАЖДАНИНА с территории Беларуси. В этой посылке находились препараты в виде таблеток, запечатанных в блистеры, в жидком виде: в ампулах и в пузырьках. Эти препараты в указанном виде были сфотографированы. Фотографии были предъявлены ГРАЖДАНИНУ.

После этого сотрудники Управления ФСКН РФ по Тульской области убедили ГРАЖДАНИНА написать явку с повинной, касающуюся признания себя виновным в незаконном перемещении через государственную границу России сильдействующих веществ. Они убедили его, что сделают все, чтобы ГРАЖДАНИН в суде получил условный срок за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. ГРАЖДАНИН согласился и написал явку с повинной.

После этого в процесс в качестве его защитника "посчастливилось" вступить мне. ГРАЖДАНИН, уверенный в благородности намерений сотрудников Управления ФСКН РФ по Тульской области, дал признательные показания по поводу перемещения сильнодействующих препаратов, но поверхностно не углубляясь в детали, имеющие существенное значение. Вину в сбыте сильнодействующих веществ он признал полностью.

Через несколько дней следователь сообщил ГРАЖДАНИНУ, что были обнаружены факты получения им еще нескольких посылок, отправленных с территории Беларуси. Следователь заявил ГРАЖДАНИНУ, что ему следует написать явку с повинной по каждому факту получения им посылки из Беларуси, при этом гарантии условий по виду его наказания оставались прежними.

ГРАЖДАНИН попросил у следователя время на обдумывание.

Несколько недель ГРАЖДАНИН советовался со мной по поводу его действий. Я однозначно заявил, что за один эпизод преступной деятельности еще могут назначить наказание в виде условного срока, а за несколько - маловероятно. При этом ГРАЖДАНИН заявил мне, что никаких сильнодействующих веществ он в посылках из Беларуси не получал.

После этого я с ГРАЖДАНИНОМ пришли к следователю и он заявил, что отказывается сознаваться в совершении незаконного перемещения сильдействующих веществ по всем другим посылкам, якобы поступившим к нему из Беларуси.

Следователь сразу же предъявил ГРАЖДАНИНУ обвинение и задержал его в порядке ст. 91 УПК РФ. На следующий день должен был решаться вопрос об избрании в отношении ГРАЖДАНИНА меры пресечения в виде заключения под стражу.

На следующий день я приехал в суд, где узнал, что арестовывать ГРАЖДАНИНА не будут.

Это было первым моим достижением в уголовном деле.

После этого ГРАЖДАНИНУ вновь предъявили обвинение - все эпизоды по незаконному перемещений сильдействующих веществ квалицифировали единым умыслом.

А потом настал мой любимый этап стадии предварительного расследования - ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Я нашел, что в уголовном деле отсутсвуют главные вещественные доказательства - сильдействующие вещества, перемещенные через государственную границу.

По этому поводу я написал ходатайство прокурору о прекращении уголовного дела. Однако прокурор мне отказал в его удовлетворении.

Дело все же было направлено в суд.

В суде в ходе трех заседаний уголовное дело было рассмотрено.

И был вынесен приговор - осудить ГРАЖДАНИНА за сбыт сильнодействующих веществ, который был доказан абсолютно.

А вот по ч. ст. 226.1 УК РФ суд первой инстанции оправдал ГРАЖДАНИНА, так как суду не были представлены доказательства перемещения действительно сильнодействующих веществ. Это было моим вторым достижением, но зыбким. Следует отметить, что данный приговор отсутствует в системе ГАС-правосудие: https://proletarsky--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16496216&delo_id=1540006.

Казалось бы победа, но у стороны обвинения имелось право на обжалования приговора в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции в части оправдания по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На повторном рассмотрении суд первой инстанции, конечно же учел те негласные указания, которые дал ему суд апелляционной инстанции и осудил ГРАЖДАНИНА по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, но назначил условный срок.

Добиться получения условного срока для Доверителя за совершение преступления, за которое имеется безальтернативная санкция в виде лишения свободы, в условиях действовавшей практики деятельности судов, связанной с неприменением условного срока в то время было действительно огромным достижением. В настоящее время сложилась практика применения по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ условного срока, в отношении лиц, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности.

Вместе с тем данный процесс остался неприятным осадком от тенденциозных действий представителей судебной системы и принятия ими решений в обстоятельствах отсуствия ключевого доказательства по уголовным делам данной категории - вещественного доказательства сильнодействующего вещества.

Получить бесплатную консультацию

следственный уголовный экспертиза дактилоскопический

Во время прохождения практики я подготовила проект постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ.

Важнейшим конституционным правом человека и гражданина является право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст.25 Конституции РФ). За незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена ответственность по ст.139 УК РФ. Судебная практика показывает значительный рост числа лиц, осужденных за совершение данных преступлений.

УК РФ, Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища.

Ч.1 ст.139 УК РФ Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Среди причин, вызывающих рост числа этих преступлений в настоящее время, можно назвать: общее снижение правовой культуры граждан, неуважительное отношение к правам и свободам других лиц, обесценивание межличностных отношений, правовую безграмотность и правовой нигилизм. Как показывает судебная практика, многие лица, привлеченные к ответственности, плохо понимают, что совершают преступление, вторгаясь в чужое жилище, например, к должникам с целью возврата долга, во время бытовых ссор, в процессе выяснения отношений между бывшими супругами, сожителями, знакомыми и по другим, как им кажется, «уважительным причинам».

Например: Романов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в жилище бывшей сожительницы, чтобы поговорить с ней. С этой целью он стал громко стучать в дверь ее квартиры. Потерпевшая отказалась пустить Романова в свое жилище. Продолжая свои действия, он разбил стекло и через оконный проем незаконно проник в квартиру. Действия Романова были квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Общая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Уголовная ответственность наступает за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Объективная сторона преступления характеризуется незаконным проникновением в жилище, то есть совершенным против воли проживающего в нем лица либо в нарушение установленного законом или судебным решением порядка проникновения в жилище.

Проникнуть в жилище означает попасть внутрь (войти в пределы жилища), получить доступ для этого (взломать запор, открыть дверь похищенным, подобранным или изготовленным ключом, разбить или вскрыть запертое окно, сделать пролом в стене и т.п.). Способы проникновения могут быть как открытыми, так и тайными.

Согласно примечанию к статье 139 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, под жилищем в этой статье, а также в других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При определении признаков жилища следует отличать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания, от помещений, приспособленных для временного проживания. Не является жилищем, например, складское, подвальное, чердачное или иное помещение, приспособленное бездомным для его проживания.

Преступлением является незаконное проникновение в чужое жилище. Незаконным является такое проникновение в жилище, которое совершается помимо воли проживающих в нем лиц (за исключением случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения). Нарушение неприкосновенности жилища при наличии в этих действиях признаков самоуправства должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Преступление признается оконченным с момента незаконного проникновения в пределы жилища, независимо от продолжительности нахождения в нем.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, то есть виновное лицо сознает, что нарушает неприкосновенность жилища, и желает этого. Мотив преступления не влияет на квалификацию деяния по ст. 139 УК РФ.

При рассмотрении уголовных дел судьям надлежит выяснять, где зарегистрирован и фактически проживает подсудимый, не проживает ли он в жилом помещении, не находится ли в нем, принадлежащее ему имущество, и т.д.

Субъект преступления -- лицо, достигшее 16-летнего возраста.

При наличии законного повода и достаточности оснований орган дознания, дознаватель, следователь возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела обязательно должно указываться следующее:

• · дата, время и место его вынесения;
• · кем оно вынесено;
• · повод и основание для возбуждения уголовного дела;
• · пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносится мотивированное постановление. О принятом решении следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст.146 УПК).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139, УК РФ, считаются делами и частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ч. 3 ст. 20 УПК). В остальном процедура возбуждения уголовных дел данной категории аналогична порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения. В соответствии с ч. 3 ст. 147 УПК производство по таким делам ведется в общем порядке.