Жалоба к уполномоченному по правам человека. Жалобщик является гражданином РФ вынужден обратиться к уполномоченному по правам человека за помощью, так как не может не отреагировать на столь халатное отношение к своим обязанностям и грубое отношение к своим сотрудникам руководства и просит уполномоченного по правам человека принять все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов.
Уполномоченному по правам человека в городе _________
От: ____________________________________
Уважаемый _ ____________ !
Я - ф.и.о. являюсь граждан____ РФ, вынужден(а) обратиться к Вам за помощью, так как не могу не отреагировать на столь халатное отношение к своим обязанностям и грубое отношение к своим сотрудникам руководства _______________________________, расположенного по адресу: ____________________________.
Трудовым законодательством, а именно ст. 99 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе возможно только с письменного согласия работника.
Указанное обстоятельство нарушаем мои права и законные интересы как работника организации.
Более того, регулярно наблюдается разжигание межнационального конфликта со стороны старшего воспитателя-методиста.
В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Указанное положение закреплено и в трудовом законодательстве, а именно ст. 3 ТК РФ, в соответствии с которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Сложившаяся по вине руководства ___________________________ образовательного учреждения ______________ ситуация негативно отражается на моем психическом и эмоциональном состоянии.
Я постоянно испытываю психологическое давление, нахожусь в состоянии нервного стресса.
Несмотря на то, что свои трудовые обязанности я исполняю должным образом, к сожалению, мне пришлось столкнуться с бездушным отношением работодателя к своим сотрудникам, где нет чувства ответственности и никакого желания организовать добродушные взаимоотношения внутри коллектива с целью общего дела - заниматься с детьми.
Мне, в свою очередь, остается непонятным, как и каким образом столь бездушные и грубые люди могут и имеют право заниматься с детьми, если они позволяют такое грубое отношение со своими сотрудниками.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В настоящее время имеет место нарушение моих прав и законных интересов.
Согласно ст. 15 ФКЗ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители).
В силу ст. 21 Закона при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.
На основании ст. 26 Закона о результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан известить заявителя.
В случае установления факта нарушения прав заявителя Уполномоченный обязан принять меры в пределах его компетенции, определенной настоящим Федеральным конституционным законом.
Считаю, что Россия - это правовое государство и нормы, закрепленные в Конституции РФ о достоинстве и личности гражданина Российской Федерации, являются основополагающими принципами.
В настоящий момент я вынуждена обратится к Вам за помощью с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов ___________
На основании изложенного, -
Как уполномоченного по правам человека в городе ______ принять все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов________________________
Ответ на мою жалобу прошу направить по адресу: ______________________________________________________________________________________________________________________________________
Ф.и.о._________
« » _________ 201_ года
Пожалуйста, прежде чем отправить письмо в электронном виде, внимательно ознакомьтесь со следующей информацией.
1. Обращения, направленные в электронном виде через официальный портал Уполномоченного по правам человека в Ярославской области регистрируются и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Порядком рассмотрения обращений граждан Уполномоченным по правам человека в Ярославской области.
2. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.
3. Перед отправкой электронного обращения необходимо проверить правильность заполнения анкеты.
4. В случае внесения в анкету некорректных или неполных данных (в полях, являющихся обязательными для заполнения) ответ на обращение не дается.
5. Обращение может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о причинах принятия такого решения, если:
В нем содержится нецензурная лексика, оскорбительные выражения;
Текст письменного обращения не поддается прочтению ;
В обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства;
Текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы;
Ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
6. В целях предотвращения двоякого прочтения обращения, неоднозначного толкования, либо иного искажения его содержания рекомендуется текст обращения писать по-русски с использованием кириллицы, разбивать его на предложения, избегать набора текста целиком заглавными буквами.
7. При направлении обращений, касающихся обжалования судебных решений, напоминаем, что согласно Конституции Российской Федерации, правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном процессуальным законодательством порядке.
8. Информация о персональных данных авторов обращений, направленных в электронном виде, хранится и обрабатывается с соблюдением требований законодательства о персональных данных.
Уважаемый Владимир Петрович! С 2009г. я безрезультатно пытаюсь попасть к Вам на личный прием. Однако, видимо, такой чести я просто не достойна. Казалось бы, кто в нашей стране может и должен защитить нарушенные права человека – прокуратура? – это каста неприкасаемых, обладающих неограниченными полномочиями, особенно, если речь идет о беззаконии, бездействии и произволе самих прокуроров, - суд? – это даже не смешно, разве есть в нашей стране хоть один человек, считающий решения наших судов показателем правосудия? Есть еще Общественная Палата РФ и огромное количество всевозможных правозащитных организаций. Только никому ничего не нужно и никому нет никакого дела до проблем одного человека. Вот, если потерпевших окажется много, тогда кто-нибудь из вышеперечисленных инстанций, проявят и свое неравнодушие, в телевизоре продемонстрируют, какие они хорошие и как простым смертным помогают. А к кому еще может обратиться за помощью человек, права которого нарушены, если он оказался один на один со своей проблемой, как не к Уполномоченному по правам человека. Однако деятельность Аппарата вызывает очень большие сомнения, действительно ли она направлена на защиту прав человека. 28.04.2009г. В.В.Зубенко № 13352-23 (исполнитель Максимов А.Н.) на мое первое обращение за помощью отписался советом обратиться в соответствующие судебные инстанции. 02.06.2009г. В.В.Зубенко №17126-23 (исполнитель Максимов А.Н.) сообщил, что ответ дан ранее и обращение не рассматривалось. 15.12.2010г. уже А.Н.Максиов №36245-23 сообщил об искренних сожалениях о том, что срок обжалования судебных решений истек и заявить ходатайство Уполномоченного не представляется возможным. 19.05.2011г. А.Н.Максимов №13654-23 сожалеет, что удовлетворить мою просьбу не представляется возможным. 12.07.2011г. А.Н.Максимов №19020-23 в очередной раз уведомляет, что мое обращение не может быть разрешено по существу. 14.02.2012г. А.Н.Максимов №3704-23 исполняет мою просьбу – сообщает адрес электронной почты М.А.Федотова – председателя Президентского совета… 03.05.2012г. А.Н.Максимов №11611-23 опять уведомляет о невозможности разрешения по существу моего очередного обращения. 01.08.2012г. начальник Управления государственной защиты прав человека Тамбовцев В.В. №20245-23 грозно сообщает, что если я не приведу новых доводов или обстоятельств, то переписка со мной может быть прекращена. Только переписка-то мне вовсе не нужна, мне нужна реальная помощь, а ее нет. 12.12.2012г. на личном приеме Надежиной О.Е. появилась надежда, что наконец-то моей проблемой займутся, найдут и подскажут, куда обратиться, помогут разрешить ситуацию, в которой я оказалась не по своей вине и фактически страдаю за чужое преступление. Но не тут-то было! И, фактически, письмо О.Е.Надежиной №33653-21 от 24.12.2012г. не многим отличается от всех предыдущих отписок – нарушения моих прав при рассмотрении судом моего заявления о восстановлении на работе, оказывается, не усматривается – ТК РФ не ставит возможность увольнения по п.11 ч.1 ст.81 «за предоставление поддельных документов» в зависимость от того, знал ли работник о том, что представляет подложные документы – достаточно констатации самого факта… Но в такой ситуации данная статья нарушает мои конституционные права – я уволена за то, что мне выдали «поддельный» диплом, о чем я не знала и знать не могла, в моих действиях, согласно постановлению Дорогомиловской прокуратуры от 17.08.2012г., отсутствует состав преступления по ч.1 ст.327 УК РФ (я не подделывала диплом), ч.3 ст.327 УК РФ (я не использовала заведомо поддельный диплом), ч.1 ст.159 УК РФ (я не мошенница), ч.5 ст.33 УК РФ (я не соучастник преступления). Так за что же меня наказывает п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ? Это ли не повод для обращения Уполномоченного в Конституционный Суд? Однако Надежина О.Е. сообщает, что вопрос о неконституционности упомянутых норм мной не ставится. Насколько я понимаю, обязанность Уполномоченного – защитить мои права. Вы и поставьте вопрос Конституционному суду о конституционности упомянутых норм. Мне напоминается и о том, что Общественная Палата РФ (Нетеребский О.В.) в 2009г. обращался в Прокуратуру Москвы с вопросом о принятии мер прокурорского реагирования, что Комитет за гражданские права (Бабушкин А.В.) в 2011г. в защиту моих интересов обращался и в прокуратуру Москвы и к Генпрокурору Чайке Ю.Я. За что я им очень благодарна. А как и чем Аппарат Уполномоченного по правам человека проявил себя в защиту моих интересов и нарушенных прав, кроме вышеперечисленных отписок, свидетельствующих о том, что никто даже не пытался что-то предпринять в защиту моих нарушенных прав.
Жалоба Уполномоченному по правам человека в РФ на нарушение трудовых прав коллектива
Уполномоченному Омской области по правам человека
Пронникову Василию Васильевичу
644043, г. Омск,
ул. Красный путь, 9, оф. 321
Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации
Лукину Владимиру Петровичу
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 47
от И., г. Омск, ул. ........
Жалоба
Коллектив отделения ортопедической стоматологии Муниципального учреждения здравоохранения «Городской стоматологической поликлиники № 3» (МУЗ ГСП №3) обращается к Вам с жалобой на нарушение наших трудовых прав и финансовые нарушения руководством Муниципального учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 3», а также на бездействие органов государственной власти, в частности Прокуратуры Ленинского АО г. Омска, Прокуратуры Омской области, Управления внутренних дел по городу Омску.
Я работаю в МУЗ ГСП №3 в должности зубного техника.
В течение нескольких лет мы безрезультатно добиваемся от руководства МУЗ ГСП №3 соблюдения наших трудовых прав и требований законодательства об охране труда, требований санитарно - эпидемиологических правил и нормативов.
Мы обращались в Территориальное общественное объединение «Федерация Омских профсоюзов» с просьбой провести проверку соблюдения трудового законодательства в нашей организации.
Техническим инспектором труда Территориального общественного объединения Федерации Омских профсоюзов в МУЗ ГСП №3 12-13 мая 2010 года была проведена выездная проверка, в ходе которой было выявлено множество нарушений со стороны руководства МУЗ ГСП №3. О данных нарушениях сообщается в письме ТОО «Федерация Омских профсоюзов» от 31.05.2010г. № 218/08.
По всем выявленным нарушениям Технической инспекцией труда ТОО ФОП направлено работодателю требование № 5сс от 27.05.2010г.
Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, следующие нарушения не устранены:
1. В нарушение п. 5.12 СанПиН 2.1.3..2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в помещениях зуботехнических лабораторий отсутствуют местные отсосы и не выполняются требования ст. 212 ТК РФ;
2. В зуботехнических лабораториях отсутствует (демонтирована) система приточно-вытяжной вентиляции.
Другими словами, в зубных лабораториях ортопедического отделения МУЗ ГСП №3 отсутствует принудительная вентиляция к зуботехническим приборам, что нарушает п.п. 5.12, 5.15 СанПиН 2.1.3..2630-10.
Данные нарушения непосредственно влияют на состояние моего здоровья как работника МУЗ ГСП №3, нарушают требования об охране труда, поскольку при отсутствии принудительной вентиляции не обеспечивается отток воздуха с содержащимися в нем вредными веществами.
По вопросу установления системы принудительной вентиляции в лаборатории зубных техников мы неоднократно обращались к руководству МУЗ ГСП №3, Государственную инспекцию труда в Омской области, Министерство здравоохранения Омской области, Прокуратуру Ленинского АО г. Омска, Прокуратуру Омской области.
Однако наши обращения положительного результата не дали.
В письме от 24.11.2010г. № 4268ж Министерство здравоохранения Омской области сообщает, что размещен муниципальный заказ на выполнение ремонта приточно-вытяжной вентиляции в 4 квартале 2010г.
Однако принудительная вентиляция в лаборатории зубных техников до настоящего времени не установлена.
Куда были потрачены выделенные денежные средства неизвестно.
В письме от 25.04.2011г., подписанном заместителем прокурора округа Ю.А. Васильевым, прокуратура ЛАО г. Омска указывает на то, что нарушения законодательства, указанные в представлении ТОО Федерации Омских профсоюзов от 12.05.2010г., устранены, за исключением эксплуатации системы приточно-вытяжной вентиляции.
Констатируя этот факт, прокуратурой не были предприняты меры прокурорского реагирования, никакой ответственности руководство МУЗ ГСП №3 не понесло.
Согласно статье 16 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее, Закона), Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Согласно п. 3, указанной статьи Закона, подача жалобы Уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии аналогичной жалобы к рассмотрению Уполномоченным.
Как следует из статьи 17 Закона, жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.
Учитывая длящийся характер нарушения прав заявителей, указанный срок не пропущен.
Согласно статье 23 Закона, при проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе:
1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;
2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;
3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
На основании изложенного, прошу:
Принять настоящую жалобу и провести проверку по факту нарушения наших трудовых прав и требований законодательства об охране труда, требований санитарно - эпидемиологических правил и нормативов, по результатам которой воспользоваться правами, предусмотренными статьей 29 закона, а именно: 1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; 2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина.
Приложение:
1. копия письма ТОО «Федерация Омских профсоюзов» от 31.05.2010г. № 218/08;
2. копия письма от 24.11.2010г. № 4268ж Министерства здравоохранения Омской области;
3. копия письма от 25.04.2011г. заместителя прокурора округа Ю.А. Васильева;
4. копия требования Технической инспекцией труда ТОО ФОП № 5сс от 27.05.2010г.;
5. копии обращений:
- к руководству МУЗ ГСП №3,
- в Государственную инспекцию труда в Омской области,
- в Министерство здравоохранения Омской области,
- в Прокуратуру Ленинского АО г. Омска,
- к Прокуратуру Омской области.
Подпись ____________ / _____________/
