Юр. ошибка и ее виды. Влияние юр. ошибки на форму вины. Виды судебных ошибок в уголовном процессе К юридическим ошибкам относятся

Ошибка в праве (юридическая ошибка) – обусловленный непреднамеренным и неправильным действием (бездействием) негативный результат, кᴏᴛᴏᴩый препятствует достижению поставленной цели и требует юридического разбирательства.

В законодательстве РФ и научной литературе называются различные признаки ошибок в праве. Из всего их многообразия проанализируем наиболее существенные, кᴏᴛᴏᴩце определяют юридическую природу ошибки. На наш взгляд, к ним ᴏᴛʜᴏϲᴙтся:

• Ошибка – ϶ᴛᴏ негативный результат (фрагмент, эпизод) как следствие неправильного волевого действия социального субъекта, неразрывно связанного с реализацией прав и ϲʙᴏбод личности, ее законных интересов.
• Ошибка должна быть существенной, т.е. не позволяющей человеку реализовать ϲʙᴏи права, ϲʙᴏбоды и законные интересы.
• Ошибка – «объективно противоправное» явление социальной действительности.
  Противоправность ошибки не связана с нарушением норм права, а состоит по сути в том, что она препятствует достижению тех целей общественного развития, кᴏᴛᴏᴩые закреплены в законодательстве.
• Ошибка в праве требует проведения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего юридического разбирательства, что предполагает признание и исправление ошибки в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с установленным законом порядком.
• Ошибка носит непреднамеренный характер и способствует созданию условий наступления неблагоприятных последствий для участников правоотношений.

Юридическая ошибка – результат (фрагмент, эпизод), кᴏᴛᴏᴩый реализуется человеком в правовой сфере. И чем она богаче и разнообразнее, тем больше вероятность наступления ошибки.

Но как определить границы правовой сферы? Это – самая сложная и важная с методологической позиции задача. От правильного выбора пределов относимости ошибки к правовым явлениям зависит четкость и научность определения феномена ошибок в праве. И здесь оценивающим критерием истинности может выступить практика.

Конституционный Суд РФ в одном из ϲʙᴏих постановлений указывает такие параметры: «Пресекательные сроки, закрепленные в трудовом законодательстве, не только игнорировали возможность судебной ошибки, но и, по сути, лишали суд права на ее исправление. Допущенным отступлением от норм гражданского процесса были ухудшены возможности рабочих и служащих по защите их трудовых прав в порядке надзорного судопроизводства».

По ϶ᴛᴏму пути пошел и законодатель. К примеру, статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и ϲʙᴏбоды человека и гражданина будут непосредственно действующими. Стоит заметить, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». А гражданское законодательство следующим образом определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, кᴏᴛᴏᴩые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности».

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство расширяет пределы относимости ошибки к правовым явлениям до законных интересов. Так, в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ записано: «Задачами судопроизводства в арбитражном суде будут: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности».

Не стоит забывать, что важным методологическим средством уточнения юридической природы феномена ошибок в праве выступает их типология. Категория «тип» довольно широко применяется общей теорией государства и права для характеристики различных политико-правовых явлений, например: типы государства, типы права, типы правосознания и т.д.

Но при ϶ᴛᴏм не следует смешивать типологию с эмпирической классификацией. Как правило, классификация непосредственно связана с наблюдаемыми признаками, а типы представляют собой определенную теоретическую конструкцию, отражающую существенные ϲʙᴏйства характеризуемых явлений. Таким образом, типология предполагает теоретическое моделирование сущности политико-правового феномена, в основе кᴏᴛᴏᴩой лежит систематизация заданного многообразия сходных явлений.

С учетом изложенного и в качестве основания деления юридических ошибок по типам может быть использована категория «цель». Именно мотивированная волевая деятельность человека будет важнейшей сущностпой чертой, кᴏᴛᴏᴩая позволяет судить об ее итогах. В правоведении называют два вида поведения – правомерное и право-нарушение. По϶ᴛᴏму можно выделить следующие типы ошибок в праве – ошибки, допускаемые в пределах правомерного поведения, и ошибки, совершаемые в границах правонарушения.

Для последнего типа ошибок характерен один существенный признак, кᴏᴛᴏᴩый выделяет законодательная и правоприменительная практика – заведомо противоправное деяние*. Хотя в Уголовном кодексе Российской Федерации нет специальной статьи, посвященной понятию ошибки, тем не менее эта тема довольно обстоятельно изучена в уголовном праве. Но и в уголовно-правовой литературе нет единства взглядов относительно определения ошибки.

Не стоит забывать, что важное место в вопросе выявления юридической природы ошибок принадлежит их классификации. В основе любой градации лежит, как правило, видимый признак характеризуемого феномена. Классификация правовых явлений способствует более точному определению границ их применения. Используя данное методологическое правило, можно, на наш взгляд, выделить следующие виды ошибок:

1. По степени определенности:

• мнимые ошибки, кᴏᴛᴏᴩыетрадиционно не установлены, а только предполагаются;
• фактические – реально зафиксированы в установленном порядке и к ним принимаются меры по исправлению.

2. По типу:

• ошибки, допущенные в границах правомерного поведения;
• ошибки, совершенные в пределах правонарушения.

3. По юридической значимости:

• незначительные, кᴏᴛᴏᴩые не влияют на конечный результат;
• существенные (материальные) – препятствуют реализации участникам отношений ϲʙᴏих законных интересов и потребностей, а также не позволяют достичь конкретных целей.

4. По относимости ошибок в профессиональной юридической деятельности:

• доктринальные ошибки; кᴏᴛᴏᴩыетрадиционно служат теоретическим оправданием беззакония. Примером подобного рода ошибок будет концепция «правовых» и «неправовых» законов, кᴏᴛᴏᴩая применялась властью для обоснования ϲʙᴏих действий в октябре 1993 г.
• законодательные ошибки;
• правоприменительные ошибки;
• ошибки в толковании норм права.

Отдельного рассмотрения заслуживают последние три вида ошибок в профессиональной юридической деятельности, так как они ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к основным сферам правовой действительности. Материал опубликован на http://сайт

Стоит отметить, что особенность данных видов ошибок состоит по сути в том, что они допускаются конкретными субъектами – профессионалами в пределах их полномочий, кᴏᴛᴏᴩые определены действующим законодательством; выбудут и исправляются в установленном законом порядке. Стоит сказать, для правоприменительной ошибки характерно еще и то, что она в установленном законом порядке признается в качестве юридически значимого события.

Законодательная ошибка – обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями правотворческого органа негативный результат, выражающийся в издании такой юридической нормы или нормативно-правового акта, кᴏᴛᴏᴩые не достигают поставленных целей по упорядочению общественных отношений.

Правоприменительная ошибка – обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями субъекта правоприменительного процесса негативный результат, кᴏᴛᴏᴩый препятствует реализации юридической нормы.

Сложнее обстоит дело с характеристикой ошибок в толковании норм права. В ϶ᴛᴏй сфере профессиональной юридической деятельности возникает масса вопросов, на кᴏᴛᴏᴩые нет однозначного ответа. Ошибки в толковании норм права приобретают юридическое значение в рамках официального нормативного толкования, обязательного для всех участников отношений, на упорядочение кᴏᴛᴏᴩых направлено действие толкуемой нормы права.

По данной причине можно дать следующее определение рассматриваемому феномену. Ошибки в толковании норм права – непреднамеренное неправильное официальное нормативное разъяснение смысла юридической нормы, ведущее к формированию условий для нарушения норм права теми участниками процесса правоприменения, кᴏᴛᴏᴩым было адресовано данное толкование.

Проведем теперь краткий сравнительный анализ ошибки в праве с отдельными правовыми категориями – заблуждением и правонарушением.

Ошибка и заблуждение – в большей степени категории философские, чем юридические. По϶ᴛᴏму в правоведении имеет место неоднозначная их интерпретация и употребление при характеристике тех или иных событий. На наш взгляд, и ϶ᴛᴏ отмечается в философской литературе, данные понятия близки по смыслу. По϶ᴛᴏму в энциклопедических словарях русского языка они рассматриваются как синонимы.

При этом по ϲʙᴏему функциональному назначению ϶ᴛᴏ неравноценные явления правовой действительности. Материал опубликован на http://сайт
В случае если заблуждение характеризует действие или процесс, то ошибка – конкретный ее результат. Заблуждение в значительной мере определяется спецификой объекта, возможностью его использования, а ошибка – результат неверного представления о предмете.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что соотношение сравниваемых категорий состоит в том, что заблуждение – необходимое условие наступления ошибки, а ошибка – следствие заблуждения. Обозначение и указание на ошибку направлено на индивидуализацию деятельности человека в правовой среде по осуществлению ϲʙᴏих прав, ϲʙᴏбод и законных интересов.

Существующие нормы Уголовного кодекса позволяют в достаточной степени квалифицировать совершённые преступные действия, определить степень виновности, избрать меру наказания. В то же время статистика показывает, что лица, совершающие преступления, во многих случаях, не в состоянии оценить фактическую меру ответственности, ошибаясь в характеристиках содеянного.

Ошибка в уголовном праве – представляет собой неверную оценку лицом, совершающим противоправные действия, сопутствующих обстоятельств, которые их характеризуют и определяют степень опасности для общества, или их юридическое значение.

Специалисты, изучая теоретические основы уголовного права, в том числе и зарубежного, до настоящего времени не могут прийти к единому мнению об упорядочении видов ошибок.

• действий по степени опасности для общества;
• сопровождающим преступное деяние обстоятельствам;
• факторам юриспруденции (правовые ошибки);
• по предметности (юридической или фактической);
• обстоятельств возникновения (извинительная или иная);
• степени значения (существенная или нет);
• социальной и психологической характеристике.

Интерес к определению и квалификационным подходам со стороны правового научного социума объясняется тем, что характеристики определённой ошибки могут существенно влиять на выяснение субъективности совершённых преступных действий.

Одновременно, положения статьи 5 УК РФ закрепили принцип, в соответствии с которым, лицо может преследоваться уголовным правом за действия (бездействие), содержащие опасность для общества или приведшие к опасным общественным последствиям, после установления признаков вины. Оценке подлежит не только физические действия, но активность психологического характера и субъективное суждение об обстоятельствах преступления.

Исходя из этого, сегодня принята за основу классификация не только разделяющая мнения большинства теоретиков права, но и практически применяемая – в зависимости от ошибочного мнения лица о трактовке признаков преступления. Она использует понятия юридической и фактической ошибки в уголовном праве.

Неправильная оценка лицом, совершившим преступные действия правовых последствий и их сущности, носит название – юридическая ошибка.

Наличие ошибочных суждений, может в той или иной степени оказать влияние на квалификационные признаки совершённых преступных действий тем, что они являются субъективными объектом, определяющим волевые и мыслительные характеристики

К этой классификации ошибок относят неверную оценку лица действительного содержания признаков, представляющих предмет и объективную сторону преступных действий. Её разделяют на существенную и не являющуюся таковой. При существенности ошибки (юридически значимых признаков преступления) происходит корректировка характера деяния и меры ответственности за произведённые действия.

К таким ошибкам относят:

В настоящее время уголовное законодательство страны не имеет разделов, закрепляющих определение и значащую роль ошибки.

Но обсуждение норм уголовного законодательства и работа по внесению поправок касается, в том числе возможности включения этих положений в будущем.

Примеры из практики

Практика производства дел по уголовно-наказуемым деяниям свидетельствует о том, что их квалификация производится с учётом совокупности обстоятельств, включая признаки ошибок, например:

1. Разновидность ошибочного суждения об объекте преступления. Гражданин А даёт взятку руководителю частной компании (гражданин Б), предполагая, что она окажется в руках представителя власти (сотрудника государственных структур) – преступление будет классифицироваться как взятка должностному лицу по 291 статье УК.
2. Гражданин С. украл у гражданина Ц. огнестрельное оружие, считая преступлением кражу. Но ошибочно не оценил ответственность за посягательства на общественную безопасность. Этот факт можно отнести к юридической ошибке и ответственность на него будет возложена по статье 226 УК.
3. Гражданин И., пугая гражданина Ю., приставил к нему огнестрельное оружие, будучи уверенным, что оно без патронов. После нажатия на спусковую скобу был произведён выстрел, нанесший тяжёлое ранение. Это может означать, что ошибка оценки обстоятельств исключает умысел на убийства, а является следствием халатного отношения. Гражданин И. был привлечён к ответственности за вину по неосторожности.
4. Граждане К. и Л. возвращались из кафе, где распивали спиртные напитки. По пути повздорили. Гр. К. нанёс Л. множественные ранения шилом в область головы и шеи. Уверенный в том, что он совершил убийство, для его сокрытия бросил Л. в озеро. Проведённая экспертиза судебным врачом показа, что смерть Л. наступила от попадания воды в лёгкие. Гражданин К. осуждён за преднамеренное убийство. Налицо ошибка неправильного восприятия причин и последствий события.

Одной из задач судопроизводства по уголовным делам является гарантия законности принятых решений и соблюдение норм права.

Исключение проблемы выявления ошибки на любом этапе процессуальных действий позволяет принять своевременные меры к её устранению в виде изменения меры пресечения, прекращения производства уголовного дела, вынесение оправдательного приговора судом.

Уголовно-правовая ошибка – это неправильное представление лица о характере общественной опасности совершенного деяния, возможных последствиях и причинной связи, а также их юридической оценке. Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния, его фактических последствий и причинной связи. Например, лицо, совершая хищение, предполагает, что его никто не видит, хотя на самом деле за ним наблюдают.

Фактические ошибки можно разделить на следующие виды:

1) ошибка в объекте посягательства;

2) в предмете посягательства;

3) в личности потерпевшего;

4) в характере своих действий (объективной стороне посягательства);

5) квалифицирующих признаках состава преступления.

Юридическая ошибка – заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствиях своего деяния. Так, лицо может изъять у своего должника, не возвратившего своевременно долг, имущество в счет погашения долга, не предполагая, что это самоуправство, то есть преступление, предусмотренное ст.383 УК. Согласно общему правилу ошибка лица не влияет на его ответственность. Юридическая ошибка, выразившаяся в незнании закона или в его неправильной интерпретации (или по поводу меры наказания), не освобождает от уголовной ответственности. Квалификация деяния, назначение наказания - это компетенция судебных органов. При фактической ошибке ответственность наступает как за реально совершенное деяние, так и в соответствии с направленностью умысла виновного. Например, лицо проникает в жилище с целью хищения конкретной вещи, но ее там не оказывается. Тем не менее, виновный должен отвечать за покушение на хищение указанной вещи, а, в случае хищения при этом иных предметов, - и за фактически взятые ценности. Если же виновный не намеревался причинить вред своими действиями, то он должен отвечать за неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Ошибка может быть извинительной и неизвинительной. Извинительная ошибка – это добросовестное заблуждение лица в случае, если оно не предполагало и не могло предполагать о возможности неправильной оценки обстоятельств дела. Например, виновный не знал о том, что жертва изнасилования является несовершеннолетней, и не мог даже по внешнему виду это предположить. В таком случае он не может отвечать за то, что изнасиловал несовершеннолетнюю потерпевшую. Неизвинительная ошибка – это заблуждение, которого виновный мог избежать, если бы проявил должную осмотрительность. Так, если виновный, желая отравить насекомых или животное, размещает яд в доступном месте для возможного контакта с людьми, он должен отвечать за последствия попадания яда в организм человека.

• Состав преступления
  • Понятие и значение состава преступления. Его элементы и признаки
  • Соотношение понятий «состав преступления» и «преступление»
  • Виды составов преступления в зависимости от степени общественной опасности, способа описания их признаков, а также от особенностей конструкции объективной стороны
• Объект состава преступления
  • Основные концепции объекта состава преступления и его уголовно-правовое значение
  • Виды объектов состава преступления
  • Отличие объекта состава преступления от предмета преступного посягательства
• Объективная сторона состава преступления
  • Понятие объективной стороны состава преступления и ее уголовно-правовое значение
  • Преступное деяние как основной признак объективной стороны состава преступления. Формы преступного деяния
  • Преступные последствия. Виды преступных последствий
  • Причинная связь: понятие, концепции и юридическое значение
  • Место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления
• Субъективная сторона состава преступления
  • Понятие и значение субъективной стороны состава преступления
  • Вина как основной признак субъективной стороны состава преступления и ее уголовно-правовое значение
  • Умысел как форма вины и его интеллектуально-волевое содержание
  • Виды умысла
  • Неосторожность и ее виды
  • Преступление с двумя формами вины
  • Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления и их уголовно-правовое значение
  • Фактические и юридические ошибки
• Субъект состава преступления
  • Понятие и значение субъекта состава преступления. Соотношение понятий «субъект состава преступления и личность субъекта состава преступления»
  • Достижение определенного возраста и вменяемость как необходимые условия привлечения к уголовной ответственности
  • Невменяемость. Правовые последствия признания лица невменяемым
  • Ограниченная вменяемость. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
  • Виды субъектов состава преступления
• Квалификация общественно опасных деяний
  • Понятие, виды, этапы и значение квалификации общественно опасных деяний
  • Принципы квалификации общественно опасных деяний

ФАКТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Ошибка - это неправильное представление лица, совершающего преступление, о действительном или фактическом характере совершаемого им действия и его последствиях .

В теории уголовного права в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления выделяют юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния.

Теория уголовного права различает следующие виды юридических ошибок:

1. неправильное представление лица о преступности своего деяния;
2. неправильное представление лица о непреступности своего деяния;
3. ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния;
4. ошибочное представление лица о виде и размере наказания.

Рассмотрим названные ошибки подробнее.

1. Неправильное представление лица о преступности своего деяния . Виновное лицо считает, что его действия преступны, тогда как они Уголовным кодексом не предусмотрены как преступление. Например, лицо считает, что управление в нетрезвом состоянии автомобилем признается преступлением. Однако уголовная ответственность за такое деяние не предусматривается, виновное в этом лицо подлежит административной ответственности.

Такие действия не следует признавать преступлениями, и, следовательно, они не влекут наступления уголовной ответственности. Названные действия нарушают нормы иных отраслей права и влекут наступление иной юридической ответственности.

2. Неправильное представление лица о непреступности своего деяния . Лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но Уголовный кодекс считает такое деяние преступлением. Например, похищение невесты помимо ее воли. Виновное лицо считает, что совершает правомерные действия (следуя обычаям данною региона), но на самом деле его действия содержат состав ст. 126 УК РФ - похищение человека.

В этом случае виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за похищение человека. Незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности. В связи с этим в уголовном праве существует презумпция, происхождение которой относится еще к древнеримскому праву - презумпция знания закона (незнание закона не освобождает от уголовной ответственности).

3. Неправильное представление лица относительно квалификации содеянного .

Например, виновное лицо полаяло, что совершает насильственный грабеж.

а на самом деле его действия подпадают под иной состав - разбой. В этом случае виновное в совершении данного преступления лицо подлежит ответственности за то преступление, которое им фактически было совершено.

4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания .

Указанная ошибка не влияет ни на квалификацию преступления, ни на размер и вид наказания.

Фактическая ошибка - это неправильное представление лицом о фактических обстоятельствах дела.

Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах деяния и его последствиях.

В юридической литературе выделяют четыре ее разновидности:

1. ошибка в объекте посягательства;
2. ошибка в предмете преступления;
3. ошибка в личности потерпевшего;
4. ошибка в признаках объективной стороны.

Ошибка в объекте заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства.

Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя не считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Чтобы привести в соответствие эти два обстоятельства (направленность умысла и причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств (статьи 30 и 229 УК). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при конкретизированном умысле.

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет.

Подобная ошибка не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления, и поэтому не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность. Однако нужно иметь в виду, что неверное представление о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления. Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла (в данном примере - как покушение на хищение огнестрельного оружия).

Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство. Как и при ошибке в предмете посягательства, здесь заблуждение виновного не касается обстоятельств, являющихся признаком состава преступления. В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления (например, убийство частного лица вместо государственного или общественного деятеля, намеченного в качестве жертвы с целью прекращения его государственной или политической деятельности, ст. 277 УК).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышленным, но ответственность насту наст не за оконченное преступлен не, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК).

Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то при незнании его общественно опасного характера ответственность за неосторожное преступление наступает только при условии, что лицо должно было и могло сознавать общественную опасность своею действия или бездействия и предвидеть его общественно опасные последствия.

Если объективная сторона состава преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения деяния, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.

Заблуждение лица относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы.

Ошибка в качественной характеристике последствий заключается в непредвидении вреда, который фактически наступил, п. наоборот, в предвидении вреда, который не наступил. В первом случае исключается уголовная ответственность за умышленное преступление, но возможна ответственность за неосторожное преступление. Во втором случае ответственность может наступать за покушение на преступление (при наличии прямого умысла). Например. А., сталкивая тещу с балкона девятого этажа, полагал, что таким образом лишает ее жизни. Однако теща упала в большой сугроб и осталась жива. В этом случае действия А. следует квалифицировать как покушение на убийство.

Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении субъекта о причинной связи между совершенным им действием и наступившими последствиями. Такая ошибка не устраняет умышленности совершенных действий, так как у субъекта при этом имеется предвидение и фактических обстоятельств, относящихся к объективной стороне состава преступления, и реальной возможности наступления преступного результата путем определенного развития причинной связи. Например. А. выстрелил в Б. Считая Б. мертвым. А. закапывает его, с целью скрыть следы преступления. В действительности Б. умирает от нехватки воздуха. В этом случае последствие явилось результатом не выстрела, а иных действий, направленных уже на сокрытие преступления. Действия виновного лица в этом случае следует квалифицировать как оконченное преступление - убийство (ст. 105 УК РФ). То есть не имеет уголовно-правового значения своего рода «техническая» ошибка относительно развития причинной связи, в конечном счете приводящая к тому же юридически значимому (уголовно-правовому) последствию. Или, допустим, с целью убийства виновный сбрасывает потерпевшего с моста в воду, думая, что тот утонет, но потерпевший умирает от удара головой об опоры моста. Такое отклонение в развитии причинной связи также носит чисто технический характер и не имеет уголовно-правового значения.

Понимается за­блуждение лишь относительно фактических обстоятельств, опре­деляющих характер и степень общественной опасности совершае­мого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются:

• юридическая ошибка;
• фактическая ошибка.

Юридическая ошибка

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершае­мого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

• ошибка в уголовно-правовом запрете;
• мнимое преступление;
• неправильное представление лица о юридических послед­ствиях совершаемого преступления.

Ошибка в уголовно-правовом запрете , т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как уголовно не наказуемого, то­гда как в действительности оно в соответствии с законом признает­ся преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умыш­ленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсут­ствию общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголов­ным законом.

Мнимое преступление - это ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как пре­ступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступ­лениям. В подобных случа­ях деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому уголовная ответственность исклю­чается. Например, «похищение» автомобильных покрышек, вы­брошенных из-за износа, не является преступным из-за отсутст­вия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголов­но-правовом значении.

Неправильное представление лица о юридических послед­ствиях совершаемого преступления : о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за соверше­ние этого деяния. Такая ошибка не влияет на форму вины и на уголовную ответственность.

Фактическая ошибка

Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Практиче­ское значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, ко­торая касается обстоятельств, имеющих значение признака соста­ва преступления.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято разли­чать следующие виды фактической ошибки:

• в объекте посяга­тельства;
• в характере действия или бездействия;
• в тяжести по­следствий;
• в развитии причинной связи;
• в обстоятельствах, отяг­чающих ответственность.

Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. При наличии такого рода ошибки преступление должно квали­фицироваться в зависимости от направленности . Примером подмены объекта является попытка похищения из аптеки наркотикосодержащих препаратов, в результате которой оказываются похищенными лекарственные средства, наркотического действия не имеющие. Квалификация подобных преступлений связывается с применением юридической фикции: несмотря на то, что лицо совершило оконченное преступление (кражу), его действия расцениваются как неоконченное посягательство на первоначально задуманный объект ( на хищение наркотических средств). От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете пося­гательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влия­ют ни на форму вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности по­терпевшего не меняется объект преступления).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода:

1. Лицо неправильно оценивает свои действия как об­щественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины (деяние остается умыш­ленным), но ответственность наступает не за оконченное преступ­ление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт , кото­рую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покуше­ние на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ).
2. Лицо ошибочно считает свои действия правомер­ными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то ответственность наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опас­ность своего деяния, т.е. при виновной ошибке.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристи­ки этого объективного признака. Ошибка относительно качества , т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких по­следствий, которые в действительности не наступили, либо в не­предвидении таких последствий, которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причи­нение фактически наступивших последствий, но может влечь от­ветственность за их причинение по , если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных винов­ным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последст­вий означает заблуждение в их количественной характеристике . При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тя­жести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Например, попытка совершить квартирную кражу в крупном размере, неудавшаяся из-за невозможности вскрыть домашний сейф, должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наступление более тяжкого последствия , чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причине­ние .

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости ме­жду его деянием и наступлением общественно опасных послед­ствий.
Если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось результатом не тех действий, которыми ви­новный намеревался его причинить, а других его действий, ошибка в причинной связи влечет изменение квалификации деяния.
У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там пре­старелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смер­ти Ю. породила совокупность этих двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое престу­пление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109), помимо ответственности за хищение.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность , за­ключается в ошибочном представлении об отсутствии таких об­стоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда факти­чески они отсутствуют. В этих случаях ответственность определя­ется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления. И наоборот, если винов­ный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, кото­рое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифициро­ваться как покушение на преступление, совершенное при отяг­чающих обстоятельствах.

С фактической ошибкой внешне сходно отклонение дейст­вия, когда по причинам, не зависящим от виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а дру­гому лицу.
Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но по­падает в В. и убивает его. Выстрел в Б. образует состав покушения на убийство независимо от того, попала ли пуля в В. или в дерево. Однако А. совершает еще одно преступление - причинение смер­ти В. по неосторожности. Поэтому случай отклонения действия всегда образует совокупность двух преступлений - покушения на совершение намеченного преступления и причинения по неосто­рожности вреда другому лицу (разумеется, при наличии неосто­рожной вины по отношению к этому последствию).