Опасность и ее виды. Аксиомы о потенциальной опасности. Концепция приемлемого риска. Классификация условий профессиональной безопасности.

Опасность - негативное свойство системы "человек – среда существование", способна нанести вред жизни, здоровью, работоспособности человека и обусловлена энергетическим состоянием среды и действиями человека. Все явления, влияния, объекты, процессы, способные вызвать нежелательные последствия, в том числе и в будущем, называются опасности. Опасность характеризуется следующими признаками: угроза жизни, ущерб здоровью, затруднение функций.

Различают опасности реальные и потенциальные (скрытые). Чтобы потенциальная опасность реализовалась, нужны следующие условия:

1. Опасность реально существует, действует.

2. Человек находится в зоне действия опасности.

3. Человек не имеет достаточно эффективных средств защиты.

Эти условия называются причинами.

Риск - частота реализации опасности, количественная оценка опасности -отношение тех или иных нежелательных последствий к их возможному числу за определенный период.

Безопасность - состояние защищенности личности и общества от риска возникновения ущерба, представляет собой обоснованно приемлемый уровень риска.

Аксиома о потенциальной опасности заключается в следующем. Потенциальная опасность - это универсальное свойство процессов взаимодействия человека со средой обитания на всех стадиях его жизненного цикла, которая способна причинять ущерб и обусловлена энергетическим состоянием среды и действиями человека, то есть всякая деятельность человека потенциально опасна. Но уровнем (вероятностью) опасности можно управлять.

Аксиома о потенциальной опасность лежит в основе научной проблемы обеспечения безопасности человека и имеет 2 вывода:

1. Невозможно найти абсолютно безопасный вид деятельности человека.

2. Ни один вид деятельности, и даже бездействие, не может считаться абсолютно безопасным для человека.

Существует некоторый уровень, определяющий грань между опасностью и безопасностью (рис. 1.3). С одной его стороны превалирует безопасность, с другой - опасность. Эта грань не является точно обозначенным критерием и носит статистический (вероятностный) характер.

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом требовании: обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Сегодня из-за осложнений производства и появление принципиально новых технологий, усложнения транспортной и энергетических коммуникаций концепция "абсолютной безопасности"стала неадекватная внутренним законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и абсолютная невероятность аварии достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии, химически и биологически активных компонентов.

Однако любая деятельность человека, направленная на создание материальных благ, сопровождается использованием энергии. Как показывает практика- Требование абсолютной безопасности, подкупает своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Суть концепции допустимого риска заключается в стремлении к такой величины безопасности, принимает общество в данный период времени. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные, политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнями безопасности и возможностями ее достижения. Прежде всего нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем не безграничны. Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, ухудшить медицинскую помощь. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемый риск установлен в законодательном порядке.

Фактически, мы все ежедневно принимаем решение по соотношению риска с выгодой. Даже такие простые вопросы, как переходить улицу, ехать на машине или идти пешком, относятся к этому же типу, хотя большинство из нас вряд ли думает об этом. Как правило, мы склонны согласиться на определенную долю риска, как цену за наш образ жизни.

Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели человека обычно считается 0,000001 в год. Столь малым, что им можно пренебречь, считается индивидуальный риск гибели 0,00000001 в год. Максимально приемлемым риском для экологических систем считается тот, при котором может пострадать 5 процентов биогеоценоза.

3. Риск – как количественная мера опасности. Методические подходы к определению величины риска.

Наиболее приемлемой количественной оценкой опасности является риск – это вероятность опасных последствий и ожидаемых потерь (жизнь, здоровье, материальные потери, окружающей среды), которые являются результатом взаимодействия между опасностями, уязвимостью и защищенностью систем в противостоянии этим опасностям. По сути, риск - это численное значение, характеризующее состояние опасности и представляет собой частоту реализации опасности, количественную ее оценку. Формальная запись:

R = H + V – C;

где R - риск;

H - опасности;

V - уязвимость;

C - защищенность.

Уязвимость - это совокупность условий и процессов, которые являются результатом проявления физических, социальных, экономических факторов и факторов окружающей среды, определяющие чувствительность человека или общества к действию опасности.

Защищенность - это совокупность средств и методов отдельного человека или общества в целом, которые они используют для предотвращения последствий проявления опасности.

Как количественная оценка риска зачастую представляют как отношение тех или иных нежелательных последствий к их возможному числу за определенный период. В этом случае риск является частотой реализации опасности:

где R - риск за определенный период времени;

n - количество фактических проявлений опасности (травм, аварий, катастроф);

N - теоретически возможное количество опасностей для данного вида деятельности или объекта.

Риск является спутником любой активной деятельности человека. Необходимо различать правомереный (допустимый) риск, который является оправданным при многих видах деятельности, и неправомерный риск (рис. 2.1).

Различают также индивидуальный и социальный риск.

Индивидуальный риск характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума.

Риск (групповой) - риск для группы людей – зависимость между частотой событий и числом пострадавших при этом людей, определяется как вероятность того, что определенное число людей может погибнуть в результате проявления опасности.

Восприятие риска субъективное. Люди резко реагируют на события редкие, в результате которых гибнут большие группы людей, в то же время события, в которых гибнуть единицы или небольшие группы людей и которые происходят чаще, вызывают менее напряженную эмоциональную реакцию. На практике риск используют в нормативной документации, касающихся обеспечения безопасности.

По данным американских специалистов финансовая оценка человеческого жизни в плане ее спасения колеблется в промежутке от 65 000 до 7000000 долларов. Следует отметить, что процедура определения риска достаточно субъективная.

Можно выделить 4 методы определения риска:

¾ Инженерно - опирается на статистику, расчеты частоты проявления опасностей, вероятностный анализ безопасности и на построение деревьев опасностей;

¾ Модельный - базируется на построении моделей воздействия опасностей, как отдельного человека, так и на социальные, профессиональные группы;

¾ Экспертный - за ним вероятность различных событий определяется опытными специалистами-экспертами;

¾ Социологический (социометрическая оценка) - базируется на опросе населения и работников.

Перечисленные методы отражают различные аспекты степени риска, поэтому применять их нужно в комплексе.

Полная безопасность не может быть гарантирована никому, независимо от образа жизни.

4. Определение величины риска, возникающего в процессе проживания в определенной среде и производственной деятельности.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Впервые наиболее общее определение риска дал английский ученый Найт, определивший риск как деятельность в состоянии неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствий в случае неуспеха. Слово «риск» пришло, видимо, из испанского, в котором risco означает отвесную скалу в море, прохождение вблизи которой весьма опасно для кораблей.

В словаре В. И. Даля слова «рисковать », «рискнуть » толкуются следующим образом:

1) пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры);

2) (что или чем) подвергаться (то есть подвергать себя) чему-то, известной опасности, превратности, неудаче. И далее: рискованье, риск – отвага, смелость, решимость, предприимчивость, действие на авось, наудачу. Рисковое дело – неверное, отважное.

Первое значение слова показывает, что речь идет об активном действии субъекта в условиях неопределенности исхода этого действия с надеждой на удачу. При этом действие порой может быть окрашено эмоциональным состоянием субъекта (отвага, смелость, решительность) и выявляет его волевые качества. Второе значение слова показывает, что результатом действия может быть и неудача.

Соединение этих подходов позволяет рассматривать риск как действие, направленное на определенную цель, достижение которой сопряжено с опасностью, угрозой потери или неуспеха, либо как ситуативную характеристику деятельности, включающей неопределенность исхода и возможные неблагоприятные последствия. Причем риск одних может стать опасностью для других.

Риск характеризует поведение субъекта, осуществляемое в условиях неопределенности его исходов. Неопределенность выступает признаком появления риска. Возрастание неопределенности, как правило, может повлечь за собой еще больший риск. Полная неопределенность субъективно для человека означает абсолютный риск, т.е. полагание на волю случая. Свободного от риска поведения в природе и обществе не существует, поэтому и нет абсолютной безопасности.

В общем случае риск рассматривается как некая мера опасности, количественная характеристика опасностей за конкретный период времени. Часто под риском понимают вероятность реализации угрозы или свертку двух показателей (в простейшем случае произведение) – вероятности реализации угрозы и тяжести последствий.

В первом случае риск оценивается на основе произошедших событий за определенный период времени и имеет размерность время. Так нормируется, например, пожарный риск: «Вероятность возникновения пожара от электрического или другого единичного технологического изделия или оборудования при их разработке и изготовлении не должна превышать значения 10–6 в год» (по ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования»).

Второй подход декларирован в Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»: «Риск – вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда». В этом случае риск может рассматриваться как стоимость возможных потерь в течение определенного временного интервала от реализации угроз в отношении рассматриваемого объекта.

Риск, как вероятность (частота) реализации опасности, определяется отношением количества событий с нежелательными последствиями (n ) к максимально возможному их количеству (N ) за конкретный период времени:

R = n / N .

Различают индивидуальный и социальный риски:

индивидуальный риск характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума;

социальный (групповой ) – это риск для группы людей.

Кроме этого, выделяют мотивированный (обоснованный ) и немотивированный (необоснованный ) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей, пострадавших от аварий и пожаров, человеку приходится идти на риск. Обоснованность такого риска определяется необходимостью оказания помощи пострадавшим людям, желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятий.

Нежелание работников на производстве руководствоваться действующими требованиями безопасности технологических процессов, неиспользование средств индивидуальной защиты и т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило, приводящий к травмам и формирующий предпосылки аварий на производстве.

В литературе упоминаются технический, социальный, профессиональный, деловой, коммерческий, политический, страховой, хозяйственный, экологический, экономический, педагогический и иные виды рисков.

Помимо выделенных выше рисков выделяют и такие риски, как:

Потенциальный – реальный;

Вынужденный – добровольный;

Известный – неизвестный;

Профессиональный – обыденный;

Отдаленной смерти – близкой смерти;

Контролируемый – неконтролируемый;

Скрытый – явный;

Непрерывный – постоянный.

Каждый из них отражает характер влияния опасных факторов на человека и способ его взаимодействия с ними.

Установив понятие риска как меры опасностей (или безопасности), которая состоит из двух элементов (составляющих риска) – вероятностной и меры последствий, – следует дать определение содержанию риска как единству элементов целого, его свойств и связей. Объективное содержание риска (то, что он включает в себя) измеримо и независимо от человеческого сознания. Риск можно идентифицировать (путем выявления, описания и систематизации источников опасностей), оценить (установить величину, степень), а также прогнозировать – установить его значения (качественные или количественные) на основе специальных исследований о предстоящем развитии событий, явлений, процессов, их изменений и исходов.

Термин «оценка риска » может выражать процедуру определения его величины, т.е. оценивание риска, а также непосредственно величину (значение, степень) риска. Выполнение оценки риска может иметь отношение к событиям, произошедшим ранее, – это так называемая апостериорная оценка (от лат. a posteriori – из последующего), основанная на опыте, имеющихся статистических данных. Оценка риска возможна также по отношению к будущим, прогнозируемым событиям, тогда это априорная оценка (от лат. a priori – из предшествующего), основанная на знаниях, предшествующих опыту. Очевидно, что процедура определения апостериорной оценки, как правило, значительно проще, чем априорной, и позволяет получить точные значения, поскольку рассматривает произошедшие события. Априорная оценка риска всегда в той или иной степени приблизительна, как правило, имеет стохастический (вероятностный) характер и относится к предполагаемым событиям. Исходя из этого точность априорной оценки в целом не может быть высокой. В отдельных практических примерах приемлемая точность прогнозируемых оценок находится в пределах арифметического порядка величин.

Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна. Можно выделить четыре методических подхода к определению риска:

1) инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение «деревьев опасности»;

2) модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т.п.;

3) экспертный, когда вероятность различных событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т.е. экспертов;

4) социологический, основанный на опросе населения.

Субъективное содержание риска связано с индивидуальным восприятием и неоднозначностью, особенно в ситуации неопределенности будущих событий. Понятие риска следует отличать от неопределенности (отсутствие или неполнота информации о возможности либо последствиях будущих событий) и шанса. Будущие события в силу их случайного характера могут быть связаны как с негативными, так и с позитивными последствиями.

Восприятие риска – это отношение людей и общества к риску, которое необходимо учитывать при принятии решений. Укус осы и укус акулы, безусловно, несравнимы как минимум по внешнему виду источников опасности. Однако в результате нападения ос и пчел ежегодно гибнет, по разным оценкам, около 1 тыс. человек. Также ежегодно фиксируется 80-100 случаев нападения акул на человека и гибель до 10 человек. Особенности восприятия техногенного риска населением некоторых развитых европейских стран (Италия, Швеция, Австрия) привели к отказу от использования объектов атомной энергетики на территориях этих стран.

Возможность разностороннего использования риска во многих сферах знаний, наук и деятельности (экономика, техника, экология, медицина, финансы и т.д.) придает ему характер универсальности. Риск как мера опасности может служить объединяющим критерием при формировании общей теории безопасности. Посредством риска можно перейти от частичного понимания отдельных проблем к общему представлению о безопасности в системе современных знаний.

Для того чтобы определить серьезность опасности, степень допустимости риска в той или иной ситуации, существуют разные критерии: категории серьезности опасности; уровни вероятности опасности; матрица оценки риска.

По степени допустимости риск бывает пренебрежимым, приемлемым, предельно допустимым и чрезмерным:

1) пренебрежимый риск имеет настолько малый уровень, что он находится в пределах допустимых отклонений природного (фонового) уровня;

2) приемлемым считается такой уровень риска, который общество может принять (позволить), учитывая технико-экономические и социально-политические возможности на данном этапе своего развития;

3) предельно допустимый риск – это максимальный риск, который не должен превышаться, несмотря на ожидаемый результат;

4) чрезмерный риск характеризуется исключительно высоким уровнем, который в подавляющем большинстве случаев приводит к негативным последствиям.

На практике достичь нулевого уровня риска невозможно. Пренебрежимый риск в настоящее время также невозможно обеспечить, учитывая отсутствие технических и экономических предпосылок для этого.

Нам следует понимать, что абсолютной безопасности не существует, так как опасности и риски постоянно сопровождают человека. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно. Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого риска.

Сущность концепции приемлемого (допустимого) риска состоит в стремлении создать такую малую опасность, которую воспримет общество в данное время, исходя из уровня жизни, социально-политического и экономического положения, развития науки и техники. Приемлемый риск это низкий уровень смертности, травматизма, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли или государства. Формирование концепции приемлемого риска обусловлено аксиомой о потенциальной опасности любой деятельности.

Приемлемый риск объединяет технические, экономические, социальные и политические аспекты и является определенным компромиссом между уровнем безопасности и возможностями его достижения. Размер приемлемого риска можно определить используя затратный механизм бюджета, который позволяет распределить затраты общества на достижение заданного уровня безопасности между природной, техногенной и социальной сферами. Необходимо поддерживать соответствующее соотношение затрат в указанных сферах, поскольку нарушение баланса в пользу одной из них может послужить причиной резкого увеличения риска и его уровень выйдет за пределы приемлемых значений.

С увеличением затрат на обеспечение безопасности технических систем технический риск уменьшается, но возрастает социально-экономический. Тратя чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, в условиях ограниченности средств, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

Суммарный риск имеет минимум при оптимальном соотношении инвестиций в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока что вынуждено мириться (рис. 1).

Рис.1. Формирование приемлемого риска

В международной практике принято, что действие техногенных опасностей должно находиться в пределах 10-7…10-6 смертельных случаев на человека в год Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели людей обычно считается риск, который равняется 10-6 в год. Малым считается индивидуальный риск гибели людей, который равняется 10-8 в год.

Характерные значения риска естественной и принудительной смерти людей от воздействия условий жизни и деятельности приведены в табл. 1.

Концепция приемлемого риска может быть эффективно применена для любой сферы деятельности, отрасли производства, предприятий, организаций, учреждений.

Бесспорно, не существует абсолютной безопасности, всегда будет существовать некоторый уровень остаточного риска.

Таблица 1.

Характерные значения риска людей

Величина риска
	Сердечно-сосудистые заболевания; злокачественные опухоли	Зона неприемлемого риска
	Автомобильные аварии
	Несчастные случаи на производстве
	Аварии на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; пожары и взрывы	Переходная зона риска (10–6 < R < 10–3)
	Проживание вблизи ТЭС
	Все стихийные бедствия
	Проживание вблизи АЭС (при нормальном режиме работы)	Зона приемлемого риска

Насколько риск есть приемлемым или неприемлемым, решает руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на много входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления есть и всегда будет определение стоимости риска.

Принципиальные задачи всей системы радиационной безопасности и фундаментальные основы радиационной гигиены состоят в том, чтобы:

Предотвратить появление детерминированных эффектов путем удержания доз облучения ниже соответствующих порогов;

Использовать все разумные меры и мероприятия для того, чтобы снизить вероятность появления стохастических последствий облучения с учетом социальных и экономических факторов.

Эти важнейшие постулаты радиационной защиты и гигиены особенно очевидны в случае крупномасштабных радиационных аварий, сопровождающихся высвобождением радиоактивных материалов в окружающую среду, когда в орбиту воздействия ионизирующих излучений вовлекаются как профессиональные работники и члены аварийных бригад1, так и население, проживающее в непосредственной близости от аварийного объекта, в зоне наблюдения и за ее пределами.

В научно-практической политике вмешательства при радиационных авариях критериями недопущения уровней облучения людей, которые могут вызвать детерминированные эффекты, являются дозовые пороги таких эффектов. При этом для предотвращения соответствующих доз облучения и, следовательно, детерминированных эффектов проводимые вмешательства необязательно учитывают причиняемый экономический и социальный ущерб, так как речь идет о спасении жизни и здоровья людей. В то же время для снижения вероятности появления стохастических эффектов облучения (путем ограничения эффективных индивидуальных и коллективных доз) руководствуются иными принципами, в которых учет социально-экономических факторов обязателен. По- скольку в основе практического решения этой проблемы заложена современная философия радиационной безопасности и защиты, рассмотрим ее более подробно.

Выше неоднократно подчеркивалось, что в основе радиологических прогнозов и обоснования регламентов ионизирующего об-

1 После Чернобыльской катастрофы их стали называть ликвидаторами. Это не совсем точное определение. Последствия этой и других крупномасштабных радиационных аварий ликвидировать невозможно - их можно только ослабить, минимизировать.

лучения в диапазоне малых доз заложена рабочая гипотеза о беспороговом действии радиации. В отличие от пороговой концепции воздействия на людей многочисленных факторов антропогенной природы, когда критерием их безопасности является недопущение превышения установленного ориентировочно безопасного уровня веществ или предельно допустимой концентрации и т.п., вследствие чего, по самому определению, стохастические эффекты ис- ключаются, ситуация в области радиационной защиты принципиально иная.

Действительно, если постулируется сугубо научное положение о том, что любая доза облучения в принципе опасна (беспороговое действие), то общество и его социальные институты обязаны уста- новить и принять величину так называемого приемлемого риска (рисков) от дополнительного антропогенного радиационного воздействия на население и отдельных его членов. Иными словами, приемлемый риск есть не что иное, как своего рода компенсация потенциально возможного ущерба здоровью за те неоспоримые социальные выгоды и экономическую пользу для всего общества, которые обеспечиваются высокоэффективными, в данном случае атомными, технологиями. При этом в качестве решающей цели следует добиваться того, чтобы уменьшать риск облучения отдельных лиц и населения в целом при таких низких уровнях, какие могут быть разумно достигнуты с учетом экономических и соци- альных факторов. Этот принцип, как и в отношении других факторов нерадиационной природы, но оказывающих беспороговое действие, в нашей стране еще практически редко используется. Поэтому законодательная база, отражающая принципы регламентации вредных факторов и меры вмешательства при такого рода аварийных ситуациях, не создана.

В то же время концепция приемлемого риска принята во всех цивилизованных странах, носит достаточно универсальный харак- тер и используется во многих сферах человеческой деятельности. Действительно, следует признать, что современное общество без рисков является утопией. Все виды человеческой деятельности (или отсутствие деятельности) сопровождаются некоторым риском, хотя многие риски могут удерживаться на весьма низком уровне. Нередко для сравнительных оценок с целью доказать уровень приемлемости какого-либо неотвратимого риска (или рисков) их сопоставляют с «добровольными» рисками. Например, риск смер-

ти (или повреждений) при пользовании индивидуальным транспортом, являющийся по сути своей добровольным, сравнивают с рисками от антропогенных факторов: загрязнителями среды обитания химической и биологической природы или ионизирующими излучениями, особенно в связи с различного рода авариями на производствах, которые, как и стихийные бедствия, безусловно, относятся к категории неотвратимых рисков (подобного рода сравнения неправомерны, так как добровольные и неотвратимые риски относятся к различным философским категориям рисков).

В бывшем СССР концепция приемлемого риска была под запретом, впрочем, и само понятие технологического риска оказалось исключенным из общественной и научно-технической терминологии. К сожалению, представление о приемлемом риске активно не разделялось и многими учеными-медиками. В настоящее время понятие «приемлемый риск» постепенно входит в наш обиход. Тем не менее, эта позиция вызывает множество противоречий и кон- трастных трактовок. Многие люди, в том числе и некоторые медицинские работники, не воспринимают тот факт, что для большей части человеческой деятельности абсолютная безопасность невозможна. Поэтому применительно к излагаемой здесь теме вопрос не в том, каков безопасный уровень облучения, а в том, какой безопасный уровень достаточно безопасен.

Например, по поводу определения и установления пределов дозы облучения (в основу которых положена концепция приемлемого риска) возник целый ряд неверных представлений. Так, предел дозы широко, но ошибочно считают своего рода демаркационной линией между «безопасно» и «опасно». В то же время хорошо известно распространенное мнение, что любое радиационное воздействие всегда приводит к возникновению рака. Теперь мы знаем, что это не так, поскольку количественные данные по радиационным рискам, о которых шла речь выше, позволяют с научно обоснованных позиций оценивать эти вероятности. Важно иметь в виду, что концепция приемлемого риска служит исходной посылкой для социально-экономических оценок с целью принятия на их основе решений в интересах общественного здоровья и сохранения (улучшения) качества жизни населения.

Обоснование (установление) приемлемого уровня риска осуществляют путем взвешивания величины предотвращаемого с помощью мер вмешательства риска (в данном случае радиационного

риска) для здоровья населения и отдельных его членов с необходимыми для этого затратами общества (государства). Непременное требование при этом следующее: конечные результаты такого взвешивания (соотношения) ожидаемой пользы и наносимого вреда всегда должны быть больше единицы. Если, например, в результате радиационной аварии решается вопрос о переселении больших масс людей с загрязненных территорий на так называемые чистые или менее загрязненные, то при прочих равных условиях эта мера целесообразна или необходима лишь в том случае, если польза от этой акции, цель которой сводится к предотвращению определенной дозы облучения и, следовательно, к уменьшению конкретного уровня радиологического риска, перевешивает вред, наносимый здоровью и качеству жизни этих людей в результате переселения. Эта акция, как известно, может привести не только к нарушению привычного уклада жизни людей, но и к социальным потрясениям, психоэмоциональным стрессам и т.п. Именно из-за того, что властные структуры, некоторые политики и, к сожалению, ряд ученых, некомпетентных в данной области, игнорировали эти факторы (несмотря на предупреждения многих специалистов-медиков, хорошо знакомых с этой проблемой), социально-психологические последствия радиационной катастрофы в Чернобыле в контексте суммарного ущерба населению и обществу в целом оказались, в конечном счете, преобладающими.

Итак, общий принцип радиационной защиты состоит в том, что никакие меры не следует применять, если риск от дальнейшего облучения окажется меньше того риска, который будет следствием осуществления самой меры. Совершенно очевидно, что этот принцип в равной мере должен быть положен в основу решений в других областях технологической деятельности, будь то токсикант химической или биологической природы, к которым приложима концепция беспорогового действия. Вместе с тем упрощенный подход к подобного рода сложнейшему анализу чреват значительными социальными издержками и экономическими потерями, которые могут принести обществу и прежде всего общественному здоровью больше вреда, чем пользы.

Следует, однако, иметь в виду, что если логика такого подхода очевидна, то конкретный качественный и особенно количественный анализ многочисленных и разнообразных факторов, подлежащих учету, в ряде случаев остается, к сожалению, за границами

возможностей взвешивания пользы и ущерба. Благие, на первый взгляд, попытки предотвращения весьма низкого уровня конкрет- ного вида риска на деле могут нанести ничем не оправданный ущерб для экономики страны и, следовательно, для всего общества, так как ресурсы или затраты должны изыматься из единого общественного достояния. При этом, как это часто происходит, в результате усилий, затрачиваемых на максимальное предотвращение данного риска (на фоне их множества), может остаться без должного внимания, или, проще говоря, дискриминироваться значимость другого вида риска, объективно определяющего гораздо больший ущерб общественному здоровью и отдельному индивидууму. Отсюда очевидна необходимость общего подхода к установлению экономически и социально разумной величины оправданного реальной обстановкой конкретного вида риска. Как только что подчеркивалось, принятие решений в этих случаях без учета многочисленных обстоятельств прежде всего нравственно-этического и психологического характера крайне затруднительно, особенно без учета общественного мнения, воспринимающего различные виды рисков по-разному, неоднозначно.

Наглядный пример тому - особое отношение к опасности ионизирующей радиации в сравнении, скажем, с не менее, а в ряде случаев с более опасными, но «привычными» некоторыми химическими агентами, обладающими, как известно, более выраженным канцерогенным и генотоксическим свойством, чем ионизирующая радиация. Поэтому важно осознавать (в первую очередь, гигиенистам), что сосредоточение внимания лишь на одной из многих опасностей, стоящих перед человечеством, может вызвать излишнюю тревогу. С ионизирующим излучением надо обращаться скорее с осторожностью, нежели с боязнью, и риск от его воздействия оценивать в сравнении с другими видами риска. Из этого отнюдь не следуют какие-либо послабления в оценках и тем более игнорирование радиационной опасности. Такой подход с гигиенических позиций совершенно недопустим и категорически неприемлем.

Если бы все биологические эффекты облучения имели детерминированную природу, т.е. являлись пороговыми, то обоснование и установление дозовых пределов облучения стали бы сугубо научной задачей. Наличие стохастических (вероятностных) эффектов облучения, исходя из признания их беспороговой природы, резко усложняет процедуру обоснования пределов доз (которые

напрямую зависят от численного значения вероятности риска), так как в данном случае речь идет о выборе и согласовании величины приемлемого для общества риска. Поэтому практическую важность имеет не факт беспороговости биологического действия ионизирующих излучений (или иных антропогенных агентов, подпадающих под эту категорию), а то, насколько значима, приемлема принимаемая для общества и его членов частота стохастических последствий облучения.

Очевидно, что эта значимость должна определяться, с одной стороны, медико-биологическими и гигиеническими соображениями, многими нравственно-этическими требованиями, а с другой - экономическими и социальными аспектами. В ряде экстремальных ситуаций, прежде всего в случаях радиационных аварий, эти требования и соображения вступают в явное противоречие. Поэтому всегда следует помнить, что этот выбор базируется не столько на научных данных, сколько на некоем компромиссе, балансе раз- личных интересов.

Один из таких подходов, который принят МКРЗ, заключается в том, что для условий регламентной (безаварийной) работы атомных технологий, использования источников ионизирующего излучения уровни риски от этой деятельности должны быть не выше тех рисков, которые можно трактовать как неприемлемые в нормальных условиях трудовой деятельности, а для населения в целом - как неприемлемые в нормальных условиях жизни. Что это означает? Применительно к профессиональным работникам, с целью обоснования пределов доз облучения, рекомендовано принять годовую вероятность смерти, связанную с их профессиональной деятельностью, такой же, как и в «благополучных» отраслях промышленности. Эта вероятность, как известно, равна 10-3. Иными словами, рассчитанная годовая частота смертельных исходов (обусловленных в основном злокачественными опухолями, которые могут быть индуцированы в результате профессионального облучения) в любом случае не должна превышать частоту смертельных исходов, связанную с профессиональной деятельностью людей в тех отраслях промышленности, в которых уровень безопасности отвечает высоким требованиям. Соответственно для населения с целью обоснования предела техногенного облучения (в результате функционирования технологий, связанных с радиоактивными материалами и другими источниками излучения) была

принята величина приемлемого риска (усредненного за всю жизнь годового риска смерти) 510-5 (уровень пренебрежимо малого риска составляет 10-6).

Именно эти фундаментальные принципы легли в основу регламентации ионизирующих излучений. Подробная информация о ныне действующих в Российской Федерации регламентах облучения, в том числе об уровнях вмешательства при радиационных авариях, представлена в главе 5.

Контрольные вопросы

1. Сформулируйте понятие «детерминированный эффект биологического действия ионизирующего излучения».

2. Сформулируйте понятие «стохастический эффект биологического действия ионизирующего излучения».

3. Каковы пороги детерминированных эффектов у взрослых людей в семенниках и яичниках?

4. Каков порог детерминированного эффекта в красном костном мозге?

5. Каков порог детерминированного эффекта в хрусталике глаза?

6. Изложите сущность гипотезы беспороговой концепции эффекта биологического действия ионизирующего излучения.

7. Сформулируйте понятие «радиогенный абсолютный риск».

8. Сформулируйте понятие «радиогенный относительный риск».

Основы теории риска

SweetPresent — свадебные букеты. Информация и описания, цены на сайте. .

Беспрецедентное усложнение производств и появление принципиально новых технологий сделали концепцию «абсолютной безопасности» неадекватной внутренним законам техносферы.

4.6. Концепция приемлемого риска

Эти законы имеют вероятностный характер, и нулевая вероятность аварии достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии, химически и биологически активных компонентов. На большинстве объектов аварии все равно возможны, их не исключат даже самые дорогостоящие инженерные меры. Ресурсы любого общества ограничены, и, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно нанести ущерб социальной сфере. Неоправданные вложения средств в технические системы предотвращения аварий приведут к уменьшению финансирования социальных программ, что в перспективе может сократить среднюю продолжительность жизни человека и снизитьеекачество.

Приемлемый (допустимый) риск – это такая минимальная величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям.

Таким образом, приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Пример определения приемлемого риска представлен на рисунке. При увеличении затрат на повышение безопасности технологий и совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу.

Определение приемлемого риска

Зависимость риска от экономической стратегии носит статистический, усредненный характер. Поэтому нужно исходить не из минимального риска (нижней точки суммарной кривой), а из некоторого максимального допустимого уровня, расположенного чуть выше. В промежутке между этими двумя значениями и лежит область, в которой у человека остается свобода выбора.

В настоящее время по международной договоренности принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10 -7 … 10 -6 (1/год -1), а величина 10 -6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В национальных правилах эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке.

Для экосистем максимально приемлемым риском считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей и материальных ценностей человеку приходится идти на риск, превышающий приемлемый. В этом случае риск считается обоснованным (мотивированным) . Для ряда опасных факторов, например возникающих в случае радиационных аварий, установлены величины мотивированного риска, превышающего приемлемый риск, – «планируемое повышенное облучение», допускаемое в исключительных случаях длялиц, участвующих в ликвидации последствийрадиационных аварий.

н емотивированным (необоснованным) риском называют риск, превышающий приемлемый и возникающий в результате нежелания работников на производстве соблюдать требования безопасности, использовать средства защиты и т.д., что, как правило, приводит к травмам и формирует предпосылки аварий на производстве.

Помимо коллективной приемлемости существует также и индивидуальная приемлемость , установленная для себя сознательно или неосознанно и являющаяся балансом между риском и выгодой. В определённых случаях люди готовы добровольно идти на риск, в 1000 раз больший, чем приемлемый. Решающая роль в принятии такого решения лежит в психологии человека.

Понятие приемлемого (допустимого) риска

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом утверждении – обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Приемлемый риск – это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.

Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом единовременных жертв.

В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день. Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте.

Концепция приемлемого риска

Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так график, представленный на рис.2.7. в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретного предприятия. Главным остаётся в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором – для коллектива объектаэкономики.

В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10 -6 в год.

Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10 -8 в год.

Обеспечение безопасной жизнедеятельности – приоритетная задача для личности, общества и государства. Абсолютной безопасности не бывает. Всегда существует некоторый остаточный риск. Под безопасностью понимается такой уровень опасности, с которым на данном этапе научного и экономического развития можно смириться. Безопасность – это приемлемый риск в процессе жизнедеятельности.

Как достичь этой цели? Первейший и главнейший способ состоит в образовании народа. Другого пути просто нет. Это связано со следующими фактами.

Опасности по своей природе вероятностны (т. е. случайны), потенциальны (т. е. скрытны), перманентны (т. е. постоянны, непрерывны) и тотальны (т. е. всеобщи, всеобъемлющи). Следовательно, нет на Земле человека, которому не угрожают опасности. Но зато есть множество людей, которые об этом не подозревают. Их сознание работает в режиме отчуждения от реальной жизни.

Одна из особенностей человеческого сознания состоит в том, что оно не придаёт приоритетного значения информации, которая носит вероятностный характер.

Для выработки идеологии безопасности, формирования безопасного мышления и поведения и была предложена новая учебная дисциплина – БЖД. Основой этой дисциплины является формирование безопасности человека и среды его обитания.

Аксиома о потенциальной опасности любого вида деятельности важнейший вывод. Он заключается в том, что ни один вид деятельности не может обеспечить абсолютную безопасность для человека (нулевых рисков не бывает).

Методы определения риска

Для сравнения затрат и выгод многие специалисты предлагают ввести экономический эквивалент человеческой жизни. Такой подход вызывает возражение среди определённого круга лиц, которые утверждают, что человеческая жизнь свята и финансовые сделки недопустимы.

Однако на практике с неизбежностью возникает необходимость в такой оценке именно в целях безопасности людей, если вопрос ставится так: «Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?» По зарубежным исследованиям, человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн. долл. США. Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна. Можно выделить 4 методических подхода к определению риска:

1. Инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности.

2. Модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т. п.

3. Экспертный, когда вероятность событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т. е. экспертов.

4. Социологический, основанный на опросе населения.

Перечисленные методы отражают разные аспекты риска. Поэтому применять их необходимо в комплексе.

В методических указаниях Ростехнадзора приведены характеристики качественных и количественных методов, наиболее используемых при анализе риска. В этих указаниях отмечена сложность реализации количественных методов и невысокая точность результатов. Однако необходимость иметь количественные показатели риска при прогнозировании безопасности объектов, оценке воздействия опасных факторов, определении приоритета защитных мероприятий требует дальнейшего совершенствования разработки количественных методов оценки риска.

Управление риском

Анализируя примеры оценки риска в отечественной и зарубежной практике пришли к выводу, что необходимо учитывать индивидуальный риск, социальный риск и риск для экосистем, где в первом случае задаётся вероятность гибели одного человека, во втором – соотношение количества людей, которые могут погибнуть при одной аварии и вероятностью такой аварии, а третий – процентов биологических видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие.

С целью снижения риска на производстве необходимо направлять усилия и средства по следующим направлениям:

· совершенствование технических систем;

· подготовка персонала;

· ликвидация причин чрезвычайных ситуаций.

Переход в организации безопасности к системе оценки и снижения риска открывает новые возможности повышения уровня безопасности в техносфере.

В этом случае решающую роль приобретают экономические методы управления риском. К этим методам относятся: страхование, денежная компенсация ущерба, платежи: за риск идр. В основе экономического управления лежит методика сравнения затрат и выгод.

В конечном итоге управление риском (техническим, экологическим и т. п.), является процедурой принятия управленческих решений, в которой учитывается оценка риска и технологические и экономические возможности его предупреждения. Алгоритм процесса управления риском может быть представлен в виде схемы (рис.2.6.).

Для анализа риска и установления его допустимых пределов в связи с требованиями безопасности и экологичности и принятия управленческих решений необходимо:

· наличие информационной системы и статистического материала, позволяющих оперативно контролировать источники опасности и состояние объектов возможного поражения;

· наличие сведений о направлении хозяйственной деятельности, в проектах и в технических решениях которые могут влиять на уровень безопасности;

· проведение экспертизы безопасности объектов, являющихся источниками рисков;

· разработать технико-экономическую стратегию обеспечения нормируемой безопасности и снижение ее до приемлемого уровня с социальной иэкономической точек зрения;

· сформировать организационные структуры, экспертные системы и нормативные документы, предназначенные для принятия управленческих решений.

В основе управления риском с учетом перечисленных выше мероприятий лежит методика сравнения затрат и выгод от снижения риска.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Принятие риска в качестве одного из показателей безопасности ставит несколько важных задач нормирования, таких как обоснование критериальных значений риска, контроля риска.

Среди подходов, предложенных для обоснования критериальных значений риска следует отметить метод экономического анализа безопасности, основанный на учете затрат на обеспечение безопасности и потерь от возможных аварий.

13. ПОНЯТИЕ РИСКА. КОНЦЕПЦИЯ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА

Концепция нормирования безопасности предлагает задание риска следующим образом:

– абсолютная безопасность не может быть обеспечена, объект может быть только относительно безопасен;

— требования к уровню безопасности формируются на основе «приемлемого риска» и связаны с социально–экономическим состоянием общества;

— определение риска осуществляется путем выявления различных факторов, влияющих на безопасность, и их количественной оценки.

Существуют и другие аспекты нормирования безопасности:

— риск не должен превышать уровня, достигнутого для сложных технических объектов;

— риск должен быть снижен настолько, насколько это практически достижимо;

— не должно быть составляющих риска, резко превышающих другие (аналог принципа равнонадежности).

Наиболее полные статистические данные имеются для риска, которым характеризуются несчастные случаи в разных областях производства. Так, риск, характеризуемый числом 10 –3 случаев на одного человека в год, является совершенно неприемлемым. Уровень риска 10 –4 требует принятия мер и может быть принят только в том случае, если другого выхода нет.

Риск в автомобильных авариях достигает уровня 2,8×10 –4 . Уровень риска 10 –5 соответствует естественным случайным событиям, как, например, несчастным случаям при купании в море, для которых риск равен 3,7×10 –5 . Считается, что избежать риска уровня 10 –6 может каждый, соблюдая элементарные правила предосторожности. Для сравнения: риск смерти человека, равный 10 -6 , соответствует риску, которому он подвергается в течение поездки на автомобиле на расстояние в 100 км или полете на самолете на расстояние 650 км.

Норматива допустимого социального риска не существует. Косвенно социальный риск определяется опасностью производственных объектов (предприятий). Оценка опасности объектов предполагает анализ опасных факторов производства, установление численных значений вероятности возникновения опасных ситуаций, анализ их развития и прогноз возможного числа погибших людей.

Таким образом, максимально приемлемым уровнем индивидуального техногенного риска принято считать величину 10 -6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не должна превышать одного шанса из миллиона. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза.

Таблица – Вероятность летального исхода

Пример – Нормативные значения пожарного риска

1 . Величина индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях производственных объектов не должна превышать одну миллионную в год.

2. Для производственных объектов, на которых обеспечение величины индивидуального пожарного риска одной миллионной в год невозможно в связи со спецификой функционирования технологических процессов, допускается увеличение индивидуального пожарного риска до одной десятитысячной в год. При этом должны быть предусмотрены меры по обучению персонала действиям при пожаре и по социальной защите работников, компенсирующие их работу в условиях повышенного риска.

3. Величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать одну стомиллионную в год.

4. Величина социального пожарного риска воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать одну десятимиллионную в год.

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Концепция приемлемого риска

Традиционный подход к обеспечению безопасности базируется на концепции «абсолютной безопасности». Ее суть сводилась к стремлению сделать технику и техносферу абсолютно безопасной для людей и предполагала внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Однако сейчас люди пришли к пониманию, что абсолютная безопасность недостижима или связана с огромными, подчас неоправданными для общества финансовыми затратами. Кроме того, требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возможность возникновения опасной ситуации.

Поэтому в промышленно развитых странах начиная с конца 70-х -начала 80-х гг. XX в. в исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, начался переход от концепции абсолютной безопасности к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой заключается в снижении опасности до такого низкого уровня, который приемлет общество в данный период времени.

К настоящему моменту сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого риска. Приемлемым риском называется такой уровень опасности, с которым на данном этапе развития общества можно смириться. Это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на показатели безопасности предприятия, отрасли экономики или государства.

Неприемлемый риск — максимальный риск, выше которого необходимо принимать меры по его устранению. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10-3, приемлемый — менее 10-6. При значениях риска от 10-3 до 10-6 принято различать переходную область значений риска.

Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь при превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза. Приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических, т.е. их введение прямо направлено на защиту человека.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между требуемым уровнем безопасности и возможностями его достижения. Ресурсы любого общества ограничены, и если вкладывается неоправданно много средств в мероприятия, направленные на снижение технического риска, то объем средств, направляемых на развитие социальной сферы и экономики, будет уменьшаться. Т.е. при увеличении затрат на безопасность технический риск уменьшается, но растет риск социально-экономический. Кривая же суммарного риска имеет минимум при определенном отношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это приходится учитывать при выборе уровня риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

Определение приемлемого риска

Разработаны социально-приемлемые для общества в целом и отдельного человека критерии безопасности техники:

для общества — математическое ожидание ущерба не более 1% общественных затрат на создание, эксплуатацию и уничтожение объекта;
для индивидуума из населения — вероятность смерти или тяжелой травмы не выше бытовой или от случайных поражающих факторов;
для индивидуума из персонала, обслуживающего объект — не выше, чем для менее опасных профессий.

Принцип приемлемого риска получил известность как принцип ALARA (аббревиатура от as low as reasonably achievable , т.е. «настолько низко, насколько это достижимо в пределах разумного»).

Политика приемлемого риска базируется на нескольких принципах:

формировании качественно новой цели безопасности: от цели политики абсолютной безопасности, ориентированной только на совершенствование технических систем, к цели, ориентированной на улучшение состояния здоровья каждого человека, общества в целом и качества окружающей среды;
разработке методов количественной оценки факторов опасности, основанных на методологии изучения риска;
разработке методов количественной оценки безопасности, основанных на показателях состояния здоровья человека и качества окружающей среды;
разработке методов определения приемлемого баланса между опасностями и выгодами от той или иной деятельности, основанных на оценке социальных предпочтений, экономических возможностей и экологических ограничений последних, т. е. методов определения приемлемого риска,
переориентации системы контроля за состоянием безопасности: от контроля, сконцентрированного, главным образом, на факторах опасности, к контролю за воздействием этих факторов на человека и окружающую его среду, сохраняя при этом и контроль за факторами опасности.

Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10-6 считается недопустимой, а менее 10-8 -пренебрежимой. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10-6-10-8 в год, исходя из экономических и социальных причин.

Нидерланды следует рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах (страны ЕС, США, Канада, Япония) масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограниченны, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному применению.

При сопоставлении уровней имеющих место в нашей стране рисков со значениями, которые принято считать приемлемыми и неприемлемыми в промышленно развитых странах, видно, что риски уже на уровне величины 10-3 являются неприемлемыми для целого ряда стран. Таким образом, показатели России по реализовавшимся индивидуальным рискам, к большому сожалению, оказываются значительно выше, чем уровни неприемлемых рисков в промышленно развитых странах.

Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, который нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.

В рамках концепции приемлемого риска рост уровня жизни всех членов общества ограничен, так как при ее реализации не учитываются выгоды (общественная полезность) от прогрессивных технологий, которые на первых порах могут быть сопряжены с повышенным риском для тех, кто их реализует. Это приводит к их отторжению общественностью. Но новые технологии в итоге осваиваются человечеством как средство для. выживания и дальнейшего повышения уровня жизни членов общества.

Поэтому в качестве регулятора безопасности людей наряду с концепцией приемлемого риска должна использоваться концепция оправданного риска, согласно которой приемлем тот риск, который общественно оправдан. При этом непосредственно рискующие члены общества, безопасность которых на данном этапе развития науки и техники не может быть обеспечена на приемлемом уровне, получают социально-экономические компенсации от общества.

Лекция №2. Безопасность и теория риска. Критерии чрезмерного и приемлемого риска.

Опасность — это начавшееся или возможное неблагоприятное воздействие на человека и его окружающую среду вредных факторов различного происхождения, вероятность возникновения неблагоприятных событий,угрожающих жизни,здоровью,имуществу человека,его правам и интересам.

Таксономия опасностей – перечень всех опасностей.

Опасности по происхождению:

природные, техногенные, экологические, смешанные.

по времени проявления:

импульсные (проявляются мгновенно, напр., гроза, опасность поражения эл. током),

кумулятивные (накапливающиеся, напр., проживание в местности повышенного радиоактивного воздействия);

Опасности по вероятности воздействия на человека и среду обитания разделяют на потенциальные ,реальные и реализованные .

Потенциальная опасность представляет угрозу общего характера, не связанную с пространством и временем воздействия. Например, в выражениях «шум вреден для человека», «углеводородные топлива - пожаровзрывоопасны» говорится только о потенциальной опасности для человека шума и горючих веществ.

Наличие потенциальных опасностей находит свое отражение в утверждении, что жизнедеятельность человека потенциально опасна. Оно предопределяет, что все действия человека и все компоненты среды обитания, прежде всего технические средства и технологии, кроме позитивных свойств и результатов, обладают способностью генерировать травмирующие и вредные факторы. При этом любое новое позитивное действие человека или его результат неизбежно приводят к возникновению новых негативных факторов.

Реальная опасность всегда связана с конкретной угрозой воздействия на объект защиты (человека); она координирована в пространстве и во времени. Например, движущаяся по шоссе автоцистерна с надписью «Огнеопасно» представляет собой реальную опасность для человека, находящегося около автодороги. Как только автоцистерна исчезает из зоны пребывания человека, она становится по отношению к этому человеку источником потенциальной опасности.

Реализованная опасность - факт воздействия реальной опасности на человека и/или среду обитания, приведший к потере здоровья или к летальному исходу человека, к материальным потерям. Если взрыв автоцистерны привел к ее разрушению, гибели людей и/или возгоранию строений, то это реализованная опасность. Реализованные опасности принято разделять на происшествия, чрезвычайные происшествия, аварии, катастрофы и стихийные бедствия.

Выявление опасностей, существующих на производстве, определение масштабов этих опасностей и их возможных последствий называется оценкой риска.

Опасности, обусловленные климатическими и природными явлениями, называются естественными.

Под идентификацией (лат. indentifico) понимается процесс обнаружения и установления количественных, временных, пространственных и иных характеристик, необходимых и достаточных для разработки профилактических и оперативных мероприятий, направленных на обеспечение нормального функционирования технических систем и качества жизни. В процессе идентификации выявляются номенклатура опасностей, вероятность их проявления, пространственная локализация (координаты), возможный ущерб и др. параметры, необходимые для решения конкретной задачи.

Методы обнаружения опасностей (анализа рисков) делятся на:

инженерный. Определяют опасности, которые имеют вероятностную природу происхождения.
экспертный. Он направлен на поиск отказов и их причин. При этом создается специальная экспертная группа, в состав которой входят разные специалисты, дающие заключение.
социологический метод. Применяется при определении опасностей путем исследования мнения населения (социальной группы). Формируется путем опросов.
регистрационный. Заключается в использовании информации о подсчете конкретных событий, затрат каких-либо ресурсов, количестве жертв.
органолептический. При органолептическом методе используют информацию, получаемую органами чувств человека (зрением, осязанием, обонянием, вкусом и др.). Примеры применения - внешний визуальный контроль техники, изделия, определение на слух (по монотонности звука) четкости работы двигателя и пр.
эвристические методы анализа представляют собой особую группу приемов сбора и обработки информации, опирающуюся на профессиональное суждение группы специалистов.
модельный
инженерный.

Квантификация (лат. quatum - сколько) - количественное выражение, измерение, вводимое для оценки сложных, качественно определяемых понятий.

Опасности характеризуются потенциалом, качеством, временем существования или воздействия на человека, вероятностью появления, размерами зоны действия. Потенциал проявляется с количественной стороны, например уровень шума, запыленность воздуха, напряжение электрического тока. Качество отражает его специфические особенности, влияющие на организм человека, например частотный состав шума, дисперсность пыли, род электрического тока. Применяются численные, балльные и другие приемы квантификации.

Мерой опасности может выступать и число пострадавших. Другой мерой опасности может быть и приносимый ее реализацией ущерб для окружающей среды, который только частично может быть измерен экономически (в основном через затраты на ликвидацию последствий).

Любая деятельность человека потенциально опасна. Потенциальную опасность можно оценить с помощью риска. Риск — это вероятность реализации опасности.

Различают индивидуальный и социальный риск. Индивидуаьный риск характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума. Социальный или групповой — это риск для группы людей. Социальный риск может быть определен как зависимость между частотой событий и числом пораженных при этом людей.

Аналитический риск выражает частоту реализации опасностей по отношению к их возможному числу:

Виды рисков

Технический риск - вероятность отказа технических устройств с последствиями определённого уровня (класса) за определённый период функционирования опасного производственного объекта.

Индивидуальный риск - частота поражения отдельного человека в результате воздействия исследуемых факторов опасности аварий.

Потенциальный территориальный риск (или потенциальный риск) - частота реализации поражающих факторов аварии в рассматриваемой точке территории. Частным случаем территориального риска является экологический риск, который выражает вероятность экологического бедствия, катастрофы, нарушения дальнейшего нормального функционирования и существования экологических систем и объектов в результате антропогенного вмешательства в природную среду или стихийного бедствия.

Коллективный риск (групповой, социальный) - это риск проявления опасности того или иного вида для коллектива, группы людей, для определённой социальной или профессиональной группы людей. Частным случаем социального риска является экономический риск, который определяется соотношением пользы и вреда получаемого обществом от рассматриваемого вида деятельности.
Приемлемый (допустимый) риск аварии - риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических соображений. Приемлемый риск включает технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Профессиональный риск - это риск, связанный с профессиональной деятельностью человека.

Численной мерой опасности или возможности нанесения ущерба человеку принят риск. Смысл риска может быть различным:

1) для каждой опасной связи в эргатической системе , т. е. системе, одним из элементов которой является человек, индивидуальный риск для i - го человека от j - й опасности есть годовая частота доли реализации опасности:

rij = n j / (Nj * ∆τ), год - 1

где n j - количество пострадавших от j-го вида опасности, чел.;

Nj - количество подвергшихся j -му виду опасности, чел.;

∆τ - время, за которое произошли события, год;

Приемлемый (или допустимый) риск - это условно безопасная величина риска, устанавливаемая государством и определяемая уровнем его развития. Она может быть договорная, нормируемая или узаконенная. По международной договоренности принято считать, что технический риск должен быть пределах 10 -7 …10 -6 год -1 , приемлемый 10 -6 год -1 и менее, неприемлемый 10 -3 год -1 и более.

Фоновый риск - это риск в ноксосфере на большой относительно безопасной территории.

Изолинии риска (изориски) - это линии одинаковых рисков на местности.

1 - очаг повышенного риска;

2- линия риска r = 10 r доп;

3 - линия допустимого риска r доп;

Концепция приемлемого риска

Неприемлемый риск - максимальный риск, выше которого необходимо принимать меры по его устранению. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10-3, приемлемый — менее 10-6. При значениях риска от 10-3 до 10-6 принято различать переходную область значений риска. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь при превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза. Приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических, т.е. их введение прямо направлено на защиту человека.

Разработаны социально-приемлемые для общества в целом и отдельного человека критерии безопасности техники:

для общества - математическое ожидание ущерба не более 1% общественных затрат на создание, эксплуатацию и уничтожение объекта;
для индивидуума из населения - вероятность смерти или тяжелой травмы не выше бытовой или от случайных поражающих факторов;
для индивидуума из персонала, обслуживающего объект - не выше, чем для менее опасных профессий.

Политика приемлемого риска базируется на нескольких принципах:

формировании качественно новой цели безопасности: от цели политики абсолютной безопасности, ориентированной только на совершенствование технических систем, к цели, ориентированной на улучшение состояния здоровья каждого человека, общества в целом и качества окружающей среды;
разработке методов количественной оценки факторов опасности, основанных на методологии изучения риска;
разработке методов количественной оценки безопасности, основанных на показателях состояния здоровья человека и качества окружающей среды;
разработке методов определения приемлемого баланса между опасностями и выгодами от той или иной деятельности, основанных на оценке социальных предпочтений, экономических возможностей и экологических ограничений последних, т. е. методов определения приемлемого риска,
переориентации системы контроля за состоянием безопасности: от контроля, сконцентрированного, главным образом, на факторах опасности, к контролю за воздействием этих факторов на человека и окружающую его среду, сохраняя при этом и контроль за факторами опасности.

Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10-6 считается недопустимой, а менее 10-8 -пренебрежимой. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10-6-10-8 в год, исходя из экономических и социальных причин.