В новом постановлении Пленума ВС РФ учтены изменения законодательства, произошедшие в порядке применения предельного срока исковой давности. Судьи напомнили, что юридические лица и индивидуальные предприниматели не имеют права на восстановление пропущенного для обращения в суд срока.
На заседании Пленума Верховного Суда РФ было принято постановление от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" . Документ посвящен вопросам, которые возникают в судебном процессе при необходимости установить срок исковой давности. В Гражданский кодекс РФ недавно были внесены поправки об установлении общего предельного срока исковой давности в 10 лет (кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии терроризму"). Срок исковой давности предусмотрен статьей 195 Гражданского кодекса РФ . Он может быть применен судом только на основании заявления одной из сторон, участвующих в судебном процессе. Поэтому возникла необходимость дать пояснения по поводу установления срока, с которого начинает течь срок исковой давности. Как правило, эти сроки исчисляются по-разному для граждан и юридических лиц. Более того, если гражданин пропустил срок обращения в суд, то при наличии уважительных причин, на основании статьи 205 Гражданского кодекса РФ суд может его восстановить. Для этого необходимо только подать письменное ходатайство и подтвердить уважительность причины. Юридические лица и индивидуальные предприниматели лишены такой привилегии. Это следует из смысла статьи 23 ГК РФ и статьи 205 ГК РФ , поскольку все возможные уважительные причины, так или иначе, связаны с личностью гражданина. Судьи Верховного суда РФ также указали:Для юридических лиц и ИП течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, уполномоченное самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто именно является надлежащим ответчиком.
Это связано с тем, что обращение в арбитражный суд возможно только с указанием конкретного лица, нарушившего своими действиями права заявителя. При этом, судьи подчеркнули, что изменение состава руководящих органов юридического лица не влияет на дату начала течения искового срока. Таким образом, если директор знал о нарушенных правах организации и уволился до того, как обратится в арбитражный суд, для нового директора срок исковой давности продолжает течь. Учитывая это обстоятельство и тот факт, что восстановление такого срока невозможно, бизнесменам следует тщательно следить за всей претензионной работой в организации и обеспечить надлежащую передачу дел при увольнении руководителя или юристов. С момента принятия данного постановления Пленума Верховного Суда РФ предыдущее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не должно применяться в судебных спорах. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев пообещал, что Верховный суд станет еще более продуктивен в работе над своими правовыми позициями и анализе судебной практики. Эти положительные перемены главный судья страны связал с объединением Арбитражного и Верховного суда. Такое заявление прозвучало на брифинге в рамках международного юридического форума стран АТР, проходящего в эти дни во Владивостоке. Из заявления Вячеслава Лебедева можно сделать вывод, что в недалеком будущем юристов ожидает обновление многих постановлений, принятых ранее Пленумом ВАС РФ, с учетом изменений в законодательстве и новыми правовыми позициями верховных судей. Пока ожидаются 12 новых постановлений Пленума Верховного суда РФ, которые судьи должны принять до конца 2015 года по экономическим спорам, а также по гражданским, административным и уголовным делам. Узнать о них можно будет из новостей Петербургского правового портала.
Влияет ли соглашение о переводе долга на срок исковой давности? Как посчитать его, если договор действует ретроспективно? Когда регистрация спорной сделки в Росреестре не значит, что лицо должно было узнать о нарушении своих прав? На эти и другие вопросы отвечают материалы подборки дел, в которых суды применили постановление Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
О долгах из периодических платежей
В 2010 году ООО «Солорент», собственник помещения в Москве, гарантийным письмом пообещало ГУП ДЭЗ Басманного района оплатить долги предыдущего владельца за «коммуналку» - 611 757 руб. за 2008-2010 годы. Обязанность погасить эту сумму была закреплена и в контракте сторон, заключенном тогда же, в 2010 году. Правда, срок оплаты установлен не был.
Затем помещения опять сменили владельца, а в 2014 году в отношении предприятия возбудили дело о несостоятельности (А40-17394/2014 ; конкурсный управляющий - Мария Булатова ). В 2015-м банкрот напомнил «Солоренту» о старом долге. Компания отказалась его выплачивать, и коммунальная служба обратилась в суд (А40-138457/15). Ответчик, конечно, заявил о пропуске срока исковой давности, но Арбитражный суд Москвы отклонил этот довод и взыскал задолженность в полном размере. Срок ее уплаты в договоре не указан, значит, исковая давность не пропущена, рассудил АСГМ. 9 Арбитражный апелляционный суд с этим согласился.
Но накопившийся долг представляет собой периодические платежи. Поэтому суды должны были учесть разъяснения из п. 24 постановления Пленума № 43: если задолженность возникла по договору об оплате услуг частями, то срок давности надо исчислять отдельно по каждому неперечисленному платежу .АС Московского округа дал нижестоящим судам указание учесть это правило и отправил дело на новое рассмотрение.
Машина времени для исковой давности
Но в кассации ее постановление не устояло: АС Московского округа согласился с первой инстанцией.
В час по чайной ложке: как разобраться с законными процентами
Разъяснения ВС помогли разобраться в деле А56-89970/2015 , в котором «Сибирская кофейная компания» взыскивала с покупателя «Окей» 1,1 млн руб. «законных» процентов за не оплаченные в 2012-2015 годах товары. Ответчик возразил, что срок оплаты некоторых товарных накладных превышает три года до дня подачи иска, поэтому на них «штраф» не начисляется. АС Санкт-Петербурга и Ленобласти эти доводы отклонил и принял во внимание дату просроченного платежа применительно к каждому дню просрочки. 13 Арбитражный апелляционный суд , наоборот, прислушался к ответчику. Поскольку требование об уплате процентов дополнительное по отношению к основному долгу, то срок исчисляется с даты поставки товара с учетом остальных условий договора (например, рассрочки платежа), рассудила коллегия под председательством Жанны Колосовой . Поставщику она присудила лишь 327 443 руб.
С этим не согласился АС Северо-Западного округа, который занял точку зрения первой инстанции. Кассация процитировала п. 25 постановления Пленума № 43, который предписывает считать сроки по неустойке (330 ГК) или «законным» процентам (395 ГК) «по каждому просроченному платежу, который определяется применительно к каждому дню просрочки» . В итоге АС СЗО оставил в силе решение первой инстанции - полностью в пользу поставщика.
Когда регистрация в Росреестре не равна осведомленности
В деле А39-6278/2015 суды определяли срок исковой давности по заявлению замгенпрокурора Мордовии. В ноябре 2015 года он потребовал признать недействительными договоры аренды земли, которые в 2011 году заключила администрация Лямбирского муниципального района с птицефабрикой «Атемарская». Местные власти передали птицефабрике для рыбоводства участки с искусственными прудами. Они были образованы с помощью плотин на реке Амогра, притоке Волги. Но жители близлежащего села жаловались на неудобства: доступ к водоему ограничен, снизился уровень воды в колодцах. Прокуратура за них вступилась и потребовала прекратить аренду. Раз птицефабрика пользуется прудами из притока Волги, то это федеральная собственность, а значит, муниципалы не имела права распоряжаться этими участками, в том числе - сдавать за плату в пользование, считало ведомство.
«Атемарская» не признала требований и обратила внимание, что договор аренды зарегистрирован еще в 2011 году, а значит, срок исковой давности истек. Как его посчитать, если прокуратура (или кто-то другой) защищает права других лиц, объясняет п. 5 постановления Пленума ВС № 43: срок исковой давности начинает течь с того момента, как иные лица узнали (или должны были узнать), что их право нарушается, и кто ответчик по иску. Прокуратура, в свою очередь, уверяла, что срок не пропущен. Истец указывал, что защищает интересы России как собственника водоемов в лице местного Росимущества. А оно узнало о нарушениях как раз в 2015 году из письма прокурора.
Арбитражный суд Мордовии занял сторону птицефабрики. В 2011 году Росреестр включил договор в госреестр недвижимости, который является открытым и доступным источником. Именно тогда Росимущество, как добросовестный и рачительный собственник, должно было узнать о распоряжении водоемами, решила судья Марина Алехина . Что же касается жалоб местных жителей - их разберет суд общей юрисдикции по правилам ГПК, указала она. Это решение устояло в апелляции.
Но с ним не согласился АС Волго-Вятского округа . Действительно, срок исковой давности здесь связан с осведомленностью, но в то же время ГК презюмирует, что участники гражданских отношений ведут себя добросовестно, отметила коллегия под председательством Евгения Кислицына . Местное Росимущество управляет землями, а не выявляет нарушения. Поэтому нет уверенности, что ведомство могло узнать о договоре после его регистрации в Росреестре. В данном деле, продолжала кассация, нет доказательств, что Росимущество в 2011 году обследовало спорные участки или могло знать о нарушениях. В то же время прокуратура сообщила Росимуществу о нарушениях в 2015 году, а значит, срок исковой давности не пропущен, подытожил АС ВВО. Сейчас дело заново рассматривает АС Мордовской области.
"Зеленый свет" для исковой давности
Влияет ли перевод долга на срок исковой давности, решали суды в деле А56-62530/2015 . В нем ООО «Зеленый свет» взыскивало с компании «Грузомобиль Питер» неуплаченные 6 млн руб. по займам 2011 - начала 2012 годов. Должник согласился отвечать по ним в конце 2012 года, когда подписал соглашения о переводе долга. Но в 2015 году, когда «Зеленый свет» потребовал деньги через суд, Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности. Истец возражал, что в соглашении о переводе долга в конце 2012-го «Грузомобиль Питер» фактически признал долг, а это означает перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК). Последняя точка зрения оказалась близка АС Санкт-Петербурга и Ленобласти, который удовлетворил требования «Зеленого света» в полном объеме.
Иного мнения оказался АС Северо-Западного округа. Он прислушался к ответчику, который твердил, что срок исковой давности истек, потому что перевод долга не может его прерывать. Подтверждение этого тезиса кассация нашла в п. 6 постановления № 43. Оно гласит, что правопреемство (наследование, уступка права и так далее) не влияет на начало срока исковой давности . А значит, исчислять его надо по общим правилам, без учета перерывов. С такими указаниями АС СЗО отправил дело на новое рассмотрение.
Фото с сайта www.vsrf.ru
Пленум ВС уточнил применение сроков исковой давности и правила расчета "законных" процентов по ст. 395 ГК и привел свои же постановления в соответствие с изменившимся законодательством. Расширено право ответчиков указывать на пропуск исковой давности, а другие разъяснения помогут приставам-исполнителям в работе с текущими производствами.
Сегодня, 7 февраля 2016 года, Пленум Верховного суда принял постановление, которым скорректировал ранее данные разъяснения вслед за изменившимся законодательством. Часть изменений касается закона 100-ФЗ, который 1 сентября 2013 года изменил правила исчисления исковой давности и ввел второй, десятилетний срок исковой давности в Гражданский кодекс. Сначала новым нормам придали обратную силу, но Конституционный суд указал, что это не вполне соответствует Конституции, пояснил на заседании Пленума докладчик судья ВС Сергей Романовский . Поэтому сначала в законе, а теперь и в разъяснениях высшего суда появились уточнения о том, что правила применяются к требованиям, которые возникли до вступления в силу 100-го закона. Также под его действие подпадают те требования, которые появились на основании других, ранее действовавших законов, и не истекли 1 сентября 2013 года. Кроме того, у ответчика появилось право заявить о пропуске срока исковой давности на этапе судебных прений. Эти изменения внесены в п. 11 и 27 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности».
Были изменены правила исчисления «законных» процентов по ст. 395 ГК. Это отразило изменения в законодательстве: сначала они считались исходя из ставки рефинансирования, 1 августа 2015 года ее заменили на ключевую ставку (если иное не предусмотрено законом или договором). "Чтобы определить, какой процент действует, надо ориентироваться на период просрочки", - пояснил Романовский.
За периоды просрочки с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер неустойки определяется средними ставками банковского процента по вкладам физлиц в месте жительства или нахождения кредитора. Если долг выплачивается в валюте (или в рублях, но равный сумме в валюте), то надо ориентироваться на банковские проценты в этой валюте. Что касается времени позднее 31 июня 2016 года, то здесь расчет идет исходя из ключевой ставки, которая действует в конкретный период. Узнать ее можно на официальном сайте Центробанка, гласят новые разъяснения. Изменения были внесены в п. 39, первый абз. п. 40, второй абз. 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств». «Разъяснения помогут не только судам, но и приставам, которые считают проценты по текущим исполнительным производствам», - пообещал замгенпрокурора Леонид Коржинек .
