Если вы не можете договориться с противником даже в зале суда, доказать свою правоту вам поможет дополнительная судебная экспертиза.
Строительно-судебная экспертиза
Если предмет спора между истцом и ответчиком требует наличия специализированных знаний в области строительства, если проведения независимой экспертизы требует одна из сторон, если решение о проведении судебной строительной экспертизы принимает судья, в целях независимой оценки предмета спора.
В отсутствие соглашения предложение о проведении проверки по правилу 35 должно быть детализированным и сопровождаться аффидевитом и предлагаемым приказом с указанием «времени, места, порядка, условий и сферы охвата экспертизы, а также лица или лиц, которым это должно быть сделано». Это ходатайство должно предоставить судье достаточную информацию, позволяющую находить «доброе дело», например, медицинские справки докторов истца.
Судьи Верховного суда обычно разрешают защитнику выбирать своего врача-исследователя. Истец не ограничен в выборе экспертов-свидетелей, и фундаментальные проблемы справедливости препятствуют применению произвольных ограничений на обвиняемых. Цель правила 35 - обеспечить равное игровое поле между сторонами. Разрешение обвиняемому выбрать своих экспертов служит основной цели правила предоставить справедливую возможность для ответчика справедливо оценить предполагаемые травмы истца. Поэтому, хотя утверждения о предвзятости врача являются надлежащим предметом перекрестного допроса в ходе судебного разбирательства, таких претензий недостаточно для преодоления права ответчика на выбор врача-исследователя.
Любая сторона может предложить организацию для проведения исследования.
Для этого ходатайствующая о проведении судебной строительной экспертизы сторона обязана предоставить в суд предложения от трех независимых компаний о готовности провести судебную экспертизу по данному делу.Суд вынесет решение о том, где и кто будет проводить судебную строительно-техническую экспертизу. Суд может отклонить предложенную компанию и специалистов, назначив независимую экспертизу в компании по выбору суда.
Хотя обвиняемый не может иметь абсолютного права выбирать своего врача-исследователя, выбор ответчика общепринят, если нет веских возражений. Озабоченность, которую врач обычно свидетельствует об обвиняемых или страховых компаниях, не является основанием для обоснованного возражения В некоторых случаях суды отклонили выбор ответчика, когда истцу потребовалось пройти большое расстояние, чтобы его осмотрел врач-ответчик. Однако в других случаях суды вынуждали истца совершать поездку для размещения подсудимого Выбор врача.
Хотя выбор врача-ответчика редко является спорным вопросом, выбор врача, кроме лицензированного врача, такого как психолог, часто оспаривается на основании буквального чтения правила Массачусетс. Правило 35 разрешает суду заказать психическое или физическое обследование «врачом». В отличие от своего федерального коллеги и большинства других штатов, правило Массачусетса не было изменено, чтобы разрешить обследование любым другим специалистом.
Порядок проведения
Порядок проведения строительной экспертизы в суде строго регламентируется законодательством:
- Вы предоставляете ходатайство об исследовании и предлагаете от одной до трех организаций, занимающихся соответствующей профессиональной деятельностью.
- Участвуете в составлении списка вопросов, которые будут поставлены перед экспертом - их утверждает суд.
- Эксперты назначенной определением суда компании приступают к анализу предоставленной документации: договорной и преддоговорной, проектной, исполнительной, сметной, производственной и отчетной.
- Для полноты картины, и если того требует цель исследований, специалист проводит натурное обследование объекта. Он оценивает объем и качество строительных работ, детально обследует все конструкции и материалы визуальным и инструментальным методами, составляет дефектную ведомость и проводит лабораторные испытания грунтов и материалов (в случае необходимости).
- На основе полученной информации эксперт составляет заключение для суда.
Во многом результаты независимых судебных экспертиз зависят от поставленных вопросов.
В то время как правило Массачусетса было составлено по образцу после первоначального федерального правила, Верховный Судебный Суд не вносил поправки в Правило. Соответственно, это правило остается ограниченным на его лице «врачами». Ссылаясь на простой текст правила, многие судебные суды штата Массачусетс постановили, что психолог не является «врачом» по смыслу правила. Эта строгая интерпретация согласуется с законом принятия решений большинства юрисдикций, который аналогичным образом рассмотрел вопрос о том, был ли психолог или другой лицензированный профессионал может провести обследование в отсутствие положения в государственном правиле, которое отслеживает федеральные поправки.
Посмотрите примеры правильно составленных вопросов:
Мы занимаемся проведением судебной независимой строительной экспертизы. Наша деятельность направлена на получение доказательств с помощью всестороннего, объективного и полного обследования. Наши эксперты обладают профессиональными знаниями в строительстве, а также большим опытом участия в судебном производстве. Это позволяет нам давать максимально полные ответы, исходя из обстоятельств и специфики каждого дела.
Несмотря на строгое толкование этого правила многими судебными судами, вопрос остается нерешенным в штате Массачусетс. Истец в Палмере утверждал, что в результате сексуального нападения произошли эмоциональные травмы. Ответчик перешел на экзамен в соответствии с правилом 35 и попытался получить истца, оцененного психиатром, психологом и лицензированным социальным работником. Суд Палмера пришел к выводу, что правило 35 разрешает экзамены широким классом экзаменаторов, включая психологов и «других, имеющих соответствующую лицензию или сертифицированных экзаменаторов».
