Насколько актуальна эта проблема, я думаю, говорить нет смысла. Когда клиенты вспоминают известную пословицу «закон – что дышло…», я уточняю: «свидетель – что дышло», а закон тут ни при чем. На самом деле судебные решения выносятся не судом, а в большей степени свидетелями и экспертами, хотя они, как правило, не осознают своей роли в судьбах людей.
Справедливости ради следует отметить, что нередко сами судьи манипулируют свидетелями для вынесения нужного решения.
Свидетеля не проверишь на полиграфе, хотя до сих пор этот метод не является общепризнанным в распознавании лжи. Можно, обладая соответствующими навыками, провести психологическую диагностику лжи свидетеля, основанную на отслеживании невербальных сигналов говорящего (изменение голоса, мимики, позы, жестов и пр.), но психологическими наблюдениями на практике оспорить доказательство невозможно, так как суд не отвергнет, например, показания свидетеля лишь на том основании, что он при допросе краснел и заикался от волнений . К тому же, как отмечают психологи, от человека могут не исходить невербальные сигналы, если он не осознает, что говорит неправду, а полагает либо внушил себе уверенность, что говорит правду.
Что обычно предлагают юристы
Добропорядочные юристы, сталкиваясь с показаниями лжесвидетелей, обычно обрушивают на допрашиваемых шквал вопросов, иногда до конца непродуманных и бессмысленных, при этом вопросы нередко задаются в повышенном тоне. Но эмоциональное воздействие на свидетелей голосом, интонацией, жестами, разъяснение последствий ложных показаний и убеждение в неправильности занятой позиции обычно пресекаются судом как неуместные и неэтичные.
Я ни в коем случае не склонен считать, что ласковое обращение может склонить наглого лжеца показывать правду. Однако запугиванием свидетеля добиться правды в суде сложно, поскольку раздраженный человек похож на упрямую лошадь: он будет делать все, что угодно, кроме того, что от него требуется. Чуть что – и на дыбы. К тому же в таком состоянии свидетель может оговориться, а форсированный допрос свидетеля без предоставления ему времени для размышления может закончиться тем, что секретарь судебного заседания попросту не успеет отразить в протоколе все вопросы и ответы.
Недобропорядочные юристы приглашают в противовес лжесвидетелям и лжеэкспертам своих лжесвидетелей (если отсутствуют настоящие свидетели) либо договариваются со свидетелями и экспертами процессуального противника об изменении показаний либо их корректировке в свою пользу. Как известно, закон не устанавливает ответственности сторон в гражданском процессе и обвиняемого в уголовном процессе (его представителей) за дачу ложных объяснений и показаний. Тем не менее нужно иметь в виду, что ложь, связанная с фальсификацией документов, показаний свидетелей и экспертов, иногда выявляется и не всегда остается безнаказанной.
Что можно сделать еще
Общепсихологической основой, на базе которой возможно получение интересующих сведений, является теория бессознательного. Поскольку лжесвидетель сознательно не хочет передавать правдивую информацию, то его необходимо побудить к неосознанной ее передаче. Исходя из общих теоретических положений и практического опыта, выработанного человечеством, выделяют два основных способа получения необходимой информации.
Первый – это побуждение субъекта к непроизвольным высказываниям об имеющихся фактах, представляющих интерес для дела.
Второй – побуждение интересующего лица к непроизвольным физическим и экспрессивным действиям, содержащим соответствующую информацию.
Психологические методы широко используются при получении информации оперативными сотрудниками. Однако рамки судебного разбирательства часто не позволяют прибегать ко всему спектру психологических приемов. Например, не всегда возможна демонстрация свидетелям каких-либо предметов, оживляющих образы; разговоры на смежные темы; «подбрасывание» ложных доказательств и т. п. Особенно сложно приходится выявлять ложь при допросе несовершеннолетних, людей преклонного возраста, инвалидов или лиц, страдающих какими-либо хроническими заболеваниями, а тем более лиц, состоящих в дружеских отношениях со стороной.
Если существует возможность встречи со свидетелем противника (например, посредством общих знакомых или других свидетелей), то нужно этим обязательно воспользоваться и провести беседу с привлечением технических средств, чтобы подготовиться к допросу, выявить мотивацию свидетелей и впоследствии сопоставить переданные сведения с показаниями, данными свидетелями на суде.
В первую очередь необходимо выявлять мотивы дачи свидетелями показаний. Свидетеля легко «выбросить» из доказательственной базы противника в случае выявления дружеских или родственных отношений его с противником либо прочей заинтересованности.
По гражданским делам свидетели каждой из сторон – это в большинстве своем люди заинтересованные: родственники, знакомые, соседи одной из сторон. Причем свою заинтересованность они иногда вообще не скрывают от участников процесса и суда, рассказывая, например, о том, что «со стороной по делу мы дружим с детства». Так, разоблачить лжесвидетелей можно, например, при помощи биллинга, предоставляемого сотовым оператором по запросу следователя и суда, что поможет уточнить место нахождения абонента телефонного номера в определенное время. Если выясняется, что свидетель был совершенно в другом месте, а не в том, о котором дает показания, выявлять противоречия в его показаниях уже не требуется. Иногда просто достаточно только спросить свидетеля о его графике работы, роде занятий, чтобы выяснить, что он не мог находиться в описанном им месте и в указанный период времени наблюдать какие бы то ни было события.
Поскольку оглашение показаний свидетелей и потерпевших в случае их неявки в суд не дает возможности проверки их показаний, то необходимо категорически возражать против этого, если, конечно, отсутствуют законные основания оглашения показаний, даже если в этих показаниях ничего существенного нет: свидетель может знать больше, чем записано. Именно по названным причинам соглашаться на производство по уголовному делу в особом порядке (то есть без допроса свидетелей) следует в исключительных случаях.
В случае если показания свидетелей, несмотря на возражения стороны, в нарушение закона оглашены, то в дальнейшем необходимо руководствоваться позицией Конституционного суда РФ, согласно которой обвиняемому в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний .
Неправду в показаниях свидетелей можно высветить в редких случаях детализацией тех или иных обстоятельств, а если свидетель, напротив, акцентирует внимание на подробностях, то следует выяснить, почему он запомнил незначительные обстоятельства, оказывался ли он ранее в аналогичных ситуациях. Однако данный прием пригоден не во всех ситуациях, поскольку отсутствие знаний о деталях свидетель может объяснить избирательностью памяти или давностью событий.
Юристу, участвующему в судебном процессе, нужно стремиться к тому, чтобы свидетель был допрошен неоднократно, поскольку наличие противоречий в различных его показаниях может свидетельствовать о лжи. Именно поэтому в ходе следствия целесообразно ходатайствовать об очных ставках со свидетелем, а также о его дополнительных допросах. Но противоречия в показаниях свидетеля могут возникнуть в связи с разным временем допроса, поэтому наиболее важные противоречия – это противоречия, возникающие в одном и том же допросе.
Для того чтобы не дать свидетелю возможности сгладить нестыковки в своих показаниях, целесообразно каждый раз уточнять у него, точно ли он помнит описываемые обстоятельства либо показания содержат лишь его предположение. Тем более что многие свидетели не понимают разницы между достоверным и вероятным знанием и свои версии иногда преподносят как сведения о достоверных фактах.
Еще один метод распознавания лжи – это выявление противоречий в показаниях допрашиваемого свидетеля и других лиц. Лучше сравнивать «равнозначные» показания, то есть данные примерно в одно время. Но обнаружить реально существующие противоречия не всегда удается, поскольку следователи стараются, чтобы в деле не было никаких противоречий, упрощая допросы новых лиц копированием показаний уже ранее допрошенных лиц.
Дача ложных показаний в суде является серьезным противоправных деянием, которое может привести к принятию неправомерного, незаконного решения. Именно поэтому статья 307 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за данное деяние. В частности, лицу может быть назначен штраф до 80000 рублей, арест до трех месяцев, исправительные работы на период до двух лет. При этом ложные показания должны даваться заведомо, то есть свидетель должен четко осознавать, что предоставляемые им сведения, информация являются недостоверными. Если о несоответствии показаний действительности не подозревает сам свидетель, то привлечение к ответственности по указанной норме исключается.
Может ли назначаться более строгое наказание за заведомо ложные показания?
Если заведомо ложные показания лица в суде сопутствуют совершению этим же человеком тяжкого, особо , то привлечение к ответственности осуществляется уже по части 2 статьи 307 Уголовного кодекса РФ. Данная норма предполагает более строгое наказание, поэтому лицо, которое по ней привлекается к ответственности, может быть приговорено к принудительным работам сроком до пяти лет, лишению свободы также на пятилетний срок. Данная санкция не учитывает наказания, которое будет назначено за само тяжкое, особо , наличию которого сопутствовала дача ложных показаний.
Как избежать уголовной ответственности при совершении данного деяния?
Обозначенная выше норма уголовного законодательства предусматривает и возможность освобождения от ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Для этого свидетель должен сообщить суду до вынесения решения, приговора о несоответствии действительности сообщенных им сведений. В этом случае негативные последствия в виде неправосудного приговора не , поэтому наказание по данной норме не назначается, лицо освобождается от ответственности. Необходимо учитывать, что сообщение о ложности показаний должно осуществляться именно до вынесения решения по существу, поскольку в противном случае свидетель все равно будет привлечен к ответственности, а признание просто будет расценено в качестве смягчающего обстоятельства, которое никак не освобождает от наказания. На возможность избежать ответственности за данное деяние прямо указано в примечании к содержанию статьи 307 Уголовного кодекса.
Институт ответственности за дачу ложных показаний был введен с целью обеспечения достоверности показаний, дающихся свидетелями и помогающими в расследовании уголовного или административного правонарушения.
Как граждане обязаны содействовать суду
Почти каждому хотя бы раз в жизни приходится присутствовать на судебном процессе, а иногда даже в качестве свидетеля по делу. В такой момент важно знать, что за дачу заведомо ложных показаний в суде предусмотрена уголовная ответственность.
Конституцией РФ установлена ответственность граждан в отношении содействия суду и следствию. Согласно статье 51 Конституции РФ, гражданин имеет право отказаться от дачи показаний в следующих случаях: если свидетельствует против себя самого, а также близких родственников. К ним относятся дети, родители, братья и сестры, бабушки и дедушки. В отношении других людей каждый обязан дать показания, которые требуются следствию, причем они обязаны быть правдивыми.
Тот, кто дает показания в суде, называется свидетелем. Перед дачей показаний в суде председательствующий судья обязан предупредить каждого свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний. Статья 307 уголовно-процессуального кодекса РФ приравнивает такое деяние к уголовному преступлению.
Как накажут за ложные показания
Степень тяжести наказания для лжесвидетельствующего будет зависеть от тяжести урона, нанесенного следствию неправдивыми показаниями. Ведь из-за искаженной информации следствие могло пойти по ложному пути. Это преступление считается общественно опасным. Из-за ложных показаний мог пострадать невиновный человек или несколько людей. Потому пункт 1 статьи 307 УПК предусматривает наказание в виде штрафа размером в 80 тыс.руб., принудительных работ или ареста сроком до 3 месяцев. Ответственность наступает при достижении лицом 16 лет.
Предметом преступления является информация, содержащаяся в протоколе судебного разбирательства, экспертном заключении и пр., то есть ложными признаются показания, имеющие письменную, а не устную форму.
Однако в вопросах лжесвитетельствования суд учитывает такие факты, как давление на свидетеля, а также добровольное признание в
Произошло ДТП, виновник дтп без прав, я приехал и договорился с участником дтп, который прав, что я сяду за руль так как я с правами, авто виновника не застраховано, участник дтп не виновный подал на меня в суд для возмещения ущерба, если я скажу на...
Что делать мне, если я дал ложные показания на человека?
что делать мне, если я дал ложные показания на человека под давлением прокуратуры, считается ли это вынужденной самозащитой?! и что если тот человек не имеет ко мне претензий по этому поводу?!
Какая ответственность грозит за дачу в суде ложных показаний?
Суть вопроса такова, если на заседании, выступая в качестве свидетеля, дал ложные показания (о том,что производил платные услуги, предоставил договор, рассказал что и как было), перенесли заседание на неделю, запросив выписку с банка, что деньги...
Дача показаний заявителя обернулась против него, хотят возбудить дело за дачу ложных показаний
Добрый день! Если были даны показания,но в отношении тех кого обвиняли,дело не вощбудили. А хотят возбудить дело за дачу ложных показаний(хотя показания были верными!!!). Что делать заявителю,против которого все и обернулось?
Как избежать ответственности за дачу ложных показаний по гражданскому делу?
Решил помочь другу в гражданском суде сказав что во время совершения им поступка за который он выступал ответчиком,дал ложные показания.В конце процесса мои показания были оглашены как ложные и в постановлении судья отправил дело на счет меня...
Передача под надзор родителей
Вчера состоялся суд,Обвиняемый несовершеннолетний(16 лет),статья 112 часть 1,был признан виновным и освобожден от наказания,был передан под надзор родителей.Судебное заседание длилось менее часа,свидетелей даже не вызывали,на суде подсудимый и его...
Срок исковой давности по ст.307 УК РФ
Человек подал на меня в суд в 2009г. в порядке частного обвинения по ст 130 УК РФ. В заявлении и в судебном процессе дал ложные показания и оскорбил меня сам. По преступному сговору привлёк к делу двух "свидетелей - очевидцев" - его подчинённых по...
700
стоимость
вопроса
вопрос решен
Как можно избежать участие в суде в качестве свидетеля, если я боюсь последствий со стороны обвиняемого?
Здравствуйте! Работаю продавцом в магазине.На моих глазах была избита женщина своим мужем.Через какое-то время ко мне пришел полицейский,взял с меня объяснения, хотя я отказывалась.Он сказал при этом что это не дача показаний,а объяснения нужны...
Как выйти с минимальным ущербом, если дал ложные показания?
Можно ли привлечь к ответственности понятого, за дачу ложных показаний?
Здравствуйте! В материалах судебного дела об административном правонарушении есть пояснения понятого, в которых понятой пишет о том, что якобы, в момент составления протокола я оскорбляла их (понятых) и выгоняла с места составления протокола. На...
Как остановить уголовное дело по краже?
У меня украли деньги, написала заявление о краже,хочу прекратить разбирательство т.к думаю что деньги украла племянница, не хочу сажать ее в тюрьму. Можно ли сообщитьо том что деньги нашлись дома и закрыть дело. Не будет ли статьи о заведомо...
Можно ли привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний?
Здравствуйте! При разделе совместно нажитого имущества автомобиль, купленный в браке в автокредит, достался бывшей супруге моего сына. Суд первой инстанции решил, что она должна выплатить ему половину суммы первоначального взноса и половину средств,...
Что будет за дачу ложных показаний? Таким вопросом интересуются многие граждане, которым предстоит правдиво отвечать на вопросы следователя или суда. Так вот, за дачу ложных показаний человека может ожидать привлечение к уголовной ответственности. Именно поэтому нужно сообщать следствию и суду только правдивые сведения, касающиеся расследования дела. Подробнее обо всем этом узнаете из данной статьи.
Немного о главном
Что будет за дачу ложных показаний? Человека могут привлечь к уголовной или административной ответственности. Это нужно знать и не сообщать неправдивую информацию должностным лицам и суду. Потому что это противозаконно.
Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний можно говорить лишь в том случае, когда свидетель сообщает неправдивые сведения суду и правоохранительным органам в процессе расследования совершенного преступного деяния. Если речь идет об административном или исполнительном производстве, то в этом случае лжесвидетеля ожидает ответственность, прописанная в статье 17.9 КОАП.
Важное
Конституция предоставляет право каждому гражданину не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Тем не менее человек может отказаться от данного права и рассказать правоохранительным органам и суду все, что знает по данному делу. В этом случае близкий родственник лишается своего И поэтому, если он даст ложные показания, то его смогут привлечь к ответственности по статье 307 УК. Об этом не нужно забывать.
Что будет за дачу ложных показаний, если свидетелю, который сообщил полиции или суду неправдивые сведения, еще нет 16 лет? В данном случае, в силу возраста, лицо невозможно привлечь к уголовной ответственности. Поэтому подростку заранее объясняют, что на суде и на допросе в нужно говорить только правду. Свидетели расписываются за то, что они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Таков порядок.
Не подлежит наказанию
Многие граждане, не обладающие знаниями в области юриспруденции, очень часто интересуются вопросом о том, что будет за дачу ложных показаний человеку, который находится под следствием. Подозреваемый, а также обвиняемый не подлежит привлечению к ответственности, если он расскажет сведения, касающиеся совершения преступления, которые не соответствуют действительности.
Более того, у подследственных есть законное право отказаться от дачи показаний. Тем не менее практика показывает, что им нужно воспользоваться только в том случае, когда человек согласен с предъявленным обвинением. В противном случае нужно стараться доказать свою правоту и невиновность, и поэтому необходимо давать показания, которые будут использованы следствием и судом в качестве доказательств. Это очень важно.
Небольшая характеристика
Некоторые люди интересуются вопросом о том, почему свидетелей за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу привлекают к ответственности по статье 307 УК? В данном случае ответ прост. Свидетель, сообщивший следствию или суду ложные сведения, касающиеся расследования и раскрытия преступления, совершил преступное деяние и должен понести за это наказание. Это справедливо. Ведь суд, принявший во внимание ложные показания свидетеля, мог вынести обвинительный приговор и, следовательно, отправить невиновного человека в тюрьму отбывать наказание за то, что он не совершал. Такого быть не должно.
Поэтому человек, ставший свидетелем, должен говорить только правду. он не имеет права. Потому что это положено только в случаях, предусмотренных законом.
Что грозит
Ответственность за дачу ложных показаний, грозит только тем лицам, которые достигли возраста 16 лет. Это касается уголовного и нужно запомнить.
Если человек достиг указанного возраста и стал свидетелем по делу, то он обязан говорить только правду как на допросе у следователя, так и в суде.
Что ожидает нарушителей закона по статье 307 УК РФ? Дача ложных показаний наказывается в данном случае достаточно строго:
- это может быть наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч или дохода виновного за период до полугода;
- обязательные работы (только до 480 часов) или же исправительный труд на период до двух лет;
- арест до трех месяцев.
Здесь нужно отметить, что санкции по первой части данной статьи являются альтернативными. Суд выбирает то наказание для осужденного, которое посчитает наиболее справедливым.
Причины
Почему же все-таки свидетели решаются на дачу ложных показаний в суде и в правоохранительных органах? Здесь нужно выделить несколько причин:
- Если обвиняемым по делу является родственник, близкий друг или хороший знакомый, именно в такой ситуации у многих свидетелей существует желание помочь последнему избежать ответственности за содеянное или получить минимальное наказание; заранее зная о том, что он виновен в том деянии, в котором его обвиняют.
- Возможная выгода (человеку просто заплатили деньги за то, чтобы он дал ложные показания).
- Из-за личной неприязни к подозреваемому; например, потерпевший указал не на того человека, который на него совершил покушение, а на то, к которому он испытывает личную неприязнь по определенной причине.
- Из-за корысти (когда речь идет не только о деньгах, но и о том, чтобы занять место человека на работе, воспользоваться его положением в обществе, если его признают виновным и назначат отбывать срок). Причин для того, чтобы дать против человека ложные показания, может быть очень много. Тем не менее ни одна из них не подлежит оправданию. Более того, ответственность за дачу заведомо ложных показаний должна быть более строгой. Тогда свидетели и потерпевшие будут бояться и не станут совершать данное злодеяние.
На что следует обратить внимание
Закон предусматривает возможность уйти от ответственности за дачу ложных показаний. УК РФ гласит о том, что свидетель, а также потерпевший не понесут никакого наказания, если до вынесения приговора или решения суда скажут о том, что ранее сообщили неправдивую информацию органам следствия и на судебном заседании. Это нужно запомнить.
Но освобождение от уголовной ответственности возможно только до того момента, пока обвиняемый находится в роли подсудимого, а не осужденного. Если после вынесения приговора выяснится, что последний был осужден незаконно, по причине того, что свидетель или потерпевший дали ложные показания, то их ожидает наказание по статье 307 УК. Это необходимо знать.
Моральная сторона вопроса
Как показывает практика, многие свидетели даже не задумываются о том, что дача ложных показаний может сломать жизнь совершенно невиновному человеку. Более того, люди не подозревают, что их неправдивая информация вынуждает судью принимать неправильное решение по делу и выносить обвинительный приговор.
Тем не менее, некоторые лжесвидетели все-таки признаются со временем в том, что совершили противоправное действие и оговорили невиновного человека. То же самое относится и к потерпевшей стороне. Тем не менее изменить потом уже жизнь человека, который был незаконно осужден, практически невозможно.
Если говорить о лжесвидетельстве с точки зрения морали, то становится совсем неясно, как человек может оговорить другого и даже обвинить его в совершении тяжкого преступного деяния. Но практика показывает, что чаще всего это делается из-за корысти (получения крупной суммы денег, высокой должности, имущества).
Ответственность по КОАП
Самое интересное, что лжесвидетельство встречается не только в уголовном процессе, но и в делах по административным правонарушениям. Более того, многие свидетели, которые дают неправдивые показания, даже не боятся привлечения к административной ответственности. Ведь в КОАП в 17.9 статье РФ дача ложных показаний наказывается только штрафом (от 1000 до 1500 рублей).
Поэтому многие лжесвидетели считают возможным оговорить водителя, который не нарушал ПДД, или же гражданина, который не находился в общественном месте в нетрезвом виде. Так уж сложилась практика.
Многие граждане сообщают ложные сведения приставам в процессе осуществления ими исполнительного производства. При этом последние не считают себя виноватыми в том, что судебные исполнители, опираясь на данные им неправдивые показания, не могут найти отца, который не платит алименты детям и скрывается, или же гражданина, который не погашает задолженность по кредитным обязательствам и коммунальным услугам, налогам. Несмотря на мнение каждого свидетеля, должностным лицам, которые исполняют свой служебный долг перед государством, нужно говорить только правду.
Из практики
Сложно ли привлечь гражданина за дачу ложных показаний? Статья УК РФ 307 содержит в себе санкции для тех лиц, которые сообщили неправдивую информацию правоохранительным органам и суду, в связи с чем был осужден невиновный человек.
Для того чтобы привлечь лжесвидетеля к ответственности, нужно доказать, что его показания были действительно ложными. Как показывает практика, в ряде случаев сделать это почти невозможно. Если только сам правонарушитель осознает всю противоправность своих слов и придет с повинной в полицию. Но это происходит в очень редких случаях или же под давлением других лиц.
Ведь если человек сознается в даче ложных показаний, то его осудят, и он приобретет определенные проблемы с законом, не сможет устроиться на хорошую работу.
Более того, есть такие случаи, когда неправдивые сведения по делу сообщали суду лица, которым не было на тот момент и шестнадцати лет. Возможно, что несовершеннолетние свидетели не осознавали то, что своими показаниями могут сломать жизнь другому человеку, который не виновен в произошедшем. Иногда случается и так, что подросток видел, кто на самом деле совершил злодеяние, но по настоянию взрослых он не сказал об этом или же показал на другого человека. Такое на практике бывает довольно часто.
Заключение
В российском законодательстве существует ответственность за дачу ложных показаний. Статья УК РФ 307 содержит в себе наказание для тех злоумышленников, которые сообщили неправдивые сведения по делу правоохранительным органам и суду. Тем не менее, для того, чтобы привлечь виновного к ответственности за данное деяние, нужно доказать его преступный умысел, но сделать это не всегда удается.
Давая ложные показания на суде и на допросе в полиции, лжесвидетель не всегда осознает тот факт, что из-за него невиновный человек будет отбывать срок, а суд вынесет обвинительный приговор не тому лицу, которое виновно в содеянном.
